АВЛ
________
Может адресочек чей оттуда дадите(телефон)?

Пилот Ту-22:
Может адресочек чей оттуда дадите(телефон)?

извените, но неуполномочен раздавать, незнакомым людям, личные телефоны летчиков

пилот Ту22
по-лазьте на липецких сайтах, думаю там быстрей инфу найдете

АВЛ
__________
Я сам недоверчивый, но очень нужно проконсультироваться.
http://my.mail.ru/?back_after_ ...

АВЛ

Не то забабахал.
http://my.mail.ru/mail/kengo5p ...

АВЛ:

по-лазьте на липецких сайтах, думаю там быстрей инфу найдете

Да лазил уже, везде какими-то шевронами торгуют.

Мда, боюсь, после такого п-жа летчики уже не появятся.

Основная мысль. 23МЛД появился когда был F-15. Ни МИГ-23 МС или МФ, ни МЛД не могли противостять западу.
Злой. А вы что летаете? И сталкивались на 23-м с Иглами?
Кто тут флудит еще вопрос.

Мы типа летчики! Ну и ? Опыт есть о котором я спросил?

Основная мысль. 23МЛД появился когда был F-15. Ни МИГ-23 МС или МФ, ни МЛД не могли противостять западу.
Злой. А вы что летаете? И сталкивались на 23-м с Иглами?
Кто тут флудит еще вопрос.

Мы типа летчики! Ну и ? Опыт есть о котором я спросил?

Миг23МЛ появился в том же году, что и F-16A, которому вполне мог противостоять.

айэм:

Миг23МЛ появился в том же году, что и F-16A, которому вполне мог противостоять."



мог, особенно если учесть, что движок F-16 только в начале 80-х стал выдавать заявленные 11300кгс тяги, а до этого 10800кгс

Массовое производство F-16 началось где-то в 1979 году, примерно в то же время, что и МЛА и П.А вот мог ли противостоять, это к летчикам

F-16 полетел в 1974 году, а на вооружение принят в 1978.
F-15 полетел в 1972 году а на вооружение принят в 1976.
F-14 полетел в 1970 году а на вооружение был принят в 1974.

Соответсвенно с ними вполе мог воевать (и воевал) МиГ-23 модификаций М, МС и МФ. Ловить при таком раскладе было нечего. Если посмотреть историю, то самолеты этих модификаций (М, МС и МФ) встечались с F-14, 15, 16 что заканчивалось сбитием мигов без потерь для Fов. На этих самолетах можно было только с Фантомами воевать и Миражами ранних модификаций.

Если вам сильно повезло, то 23МЛ или П. Этот расклад для мигаря лучше, но ловить опять-таки нечего. Особенно в ближнем бою.

Ну а когда МЛД появился в 1981 году поезд для МиГ-23 уже в общем-то ушел. Потому что с более поздними модификациями F-15 и F-16 тягаться он уже не мог.

Злой:
На этих самолетах можно было только с Фантомами воевать и Миражами ранних модификаций.((((((((((

Вы в ВВС служили??? Вам доводили Инфомационные сборники по опыту БД на ближнем Востоке???
И превосходство Ф-15, над МиГ-21бис и МиГ-23 (не помню) какой модификации, было небольшим. Исход воздушных столкновений, решал ДВРБ. "Лупили те и те!" Когда начинали сближаться, вырисовывалось преимущество Ф-15. Были ВБ 4х4, 6х4 или 6х6, точно уже не вспомню, но осталось в памяти, что в одним из них с МиГов, не осталось ни одного, а с той стороны, остались 2х Ф-15. Нужно учитывать и то, что в кабинах были менее опытные сирийские летчики.
Не все так плохо было, как Вы преподносите.

HAP:

И, насколько мне известно, эмок в Афганистане не было -только МЛД


были МЛ, и немного дароботанные МЛ.
МЛД, в "первозданном виде"---- не случилось.

А.Гарнаев:

... МиГ-23 для меня - это 3(три) эпохи :

О себе. Летал на МЛ-МЛ (немного дораб)
Да самолёт интересный. На взлёте и посадке: ВОСПИТЫВАЮШИЙ.
Мой первый и последний ( думаю) самолёт, на котором, за два месяца полётов, протёрлась перчатка, на большом пальце правой руки.
Согласен: самолёт ПЛАСТИЧНЫЙ, с очень неплохим моно (или почти моно, прицелом).
НО, СОЗДАТЬ ТАКУЮ КАБИНУ(пардон; приборы. рычаги, и прочее), С ТАКАЙ ШИКАРНОЙ, ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ АЭРОДИНАМИКОЙ, и с такой ( мягко говоря, скудной) РЕАЛИЗАЦИЕЙ.

квн:

Летал на МИГ-23м продолжительное время, а на млд немного, т.к. перевелся в другую организацию и стал летать на МИГ-29, потом и на СУ-25. Как чистокровный истребитель, хвалю свое "болото".Но полетав на СУ-25 убедился, каждому свое, не летав на СУ-17 уверен в его превосходстве. 23 лучше 21го.
Хотелось бы увидеть высказывания тех, кто освоил млд.Использование стреловидности на пилотаже, потеря высоты на пилотаже и т.д.

Вопрос грамотный и правельный.
Ответ: Миг-23 МЛ-МЛД, имеет ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШИЙ КОМПЛЕКС ВООРУЖЕНИЯ (прицелы, +вооружение)
БОЛЬШИЙ ЗАПАС ТОПЛИВА (важнейшая характеристика), возможность маневрирования, "на уровне", а при определённом опыте, и натреннированости (с крылом 45)ВОЗМОЖНОСТЬ, ЛЕГКО "ПЕРЕМАНЕВРИРОАТЬ" МиГ-21, в первую очередь, за счёт аэродинамики, и тяговоовружённости, а во вторую, за счёт большего запаса топлива.
(это классический вариант).
Хочу напомнить, что в боевой авиации не существуют "пилотажные самолёты".

Миха-74:
Я уже здесь говорил о работе по НЦ. Если делать это по три-пять раз каждый день 5-7 дней в неделю, то попадаешь не влючая сетки прицела.
А руцкого сбила ракета "З-В" и был он тогда не ведущий АЭ, а звена. Прикрывали его наши и не было там Ф-16 ни одного. Был только один заход. Я об этом уже здесь писал, но большинство верят марковскому, который все у нас распрашивал, а потом писал как хотел...

Да , так и есть.
Видеть, не видел, но слышал это от УЧАСТНИКОВ, и ИМЕННО , на месте действия.

elplata
Вы не могли бы объяснить поподробнее:Во-первых, что это за модификация -Немного доработанный МЛ, во-вторых, что вы понимаете под словом пластичный и скудная реализация -это о чем, об эргономике?Еще вопрос, почему вы писали о маневренности с крылом45?Насколько я читал, с крылом33 она была значительно выше

для НАРа:
Давай я тебе отвечу.
МЛД с крылом 33, пролетали не более года. Потом вышел циркуляр, ставить крыло только на 45.
МЛД от МЛ отличался доработанной станцией Сапфир-23МЛА-2, с возможностью РЛС применения режима ББ (ближний бой).
Березу СПО-15 там еще поставили, вместо СПО-10.
На корне крыла выполнили еще один "рог" и установили генератор вихрей на ПВД, Что увиличило маневренные характеристики.
С крылом 33, све равно пробоволи воздушный бой и пилотаж, крутился он на этом крыле лучше, но только потрясывало его. Видимо по этой причине и пришел циркуляр.
А топлива, на сколько я помню на МЛ и МЛД, было все-таки меньше, чем на М. Полная заправка без баков 4200.

Заправка, как справедливо заметил Олмар, стала меньше, но никто этого даже не заметил при всех остальных ПЛЮСАХ.

HAP:

elplata
Вы не могли бы объяснить поподробнее:Во-первых, что это за модификация -Немного доработанный МЛ, во-вторых, что вы понимаете под словом пластичный и скудная реализация -это о чем, об эргономике?Еще вопрос, почему вы писали о маневренности с крылом45?Насколько я читал, с крылом33 она была значительно выше

Вставлю и свои "пять копеек".
Под пластчностью, я понимаю абсолютно разные возможноси, на различных углах стреловидности.( три разных самолёта)
Скудная реализация; это крайне примитивное использование всех потенциальных возможностей, различных стреловидностей.
Ну, а эргономика МиГ-23, это: "отдельная скорбная песня".

некорректно сравнивать 23 с F.... это машины разных поколений. участие в ближ бою 23 с F 15... к сож. вынужденная необходимость . отставание в развитии доктрин -это главный наш проигрыш. а самолетик был неплохой индусы только со следующего года ихнии моды с вооружения снимают .да и то по треб .к безопасности одно двигательных машин .если микропроцессорная база бцвм и проч. оборудования была бы на уровне f15 то тонны 2 точно убралось. ведь первые машины на лампах работали . 23 й бомбер весьма хорош по всем показателям и без бцвм топлива брал куда как более. жаль но последнии 23 моды после горбача .я сам на цвет мет резал .

2 олмар а когда из под ютербога улетал? я там АКВС и прочее делал при Хоннекере

Сравнивать 23 с F вполне корректно, потому что они стояли на вооружении в одно и то же время и даже применялись друг против друга. Причем с весьма печальным для 23го результатом.

На самом деле в СССР вопросами разработки и принятия на вооружения занимались далеко не дураки. Поэтому разработка МиГ-29 началась примерно тогда же когда полетел F-15. Было понятно что с поступлением на вооружение F-15 советские ВВС окажутся в невыгодном положении. Только разработка 29го и доводка заняли гораздо больше времени чем планировалось, потому что несмотря на понты на самом деле СССР был страной небогатой и технологически далеко не самой передовой. Чтобы сделать 29й пришлось убить уйму сил и средств и много чему научиться. Пока "учились" ВВС надо было на чем-то летать, вот и модернизировали 23й. Ито, модернизировали когда в пятую точку клюнул жаренный петух. По уму МЛ должен был появиться гораздо раньше, но не позволила технологическая отсталость. С 29 та же история. Злокозненные капиталисты F-15 начали проектировать в 1969 году, а полетел он у них в 1972. В 1976 году он был принят на вооружение а в 1978 году появился его модернизированный вариант F-15C. А в СССР 29й начали репу чесать в 1969 году, определились с тем что же нужно строить в 71 году, полетел он в 77, а на вооружении появился аж в 1984. Причина все та же - не было технологий, не знали-не умели. Пока научились - время прошло.

На 23м можно было повоевать с Фантомом, который полетел в 1958 году а на вооружение был принят в 1960. А 23й полетел в 1967 году а в производство пошел в 1970. М пошел в серию в 72 а МЛ в 1978. То есть достичь американский уровень начала 60х удалось только в начале 70х а превзойти - конце 70х.

Стоит только понять что СССР был страной небогатой и технологически отсталой, причем с огромными понтами из-за идеологии которая требовала постоянно что-то всему миру доказывать. И все сразу встанет на свои места.

Да вот еще вспомнил и дополняю различия МЛ и МЛД.
Таже пропивопомпажная система АКВС, о которой говорил м2т3 в своем посте, совмещенный указатель углов атаки и перегрузки, система перекрестных связей, для устойчивости на больших углах, взмодность применения ракет Р-73, радиостанция УКВ Р-862, система навигации "Клистрон", АРК-15, вместо АРК-10, установка на неподвижных частях крыла контейнеров для ИКЛ (их установили после Афгана).
Но повторюсь для пилотажных и маневренных свойств главное све-таки дополнительный "зуб" у корня крыла и генератор вихрей на ПВД.
Если кому интересно вспомню еще.

Злой, МЛ появился в то же время, что и F-16А, какая тут отсталость?
Технический прогресс проистекает неравномерно, с появлением F-15 мы несколько отстали, зато с появлением Су-27 вырвались вперед. С его маневренностью, дальностью полета, и Р-73+НСЦ. Теперь уже в роли отстающего оказался Запад. Примерно то же самое можно сказать и о Миг-31 с его ФАР, "руслане" с его невиданной доселе грузоподъемностью. С начала 80-х Запад начал сливать СССР по многим направлениям.

Злой
С датами у вас все не так.Например, МЛ реально появился в полках уже в 76-77гг., а МЛД -в конце82 начале 83.Но главное не в этом.Вы бы привели свою методику оценки сравнительной эффективности истребителей.
Олмар
Спасибо.У меня много вопросов именно по маневренности и, в первую очередь, МЛД.Интересуют 3 вещи:улучшения в аэродинамике, крыло33 и авт.предкрылки.Вечером постараюсь написать подробнее.
elplata
А вы не могли бы формулировать свои тезисы полнее?Пока получаются какие-то намеки.Что значит Моно прицел?Что РЛПК работает только по ВЦ?Но МЛА-2, насколько я знаю, видел и движущиеся НЦ, типа КАМАЗа(хотя не знаю, с каких дальностей)Ну и наконец, у кого в те времена была лучшая эргономика(в Союзе, разумеется)?

Как оцениваю эффективность? В первую очередь по результатам боевого применения. С анализом почему все так произошло. У 23го станция уступала F-15 и F-16 что не давало преимуществ в ДВБ, а в БВБ с F-15 и F-16 на 23м соваться явно не стоило потому что по маневренности он им намного уступал. Единственное в чем он превосходил F-16 это в разгонных характеристиках. Единственная возможная тактика - укусить и драпануть. Если противник хлебальником не щелкает, у него в воздухе пасутся Е-2 или А-50 то это вряд ли получится. Войну так не выиграть, в лучшем случае удастся подловить пару самолетов зазевавшегося противника.

http://www.airwar.ru/enc/fight ...

Радиолокационный комплекс американского самолета обладал определенными преимуществами перед РЛС МиГ-23МФ. Однако возможности усовершенствованных МиГ-23МЛ и F-15A оказались примерно равными. Установленная на "Игле" РЛС AN/APG-63 была в состоянии обнаружить МиГ-23 на максимальной дальности до 100-110 км (при курсовом угле 90 град.), а МиГ-23МЛ "видел" противника при тех же условиях на удалении 90-95 км. Радары обоих самолетов имели возможность обнаруживать цели на фоне земли. Хотя зона обзора AN/APG-63 по азимуту вдвое превосходила зону обзора РП-23 (соответственно, +/-60 и +/-30 град.), разрешение по угловым координатам у советской станции было в 1, 5 раза лучше, чем у американской, что позволяло, в частности, скрывать от противника истинное число самолетов, летящих в плотном строю.

http://www.airwar.ru/history/l ...

Так, например, бывший пилот ВВС Нидерландов майор в отставке Леон ван Маурер, имевший свыше 3000 летных часов (из них около 1200 на F-16) встречался с МиГ-23МЛД (кодовое обозначение НАТО «Flogger G») еще в конце 80-х гг. на американской авиабазе Неллис (штат Невада), где пилотов ВВС НАТО знакомили с советской техникой, а также в начале 9О-х (но уже на авиабазах объединенной Германии), считал, что «"Flogger G" имеет подавляющее превосходство над F-16A на вертикали и почти ни в чем не уступает на горизонтальных маневрах, а более мощный радар дает значительные преимущества русскому истребителю при завязывании боя на больших дистанциях... Когда мы получили американские "Фалконы", я думал, что мы обладаем лучшими истребителями, но сев в кабину русской машины, я понял, что это не так..."

http://www.airwiki.org/enc/fig ...

Совершенствование МиГа продолжалось. Его конструкция постепенно доводилась, а форсажная тяга двигателя была повышена до 12300-12500 кгс. Следует заметить, что лучший американский серийный истребитель начала 70-х гг. F-4E "Фантом-2", будучи значительно тяжелее и дороже советской машины, уступал МиГ-23М по маневренным и разгонным характеристикам, скороподъемности, максимальной скорости и потолку. Вместе с новейшим истребителем завоевания превосходства в воздухе МиГ-21бис - фактически новым самолетом со значительно улучшенными ЛТХ, МиГ-23М обеспечил отечественным ВВС качественное превосходство над американской истребительной авиацией вплоть до появления на вооружении ВВС США во второй половине 70-х гг. машин четвертого поколения F-15А и F-16A.



Без преувеличения можно отметить, что прицельная система истребителя МиГ-23М не уступала прицельным системам истребителей F-4E (РЛС AN/APQ-120, оптический прицел AN/ASG-26) и "Мираж" F-1 (РЛС "Сирано" IV, оптический прицел CSF-196), а по некоторым параметрам существенно превосходила их. (Возможности РЛС "Сапфир-23Д-III", AN/APQ-120 и "Сирано" IV проиллюстрированы на схеме.2.) РЛС AN/APQ-120 по сравнению с французской и советской РЛС не имела режима обнаружения цели на фоне земли, а также была менее помехозащищенной. Наличие на МиГ-23М теплопеленгатора существенно расширяло его боевые возможности и позволяло успешно выполнять боевые задачи даже в условиях мощного радиоэлектронного противодействия. Дальность обнаружения ТП-23 истребителя F-4 с задней полусферы в простых метеоусловиях составляла около 20 км. УР Р-23Р превосходили по своим возможностям ракеты AIM-7B "Спэрроу" и "Матра" R.530 с радиолокационной ГСН, однако несколько уступали поступившим на вооружение F-4E во второй половине 1970-х годов УР AIM-7F "Спэрроу", что, впрочем, компенсировалось более мощной у МиГ-23М прицельной системой. (

Олмар(и все остальные, разумеется)
сейчас хотел бы поподробнее.Понятно, что на МЛД и планировалось использовать совместно вихревую аэродинамику от генераторов вихрей и доп.клыков, крыло33 и авт.предкрылки.В этом случае достигались наилучшие результаты.В частности, один из летчиков писал, что в их полку проводились ВБ МЛД с крылом 33 и, видимо, с работающими авт.предкрылками против МЛД с крылом45.Первые заходили в хвост за полвиража(установившегося)Автор меня поправит, если в чем ошибся.Т.е.радиусы уменьшились практически вдвое.Не знаю только, во всем ли диапазоне высот и скоростей.Но, как известно, не сложилось.Поэтому я и спрашивал, насколько улучшилась маневренность МЛД с крылом45 по сравнению с предыдущими версиями.Насколько я понял, улучшились устойчивость, управляемость, противоштопорные х-ки, наверно - х-ки форс.виража.В общем, хотелось бы в максимально доступной для дилетанта форме.
Примерно то же самое с крылом33.Насколько я знаю, стр-ть 30-35 град использовали и до МЛД и продолжали использовать после запрета, кто мог и хотел.Насколько я понял, его преимущества связаны с меньшим индуктивным сопротивлением крыла с большим удлинением на дозвуке.А как на самом деле?и как сказывалось крыло33 на другие х-ки, например, разгонные или скорость крена?Ну и авт.предкрылки, что там с ними было, я в принципе не могу понять.В.П.Баженов писал, что на скоростях 550-800 км\час на верт.маневрах они выходили уже на у.а. 12град. и работали, как тормозные щитки.Тогда вообще не понятно, как пропустили такую доработку, или это происходило лишь в определенных условиях.

еще есть информация, что в течении нескольких лет первые F-16 не обладали УР средней дальности, только малой.

айэм: Злой, МЛ появился в то же время, что и F-16А, какая тут отсталость?
Технический прогресс проистекает неравномерно, с появлением F-15 мы несколько отстали, зато с появлением Су-27 вырвались вперед. С его маневренностью, дальностью полета, и Р-73+НСЦ. Теперь уже в роли отстающего оказался Запад. Примерно то же самое можно сказать и о Миг-31 с его ФАР, "руслане" с его невиданной доселе грузоподъемностью. С начала 80-х Запад начал сливать СССР по многим направлениям.

- Совсем дурак, ни хрена не понимает... До сих пор критериями Войны в Корее руководствуется...
Не понимает, как на боевую эффективность с каждым годом всё более и более воздействовали ДРУГИЕ факторы...

Злой
действительно, методика предельно упрощенная.Т.е. мы сравниваем 23МС с могучей станцией Сапфир-21 и 23МФ с 323-Д-3, да еще наверняка в комплектации Б, с APG-63 и APG-66.И что, американские лучше?Кто бы мог подумать...Тогда уж сравните с МЛА-2(70-80 км по другому 23-му)Да, это уже не Злому, мурзилки типа айрвора тоже лучше не цитировать.зона обзора в 30 град у МЛА -это в режиме МВ, а в БСВ -56 градусов.И о каком ДВБ применительно в F-16 шла речь?До появления Амраамов(1991-1992) ракет СД у него не было.Или вы имели в виду, что фалкон будет уворачиваться от Р-24?
Теперь о маневренности.Вы знаете какая маневренность у той или иной модификации 23-го?Расскажите, я вот не знаю, поэтому и спрашивал в предыдущих постах.Мне, например, кажется, что на Н=5 и V=1200км\час маневренность 23-го будет получше, чем у F-16.А вообше тактика Ударил и беги -самая лучшая, но это именно вопрос тактики.хотя, я думаю, от маневров типа Ножницы тоже никто отказываться не собирается

HAP: Злой действительно, методика предельно упрощенная. Т.е. мы сравниваем 23МС с могучей станцией Сапфир-21 и 23МФ с 323-Д-3, да еще наверняка в комплектации Б, с APG-63 и APG-66.И что, американские лучше? Кто бы мог подумать...

- Разумеется, лучше. Это даже не вопрос.

HAP: Или вы имели в виду, что фалкон будет уворачиваться от Р-24?

- Конечно, будет. И средства РЭБ будет обязательно применять.

HAP: Теперь о маневренности.Вы знаете какая маневренность у той или иной модификации 23-го?Расскажите, я вот не знаю, поэтому и спрашивал в предыдущих постах.

- Посмотрите здесь:
http://www.wing.com.ua/content ...
А здесь можно найти манёвренные характеристики F-16, правда, в сравнении с самолётом Су-27, но это не существенно:
http://www.airwar.ru/other/bib ...

HAP: Мне, например, кажется, что на Н=5 и V=1200км\час маневренность 23-го будет получше, чем у F-16.

- Интересно: а почему так кажется? :))

HAP: А вообше тактика Ударил и беги - самая лучшая, но это именно вопрос тактики. хотя, я думаю, от маневров типа Ножницы тоже никто отказываться не собирается

- Я когда-то, в 80-х, разговаривал с одним парнем, которого отправляли как раз в Сирию, инструктором на МиГ-23. И рекомендации им давали по боям F-16-м (если вдруг!) именно такие: "не попал с первого раза - уёбывай, уёбывай, что есть духу!" :)) То самое "ударил - и беги!"...

Друзья Мои.
Читаю и удевляюсь.
только Орлы летают по одиочке, а люди в бою, "кратно двум", Намекаю. что индивидульного "змаганнья", не будет, по "определению". Плюс, присутствие, в группах других истребителей (с более высокми потенциальными возможностями, с но равным запасом топлива с "малыми" истребителями").
Плюс, управление как с воздушных командных пунктов, так и с наземных.
Плюс, троекратно- десятикратноя (более высокая) натреннированность лётного состава, над протвиком.
Плюс, более в пять -восемь раз, наработка на отказ ПРНК, и в десять -двадцать два раза, наработка, на "общие отказы".
Плюс, потенциал к модернизации.( более 40 (сорок) лет)
Плюс, востебовательность .
Плюс, дальность и продолжительность полёта.
Плюс, неоднократные перелёты, через Атлантический океан.
Плюс, опыт боевых действий, по критерию: "воздух-воздух".
И, ДАЛЕЕ: ПЛЮС, ПЛЮС ПЛЮС...

Просто, "приложите" эти "плюсы", на МиГ-23 МЛД (последняя модификация, ) и F-16 ( блок 20 и далее). ОНИ РОВЕСТНИКИ.
Вооружение, я "просто не трогал", НЕ ЗАХОТЕЛ

Вудик, дурилка, ну кому ты здесь интересен со своими старческими маразмами?
О чем говорить с человеком, который свято уверен в том, что F-22 поражает противника одной ракетой с вероятностью 0.97? Ты невменяем, к тому же серьезно болен на почве обсирания всего советского.

айэм:
Уважаемый прежде, чем Вуду называть дурилкой, докажи аргументировано, что он не прав или заблуждается. У Вас найдутся достойные весомые аргументы?

айэм а пожалуй Вы правы- судить о машине по которой инфо закрыто и сейчас- глупо. Тем более пока не было реального боевого применения

- Напоминаю: некий помойный мудак работает под моим ником. Посты, где ник чёрного цвета - не мои!

НАРу, я тебе отвечу на твои вопросы по твоему подсвеченому "мылу"
Причина только одна, находиться на этой ветке не хочу, по причине невминяемости одного типа, который, как пьяный дебошир в электричке со своими навязчивыми идеями, цепляется к мирно беседующим гражданам.
Угадайте с трех попыток, кого я имею ввиду.
Всем нормальным мужикам здоровья и процветания!

Олмар
Спасибо
Айэм, Мио
Действительно, лучше обсуждать самолет, а не отдельно взятую личность

МИО:
айэм:
Уважаемый прежде, чем Вуду называть дурилкой, докажи аргументировано, что он не прав или заблуждается. У Вас найдутся достойные весомые аргументы?

А с какого ... здесь, тезисы синего Вуду, должны считаться библейской истиной? И что кто то ещё должен ему что то веско и аргументированно доказывать. Человек, познавший многие специфические вещи по интернет-ссылкам, с тех пор считает себя специалистом-великим. И следуя буквально в духе последователя теории марксизма-ленинизма, свято веря единственной истине своего учения, которое по его мнению единственно правое, потому что верное, напрочь отметает как заблуждения, иные мнения своими "аргументами" вроде: "- Разумеется, лучше. Это даже не вопрос." или "- Совсем дурак, ни хрена не понимает... ". Потому спор с этим ортодоксом на многих форумах неизбежно вылевается в эмоции, ввиду физической нехватки времени дискусировать с этим специалистом, у которого этого времени хватит на целый отдел. И где появляется Вуду (Брезе и тд) мне становится грустно, ибо зная уже наизусть его "аргументы", понимаю, что ничего нового с его приходом, в этой теме я уже не узнаю.
ЗЫ:Абсолютно понимаю истребителей покинувших эту ветку. Высказаться по сути (далеко не шапкозакидательскими мнениями) здесь уже не дадут, а вести "аргументированные" дискуссии с людьми, в принципе не слушающих никого кроме себя - бесперспективно. Переливание из пустого в порожнее.
С уважением к "маленьким",
Бомбёр.

Давайте от общих рассуждений по поводу Вуду перейдем к конкретике.
Ваши слова:
..."О чем говорить с человеком, который свято уверен в том, что F-22 поражает противника одной ракетой с вероятностью 0.97?"


Ракета Р-24 на определенной высоте, в определенном диапазоне ракурсов и дальностей имеет вероятность поражения несколько меньшую.
Возьмите поправку на характеристики ракеты АIM-120.
Так в чем Вуду неправ?

Вован
А Вы не могли бы рассказать, на какой высоте, в каком диапазоне ракурсов и дальностей какова вероятность поражения Р-24?И для сравнения -какова аналогичная вероятность у Р-23?
А для обсуждения основ научного вудуизма и многогранной личности Михаила Исаковича следует создать отдельный сайт

Вероятность поражения цели в тепличных условиях на полигоне представляет чисто умозрительный интерес. А в реальных условиях, когда противник применяет средства РЭБ конца 70х - начала 80х годов с МиГ-23 можно смело снять станцию и заменить ее равным по массе балластом. Боевая эффективность МиГ-23 от такой замены нисколько не пострадает. Какова вероятность поражения противника, если пилот МиГ-23 находится в положении слепоглухонемого? После войны 1981 г. в Ливане только ленивый не пинал сирийских летчиков за неумение воевать. Но воевали-то они в точности как их научили в СССР, и в соответствии с тем что им говорили советские военные советники. Со слов советских инструкторов, сирийцы в "тепличных условиях" полигона летали и стреляли вполне пристойно. Их этому в СССР вполне качественно научили. Только вот противник тоже хлебальником не щелкал, и с помощью средств РЭБ и превентивных ударов оставил их без РЛС и связи. Много вы в "слепоглухонемом" режиме навоюете, товарищи истребители?

Злой, а ты в курсе, что БРЛС на МЛД не хуже, а то и лучше (по словам некоторых летчиков) по сравнению с БРЛС на МиГ-29?

Все-таки невменяемость ненавистников/обсирателей советской техники становится фирменной чертой.

Злой еще не рассказал, как он себе мыслит истребитель на 10т легче Миг-23(12, 3-10=2, 3т)
А сейчас еще подтянется Вуду и расскажет, как они на кафедре просчитывали работу РЛПК Миг-23 (с 323-Д-3) и F-14 в условиях работы станций РЭБ.Итог исследования, я думаю, понятен
А что до сравнения МЛА-2 и 019, то это достаточно сложный вопрос.Были бы здесь летчики.так нет, разогнали