WOW = just ON-TOP!!!... did find out some pictures from my PERSONAL shooting youth-experience :=)))
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
... & then ~ that have been much later, but just much more serious :
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
http://foto.mail.ru/mail/deput ...

http://foto.mail.ru/mail/deput ...
US Test FLight Center -
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
- Edwards A.F.B.
http://foto.mail.ru/mail/deput ...

А.Гарнаев:

http://foto.mail.ru/mail/deput ...
US Test FLight Center -
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
- Edwards A.F.B.
http://foto.mail.ru/mail/deput ...


К чему это?
Родной, видит Бог, я даже гарем видел---настоящий. "Сфоткаца" не дали. СЦУКИ.


А.Гарнаев:

http://foto.mail.ru/mail/deput ...
US Test FLight Center -
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
- Edwards A.F.B.
http://foto.mail.ru/mail/deput ...


А это к чему?
Неужто это ваши "фотки" ФКП?
НЕ УЖЕЛИ, ТОЛЬКО ОДНУ МИШЕНЬ СБИЛИ?


ДОЛОЖИТЕ ПУБЛИКЕ, НЕ ДЕРЖИТЕ ПАУЗУ:))))

2 elplata: 02/07/2010 [22:34:42]

... my personal SINCERE Wish 2 U = to cancel alcohol drinking just COMPLETELY :((=VERY high risk of crazy-way)!

... my personal SINCERE Wish 2 U = to cancel alcohol drinking just COMPLETELY :((=VERY high risk of crazy-way)!

Ни фига себе, что с людьми простые вопрОосы делают?
....
Активно открещиваються от пьянки, но обвиняет(это я по слову "альколь" понял) но, вот не задача, про количество ЛИЧНО сбитых мишеней как то уходит. Что странно!?
Герой. Лётчик-Испытатель. Что тут скрывать?
....
Пропаганда своих фоток в обнимку "со слонами", это совершенно не "алкогольный путь"???
Просто фотки????
"Я и американский истребитель". "Я и Самолёт", "Я и ...Мировая Авиация".!!!!!!
...
Вот и я "блестнул": "я-- и гарем".
----Фоток нет.
И естественно нет опыта в гареме;---а может есть!?????
("Не вся та фотка, где поучавствовал") и точно, "НЕ ВСЁ ТО УЧАСТИЕ, ГДЕ СФОТКАЛСЯ".


А англ мову учите, она у Вас очень примитивная. ИМХО.

"Ребята, давайте жить дружно!"

Фантастика или нет, но ОЛС Су-27 захватывал Дрозда на дальности больше 150 км,

Что-то я с трудом представляю, как это возможно. Именно ЗАХВАТЫВАЛ? То есть, брал на автосопровождение со 150км? И дальность измерял?! Если верить РЛЭ, то это минимум втрое превосходит заявленные характеристики. А заявлены они для идеальных условий! Причем, ОЛС Су-27 (который использует РЛПК для измерения дальности) и голова ракеты 70-х годов, это малость разные весовые категории!

Но если Миха-74 пишет, что сам, своими глазами наблюдал захват головами 24Т на дальности под 100км, то тут трудно спорить. Жаль, мишеней у нас нету, чтобы реально на такой дальности ее сбить тепловой ракетой. Это был бы номер... Если у нас такие ракеты, нафик деньги переводить на всякие там пятые поколения?!

ПЗ,
уточняю Если головка тепловой ракеты захватила цель, это еще не хначит. что она до нее долетит. Долетит она когда на СЕЙ кроме индексов ракет загорится "ПР"(пуск разрешен), а это будет на дальности километров 60 при тех условиях, о которых я скзал выше.

И дальность измерял?!

Обнаруживался даже выше шкалы максимальной дальности, захватывал по угловым координатам(дальность с КП подтверждали). Из личного, ТГС на Р-27эт захват ПМ-6 с дальность 56км, днем при пеленге солнца порядка 60 градусов, не пойму почему вы так удивляетесь данным цифрам.

М.б., потому, что часто встречается кочка зрения, что большие ракеты с ТГС годятся только для стрельбы вдогон.Возможно, применительно к самолетам 4-го поколения, с более холодными двухконтурными двигателями и на малых-средних высотах так оно и есть

Здравствуйте всем!!! Впервые на этом форуме, поэтому заранее извиняюсь за дилетантский вопрос. Подскажите откуда берется воздух (кислород) для форсажной камеры(двигатель одноконтурный)???

B-58:
Всё очень просто, в процессе горения в основной
камере сгорания
используется только часть, воздуха (воздух делится на два потока раз,
смесь не стехиометрическая два).
Поэтому кислорода, для горения в ФКС, более
чем достаточно.
С уважением.

ПЗ,
уточняю Если головка тепловой ракеты захватила цель, это еще не хначит. что она до нее долетит. Долетит она когда на СЕЙ кроме индексов ракет загорится "ПР"(пуск разрешен), а это будет на дальности километров 60 при тех условиях, о которых я скзал выше.

Обнаруживался даже выше шкалы максимальной дальности, захватывал по угловым координатам(дальность с КП подтверждали). Из личного, ТГС на Р-27эт захват ПМ-6 с дальность 56км, днем при пеленге солнца порядка 60 градусов, не пойму почему вы так удивляетесь данным цифрам.

Дык, я же написал, почему. Потому что сам никогда не встречал, чтобы на практике ТТХ какого-либо комплекса оказались в разы круче заявленных разработчиком для идеальных условий!
Ну, даже если выкинуть канал дальности ТП, все равно, 100км для оптики 60-х-70-х годов это круть! 27Т с гораздо более современной головой и то 56км по неманеврирующей мишени в благоприятной обстановке! Это при охлаждении жидким азотом перед пуском. Ну ей-богу, было бы интересно пустить со 100км и посмотреть, куда она попадет.
Тепловые ракеты в ППС разумеется имеют бОльшую дальность разрешенного пуска, чем в ЗПС. А вот по дальности захвата голов - зависит от конкретных условий ИМХО. Но цифры, приведенные выше, повторюсь, превышают все максимумы, заявленные в Руководствах. Предполагаю, что это какие-то неустойчивые капризы автоматики. Иначе, Р-24Т была бы просо вундер-ваффе, перекрывающей по дальности пуска все перспективные разработки!

С глубоким уважением к участникам темы!

Предполагаю, что это какие-то неустойчивые капризы автоматики

У меня другое предположение. В советское время партия или еще кто, мог очень серьезно спросить с конструктора если бы ТГС не захватила бы на заявленных параметрах, ему проще было сделать больше, а потом урезать вот вам и гарантия.

27Т с гораздо более современной головой и то 56км по неманеврирующей мишени в благоприятной обстановке!

Зря вы про благоприятные условия, ПМ нехорошая мишень бочка горящая у неё, горит не стабильно(особенно учитывая их старость так вообще швах) температуру не выдает, скорей всего заданную, плюс день, это дымки и т.д. прогретый воздух( в отличии от Дрозда на больших высотах) и я её не мог видеть визуально с такой дальности, захват сначала ОЛС был, так что не все так однозначно.

ПЗ
Почему Вы считаете, что озвученные цифры превышают, заявленные разработчиками или в Руководствах?Кстати, где эти заявления разработчиков или Руководства?Я бы ознакомился с огромным интересом.
В методичке, на которую я ссылался, как раз такие цифры и значатся, т.е. для Дрозда на высоте 20км(где воздух чистый и холодный) -от 50 до более 150 км в зависимости от курсового угла.А вот для F-16, например, в режиме ПМГ на скорости 500 и высоте несколько(точно не помню)км дальности захвата -всего несколько км и только при курсовом угле 180(т.е.строго в ЗПС) -25.И не забывайте, что двухконтурные двигатели в принципе более холодные.На том же Фалконе вместе с J-79 пришлось ставить и термозащиту

Самолёт создавался в основном для перехвата низколетящих целей(FB-111).Миг-21 не видел на фоне земли.У 23 была доплеровско-импульсная РЛС с внешней когерентностью и с возможностью квазиобзорного режима(Сапфир-23).Она видела на фоне земли, работала совместно с теплопеленгатором ТП-23, это улучшало скрытность.Для перехвата могла использовать аппаратуру Лазурь-2000 для наведения с наземной станции.Возможность автоматизации была очень высокой. В принципе после взлёта, при совместной работе с САУ-23, Лазурью, лётчик был не нужен.На первых машинах выход в зону пуска, атака, пуск, отворот, возврат машины в створ ВПП до высоты 60 м. делалось автоматически.Но потом по просьбе пилотов некоторые автоматические функции были отключены.Нельзя сравнивать первые Сапфиры с Сапфирами на МЛД машинах.Тем более с сирийскими, где характеристики были специально загрублены, а некоторые режимы вообще отключены.По инженерным решениям машине Миг-23 не было равных.Другое было плохо, надёжность Сапфиров была низковата, элементная база подводила.Порой даже на них не проводили предварительной подготовки, что-бы не "придумать" неисправность.

Zelog:

Самолёт создавался в основном для перехвата низколетящих целей(FB-111).Миг-21 не видел на фоне земли.У 23 была доплеровско-импульсная РЛС с внешней когерентностью и с возможностью квазиобзорного режима(Сапфир-23).Она видела на фоне земли, работала совместно с теплопеленгатором ТП-23, это улучшало скрытность.Для перехвата могла использовать аппаратуру Лазурь-2000 для наведения с наземной станции.Возможность автоматизации была очень высокой. В принципе после взлёта, при совместной работе с САУ-23, Лазурью, лётчик был не нужен.На первых машинах выход в зону пуска, атака, пуск, отворот, возврат машины в створ ВПП до высоты 60 м. делалось автоматически.Но потом по просьбе пилотов некоторые автоматические функции были отключены.Нельзя сравнивать первые Сапфиры с Сапфирами на МЛД машинах.Тем более с сирийскими, где характеристики были специально загрублены, а некоторые режимы вообще отключены.По инженерным решениям машине Миг-23 не было равных.Другое было плохо, надёжность Сапфиров была низковата, элементная база подводила.Порой даже на них не проводили предварительной подготовки, что-бы не "придумать" неисправность


У каждого, кто эксплуатировал этот самолет (я про МИГ-23 МЛД) свое мнение, индивидуальное, но факт, что Сапфир-23 МЛА-2 очень надежен был и отказов на порядок меньше чем у 29-х, у которых , что не вылет, то отказ.
А Сапфир изредка страдал только тем, что фильтр у него засорялся и горела лампочка "выключи РЛ" на правой панели.
И если по полной программе использовать возможности Сапфир-23 МЛА-2, то можно было крутить маневренный воздушный бой в режиме ББ, даже в облаках, хотя в облаках и не довелось, а GVE очень даже режим ББ держал цель в захвате. А теплопеленгатор, 29\й и рядом не стоял.
Очень нравился этот самолет по боевому применению. И новшеств там было будь здоров, только грамотно эксплуатируй.
А по земле как душевно он работал. Уже со временем забыл режим АСП, в котором работал по земле. Но только прицелься, скорость побольше, угол под 25 градусов и снаряды или НАРы в цель стопудово!!! Даже дальность рекомендкуемую прицел показывал.
Успевали еще посмотреть "попал-непопал", ХОТЬ это было категорически запрещено.
Очень жаль, что досрочно порезали этот самолет на дрова...
И еще этот самолет, в отличие от 29-го не болтало как г-но проруби.
Настоящий трудяга-истребитель.
Колеги мои по летному цеху привозили на нем перегрузку 9.1 ед. и никаких нивелировок.
Лично больше 7.8 ед. не довелось.
Эх молодость!!!

В то время Сапфир-23 это была революция в области радиолокационных прицелов для истребителей.Концепт.Всё, что было сделано позже, всё использовало примерно те-же решения.Жалко машину, отказались от них слишком рано, потенциал по модернизации ещё был.Сменивший их Миг-29, дорговат, да и в эксплуатации не дёшев.Толку-то в этих кульбитах.

leha-lp:
У меня другое предположение. В советское время партия или еще кто, мог очень серьезно спросить с конструктора если бы ТГС не захватила бы на заявленных параметрах, ему проще было сделать больше, а потом урезать вот вам и гарантия.

Зря вы про благоприятные условия, ПМ нехорошая мишень бочка горящая у неё, горит не стабильно(особенно учитывая их старость так вообще швах) температуру не выдает, скорей всего заданную, плюс день, это дымки и т.д. прогретый воздух( в отличии от Дрозда на больших высотах) и я её не мог видеть визуально с такой дальности, захват сначала ОЛС был, так что не все так однозначно.

Не, ну я ж заявленные цифры не выдумываю. Открываем рассекреченное РЛЭ Су-27СК и читаем максимальные дальности обнаружения/захвата ОЛС, разрешенного пуска 27Т и т.д. Потом сопоставляем с теми, которые Вы привели по 24Т и приходим в состояние полного удивления :-))) Лично я Вам верю, но как объяснить эти цифири сам не знаю. У меня на работе на столе стоит похожая голова (не буду называть) от ракеты В-П той же эпохи. Конструктив чуть другой, но технологии те же. Партия конечно могла спросить с конструктора, но конструктор не мог спросить с производства. А у производства была конкретная технология, в которую все и упиралось (и упирается). Повторюсь, я Вам верю, вопрос лишь в объяснении. Возможно, если честно подсчитать температуру горения мишении, яркость соотв. точки в соотв. атмосферных условиях на соотв. расстоянии, честно сравнить с х-ками чувствительности головы, то цифры и сойдутся. Но тут моих знаний не хватит, не та кафедра...

Zelog:

.....Тем более с сирийскими, где характеристики были специально загрублены, а некоторые режимы вообще отключены.

Очень интересная мысль. А какие режимы у них отсутствовали?

Кстати, насчет Лазури. Я правильно понимаю, что для работы с ней, нужнен был нехилый сегмент наземного оборудования, подготовленный наземный персонал и т.д. Ну, положим, в ПВО страны в мирное время это не было проблемой. Но, начнись война, это все стало бы большой проблемой, так? Будет ли возможен классический перехват по наведению с земли, если цель групповая и достаточно маневренная (как по курсу, высоте, так и по скорости)?

для ПЗ:
Совершенно в "дырочку".
Лазурь, штука дорогая и большой заварушке неприменима, по многим соображениям. Действительно там был нехилый наземный прицеп. Может быть пригодна была Лазурь для одиночного ПВОшного перехвата и то врядли особая скрытность достигалась.
Применялась она еще и на миг-21.
Все истребители поколения 70-80-х проходили тренировки с этой АРЛ "Лазурь". Штука дикая и до ужаса бестолковая, команды подавала порой очень противоречивые. Не знаю кому как, а я ненавидел перехваты по АРЛ, можно было выполняя команды проскочить мимо цели видя ее уже визуально

Сирийские Сапфиры работали на фиксированном литере возможность перестройки исключалась искуственно.Дальность обнаружения по сравнению с РП-23МЛА была занижена раза в три.Помехоустойчивость была нулевая.РЛС даже по виду сильно отличалась от нашей.Боялись, что-бы это оружие против нас не повернули.Поэтому когда во время боевых действий они бывало проигрывали, то у нас особо никто не переживал.Наша аппаратура была не соизмеримо выше по характеристикам.Арабия это был эномическо-политический проэкт, а никак не военный.Все настоящие битвы, тесты, спаринги, испытания проходили в приволжских и казахских степях.А насчёт Лазури, так это был тоже концепт, обкатка будующих решений и тактики, создания электронного поля боя.Были у неё большие недостатки, но надо учитывать какая у нас тогда была элементная база, создать такую аппаратуру на такой базе уже было подвиг.В том-же Сапфире было полно электровакуумных приборов (нувисторов), клистронов, что не придавало ему надёжности, но по замыслу и решениям он был один из лчших в мире(особенно МЛА), в нём даже была своя вычислительная машина, которая решала алгебраческие функции уравнений перехвата.Чего только стоила система встроенного контроля, которая с высокой идентичностью эмитировала работу в воздухе и реально проверяла хар-ки станции. По инженерному замыслу мы никого не догоняли, наоборот они охотились за нашими решениями.Тормозило отставание производства комплектующих, поэтому приходилось делать из того, что было.Порой качественные термопары делались поначалу из америкаского биметалла, пока свои не научились делать, хотя они были похуже.Но это всё мелочи, как говорят не влияющие на скорость.

для Zelog:
Да, наверное Вы все таки относительно Лазури правы. Скорее всего не задумка была плохая а страдало "железо". Идея то хороша и тебе указания по маневру и горизонтальному и вертикальному и команда на включение форсажа. Ну я так думаю, что не мелую негативную роль играло нежелание летного состава наводиться по АРЛ, а следовательно малая натренированность.
И все же такая система хороша для одиночной охоты за одиночными супостатами.

для военлёт
Вы правы, это была система для мирного времени, для одиночных целей.Работать с ней составом полков и эскадрилей было не реально.Однако в перспективе, когда эта система должна была обрасти цифрой и увеличилась производительность ЭВМ, то распределение целей с земли или с воздуха вполне выглядило убедительно даже для больших групп.Главное в то время надо было научить лётчиков с ней работать и что-бы лётчики доверяли системе, но как вы пишете доверия она не получила, сыровата была, ну а до следующей модернизации машина не дожила.

"до следующей модернизации машина не дожила..." как и все ВВС и СТРАНА. А терерь в поимках синонимов к уже приевшимся "ускорениям и перестройкам" говорят о новой "модернизации" страны, а тут как говорил тот советский сантехник из анекдота - "опять нужно менять всю систему..."
С "лазурью" перехватывал неоднократно. И поддержу, что для перехвата нарушителя это было нормально. Обеспечивалась скрытность наведения, не как при наведении на корейский лайнер, чтобы потом все команды обсуждали в ООН. Но летчики народ консервативный, потому и шло это с трудом. Сам в автомате заходил только в ПМУ, а как прижмет, волю в кулак и по "директорам" до прожектора навстречу. Своими руками казалось надежнее, так и с "лазурью", потренироваться, пожалуйста, а как за дело, то голосом и желательно повторить... чтоб записалось для прокурора.

Позже, насколько я знаю, появились более современные и продвинутые системы. АСУ, сосбтвенно говоря. Но о в этой ветке мы обсуждаем то, что было именно тогда.

Вот, про сирийцев это важное замечание, которое, кстати, нигде не фигурирует в открытой литературе по Арабо-Израильским конфликтам вообще, и по участию МиГ-23 в частности. Это нужно понимать тем, кто пыается судить об эффективности ВВС СССР по результатам битв папуасов, купивших советское оружие. Совершенно не показатель. СССР преследовал свои собственные цели, которых успешно достиг через наших советников (военную миссию, можно сказать), а уж что там папуасы меж собой навоевали - их проблемы. Тогдашняя политика СССР мне куда ближе чем нынешняя. Единственное, чего я не понимаю, почему экспортный РЛПК выглядел иначе? Что, и антенна другая и сами блоки другие? Что же это был за прицел?

Специалист сразу мог увидеть разницу по отсутствию или переделки некоторых узлов, антенны были теже.

Еще вопрос всем бывшим и настоящим летчикам.На соседнем форуме Андрей Чиж удтверждает, что системы авт.управления (Лазурь, Бирюза и пр.)были фактически неработоспособны и найдется немного летчиков, которые ими пользовались.Насколько это соответствует?


Igor_k
Посмотреть профиль
Отправить личное сообщение для Igor_k
Найти ещё сообщения от Igor_k
Добавить Igor_k в список знакомых

26.10.2009, 20:30 #127
muk33
Старожил
Форумчанин




Регистрация: 12.01.2009
Сообщений: 475




Он наверное служил в ВВС (а об этом говорит фраза "Лазурь, Бирюза и пр."), где ими фактически и не пользовались, поскольку дело это действительно хлопотное, много аппаратуры надо было задействовать (и она должна работать), а летчикам-много читать. В ПВО ситуация была прямо противоположная: за процент наведений с использованием КРУ спрашивали и порою очень строго. На ЛТУ перехваты как правило выполнялись в автоматизированном режиме в режиме радиомолчания. И это было оправдано- как-то раз в нашем ЛТУ участвовал постановщик, так вот радиосвязи просто не стало (на 10 минут, потом его заставили выключить помехи, поскольку самолеты-цели шли без управления). А ведь на войне так и будет! А тем более не следует говорить об этой проблеме в прошедшем числе: там, где за годы бардака сохранили КП и их оборудование (а это, как правило, опять-таки бывшие ПВО-шные полки) продолжают пользоваться данной аппаратурой до сих пор. А что это за соседний форум, дайте пожалуйста ссылку.


muk33
Посмотреть профиль
Отправить личное сообщение для muk33
Найти ещё сообщения от muk33
Добавить muk33 в список знакомых

27.10.2009, 09:36 #128
Chizh
Старожил
Форумчанин




Регистрация: 06.01.2007
Адрес: Пермь - Москва
Сообщений: 523




Цитата:
Сообщение от muk33
...В ПВО ситуация была прямо противоположная: за процент наведений с использованием КРУ спрашивали и порою очень строго. На ЛТУ перехваты как правило выполнялись в автоматизированном режиме в режиме радиомолчания.

Позвольте уточнить, в автоматизированном или автоматическом, т.е. по директорам или в полностью автоматическом режиме без участия летчика в контуре управления?

ЧИЖ


Chizh
Посмотреть профиль
Отправить личное сообщение для Chizh
Посетить домашнюю страницу Chizh
Найти ещё сообщения от Chizh
Добавить Chizh в список знакомых

27.10.2009, 11:57 #129
Igor_k
Старожил
Форумчанин




Регистрация: 29.06.2007
Сообщений: 245




Это отсюда:
http://forum.sukhoi.ru/showthr ...
и дальше


Igor_k
Посмотреть профиль
Отправить личное сообщение для Igor_k
Найти ещё сообщения от Igor_k
Добавить Igor_k в список знакомых

28.10.2009, 00:28 #130
muk33
Старожил
Форумчанин




Регистрация: 12.01.2009
Сообщений: 475



http://forums.airforce.ru/show ...
Цитата:
Сообщение от Chizh
Позвольте уточнить, в автоматизированном или автоматическом, т.е. по директорам или в полностью автоматическом режиме без участия летчика в контуре управления?

Это зависело от работоспособности внешнего контура САУ на конкретном самолете. Специалистов (способных) по настройке САУ было мало, они ценились на вес золота. В частности, нашего возили по всему ДВ, а через 2 года вообще забрали куда-то то ли в Африку, то ли в Сирию. После этого процент нормально работающих САУ стал неуклонно снижаться. Так что в основном по директорам. А "Без участия летчика" у нас на М, МЛД не получалось в принципе - автомата тяги-то не было. Вроде на "П"-шках было, но я этот самолет знаю понаслышке, на ДВ их не было. Да и на Су-27 (позже), хоть и наводились в автомате, РУДами работали вручную.

Это я процитировал с форума эйрфорс.ру.
Но, насколько я знаю, с Бирюзой ситуация была намного лучше.И потом, я думаю, если уж у Лазури скрытность недостаточная, то обычное наведение голосом было еще хуже
Zelog
Вы имеете в виду сирийские МС или МФ?

Еще вопрос всем бывшим и настоящим летчикам.На соседнем форуме Андрей Чиж удтверждает, что системы авт.управления (Лазурь, Бирюза и пр.)были фактически неработоспособны и найдется немного летчиков, которые ими пользовались.Насколько это соответствует?

На МиГ не летал с использованием данной аппаратуры, а вот по поводу сейчас сколько я летаю столько жестко с нас спрашивали количество наведений в АСУ, как правило не менее 30% от общего требуют. По Су-27 действительно автомата тяги нет, даются разовые команды на режимы двигателя, и заданная скорость. И в тех полках что я служил все работало и больших проблем не было, и летный состав там, включая лейтенантов, наводились в АСУ. Честно говоря я даже посчитать не могу сколько раз наводился, другой вопрос, что в полной мере то есть со взлета до захода на посадку не использовали, поскольку в одном полете как правило несколько упражнений и не всегда на БП.

Понятно, но это уже был не Миг-23 и не Лазурь
Хотелось бы разобраться в следующем.Ув.Elplata , которому повезло полетать практически на всех ЛА, про Миг-29 написал следующее
Извините, что требовать от самолёта без СДУ? и НА ТОМ СПАСИБО.
МиГ-29, не трясёт на углах, он не водит мордой, как МиГ-21, или МиГ-23. Его не трясет на малой высоте на скоростях более 800, как Су-27
В то же время ув.Военлет, напротив, писал

И еще этот самолет, в отличие от 29-го не болтало как г-но проруби
Так кого, когда и как что болтало?

23-й не болтало. А чтоб самолет мордой заводил, этож как его бедного загнать надо! У обычных летчиков не водил ни 21-й ни 23-й. Может вы пишите впечатления после катапультирования при срыве в штопор?
Я как-то ст.л-том, на старом "ЭМе" выполнил ночной перехват установил нос на мигающий маяк, видимость была без ограничений, и лечу на аэродром в реж "Стабилизация" озирая окрестности. А РУД не законтрил и он съехал до малого газа. Так вот через какое-то время самолет энергично опускает нос градусов на 15-20, а САУ задирает его и самолет дрожит крупной дрожью, я тут же отключил САУ, самолет резко опускает нос я гляжу на скорость почти ПОСАДОЧНАЯ(!!! - вот провис так провис!) даю максимал и потеряв метров 600 возвращаюсь к обычному режиму полета на привод...

Спасибо.
Упоминавшаяся выше перебалансировка на трансзвуке свойственна только Миг-29?

Скорее всего нет. При подходе к скорости звука смещается аэродинамический фокус крыла - точка приложения подъемной силы. Во всяком случае, в Руководстве на МиГ-25 я тоже читал предупреждение о подобном явлении, в РЛЭ Ту-144 тоже видел похожее. Не смертельно, но есть какие-то эффекты...

Фантазёр 12/06/2010 [12:26:22]:

Поэтому говорить о каком-то достижении я бы не стал, скорее "отстали и не могли догнать"


Вот в этой фразе чессно слово сам чёрт сидит! Разве не очевидно, что догоняние само по себе уже помешательство? Психически здоровый человек никого не догоняет и не перегоняет ради процесса гонки как такового, а решает свои задачи.



А какие такие "свои задачи решать" можно, если речь идёт об оружии?
Задачи-то все в вопрос упираются - с кем воевать собираемся?
Ну, можно пальцем не тыкать конкретно, но на вопрос нужно ответить - чем вооружён противник, оружием каким?

Вот были такие истребители у нас - Ла-9 и Ла-11.
Это хорошие машины? Истребители это хорошие?
С одной стороны, это нечто явно более лучшее, чем Ла-7 - машина, на которой в конце Второй мировой наши очень достойно сражались с люфтваффе. И я не вижу повода для сомнений в том, что будь у наших лётчиков, летавших в конце войны на Ла-7, вместо него Ла-11, - они смогли бы работать несколько более результативно. Где-то быстрей фрицев дожали бы, где-то потерь меньше было бы...
А вот в Корейской войне "Лавочкины" (9-ые и 11-ые имею в виду, именно они там поначалу и были - до того, как МиГи туда пошли) ничего хорошего не показали. Ну, наверно, лучше, чем если бы у северян никаких вообще истребителей не было, - но против того, что к началу 50-х годов было у американцев, они были откровенно слабы.

Подняли ветку 10-летней давности.

А вот американцы пишут, что лучшим истребителем всех времён и народов был МиГ-21

http://nationalinterest.org/fe ...

Подняли ветку 10-летней давности.

6 лет крался в ночи..Шустрый черепах...))

Единственный Российский самолёт которые по своим лтх был на уровне своих одноклассников, это созданный немецкими пленными конструкторами и оснащённый Английским ТРрД -МиГ-15( с момента первого эскиза до первого вылета - что то около 8 месяцев, такое невозможно без использования чужих наработок). Дальше отставание шло семимильными шагами. Миг-23 по своему уровню это конец 50 авиации США

Поправлю- такой ПРОРЫВНОЙ самолёт невозможен за такой короткий срок без чужих наработок и непосредственного участия сторонних специалистов

Но Сталин помер, а он был из тех кто правдами и неправдами заставлял работать на страну иностранный научно технический прогресс, реактивная авиация, атомные бомбы, специализированные станки и все пятилетки сталинской эпохи это заслуга Сталина и привлеченных иностранных специалистов. Но пришли другие и исконно русский менталитет, одной из черт которого является национальный шовинизм-заблуждение о своей исключительности , " мы умнее всех и море нам по колено" привёл к тому что от иностранных специалистов отказались. И пришли к чему пришли.

Борз, дуралей ты и есть дуралей... Если что и заимствовалось на МиГ-15, то это скорее всего какие-нибудь особенности технологии производства дюралевой машины (как люди в этом понимающие говорят). По аэродинамике это целиком советский самолет. И не спорь со мной, т.к. я вопрос изучал и старые отчеты ЦАГИ читали даже, не поверишь, некоторые немецкие работы того времени. К тому же саму физику, за этим проектом стоящую, понимаю, а ты нет. Кроме того, работа немцев в СССР подробно описана в книжках "Немецкий след в истории советской авиации" Соболева и Хазанова. И ничего подобного той дури, которую ты в очередной раз пролепетал, в этих книгах нет.

Того же факта, что сама идея стреловидного крыла предложена немцами и ими довольно подробно была в первой половине 40-х разработана никто не отрицает.

Заодно почитай, тут человек ссылку недавно давал на свою статью про серийные МиГ-23, а потом губошлепай про конец 50-х.

Борз
Дальше отставание шло семимильными шагами. Миг-23 по своему уровню это конец 50 авиации США

Ничего не путаете?

Вами бласиус займется МВД. За оскорбление лично меня.

Почему Америка сильнее России?

https://www.youtube.com/watch? ...

Борз, тут на форуме можно пошукать, и найти Ваши высказывания про эту страну, и ее воинов.С этим тоже можно сходить в суд.Там есть жовто-блакитный форум, на нем, к моему глубочайшему сожалению, таких, как Вы, стали ценить.
Безо всякого уважения к Вашим тенденциозным высказываниям.

Все что я пишу- документально зафиксировано. Начиная от людей дающих присягу второй раз, участием немцев в разработках советской и заканчивая производениями Русских классиков, которых насколько я знаю ваш кормилец даже в средней школе не запретил. Пока. техники. А вот ибо что я дуралей( публичное оскорбление)- это ещё предстоит доказать.

Если кто то считает, что Атомную бомбу создавали без технологий запада, если кто считает что МиГ-15 создавался без учёта и бнз помощи немецких разработок и специалистов, если кто то считает что человек дающий присягу два три и более раз, по сути своей есть вовсе не патриот , а приспосрбленец, если кто считает что в великих сталинских пятилетках не использовался нтп иностранцев. или не согласен о высказываниях классиков литературы о русском менталитета то пожалуйста, аргументы вперёд. А если в ответ публично обзывают- эту практику надо прекращать.

Борз:
если кто считает что МиГ-15 создавался без учёта и бнз помощи немецких разработок и специалистов.... , то по сути своей есть вовсе не патриот , а приспосрбленец


Борз, я не патриот, у меня левые убеждения. Само слово патриот затаскали до идиотизма с одной стороны такие как ты и члены Единой России с другой. Но, говоря о МиГ-15, говори предметно. Т.е. "вот это и вот это непосредственно сделано при участии немецких специалистов", либо "вот это и вот это является плагиатом, заимствованным из такой-то и такой-то работы таких-то немецких авторов". Но ты в такой постановке только в лужу пузырей напускаешь, вот в чем дело.

МиГ-15 древний как помет мамонта самолет, про который все важные вещи уже написали и сообщили. Например конкретный вопрос: ты знаешь почему у него в корне крыла профили с передним положением центра давления, а на законцовке с задним и кто, когда и почему это придумал? И что об этом было известно немцам? И что из известного немцам досталось нам?