Дятел,

Заправка 762 -- 90770 литров.

http://www.boeing.com/commerci ...

Да, вижу. Максимальная дальность 12200 км. Вопрос - при какой
полезной нагрузке? 180 пассажиров? Если так, то посадочный вес
меньше 100 тонн. Последние пару часиков придётся лететь на FL430.
А до этого пару часиков на FL410 и до этого пару часиков на FL390.

http://img127.imagevenue.com/i ...

Если не подниматься выше FL350, то 11500 км точно не пролетит. Даже пустой.
Расход будет 4700 кг в час на эшелоне при весе 140 тонн, первые несколько
часов - чуть больше, последние несколько часов - чуть меньше. За 14 часов
сгорит почти 70 тонн, а ещё ведь и остаток нужно привезти не 3 тонны.

Не, товарищи, то, что написано на сайте боинга - это всё
хорошо, но происходит это не по волшебной палочке.
Со взлётным весом 180 и с заправкой 73 тонны 767-200
пролетит ровно столько же, сколько и 767-300, то есть 10500 км.

Да, 767-200 легче, тем более с меньшим числом пассажиров, чем
767-300. Да, полётная масса у него будет всё время меньше.
Но чтобы потратить пропорционально меньше топлива, нужно
лететь пропорционально выше. Поэтому 767-200 пролетит
обещанные 12000 км только если будет лететь достаточно
большую часть пути на FL390-FL410-FL430. При полёте на
более низких эшелонах экономия топлива по сравнению с 767-300
будет очень мала, и 11000 км он с такой же заправкой никак
не пролетит.

Дятел,

Только FL350 и FL390.

Страница 48 в http://www.boeing.com/commerci ...

Что касается темы, думаю это правильно. Надеюсь с Венесуэллой будет логое и плотное экономическое сотруднечество. Там же наверно не только нефть и газ. Наверно ещё чтото вкусное растёт ;)

Eвгений,

216 пассажиров (19, 5 тонн коммерческая нагрузка), OEW 83, ZFW 102, 5, посадочный
108-110 тонн, взлётный 175, 5, 12200 km. Первые 7-8 часов на 35000 футов,
последние 7-8 часов на 39000 футов.

Смотрим на Ил-96-300 на 39000 футов 11700-12000 метров.
http://img213.imagevenue.com/i ...
123 тонны пустой, 20 тонн нагрузка - это 143, 8-10 тонн остаток -
это посадочный 151-153.

При весе 180 расход 6090 кг в час, при весе 160 - 5380 кг в час,
итого после залёта на 39000 футов при весе 180 тонн имеем:
27 тонн - это последние 5 часов полёта.

Точно также можно посчитать, что на 35000 футов полёт с весами
220-180 тонн - это ещё 6 часов полёта.

Ну и со взлётным 250 до веса 220 - это ещё почти 4 часа полёта.

То есть если 35000 и 39000 футов доступны, то Ил-96-300 пролетит
примерно те же 12200 км с 220 пассажирами.

Вот жаль только нет Ил-96-300ER со взлётным весом 275 тонн...

То есть если 35000 и 39000 футов доступны, то Ил-96-300 пролетит
примерно те же 12200 км с 220 пассажирами.======== Источник: Дятел

Летные данные
дальность полета с максимальной платной нагрузкой (с резервами топлива) 7500
с платной нагрузкой (т) 15 дальность с платной нагрузкой (резервы те же) 11000 км.
с платной нагрузкой (т) 30 дальность с платной нагрузкой (резервы те же) 9000 км.========= Источник: справочник avia.ru

04/12/2008 [02:48:43] Дятел:
Вот жаль только нет Ил-96-300ER со взлётным весом 275 тонн...


http://www.airliners.net/searc ...
Ты, все-таки, посмотри еще раз на эти снимки. Там все написано:
- где,
- когда,
- бортовой № ВС,
- кем сделаны.
Это не "непонятно как полученный снимок", это уже документ.
Теперь главное:
1) 96-300 со взл. массой 240т не может взлететь с трехкилометровой ВПП без нарушений! То, что там зафиксировано - нарушение, за которое можно смело резать талон.
2) Какая нужна будет ВПП для Ил-96-300ER со взлётным весом 275 тонн?
3) Где в настоящее время такая ВПП есть?
4) Будет ли кто-нибудь в дальнейшем строить такие ВПП специально для Ил-96-300ER?

2 Дядя: Ну Вы даёте! Даже РЛЭ многие участники форума рассматривают, как "мурзилку"! А Вы данные сайта, которые обновляли в последний раз - лет пять назад, предлагаете в качестве истины в последней инстанции!

А истина лежит, как всегда, посередине... Смею предположить, что гарантированная коммерческая нагрузка на данной линии будет 15 тонн.

04/12/2008 [13:13:08] Михаил_К:
... А Вы данные сайта, которые обновляли в последний раз - лет пять назад, предлагаете в качестве истины в последней инстанции!

Фотография срока давности не имеет.
Но уточнение все-таки требуется.
Если это был продолженный взлет на 3 моторах - перед зкипажем "нужно встать и снять шляпу". Очень точный расчет.
Если это был нормальный взлет - см. мой предыдущий пост.

2 DSS: : Я писал Дяде. А про фото - когда будем знать все детали этого взлёта, тогда и повесим ярлык. Могу предположить, что ребята решили сэкономить ресурс движков и немного просчитались с режимом. Разгильдяйство у нас нормальное явление - увы!

::Так, мимо проходил:

::ИЛ-96 AFL, до Карракаса 10500 км максим.коммерч.загрузка 21т. туда, 20т. обратно. По ::ноябрьским ветрам 12 часов лету. Рейс выполнен.

::01/12/2008 [15:23:40]

::Так, мимо проходил:

::Ежели Вы живете за океаном , то для Вас" ТУДА"- будет в Москву , иль другой вариант-по ::незрелости не знаете где находится Венесуэла (по секрету, лететь на запад ) , а может и ::просто на Вашем дачном участке ветер нонче восточный дует.Выбирайте, что Вам ближе

::01/12/2008 [20:51:59]

А вот и он. Привёз 20 тонн полезной нагрузки.

http://www.jetphotos.net/viewp ...

угу......С посадкой в Гаване.....

Чё, уже ограничение на взлётный вес 240 тонн по причине
низкого коэффициента сцепления вступило в силу в ноябре?

И заправка на Гавану всё-таки 97 тонн тогда получается?

не будет контракта с чавесом

Простите за нескпрмный вопрос.
Я инженер-механик.
Выгодно ли приземляться на Ил-96, летя из Венесуэллы или из Москвы на промежуточном аэродроме?
Например, на Канарских остовах.
Дозаправляться и лететь дальше.До урала, Турции, Норвегии.Не залетая в Москву.
Cократить вес топлива и взять больше полезного груза и донести на дольшее расстояние.
Или я не прав?
Кстати в Венесуэлле очень дешевый бензин.Я читал, что стоит 10 центов США 1 литр.
Если так, то там и авиакреросин в разы дешевле может быть, чем в России.

Простите за нескпрмный вопрос.
Я инженер-механик.
Выгодно ли приземляться на Ил-96, летя из Венесуэллы или из Москвы на промежуточном аэродроме?
Например, на Канарских остовах.
Дозаправляться и лететь дальше.До урала, Турции, Норвегии.Не залетая в Москву.
Cократить вес топлива и взять больше полезного груза и донести на дольшее расстояние.
Или я не прав?
Кстати в Венесуэлле очень дешевый бензин.Я читал, что стоит 10 центов США 1 литр.
Если так, то там и авиакеросин в разы дешевле может быть, чем в России.

Не выгодно.....
Авиакеросин не дешевле....

И заправка на Гавану всё-таки 97 тонн тогда получается?

108 тонн, 107 тонн на взлёте

Заправка на Гавану НИКАК не может быть 108 тонн, 107 на взлёте.

В 1994 году летали в Сан-Франциско, тогда макс взлётный
ещё был 240 тонн, заправка была чуть больше 90 тонн,
остаток 10 тонн. 12 часов лёту и полезная нагрузка 23-25 тонн.
Заправлять на 17-18 тонн больше, когда лёту на 1:15 больше
не имеет никакого смысла.

Раньше ещё был баян, что АФЛ ограничивал нагрузку зимой на
Гавану в пик сезона 20 тонн. Баян оказался правдой, но объяснение
очень простое.

::Так, мимо проходил:
::Так, летаю на 96 в Аэрофлоте, давно. Насчет веса 250 тонн-у нас много
::рейсов где он не требуется, поэтому на 15% не зацикливаемся.С 240т.
::через океан ЛЕТАЛИ , не передергивайте, Гавана просто началась, когда
::250 был разрешен.Зимой ходили через Шеннон только по причине низкого
::коэф.сцепления в Шрм.(кстати по дурости КБ, в отличии от иномарок
::сделавшие дикие ограничения по взл. весу в зависимости от состояния
::ВПП, но это другая тема).
::13/11/2008 [09:19:59]

Как ни крути, заправка на Гавану 98 тонн максимум, 97 на взлёте.

Не залетая в Москву... В России так не бывает. У нас всё через...

108 тонн, 107 тонн на взлёте, 12:40

111 тонн, 110 тонн на взлёте, 13:10

В 1994 году летали в Сан-Франциско, тогда макс взлётный
ещё был 240 тонн, заправка была чуть больше 90 тонн,
остаток 10 тонн. 12 часов лёту и полезная нагрузка 23-25 тонн.


Когда макс взлётный был 240 тонн, летали в Сан-Франциско только через Сиэтл

В Сан-Франциско через Сиэттл??? Очень интересно.

Прокомментируйте, пожалуйста:

FlenG:
To нектo: Прикольно все это... Вот Вам несколько цифр 4-х летней примерно давности по моей старой книжке (большим любителям статистики хочу сразу сказать, что все данные - подлинные, так как записывались для личных нужд only!):
- февраль месяц, самолет 017, ППК-ДМД, заправка 78 т, остаток 16 т, время 8.40;


Февраль, пассажиров мало, 100-150, но зато почта и груз, всего
тонн 5-10. Полезная нагрузка - те же 20-25 тонн. Запуск двигателей
350 кг, руление в ДМД 700 кг, в ППК ~500 кг, полёт, наверное,
на 11100 последние часы. Расход 78-16-1, 5, делим на 8:40, получаем
6970 кг в час.

Теперь, полёт в Сан-Франциско - это ну допустим ФЛ370, те же
11250 метров, та же полезная нагрузка, значит расход те же 6900
в час, максимум. Чуть меньше, потому что остаток не 16 тонн, то
есть посадочный вес на несколько тонн меньше. Таким образом,
за 12 часов полёта можно сжечь максимум 83 тонны. При взлётном
240 - это 157 тонн посадочный, полезная нагрузка плюс остаток -
34 тонны.

Если летали через Сиэттл, то для чего угодно, только не из-за того,
что не хватало топлива долететь до Сан-Франциско и привезти
очень большой остаток.

FlenG:
To нектo: Прикольно все это... Вот Вам несколько цифр 4-х летней примерно давности по моей старой книжке (большим любителям статистики хочу сразу сказать, что все данные - подлинные, так как записывались для личных нужд only!):
- февраль месяц, самолет 017, ППК-ДМД, заправка 78 т, остаток 16 т, время 8.40;

Февраль, пассажиров мало, 90-100, груз 0, почта 1-1, 5 т

правда.

Инженер-механик, прокомментируйте, пожалуйста.

Пустой Ил-96-300 весит 123 тонны. Полезная нагрузка
на Гавану 20 тонн. 143 тонны. Но теперь мы знаем, что
это ограничение 20 тонн было по причине "дикого" (с)
ограничения на максимальный взлётный вес из-за ниского
Ксц. То есть вес без топлива 143 тонны, а взлётный - сильно
меньше 250 тонн. Больше 97-98 тонн заправка никак не
получается.

Ваш комментарий?

в Сан-Франциско расход 7500 в час, минимум.

Кто же это гоняет пустой самолёт с грузом 0? Зачем же тогда
макс полезная нагрузка 36 тонн, если все пассажиры не весят
и 26? Ясное дело, что если самолёт уже летит, то надо продать
грузовые ёмкости по максимуму. Поэтому груза и почты 36 тонн
минус максимум пассажиров, которые могут прийти, то есть 10 тонн.

вес без топлива 143 тонны, взлётный - 250 тонн. Ксц 0, 6

груза там нет, туда есть

7500 НИКАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.

http://www.avid.ru/pr/other/av ...

14 июля 1993 г. состоялся первый рейс пассажирского самолета Ил-96-300 ? 96008 с двигателями ПС-90А по маршруту Москва - Нью-Йорк - Москва. С этого дня регулярно два раза в неделю пассажирские лайнеры выполняли перевозку пассажиров в Америку. В первом рейсе находилось 235 пассажиров, экипаж самолета состоял из 4 летчиков и 12 стюардесс. Самолет доставил 9 тонн багажа и 4 тонны почты. Полезная загрузка составила 30 тонн, общий вес самолета с загрузкой - 240 тонн. Полетное время самолета - 10 часов. За время первого рейса двигатели ПС-90А работали безотказно, замечаний экипажа к ним после рейса не было.

В JFK летают с запасом на 2 часа, то есть заправки 87 тонн должно
хватать на 12 часов, 7200 в час со взлётным 240 и посадочным 170.

инженер-механик, вот Вам такой вопрос.

Полёт ДМД-ППК. Распишите, пожалуйста, реальные эшелоны полёта,
если Вам не трудно.

Взлёт на 9100 метров.

Напишите, пожалуйста, всего две цифры:

Набор высоты на 10100 метров. Когда?

Набор высоты на 11100 метров. Когда?

В первом рейсе находилось 235 кpeceл, а пассажиров 120, экипаж самолета состоял из 6 летчиков и 12 стюардесс. Самолет доставил тонн 6 багажа и тонны 4 почты.

В JFK летали с запасом на 2 часа, заправка 91 тонна на 12 часов, 7500 в час со взлётным 235 и посадочным 158

трудно, я в отпуске, в январе

инженер-механик:

трудно, я в отпуске, в январе


Инженер-механик! Знаете почему я спросил про эшелоны?

Дело в том, что если взять РЛЭ, то при полёте на эшелонах
9100-10100-11100 с М=0.79 в лучшем случае (по потолкам)
получится 6900 кг в час при взлётном 220 и посадочном 160
и 6700 кг в час при взлётном 210 и посадочном 150. Поэтому
при реальном полёте чуть-чуть не по потолкам (а он СКОРЕЕ
ВСЕГО летел не по потолкам, а только залетел на 11100 на
последние пару часов) расход будет больше, чем 6900 в час
даже при всего 90 пассажирах и 1 тонне почты.

Вывод: реально расход топлива Ил-96-300 чуть МЕНЬШЕ, чем
указано в РЛЭ.

Тогда вопрос: откуда Вы взяли Ваши цифры в 7500 в час?
Такого быть НИКАК не может. Если самолёт реально мог
залететь на FL370.

Если Вы всю дорогу в Нью-Йорк и в Сан-Франциско летели
на FL330, то тогда, конечно, другой разговор. Самолёт тут
непричём.

Тогда вопрос Вам: ПОЧЕМУ???

7500-7800 в час, SITA даёт, в зависимости от веса и эшелона

расход топлива Ил-96-300 чуть МЕНЬШЕ, чем указано в РЛЭ.

Улыбнуло!

инженер-механик:

7500-7800 в час, SITA даёт, в зависимости от веса и эшелона


Всё понятно. Мы слышали про СИТА. В СИТА какой-то интеллектуал
руками ввёл фактор деградации 15%. Я так и не знаю, зачем.

Вам вопрос. Всё, что Вы нам рассказали, это из СИТА???

Вот есть РЛЭ Ил-96-300. При полезной нагрузке 10-20 тонн, если
ограничить полёт высотой 11100 метров, расход будет 6700-6900
кг в час. Посчитаете сами, или Вам помочь?

http://img190.imagevenue.com/i ...

http://img213.imagevenue.com/i ...

Вывод. Поскольку ФленГ, когда летел в ППК в феврале,
летел НЕ ПО ПОТОЛКАМ, расход топлива в реальной жизни
МЕНЬШЕ, чем в РЛЭ. Про СИТА баянствовать не надо.

а зачем дятел ник сменил?

В SITA фактор деградации 14-17%. Это соответствует жизни. Его не коммерсанты вводят, а ЛШО, иначе не летать, а плавать пришлось бы. Если pеальный расход больше чем SITA, значит фактор деградации не соответствует реальности и его ещё увеличивают.

Всё понятно. Мы слышали про СИТА. В СИТА какой-то интеллектуал
руками ввёл фактор деградации 15%. Я так и не знаю, зачем.
__________
А если заправлять по РЛЭ - не долетит самолетик до дестинэйшна, керосинчик закончится.

http://img190.imagevenue.com/i ...
http://img213.imagevenue.com/i ...

Февральский полёт. Нагрузка 10-10, 5 тонн, остаток 16 тонн, посадочный около 150 тонн,
взлётный 210 тонн.

Откроем РЛЭ. Взлётный вес 210 тонн. Взлёт на 10100 метров 4050 кг, 16 минут.
Запомнили.

Теперь открываем секцию Крейсерский Полёт. При весе 210 тонн М=0.78, эшелон
10200, 838 км в час, удельная дальность 117 километров на тонну, расход 838/117 = 7162 кг в час.
Точно также при весе 160 тонн на 10200 838 км в час, 135, 5 км на тонну, 6184 кг в час.
Средний расход на эшелоне 10200 ~ 6700 кг в час.
Последние 20 минут - снижение, заход, и посадка - 1, 5-2 тонны.

Считаем расход за 8 часов 40 минут. 4 тонны за первые 16 минут, 2 тонны за последние 20,
6700 умножаем на оставшиеся 8:05 - это 54, 5 тонны, в сумме получаем 60, 5. Добавляем
350 на запуск двигателей, ~700 на руление в ДМД, ~500 в ППК, суммарное топливо 62 тонны.

FlenG:
To нектo: Прикольно все это... Вот Вам несколько цифр 4-х летней примерно давности по моей старой книжке (большим любителям статистики хочу сразу сказать, что все данные - подлинные, так как записывались для личных нужд only!):
- февраль месяц, самолет 017, ППК-ДМД, заправка 78 т, остаток 16 т, время 8.40;

Вывод. Заправили по РЛЭ. 78 тонн, чтобы на 2 часа хватило - полчаса полёта по кругу,
и уход на запасной - Хабаровск.

На запасной в Хабаровск не полетели, по кругу полчаса не летали. Привезли остаток 16 тонн.
Как и написано в РЛЭ.

Детали. Полезная нагрузка могла быть не 10 тонн, а больше.
Полёт на 10100 - это чуть больший расход, чем на 10200.
Примерно на 1%, или на 70 кг в час. Лететь могли какую-то
часть времени на 11100, конечно, но и вначале врядли сразу
взлетели на 10100, скорее всего какое-то время летели на 9100.

Таким образом, конечно, точно посчитать по РЛЭ и получить
6970 кг в час, как в данном конкретном рейсе, невозможно.
Но в целом расход получился настолько близко к тому, что
сказано в РЛЭ (плюс-минус 1-2%), что, пожалуйста, друзья!!!
Cами понимаете, что я хочу сказать про "СИТА" и "фактор
деградации 15-17%"...

Уважаемый инженер-механик. Итак, Вы нам рассказали, что
по "СИТА", в которую руками внесён по непонятно какой причине
"фактор деградации" 15%, заправка на Гавану 107 тонн.
Ещё Вы нам можете, конечно, сказать, что эта же "СИТА" посчитает
полёт "по потолкам". Ясное дело.

При всём уважении к Вам, как на самом деле проходит полёт в
Гавану, на каких эшелонах, при какой скорости, и сколько ПО ФАКТУ
в Гаване остаток, вы не знаете.

При всём уважении к Вам (повторяю ещё раз), как летали в Нью-Йорк
и в Сан-Франциско 15 лет назад, вы НЕ ЗНАЕТЕ.

Тогда ещё не было компьютерных программ, в которые можно было
занести любую цифру - хошь 15%, хошь 17%, кто больше. Тогда
летали по РЛЭ. Поэтому в Нью-Йорк 30 тонн полезная нагрузка, 16 тонн
остаток, и 7000 кг в час расход. В Сан-Франциско - те же 235 пассажиров,
6 тонн багажа, может не возили 4 тонны почты. Заправка 90 тонн
и расход меньше 80 тонн за 12 часов, или 6700-6800 кг в час.

Так написано в РЛЭ. Если у кого-нибудь есть реальные цифры, не "СИТА"
с 15-процентным "фактором деградации", а реальные цифры, с реальной
заправкой и остатком, которые покажут, что расход не МЕНЬШЕ, чем написано
в РЛЭ, а больше или даже такой же, прошу в студию. Только реальные
цифры, пожалуйста. По факту полёта. Как у ФленГа.

Раз уж зашла речь о СИТА. Вот пример Ту-214. СИТА Владивосток-Москва:

Ту-214
ALT UWGG DIST 263 TIME FUEL OWE 63385 PYLD 3116 DIST/T 3775
FL 364 WPO35 00.52 2422 EZFW 66501 MZFW 86000 AIR/D 4012
MFT HOLD ALT 1500 0.30 1620 ETOW 101861 MTOW 110750 AVG FF 3279
MIN FUEL RQ.MIS APP 01.22 4044 ELDW 70545 MLDW 93000 W/C M25
ROUTE RES 00.00 0
EXTRA 00.00 0
TOTAL RESERVE 01.32 4044
TRIP FUEL 09.33 31316
ENDURANCE 11.05 35360
TAXI 350
TOTAL 35370
FL 299/315/348/381

А вот реальные цифры по полёту Хабаровск-Москва:

23/05/08 TU214 RA645XX UHHH-UUDD
UHHH IVAD2D IVADA A333 UERL B154 A1 G719 THN R30 KTL R22 ULWW R811 BD SW AVADI VINLI LEDNI UUDD
FL 315/348/315/348
ALT ULLI DIST 406
TIME 01:08 FUEL 3639
FUEL ON BOARD 35710
TAXI 350
TRIP FUEL 28614
TOTAL RESERVES 6746
WIND M25
FLIGHT TIME 08:19
OWE 63385 PAYLOAD 8836
EZFW 72221 MZFW 86000
ETOW 107581 MTOW 110750