дело в том, что с ан2 на б и а не попадут, нужен переходный тип, типа 134 154 42 40 24 и в большенстве своём именно так и бывает, но...приведу пример ак ...всем хорошим пилотам с 134 и 154 предложили в квс на эти типы вернее прикрыли им переход на б.а взамен в квс чтоб они не убежали на б.т.к.парни перспективные и если они убегут на б.в квс некого вводить.осталбную шантропу переучили на б.что аж инструктор на тренажоре в литве взялся за голову и сказал кого я учу.но учить то надо вот и всех их ввели во 2 пилоты.шума нет, летают поцаны, все косяки остаются внутри компании ни кто не хочет выносить сор из избы, и тут ...гендиректор набрал квс с других компаний на подработки на 2 3 месяца, и тут то...ужас, когда мой квс вернулся в родную компанию и начал рассказывать как его чуть не убивали 2 пилоты когда он им давал управление, как у них с теоретической подготовкой всё плохо, он спросил у 2 пилота мол ты до этого на чём летал, ответ134, а чё пришёл на б.ответ а здесь больше платят и сказали что самолёт сам летает сильно умным быть не надо, так оно и есть сказал квс кнопки они научились нажимать, некоторые даже с блокнотами летают чтоб посмотреть где чё когда нажимать, у некоторых переведены на русский язык документы б-ие, но когда мой квс дал ему зайти на руках не тут то было-полный ноль и этот человек налетал 300 часов и ждал ещё 200 чтоб ему предложили в квс.
делайте выводы господа какие у нас пилоты(а хорошего пилота комэски 134 и 154 придерживают у себя, а гавно легко отпускают на переучивание)

УБЛка:
Частный пилот MFS.
Вопрос простой:у Вас можно еще полетать на ТУ-134 или где реально?

У нас уже нет - наоборот, проблема снизить численность экипажей до нормы (4 на одну машину), поэтому молодежь отправляют на переучивание, "стариков" на пенсию. Год назад было 5 машин, к январю осталось 4, к маю - 3, сейчас остаются 2. И непонятно, сколько им еще летать (ресурса хватает до 2010, но в голове у начальства каша). Так что у нас экадрилья Ту-134 уже вся "на чемоданах" сидит. Лучше поговорить с ЮТэйр (там машин еще много, особенно в Сыктывкаре), АФЛ-Нордом (хотя там своих экипажей, вроде, в избытке было), и летом на тренажере я видел молодой экипаж из "Космоса", который переучивался на 134 (насчет их уровня промолчу). Еще вроде в "АФЛ-плюсе" нужны были пилоты на 134. Вот и вся моя информация. А авиафоруме есть ветка для пилотов, ищущих работу. Я бы на Вашем месте тупо пообзванивал бы летные службы компаний.

против неопытных и легкомысленных пилотов а и б:
хорошего пилота комэски 134 и 154 придерживают у себя, а гавно легко отпускают на переучивание

Да, к сожалению, реально так иногда и происходит. Сам сидел в кабинете комэска, когда подобные решения принимались (2 пилот Ту-134 канючит - типа "хочу в КВСы, когда меня введете?", комэск недовольно морщится и говорит - "а хочешь на Боинг или Эйрбас вторым? Хоть сегодня отпущу")... Такой вот реальный разговор. А если еще и телеграммы почитаешь, как эти "асы" летают... Вот потому и не летаю пассажиром на российских Б и А.

Частный пилот MFS:

против неопытных и легкомысленных пилотов а и б:
хорошего пилота комэски 134 и 154 придерживают у себя, а гавно легко отпускают на переучивание

Да, к сожалению, реально так иногда и происходит. Сам сидел в кабинете комэска, когда подобные решения принимались (2 пилот Ту-134 канючит - типа "хочу в КВСы, когда меня введете?", комэск недовольно морщится и говорит - "а хочешь на Боинг или Эйрбас вторым? Хоть сегодня отпущу")... Такой вот реальный разговор. А если еще и телеграммы почитаешь, как эти "асы" летают... Вот потому и не летаю пассажиром на российских Б и А.

Господи, предрасудки какие-то. Нормальные пилоты на А и Б. Не хуже, чем на Ту.

VS:

denokan:
Нельзя судить о выполнении полетов на современных самолетах, не поработав на них.

О выполнении полетов может и нельзя. А вот об их результатах - вполне. А результаты, увы, таковы, что напичканные электроникой до нельзя, "абсолютно безопасные" самолеты с пугающей регулярностью терпят загадочные катастрофы...

Вспоминается фильм "Турбулентность". Смогла ли героиня посадить "горбатую громадину"
вручную, без электроники?

К чему это? Вдруг пилоты самолета без компьтеров разом крякнутся, все ведь в жизни бывает, что делать? Остается только "Отче наш" читать. Вот здесь и есть преимущества
А и Б над Тушками. И еще в А и Б пилоты могут отдохнуть, и после поле не выходят похожими на Ипполита после душа.

Romeo:

VS: 1. Рабочие места пилотов даже в 737 Classic (а это тоже уже самолеты предыдущего поколения) значительно более комфортны, нежели в Ту3.

Уважаемый, Вы в Ту-134 не на месте лоцмана летали? Ничего на счёт комфорта пилота не перепутали?

2 ЧП МФС

Про пилотов Ту-134, типа, телеграммы не приходят? Забыли топик про Ту-134 Ямала на соседней ветке?

Или, может, катастрофы не случаются?

Я никак не могу понять - неужели неочевидно - если человек не умеет играть на скрипке, нефиг его брать в оркестр. А в нашей стране - за милую душу. Но причем тут музыкальный инструмент? Он не виноват, что в руках профана он бревно.

2 denokan: Согласен с Вами по сути, но зачем про мёртвых так. Вы хоть одного кнопочника из Б выгнали? Или как все выполняли решения партии о вводе на тип?

Вы хоть одного кнопочника из Б выгнали?

====

В моих полномочиях - нет прав выгонять. В моих полномочиях - выдать рекомендации и/или приостановить ввод. Этим я пользуюсь

А кто такие кнопочники? Или летающие на антиквариате завидуют? Ни когму не в обиду, но эти все споры наводят на мыслю.

"Кнопочники" - это те, которые считают, что умея лишь нажимать кнопки, они освоили зарубежную технику.

Так можно летать на 737 на руках при этом с включенным АТ аль нет?

Спорим тут:

Так можно летать на 737 на руках при этом с включенным АТ аль нет?

====

Можно. Запретов и ограничений на эту тему нет.

Но Боинг рекомендует его использование (кроме этапов взлета и набора) только при использовании автопилота в режиме CMD.

А что такое режим CMD?

:) Экий дотошный, а? cmd (command) - полностью автоматический режим. Есть cws (Control Wheel Steering), в котором самолет пилотируется от штурвала.

Огромное спасибо!

2 против неопытных и легкомысленных пилотов аи

"мой квс вернулся в родную компанию и начал рассказывать как его чуть не убивали 2 пилоты когда он им давал управление, как у них с теоретической подготовкой всё плохо, он спросил у 2 пилота мол ты до этого на чём летал, ответ134, а чё пришёл на б.ответ а здесь больше платят и сказали что самолёт сам летает сильно умным быть не надо, так оно и есть сказал квс кнопки они научились нажимать, некоторые даже с блокнотами летают чтоб посмотреть где чё когда нажимать, у некоторых переведены на русский язык документы б-ие, но когда мой квс дал ему зайти на руках не тут то было-полный ноль и этот человек налетал 300 часов и ждал ещё 200 чтоб ему предложили в квс."

2 Частный пилот MFS

"А если еще и телеграммы почитаешь, как эти "асы" летают... Вот потому и не летаю пассажиром на российских Б и А."



Ну вы же сами себе противоречите, называя самолёты "а и б" нехорошими словами, а что же вы не подготовили этих "асов", как вы их называете, на предыдущих типах как 134, 154 и т.д. перед тем как отправить на а и б, а просто избавляетесь от них????, доводить до ума никто не хочет, или они сами не хотят учиться?-это уже не мне решать. Хотя встречаются и очень опытные пилоты налетав по 10000 тыс часов на различных типах советского производства, но и им тяжело осваивать эти самолёты, страшно нажать лишнюю "кнопку" и пилотировать сразу не у всех получается. САМОЛЁТ В ЭТОМ НЕ ВИНОВАТ!!! мне кажется мы обсуждаем человеческий фактор, а не самолёты а, б, 134, 154...!
А я всё равно буду защищать эти самолёты, сделанные для людей, облегачающие работу в сокращённом составе экипажа, где можно использовать большие уровни автоматизации, а так же эти самолёты можно пилотировать подобно нашим 134 и т.д.
Как вы можете это вообще обсуждать, не летав в составе экипажа на этих самолётах, имея в руках непонятную статистику и рассказы(лучше подойдёт-байки и "охи всдохи", типа я лётчик, а они "асы" напереучивались тут.. ) ваших товарищей.
Извиняюсь, если кого обидел.

Спасибо, кто ответил.Как понял мнение не однозначно тоже.
НИКТО И НЕ СПОРИТ, плохой самолет или хороший.Все они безопасны, ежели за ними следят как положено, и если им управляет ПОДГОТОВЛЕННЫЙ экипаж, а с этим у нас, надеюсь, пока плохо как не суди.Кстати, про перевод всех документов на родной язык.Китайцы, говорят, перевели и спокойно летают, вроде нормально, не боятся потерять какой-то истинный тайный смысл корпораций А и Б.Чего думаете?

2 Спорим тут: ну дык китайцы не стесняются и самолеты целиком копировать, и ничего, вроде летают и все нормально :)

Я курсант чввакуша я очень люблю этот самолет он простой и надежный только летать нам без нл сложно на звено всего 2 штуки если кто может помогите пожалуйста.Мой телефон если кто хочет помочь пишите 89514453597

2Алексей-штурман:
Звонил. Там есть.
http://www.aviacominfo.ru/acse ...

Это мой номер я дал его для того чтобы если кто нибудь может продать или подарить нл что бы они связались со мной

denokan:

2 ЧП МФС
Про пилотов Ту-134, типа, телеграммы не приходят? Или, может, катастрофы не случаются? Я никак не могу понять - неужели неочевидно - если человек не умеет играть на скрипке, нефиг его брать в оркестр. А в нашей стране - за милую душу. Но причем тут музыкальный инструмент? Он не виноват, что в руках профана он бревно.

Да приходят телеграммы про Ту-134 иногда, только реже гораздо, чем про А и Б. И катастрофы случаются, только реже. И про оркестр отчасти так, только я бы по другиму выразился - умеет человек играть на скрипке, а его сажают за компьютерный синтезатор, ну и конечно, куда ж настоящему музыканту-то на компьютере... Тошнит его, конечно, от компьютера, он же к настоящей музыке привык, хотя возможностей и удобств на компе много, к тому ж без специальной подготовки на этом компьютере грамотно не сыграешь, а учителей-то настоящих у нас нету, и тренажеров-синтезаторов тож нету. Вот и играют на этих синтезаторах так, что скрипачи уши зажимают... А компьютерщики только говорят в ответ - вот она, настоящая музыка - наша, современная, компьютерная, не то что вы там на каких то скрипках голыми руками играете :) Ну и т.д.

В целом замечу, что когда я говорил про безопасность, я имел в виду все факторы - и технический, и человеческий, и сопряжение с наземными средствами. По сумме российские Б и А по статистике опаснее. Про это и Ространснадзор официально писал недавно, так что негодование просьба адресовывать не мне, а прямо письмом в Ространснадзор - типа глупые Вы, ничего не понимаете, это только кажется что Б и А в России неважненько летают, это у вас цифры глупые и статистика неверная.

Ространснадзор - типа глупые Вы, ничего не понимаете, это только кажется что Б и А в России неважненько летают, это у вас цифры глупые и статистика неверная.

===

Боюсь, что мы с Вами так и не найдем понимания.


А Ваше видение я чуть-чуть переправлю - сидели человеки в пещере, добывали мамонта дубинкою. Вдесятером на одного, а то и более. Решили дать им посовременнее средства, да обучили плохо. Вот и стали друг друга отстреливать ненароком, путаясь в затворах.

Или - работала кассирша всю жизнь на счетах. Дали ей компьютер и сказали - завтра должна стать программистом. Корочку соответствующую выдали. Только научить забыли.

Откройте глаза наконец, будьте честны сами перед собой - не самолеты плохие, а вся система плохая, что позволяет посадить в самолет тех, кого и к табуретке подпускать страшно.

2 Частный пилот MFS:

Про "Космос" не вякай. Откуда про уровень знаешь? Проверял или зачеты принимал? А может инспектировал?...Вот как свечку подержишь так и убедишь. (На Ту-134 всех модификаций летаю 17 лет)

denokan, 5+. Все правильно говорите. Только вот некоторым увы, не дано этого понять. Друг рассказывал мне об одном свежеиспеченном КВСе 737 у них в отряде. "Говорит: да че там зубрить-то, че учить - сиди кнопками автопилота играйся да сам не чуди, делов как дров. Посмеивается: главное - с компьютерами дружить, доверять электронному другу. А всякие там малозначащие ньюансы - да пойух, дело наживное". Поинтересовался я подробностями про этого горе-КВСа: говорит, что порядочно налетал на Ан-24, пару лет назад на Б переучился. И уже ввели КВСом! Смертник он, такой КВС.

Ту-134 очень хороший и надежный самолет.
Не в пример многим...

2 Romeo:
Да тот КВС подкалывал Вашего друга просто...А для опытного пилота два года во вторых до ввода в КВС вполне достаточно!

Подскажите плиз какой посадочный минимум Ту-134 имеет

Vпос=225 для веса 35 тон

2 VS

Не факт. На мой личный взгляд - недостаточно уметь выполнять взлет и посадку, чтобы быть КВС. Тем более, недостаточно освоить этот самолет на уровне кнопок. Многие забывают, что это, в-общем-то, такой же самолет, как... Ту-134 - который необходимо уметь и на руках пилотировать.

И, в-общем-то, политика такая - "неосвоения" - идет не со стороны молодых. А со стороны тех, кто постарше. И у многих есть стопроцентный довод "Да вот я на 20 лет на Ан-24 /Ту-134, Ту-154 и тп/", только вот FCTM не читали, SOP не следуют и т.п.

А Вы говорите - самолет...

denokan:

2 VS

Не факт. На мой личный взгляд - недостаточно уметь выполнять взлет и посадку, чтобы быть КВС. Тем более, недостаточно освоить этот самолет на уровне кнопок. Многие забывают, что это, в-общем-то, такой же самолет, как... Ту-134 - который необходимо уметь и на руках пилотировать.

Так и я о том же. Имелся в виду опытный пилот, ранее уже бывший КВС на другом типе.

Так и я о том же... Не факт, что человек, даже будучи 10 лет капитаном до иномарки, сможет качественно подготовиться для капитанства на ней. И, при этом, как ни парадоксально, прежний капитанский опыт может... помешать. В том плане, что прежние заслуги заслоняют понимание учиться заново. Ему кажется, что прежние заслуги компенсируют все... однако, это заблуждение.

Поверьте, я знаю о чем пишу.

Когда, отлетав три года на Ан-2, семь с небольшим лет - на Ту-134, я прилетел учиться на Боинг в Штаты, я сразу осознал: "Я - никто и ничего не умею". Нет, ну конечно, я не имел колоссального опыта на нашей технике и первого класса, но даже если бы и имел - все равно сказал бы себе то же самое: "Я - никто и ничего не умею". Пусть это уж и слишком заниженная самооценка, но недалеко от истины. А тут: "да у меня опыт, да первый класс, да что там страшного-то - кнопочки, циферки, компьютеры". Некоторые из таких людей сейчас лежат в земле, а вместе с ними лежат стюардессы и пассажиры их рейсов... Кто-то как раз !БЛАГОДАРЯ! автоматике, таки не давшей разложить самолет, выпутывался из передряг, но, даже взглянув смерти в глаза, так выводов и не сделал. Кто-то, слава богу, выводы сделал. А кто-то встал на путь истинный с самого начала. Вот такие - "довезут" (с).

в Мирнинском АП АК АЛРОСА имеются вакансии по следующим специальностям:

1.Второй пилот Ми-8, Ту-134, Ту-154

2.Штурман Ан-24, 26, Ту-134, Ту-154,

3.Ведущий инженер АТБ

4. Инженер АТБ 1 и 2 категорий,

5. Авиатехники 4-5разряда по ПД и АиРЭО.

Оплата труда достойная

Ждем Ваших резюме и звонков по адресу

678170, Республики Саха (Я), город Мирный, аэропорт,

Отдел кадров Мирнинского АП

e-mail: ok@map.alrosa.ru

телефоны: 8-(411-36) 98-270 и 98-009

О, сколько тут за время моего отсутствия всего наговорили... :)
По порядку.
1) Кадет: Подскажите плиз какой посадочный минимум Ту-134 имеет.
Что Вы имеете в виду? Может быть, о посадке в автоматическом режиме на машинах, оборудованных АБСУ-134? Тогда 30 м х 350 м (II Категория ИКАО).
2) 68. Научитесь, плиз, уважительно общаться на форуме, тогда, может, и буду отвечать на Ваши высказывания. А о своем налете на Ту-134 умолчу - чтобы Вас не огорчать...
3) Уважаемые коллеги Денокан и Ромео. Ну какая-то странная полемика у нас с Вами. Думаю, и я, и Вы прекрасно всё понимаем. С одной стороны, всё Вы правильно пишете, что главные проблемы не в машинах, а в системе обучения нашего летного состава и отношении к работе на компьютерных машинах (ну еще надо бю добавить проблемы техобслуживания и сопряжения с нашим наземным радиооборудованием). Но я-то имею в виду все вместе, в результате, как оно получается в нашей российской авиационной жизни. А получается-то не очень, вот в чем вопрос... Никто же не говорит, что А и Б - плохие машины, упаси Бог. Нормальные некрасивые машины, неплохо доведенные, хотя мне их идеология и не нравится, но это мое личное отношение. Я на них и не пошел, не захотел летать на том, что не нравится. А Вам вот нравится - ну что сделаешь, кому-то нравится настоящая скрипка, а кому-то - компьютерный синтезатор.
И всё же еще раз о сомнениях. Особенности компьютерных машин, к сожалению, невольно создают условия для появления "кнопочников", а значит, и для тяжелых происшествий. И эти "кнопочники" будут всё время появляться вновь и вновь, никуда не деться - психология человека такая - если можно чего-то не делать, то многие не будут это делать. Ведь на Б и А для такого подхода созданы все условия. И это как-то беспокоит. Я с ходу не припомню случая, чтобы Ту-134 разложили из-за "глюков" автопилота или автомата тяги или по "забывчивости" посадили без шасси (у нас были случаи - 3 раза подряд одну и ту же машину сажали без закрылков из-за пробуксовки фрикциона МПЗ-18А, но шасси-то причем?), а на Б и А уже достаточно более чем странных происшествий... Или даже иркутский случай с А-310 - на Ту это было бы невозможно. Или А-300: 5 раз ногу дал - киль долой (вот цена экономичности этих машин, надо бы спросить, что думают о замечательной экономичности Эйрбасов родственники погибших). Казалось бы, пора задуматься, что что-то не так в этих распрекрасных машинах. Сидишь пассажиром и летишь, как на пороховой бочке - а вдруг пилот ногу даст, или там "кнопочники" с налетом по 100-300 часов, или навигация или АП откажут, или разгерметизация, или FMС по нашим DME не скорректируется (если я некорректно выразился, простите уж), или про шасси забудут... Но, видно, надо много таких машин уложить на землю, чтобы их фанатов заставить подумать... Система подготовки, конечно, очень важна, это главное. Но если самолеты сами по себе провоцируют появление "кнопочников" и плохо стыкуются с нашей инфраструктурой - значит надо что-то менять в самолетах и инфраструктуре.

Частный пилот MFS:
...2) 68. Научитесь, плиз, уважительно общаться на форуме..

А почему Вы хотите, что бы работник компании о лётчиках которой Вы говорите:
" ...и летом на тренажере я видел молодой экипаж из "Космоса", который переучивался на 134 (насчет их уровня промолчу)..." общался с Вами уважительно?
Мне, например, это тоже не понравилось. На то он и молодой экипаж, что бы учиться. И по моим скромным наблюдениям лётчики в "Космосе" ни чем не хуже лётчиков из...ну допустим "Сириуса". Просто не надо было упоминать название.
И, что самое интересное, Ваше снисходительное: "А о своем налете на Ту-134 умолчу - чтобы Вас не огорчать.." подпортило мнение о Вас ещё больше. Хотя Вам с Вашим налётом на это скорее всего наплевать.
Да, хочу заметить, я в "Космосе" не работаю.

Отвыкший:
Прочитайте, плиз, еще раз сообщение тов.68, адресованное мне на почему-то на "ты". На мой взгляд, это откровенное хамство в адрес коллеги, при этом с понтами в виде упоминания "17 лет налета". Это Вам кажется нормальным, Вы тов-щу 68 не сочли нужным сделать замечание. Когда я его на "Вы" поправил и намекнул, что не надо бравировать налетом, потому что коллеги могут быть гораздо опытнее, то это Вам не понравилось гораздо больше, чем хамство в мой адрес. Так надо понимать Вас?
А то, что мягко названо в моем сообщении в скобках без всяких оскорблений ("об уровне умолчу"), означает неспособность в штатном режиме на тренажере 3 раза (!), выполняя стандартную коробочку, зайти и сесть на ВПП. Мне даже интересно стало. Сели только на 4-й раз, и то намного правее оси (правым колесом на землю). Всё ясно, почему умолчал?

2Частный пилот MFS:
Друг с другом Вы можете собачиться, так, как позволяют правила Форума, их блюститель Админ и Ваше самоуважение.
Я говорю только о том, что упоминание названия компании в данном контексте не корректно. Это основное. А остальное это уже так, "до кучи".
Надеюсь Вы понимаете разницу между тем, что имею в виду я и "...чем хамство в МОЙ адрес".
И подробности в данном случае, после упоминания названия компании, это уже совсем лишнее. Экипаж вычисляется за 3мин.
Всего доброго.

Отвыкший:
2Частный пилот MFS:
...упоминание названия компании в данном контексте не корректно. Это основное.
И подробности в данном случае, после упоминания названия компании, это уже совсем лишнее. Экипаж вычисляется за 3мин.

Уважаемый коллега, Вы забыли что я отвечал на вопрос о компаниях, где можно еще устроиться полетать на Ту-134, поэтому упоминание компании в данном случае - это как раз было основное. А подробности - ну и что? Кому надо экипаж-то вычислять? Ну учились ребята, они же не настоящий Ту посадить не могли. Тут не инспекция все-таки, и не кабинет командира ЛО, и не ЛМО. Почему же не высказать озабоченность проблемами, которые не только на Б и А, но и на Ту могут появиться? Или "всем молчать"?
Всего доброго.

подскажите пожалуйста все недовольны 134ми все как бы от них избавляются, но парадокс вот в чём их щас нигде не взять даже в аренду, напротив, некоторые компании в поисках 134к.и подскажите плиз куда делись все 134 аэрофлота, неужели порезали

134а:
Компании недовольны не Ту-134, а тем что их двигатели кушают многовато топлива, особенно если заправляться в короткие рейсы под крышку + эти же двигатели не проходят с 2003 года по шумам в Европе. В свое время модернизацию Ту-134 "похоронили", поскольку сильно продавливали Як-42, но из последнего получился "пшик". Так что замены Ту-134 до сих пор нет, а ресурс машин тает, хотя продлили уже до 55 000 часов (в ОКБ Туполева - и до 60 000 часов, 40 лет, только эти бумаги "с умом" тормозят, насколько мне известно, в правительстве).
Кто не очень умный - с бодрыми криками распрощался в конце 2007 года с Ту-134 (Аэрофлот), а взамен получил катастрофу Б-737 в Перми как раз на рейсе, ранее выполнявшемся Ту-134. Кто поумнее - продолжают эксплуатировать 134, пока ресурс не кончится.
Ту-134 Аэрофлота ушли в АФЛ-Плюс, в АФЛ-Норд и АФЛ-Дон. Может, и еще куда-то, специально не отслеживал. Говорю по машинам, что сам видел в аэропортах. Например, хорошо знакомая 65066 (сам на ней летал когда-то) теперь бороздит под флагом "АФЛ-Дона". 65068 (тоже летал) ушла, по-моему, в АФЛ-Плюс, там же и 65559. И т.д. Летают...

2 Частный пилот.То есть, получается, что все общемировые авиакомпании - абсолтно не разбираются на чём детать? А ведь будь они умными, с руками бы оторвали старую тушку! И у вас весьма спецефические представления о красоте, раз считаете Ту-134 эту шумную коптилку "красивым самолётом"

В банке "Московский капитал" вводят внешнее управление.
Скоро видно оба их ВИП - Туполя переделанные из УБЛ (сейчас под флагом Космоса)
скорее всего выставят на продажу...

Самолет-меч! И зачем у него такой длинный нос? Врал много что ли?

Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 9 июля 2002 г. №916 "О разработке программы Союзного государства "Создание модифицированного самолета Ту-134М с высокоэффективными двигателями Д-436Т1-134 и авиационным оборудованием, соответствующим требованиям ИКАО"
По состоянию на 5 декабря 2007 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
9 июля 2002 г. № 916

О РАЗРАБОТКЕ ПРОГРАММЫ СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА "СОЗДАНИЕ
МОДИФИЦИРОВАННОГО САМОЛЕТА ТУ-134М С ВЫСОКОЭФФЕКТИВНЫМИ
ДВИГАТЕЛЯМИ Д-436Т1-134 И АВИАЦИОННЫМ ОБОРУДОВАНИЕМ,
СООТВЕТСТВУЮЩИМ ТРЕБОВАНИЯМ ИКАО"

Утратило силу постановлением Совета Министров Республики
Беларусь от 21 ноября 2007 г. № 1577 (Национальный реестр
правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 288,
5/26226)

Совет Министров Республики Беларусь постановляет:
1. Одобрить предложение Государственного комитета по авиации
Республики Беларусь и Российского авиационно-космического агентства,
согласованное с Министерством экономики, Министерством финансов,
Министерством иностранных дел и Министерством юстиции, о разработке
программы Союзного государства "Создание модифицированного самолета
Ту-134М с высокоэффективными двигателями Д-436Т1-134 и авиационным
оборудованием, соответствующим требованиям ИКАО".
2. Государственному комитету по авиации внести в установленном
порядке предложение о разработке указанной в пункте 1 настоящего
постановления программы в Совет Министров Союзного государства.
3. Рекомендовать Совету Министров Союзного государства
определить от Республики Беларусь государственным заказчиком
программы Союзного государства "Создание модифицированного самолета
Ту-134М с высокоэффективными двигателями Д-436Т1-134 и авиационным
оборудованием, соответствующим требованиям ИКАО" Государственный
комитет по авиации.

Первый заместитель Премьер-министра
Республики Беларусь С.СИДОРСКИЙ


оригинал http://www.levonevski.net/prav ...

Кто поумнее - продолжают эксплуатировать 134, пока ресурс не кончится.
===

Еще бы - самолеты стоят не дороже металлолома, экипажи тоже дорого не обходятся.

Разве это преимущество?

2 denokan: Вот от Вас не ожидал! У самолёта не спрашивают возраст, а наличие сертификата и ресурса. А дилемма более дорогой, новый и экономичный или старый и дешёвый стояла всегда при таком законодательстве и банках...

Меня очень удивило в Великобритании, насколько старые самолеты у них в работе. Например, Локхид Электра был 1956-го года выпуска.

2denokan:
А с каких пор простота и дешевизна стали недостатками?