логинов:
изд. 2-е отредактированное
Сначала удивлялся, потом смеялся.
"Плакаль" и "страшно" поменять местами. Если только "плакаль" не от смеха.
Далее без изменений.

Спор как большинство споров ни о чём.Вопрос в понимании терминов.Максимальное аэродинамическое качество не зависит от ветра.Формулу которая сразу это показывает уже приводил:К=Су/Сх.Угол планирования и дальность планирования относительно земли естественно зависят от ветра.Выводы из этого тоже уже приводились:максимальная дальность планирования относительно земли при ветре достигается при скорости, а значит и угле атаки и аэродинамическом качестве, отличном от максимальном аэродинамическом.Собственно всё:))
логинов:заставьте рисовать схему сил и моментов при установившемся снижении ещё не то увидите:)))))

Представим себе крайний случай - скорость встечного ветра равна наивыгоднейшей приборной скорости, которую поддерживает летчик. Понятно, что относительно земли самолет не будет двигаться вообще, дальность планирования будет равна нулю, как и тангенс угла планирования.
Нет причин думать, что в зависимости "дальность от скорости встречного ветра" будут присутствовать минимумы и максимумы, т.е. я полагаю, что встречный ветер будет монотонно уменьшать дальность с ростом его (ветра) скорости.

Кстати, очевидно, что в этом крайнем случае летчику придется сажать самолет хвостом вперед.

2плавали знаем
Еще и не то видел. учебник аэродинамики Ту-154 известного сына известного папы. Схема сил в ГП. У го также вверх. Без пояснени, что это маленька дельта именно от руля высоты, без чео либо еще..Такая вот схемка.У вверх и У го вверх.
А как насчет того, что передняя центровка, это когда У впереди центра тяжести..???

фыва: А почему вы думаете, что минимумов и максимумов не будет?Поляру посмотрите всё равно какого самолёта.Она всяко не линейна:))По крайней мере не встречалась такая.

2 Плавали знаем))и фыва

Герасима на вас нет!
:-(

логинов:

А как насчет того, что передняя центровка, это когда У впереди центра тяжести..???

Если у вашего самолета при передней центровке У впереди центра тяжести,
то, полагаю, что и при задней - ваше У будет находиться там же.

PS.
Если центр давления крыла находится впереди центра тяжести самолёта, то для
компенсации кабрирующего момента от подъёмной силы крыла нам потребуется аэродинамическая сила на горизонтальном оперении направленная вверх.
Если ЦД находится за ЦТ то – направленная вниз. И достигается это путем триммирования руля высоты.
А теперь внимание!
Если Вам будет сложно осмыслить это прямо сейчас , то постарайтесь запомнить:
При любом взаимном расположении ЦД крыла и ЦТ самолёта , ЦД полной аэродинамической силы самолета всегда будет находится в центре его тяжести.

adzyga: Не подскажете сколько будет 2*2?А то тут все неграмотные.Как мы без вас будем всезнающий вы наш.
Вас давно посылали?Видимо соскучились.Советую почитать на досуге Шукшина.Рассказ "Срезал".

Плавали знаем)):

adzyga: Не подскажете сколько будет 2*2?А то тут все неграмотные.Как мы без вас будем всезнающий вы наш.
Вас давно посылали?Видимо соскучились.Советую почитать на досуге Шукшина.Рассказ "Срезал".

Слив засчитан.
:)

adzyga: Поймите без всякой иронии или стёба, что с вами никто так общаться не будет, по крайней мере долго:))
Вы же декларируете желание пообщаться, почему нет, но ведёте себя в стиле "все вы ......сы, один я Д*Артаньян".

Плавали знаем)):

adzyga: Поймите без всякой иронии или стёба, что с вами никто так общаться не будет, по крайней мере долго:))
Вы же декларируете желание пообщаться, почему нет, но ведёте себя в стиле "все вы ......сы, один я Д*Артаньян".

Послушайте, Ришелье!
Если какой дурак и привносит личностное в чисто теоретическую тему,
то это уже его проблема.

ветер влияет только на горизональное расстояние проходимое вс, те при встречном ветре вс займет заданную Н раньше, чем при попутном, при равных Vy.

Плавали знаем)):

Спор как большинство споров ни о чём.Вопрос в понимании терминов.Максимальное аэродинамическое качество не зависит от ветра.Формулу которая сразу это показывает уже приводил:К=Су/Сх.

Смею утверждать, что ваша формула этого не показывает.

фыва:

Представим себе крайний случай - скорость встечного ветра равна наивыгоднейшей приборной скорости, которую поддерживает летчик. Понятно, что относительно земли самолет не будет двигаться вообще, дальность планирования будет равна нулю, как и тангенс угла планирования.
Нет причин думать, что в зависимости "дальность от скорости встречного ветра" будут присутствовать минимумы и максимумы, т.е. я полагаю, что встречный ветер будет монотонно уменьшать дальность с ростом его (ветра) скорости.

Почему "наивыгоднейшей", и почему именно "приборной"?
А "монотонно" почему?!
Знаете, иногда лучше жевать, особенно с таким знанием
тригонометрии: "...дальность планирования будет равна нулю,
как и тангенс угла планирования." :)))

Кажется до изучения аэродинамики надо изучить геометрию, особенно системы координат. :))))))
Потом перейти к уравнениям касательных и поискам максимумов....

Полуаэродинамщик:
Слишком сложно. Вполне достаточно школьной задачки про катер в спокойной воде, по и против течения.

adzyga:

Плавали знаем)):

Спор как большинство споров ни о чём.Вопрос в понимании терминов.Максимальное аэродинамическое качество не зависит от ветра.Формулу которая сразу это показывает уже приводил:К=Су/Сх.

Смею утверждать, что ваша формула этого не показывает.

Если быть очень придирчивым, то это ещё и не формула Kmax.

Полуаэродинамщик:

Кажется до изучения аэродинамики надо изучить геометрию, особенно системы координат. :))))))
Потом перейти к уравнениям касательных и поискам максимумов....

Иногда достаточно вовремя остановиться.

Почему бы, например, в утверждении: "Понятно, что относительно земли самолет не будет двигаться вообще, дальность планирования будет равна нулю, как и тангенс угла планирования.", не поставить точку после слова "нулю", вместо тригонометрической "загогулины"? :)

Отвыкший:

Вполне достаточно школьной задачки про катер в спокойной воде, по и против течения.

Кстати о задачах. Самолет выполняет полет из точки А в точку Б сначала в штиль, а потом при ветре (сначала встречном, на обратном пути попутном, скорость ветра и воздушная скорость ВС не изменяется). Будут ли равны времена полетов? :)))))

Отвыкший:

Если быть очень придирчивым, то это ещё и не формула Kmax.

Спасибо! Так и я о том же.
Да и с правой частью уравнения не всё так просто
как ему кажется.

Полуаэродинамщик:

Кстати о задачах...

Если это мне, то не вижу принципиальной разницы между этими задачами. Просто катер в воде гораздо более доступен для понимания. ;)))

А если кто сомневается в теории, то надо просто взять в руки НЛку и придумать похожие на реальность цифири. Будет почти практика.
Ну или калькулятор. Кому что привычнее.
А касательно ветра и координат, то видел как Ан-2 сесть долго не мог т.к. встречный ветер был несколько больше его посадочной скорости. Вперёд-назад, полчаса, и всё в пределах полосы.

Дык как жа с российскими лёсиками тапер летать-таааа?

Дядя Вова:
Необходимо срочно придумать свою собственную систему координат. Для каждого. В ней и летать. Как этот Ан-2. Относительно земли можно сказать стоит, но не сидит! А относительно чего другого... Ну прямо не знаю...
Да, чуть не забыл. И никого туда не пускать! Если только за деньги.

Отвыкший:

Да, чуть не забыл. И никого туда не пускать! Если только за деньги.

Вот, вот!
А то пустишь и сразу тангенс ноль!
:)

Беркут:

Другие же утверждают, что если в рассмотренном выше случае угол атаки не меняется, то несмотря на изменение угла планирования вследствие движения воздушной массы(ветра) качество и угол качества останутся прежними


качество или угол качества не изменяются, изменяется лишь система отсчета. либо относительно воздушной среды либо относительно земной поверхности, УНТ и угол атаки остаются постоянными.

фыва:

Представим себе крайний случай - скорость встечного ветра равна наивыгоднейшей приборной скорости, которую поддерживает летчик. Понятно, что относительно земли самолет не будет двигаться вообще, дальность планирования будет равна нулю, как и тангенс угла планирования.


в вашем предельном случае
дальность = 0
Угол Планирования = 90
tg (УП)= бесконечность.

neustaf:

качество или угол качества не изменяются, изменяется лишь система отсчета. либо относительно воздушной среды либо относительно земной поверхности, УНТ и угол атаки остаются постоянными.

Угол атаки как и аэродинамическое качество останутся неизменными, так как с земной
поверхностью они никаким боком не связаны, а вот УНТ меня больше интересует относительно
земной поверхности. Хотя, чисто теоретически его можно рассмотреть и относительно
воздушной массы, хотя и тут продпочтительнее говорить об угле планирования который в
практической аэродинамике связан с аэродинамическим качеством.

PS.
"Вот уж действительно Все относительно, - Все-все, все."
/В. Высоцкий/ :)))

А почему бы, не относительно лунной поверхности?

Специально для тех, кто мешает мух и котлеты в одну кучу.
Большая советская энциклопедия
Аэродинамика - раздел гидроаэромеханики, в котором изучаются законы движения воздуха и силы, возникающие на поверхности тел, относительно которых происходит его движение.
Где здесь нах, земная поверхность?

Р Е В Е Р С:

А почему бы, не относительно лунной поверхности?

Специально для тех, кто мешает мух и котлеты в одну кучу.
Большая советская энциклопедия
Аэродинамика - раздел гидроаэромеханики, в котором изучаются законы движения воздуха и силы, возникающие на поверхности тел, относительно которых происходит его движение.
Где здесь нах, земная поверхность?

Спасибо, братан!
Ох и устал я тут один мух от котлет отгонять.
:)))

Р Е В Е Р С:

А почему бы, не относительно лунной поверхности?

Специально для тех, кто мешает мух и котлеты в одну кучу.
Большая советская энциклопедия
Аэродинамика - раздел гидроаэромеханики, в котором изучаются законы движения воздуха и силы, возникающие на поверхности тел, относительно которых происходит его движение.

...формулы и законы которой полностью совпадают с гидродинамическими. Правда плотности разные и сжимаемость в гидродинамике не учитывается.

Беркут:

В аэродинамике действует принцип обратимости, т.е. не имеет значения, крыло ли движется в потоке, или поток движется относительно крыла. Или как в данном случае имеется какая-то составляющая скорости потока, то есть ветер....Или как? :):):)

Случайно заметил сей перл!
Сдаётся мне, что Беркут - приколист.
Вставил ветер в качестве составляющей воздушного потока обтекающего крыло
и прикинулся шлангом..."Или как? :):):)"

Р Е В Е Р С:
Цитата специально для вас из учебника, военного:)), так любимой adzyga: ПРАКТИЧЕСКОЙ АЭРОДИНАМИКИ САМОЛЁТОВ МИГ-23МЛ И МИГ-23УБ, про ИЛ-76 лень искать)):Глава 8.пункт 8.5.Взлёт и посадка при боковом ВЕТРЕ."Как видите земная поверхность упоминается хотя бы в одной из аэродинамик.Другие упоминания ветра в этом же учебнике при желании сами найдёте.К примеру графики влияния ВЕТРА на взлётные и посадочные характеристики и т.д., видимо авторы не читали "Большую советскую энциклопедию".Помнится в ней в каком то из изданий было любопытное определение генетики и кибернетики))))Взял этот учебник для примера только потому, что первый попался в сети.Ссылку дать?))
Отвыкший: Не передёргивайте.Я не писал, что К=Су/Сх это формула максимального аэродинамического качества.Хотя при определённом угле атаки это именно так.Эта одно из определений аэродинамического качества.На разных углах атаки оно естественно будет разным.Вам переписать здесь целиком какой нибудь учебник аэродинамики?Например в выше упомянутом военном учебнике приведён именно этот вариант.Можете в нём найти ветер?
adzyga: "Смею утверждать, что ваша формула этого не показывает."
А вы не утверждайте, вы докажите обратное))Тот же вопрос, а где в этой формуле ветер?))

Плавали знаем)):

Максимальное аэродинамическое качество не зависит от ветра.Формулу которая сразу это показывает уже приводил:К=Су/Сх.

Смею утверждать, что ваша формула этого не показывает.

Если быть очень придирчивым, то это ещё и не формула Kmax.

Я же написал "Если быть ОЧЕНЬ придирчивым". Согласитесь, ведь это действительно не Кmax! Если "прдираться" дальше, то не только "Максимальное аэродинамическое качество не зависит от ветра". Качество оно вообще от ветра не зависит. Рассматриваются коэффициэнты, а не абсолютные величины, и "точка неподвижна".
Не "придираясь" - вопросов нет.))) Просто не думал, что всё так серьёзно! Вы же "...))"
Успехов Вам в обучении и воспитании...)))

тов. Беркут
в своем первом посте, с которого началась тема,
передернул(возможно неумышленно) все понятия о макс качестве и дальности планирования.
Итак существует график зависимости Сх от Су называемый полярой.
Так вот тангенс угла наклона касательной проведенной к данному графику из начала координат и будет альфа наивыгод. А точка касания с графиком покажут
Сх и Су соответствующий данному углу.
Что соответствует формуле К=Су/Сх.

Далее он привел формулу К=L/h, что является передернутой формулой
Lплан приближенно= К*h.и Ввел ветер который действительно влияет на дальность
планирования, но ни коим образом не влияет на само качество.

Ребята!!! Беркут, замутивший эту ветку давно слинял, чего копья то ломать, поддерживаю adzyga в том, что Беркут просто приколист....

еродинамик:


Итак существует график зависимости Сх от Су называемый полярой.
Так вот тангенс угла наклона касательной проведенной к данному графику из начала координат и будет альфа наивыгод. А точка касания с графиком покажут
Сх и Су соответствующий данному углу.
Что соответствует формуле К=Су/Сх.

Позвольте уточнить. Меня учили , что эта точка соответствует К(мах)=Су/Сх(мах).

Далее он привел формулу К=L/h, что является передернутой формулой.

Как меня опять же учили - формулой эмпирической.

Отвыкший:"Согласитесь, ведь это действительно не Кmax"
Согласен, если это не частный случай угла атаки на котором достигается Кmax:))Это я тоже придираюсь))
"Успехов Вам в обучении и воспитании...)))"
Вы оптимист))Гуру здесь adzyga:, по крайней мере он так думает, а я так "пос...ть вышел(С)))))))

2Отвыкший:
Не раздражай.Читай внимательно.

Так вот тангенс угла наклона касательной проведенной к данному графику из начала координат и будет АЛЬФА НАИВЫГОД.

А К=L/h -об"@баловка для слабонервных.

еродинамик:

2Отвыкший:
Не раздражай.-Не буду
Читай внимательно.- Читаю

Так вот тангенс угла наклона касательной проведенной к данному графику из начала координат и будет АЛЬФА НАИВЫГОД. - Не спрю, ибо не помню, хоть что-то мне здесь не нравится. Наверное отсутствие слова "соответствует".Т.е. "Так вот тангенс угла наклона касательной проведенной к данному графику из начала координат и СООТВЕТСТВУЕТ АЛЬФА НАИВЫГОД.
Хотя действительно не помню. Спорить не буду. Отвык.

Эх блин, улыбнуло. Классические вопросы из теории полетов на параплане/дельтаплане. Обычно еще спрашивают, а как масса пилота на всю эту катавасию влияет.

Наверное отсутствие слова "соответствует"
Возможно.Впамяти все не удержать.

Плавали знаем)):

Цитата специально для вас из учебника, военного:)), так любимой adzyga: ПРАКТИЧЕСКОЙ АЭРОДИНАМИКИ

Ваш сарказм... смешон! Да, я люблю практическую аэродинамику, а вы в ней до сих пор "плаваете", даже нет, - барахтаетесь... :)))
Одно из золотых правил практической аэродинамики гласит:
"В аэродинамике нет такого понятия как «ветер». Ветер может влиять на технику пилотирования при взлёте и на посадке, а так же он учитывается в навигационных расчётах."
Короче, для блондинов:
Техника пилотирования как и взлётно-посадочные характеристики не являются понятиями
аэродинамическими.





Отвыкший: Не передёргивайте.Я не писал, что К=Су/Сх это формула максимального аэродинамического качества.

Вы вели речь о максимальном аэр. качестве, а привели безликую формулу с нулевой информативностью. Вот, если бы ваше утверждение:
"Максимальное аэродинамическое качество не зависит от ветра.Формулу которая сразу это показывает уже приводил:К=Су/Сх." сопровождалась формулой: Кмах = Су нв./Сх нв.
то вопросов бы никаких не возникло.

Плывите с миром - отвергнутый любовник Практической аэродинамики!
:)))

Отвыкший:

Успехов Вам в обучении и воспитании...)))

Присоединяюсь.
Успехов ему в обучении воспитанности!)))

Мелко летающий:

против ветра дальше улетит более тяжелый , по ветру более легкий, при условии, что оба будут выдерживать А н.в.

Отвыкший:

Позвольте уточнить. Меня учили , что эта точка соответствует К(мах)=Су/Сх(мах).

И мне позвольте повторить!
Коэффициенты не максимальные, а наивыгоднейшие.

Плавали знаем)):


Вы оптимист))Гуру здесь adzyga:, по крайней мере он так думает, а я так "пос...ть вышел(С)))))))

...точнее - поплавать и пузыри попускать.
:)))

adzyga: "Да, я люблю практическую аэродинамику, а вы в ней до сих пор "плаваете", даже нет, - барахтаетесь.."
Это вы так думаете не более.
Учебник именно любимой вами "практической аэродинамики", где упоминается ветер уже выше приводил.Видимо авторы не знали.))
"Безликая" формула тоже из этого учебника))Так, что вы обычный демагог.
Как насчёт ветра?Вы же "Смею утверждать, что ваша формула этого не показывает".Формула опять же не моя, а всё из того же учебника "Пр.... ....и")))
Найдите там ветер и докажите, что он влияет не важно на какое качество или вы просто 3, 14..бол?

еродинамик:


Итак существует график зависимости Сх от Су называемый полярой.

И на нем нанесены углы атаки.



Так вот тангенс угла наклона касательной проведенной к данному графику из начала координат и будет альфа наивыгод.

Ничем наш тангенс, к сожалению, в данном случае не будет.
Просто, касательная к графику коснётся его в точке
соответствующей наивыгоднейшему углу атаки.
А вот угол наклона касательной будет равен углу планирования.
А обратная величина тангенса этого угла как раз и будет
равна аэродинамическому качеству.