2 Пролетевший:

*** Ладненько, помолчу, патамушта флуд - первопричина появления "крена" уводящего ветку с "курса".))) ***

Да? А вы знаете, что такое "крен"? :))))

Продолжим тему.

Первые выводы из Первого Закона:

Телега движется не потому, как ошибочно считал Аристотель,
её тянет лошадь, а потому, что сила ее тяги равна силе трения колес.

Машина движется не потому, что ее тянет мотор, а потому, что сила его
тяги равна силе сопротивления колес и воздушного потока.

Самолет держится в воздухе не потому, что его поддерживает подъемная сила,
а потому, что она равна его весу. А тяга? Правильно! Тяга в горизонтальном
прямолинейном полете с постоянной скоростью равна лобовому сопротивлению.

Продолжение.

Именем Второго Закона Ньютона я объявляю ложным распространенное заблуждение о том, что одним из условий выполнения правильного виража является равенство центростремительной и центоробежной сил.

А разве третий закон Ньютона не нужен? Ведь именно благодаря ему самолеты и летают. :))))
То есть с какой силой самолет давит на воздух, с такой же силой воздух давит на самолет.
Он же в полете опирается на воздух. :)))))))))

"Крыша едет не спеша, тихо шифером шурша..."

Продолжение.

"Принцип относительности движения подтверждает, что ветер на самолет в полете
никакого физического влияния не оказывает. А фраза: «Боковой ветер дует в бок самолета», - является абсурдной. Воздушная скорость от него так же не зависит.
А потому, ни один раздел аэродинамики: от динамики полета и до практической аэродинамики с ним дела не имеют.
Влияние ветра изучается в разделе техники пилотирования при выполнении
взлета и посадки с боковым ветром, при принудительном скольжении и в полете
с несимметричной тягой."

PS.
После слов: "...и посадки с боковым ветром", - следует читать:

"Полет со скольжением, ИМХО, так же следует отнести к разделу «техника пилотирования»."

adzyga:

Продолжим тему.

Первые выводы из Первого Закона:

Телега движется не потому, как ошибочно считал Аристотель,
её тянет лошадь, а потому, что сила ее тяги равна силе трения колес.

- НЕТОЧНОСТЬ №1 - Только при движении с постоянной скоростью.

adzyga: Машина движется не потому, что ее тянет мотор, а потому, что сила его
тяги равна силе сопротивления колес и воздушного потока.

- НЕТОЧНОСТЬ №2 - Только при движении с постоянной скоростью.

Самолет держится в воздухе не потому, что его поддерживает подъемная сила,
а потому, что она равна его весу.

- НЕТОЧНОСТЬ №3 - А если она больше веса - он тоже держится в воздухе.

xogok:

"Крыша едет не спеша, тихо шифером шурша..."

Помнится, один умник тут доказывал Трактору с крыльями,
что без дифференциальной геометрии не возможно понять не только
аэродинамику, но и вообще физику. Как он там, уже вылечился?

Вуду:

adzyga:

Продолжим тему.

Первые выводы из Первого Закона:
----------
А может это выводы не из первого, а из третьего? Первый то гласит от том, что покой и равномерное движение неотличимы. :))))

adzyga: Именем Второго Закона Ньютона я объявляю ложным распространенное заблуждение о том, что одним из условий выполнения правильного виража является равенство центростремительной и центоробежной сил.

- И тут же требуется доказательство - ХДЕ ОНО?!

adzyga: "Принцип относительности движения подтверждает, что ветер на самолет в полете
никакого физического влияния не оказывает. Воздушная скорость от него так же не зависит.
А потому, ни один раздел аэродинамики: от динамики полета и до практической аэродинамики с ним дела не имеют."

- Аффтор понятия не имеет что существует такая хрень, как а) вертикальные порывы, вплоть до разрушающих, и занимается ими никто иной, как аэродинамика; б) горизонтальные порывы, особенно такая гадость, как сдвиг ветра на предпосадочном планировании, и занимается этим никто иной, как аэродинамика, прежде всего; в) полёты в районе струйных течений, где "вдруг, откуда ни возьмись" и боковой ветер может подуть... :))

2 Вуду:

У вас проблестковый тип сознания.
Я же говорил: "Без академических определений!"
Нельзя перегружать фразы уточнениями, там где смысл очевиден.
Может у вас и остались какие-нибудь знания
предмета, но с методикой обучения вы не знакомы вообще.
Нельзя все разжевывать до конца. И для ума надо пищу оставлять.
Манной кашей неразумных деток кормят.
И , вообще, хватит физдеть! Я выполнил вашу просьбу.
Пора явить миру образец и вашего творчества
по теме.

- Аффтор понятия не имеет что существует такая хрень, как а) вертикальные порывы, вплоть до разрушающих, и занимается ими никто иной, как аэродинамика; б) горизонтальные порывы, особенно такая гадость, как сдвиг ветра на предпосадочном планировании, и занимается этим никто иной, как аэродинамика, прежде всего; в) полёты в районе струйных течений, где "вдруг, откуда ни возьмись" и боковой ветер может подуть... :))

Из-за таких козлов у пацанов охота пропадает аэродинамику учить.
Про турбулентность слыхал, умник. Разницу улавливаешь? Так всю жизнь и потратишь чужих блох ловя.

Критиканы, бля!
Вы не блох ловите , а дайте свое определение, лучшее, а мы сравним.

Вуду:

adzyga: Именем Второго Закона Ньютона я объявляю ложным распространенное заблуждение о том, что одним из условий выполнения правильного виража является равенство центростремительной и центоробежной сил.

- И тут же требуется доказательство - ХДЕ ОНО?!

И тут, критикуя, умудрился своего мнения не высказать.
Боишься в лужу сесть. Такая вам и цена, умники.
Три копейки в базарный день.

adzyga:

2 Вуду:

У вас проблестковый тип сознания.

- У Вас подростковый тип сознания, "инфантилус-вульгарис".

adzyga: Я же говорил: "Без академических определений!"
Нельзя перегружать фразы уточнениями, там где смысл очевиден.

- Да какие, к чёрту, "академические определения", - водила давит на газ, машина идёт с разгоном, и Ваши "аксиомы" идут псу под хвост. И любой пацан посмышлёнее ткнёт Вас носом в эти неточности. Я уже не говорю о недопустимости для лётчика-инструктора таких заявлений, как "Самолет держится в воздухе не потому, что его поддерживает подъемная сила,
а потому, что она равна его весу." Любой пацан скажет: "а если подъёмная сила будет больше, самолёт тут же упадёт? А если подъёмную силу сделать равной нулю - самолёт сразу упадёт?" - И масса других вариантов...

adzyga: Может у вас и остались какие-нибудь знания
предмета, но с методикой обучения вы не знакомы вообще.

- Голубь сизокрылый, я всю жизнь прослужид в Челябинском ВВВАУШ, 15 лет был лётчиком-инструктором (последние 6 лет - командиром звена) + затем 7 лет преподавателем. Меня обвиняли и укоряли в разнообразных недостатках и упущениях, но никогда в жизни ни одна сука ни разу не сказала, что я плохой инструктор, плохой методист... :)))
Поэтому позвольте Вам не поверить... :))))))

adzyga: Нельзя все разжевывать до конца. И для ума надо пищу оставлять.

- Нельзя дезинформировать или выдавать определения, к которым любой пацан сможет тут же придраться. Он подумает, что его инструктор - дурачок.

adzyga: Манной кашей неразумных деток кормят.

- Ой, ну кончай трепаться, чувак, твои "аксиомы" раскритикуют даже конюхи на колхозной конеферме, - там, где "про телегу"... :)))
"ТщательнЕй ндо быть!" - как призывал Жванецкий...

adzyga: И , вообще, хватит физдеть! Я выполнил вашу просьбу.

- Хде??!! Вы не ответили, КОГО ВЫ, конкретно, ОБУЧАЛИ и где?

adzyga: Пора явить миру образец и вашего творчества
по теме.

- В смсле: я должен измыслить нечто новое, глубоко противоречащее описанному в учебниках??
Вот, ни фига себе! :))) Ну, уж хрен там! Подобной дурью маяться...

adzyga:

Вуду:

adzyga: Именем Второго Закона Ньютона я объявляю ложным распространенное заблуждение о том, что одним из условий выполнения правильного виража является равенство центростремительной и центоробежной сил.

- И тут же требуется доказательство - ХДЕ ОНО?!

И тут, критикуя, умудрился своего мнения не высказать.
Боишься в лужу сесть. Такая вам и цена, умники.
Три копейки в базарный день.

- Ты не понял: если я прошу доказательств, значит я с твоим мнением категорически не согласен, следовательно считаю, что условием правильного виража обязательно будет равенство центростремительной и центробежной сил.
Как понял, приём?

adzyga:

- Аффтор понятия не имеет что существует такая хрень, как а) вертикальные порывы, вплоть до разрушающих, и занимается ими никто иной, как аэродинамика; б) горизонтальные порывы, особенно такая гадость, как сдвиг ветра на предпосадочном планировании, и занимается этим никто иной, как аэродинамика, прежде всего; в) полёты в районе струйных течений, где "вдруг, откуда ни возьмись" и боковой ветер может подуть... :))

Из-за таких козлов у пацанов охота пропадает аэродинамику учить.

- "За козла ответишь", дятел!

adzyga: Про турбулентность слыхал, умник. Разницу улавливаешь? Так всю жизнь и потратишь чужих блох ловя.

- На тебе этих "блох" - как на той паршивой собаке, у которой из-под этих блох самой собаки не видать! :)))

Вуду:
Как понял, приём?

Понял!
Но сначала давай закончим разговор по твоим поправкам:



"Самолет держится в воздухе не потому, что его поддерживает подъемная сила,
а потому, что она равна его весу.

- НЕТОЧНОСТЬ №3 - А если она больше веса - он тоже держится в воздухе. "



Обрати внимание! Ты дал три поправки! А где четвертая поправка на мое последнее утверждение:

"А тяга? Правильно! Тяга в горизонтальном
прямолинейном полете с постоянной скоростью равна лобовому сопротивлению."//-

Где она?
Да не мог ты найти неточность в ней! А почему?
Да потому, что она последняя - ключевая
и дал я ее в академическом стиле, со всеми подробностями, включая "прямолинейность"
и "равномерность" движения!
А это и есть МЕТОДА - методика обучения, где фразы подводящие к
основной мысли не обременены излишними подробностями - принцип достаточности -
называется уловил, студент? :) (и к тебе это относится - приверженец Третьего Закона - Полуаэродинамщик)

adzyga:

"А тяга? Правильно! Тяга в горизонтальном
прямолинейном полете с постоянной скоростью равна лобовому сопротивлению."//-

Где она?
Да не мог ты найти неточность в ней! А почему?
Да потому, что она последняя - ключевая
и дал я ее в академическом стиле, со всеми подробностями, включая "прямолинейность"
и "равномерность" движения!
А это и есть МЕТОДА - методика обучения, где фразы подводящие к
основной мысли не обременены излишними подробностями - принцип достаточности -
называется уловил, студент? :) (и к тебе это относится - приверженец Третьего Закона - Полуаэродинамщик)

Опять за деревьями не видите леса! :)))))))))
В общем виде - и здесь тоже неправильно! В смысле после появления двигателей с ОВТ! :)))))))

adzyga:

Обрати внимание! Ты дал три поправки! А где четвертая поправка на мое последнее утверждение:

"А тяга? Правильно! Тяга в горизонтальном
прямолинейном полете с постоянной скоростью равна лобовому сопротивлению."//-

Где она?
Да не мог ты найти неточность в ней! А почему?
Да потому, что она последняя - ключевая
и дал я ее в академическом стиле, со всеми подробностями, включая "прямолинейность"
и "равномерность" движения!

- Какие могут быть поправки там, где они не нужны? "Если на тело не действует никакая сила, или равнодействующая всех сил равна нулю, то тело сохраняет состояние покоя или прямолинейного и равномерного движения".

adzyga: А это и есть МЕТОДА - методика обучения, где фразы подводящие к
основной мысли не обременены излишними подробностями - принцип достаточности -
называется уловил, студент? :)

- А вот метода эта - совершенно долбоёбская: три раза сказать заведомо неточно, а на четвёртый раз - точно. Это неправильно, это бред сивой кобылы.
Я понимаю, что " у вас в Армении всё через жопу делают", но надо делать всё наоборот: гланды надо удалять через ротовую полость, а не через зад, постепенно приближаясь к горлу с другой стороны.
Сначала надо сказать абсолютно правильно, а потом, если у курсантов возникнут сомнения, объяснить: почему именно так - правильно, на примерах, "на пальцах", но постоянно возвращаясь к правильной формулировке.
Так меня учили и так я потом учил.
А кто тебя так научил (на гондонной фабрике?) - ХЗ...

Вуду:

- Ты не понял: если я прошу доказательств, значит я с твоим мнением категорически не согласен, следовательно считаю, что условием правильного виража обязательно будет равенство центростремительной и центробежной сил.
Как понял, приём?

Ну, вот и приехали.
Знание Второго Закона Вами не осмыслено.
Потому и смысл не понятен. И много еще копий
вы можете сломать не ведая о своем неведении
того, что только неуравновешенная внешняя сила
может искривлять траекторию движения.
А внутренняя центробежная сила, как всякая
инерционная сила всегда равна внешней.
Будь то правильный вираж, будь то неправильный.
Понимание этого явления избавляет нас от многих
ошибок, как на земле, так и в воздухе.

PS.

Вираж.
Горизонтальная составляющая подъемной силы на вираже является той неуравновешенной силой, которая искривляет траекторию и называется она - центростремительной силой.Всякая неуравновешенная сила вызывает внутреннюю
силу инерции, которая равна силе внешнего воздействия и противоположна по направлению. Для нашего случая это - центробежная сила.



Силы инерции / Комментарии к законам Ньютона/.

Законы Ньютона, строго говоря, справедливы только в инерциальных системах отсчета. Если мы честно запишем уравнение движения тела в неинерциальной системе отсчета, то оно будет по виду отличаться от второго закона Ньютона. Однако часто, для упрощения рассмотрения, вводят некую фиктивную «силу инерции», и тогда эти уравнения движения переписываются в виде, очень похожем на второй закон Ньютона. Математически здесь все корректно, но с точки зрения физики новую фиктивную силу нельзя рассматривать как нечто реальное, как результат некоторого реального взаимодействия. Ещё раз подчеркнем: «сила инерции» — это лишь удобная параметризация того, как отличаются законы движения в инерциальной и неинерциальной системах отсчета.


Центробежная сила - внутренняя сила - сила инерции - ф и к т и в н а я...
и, в отличии от внешней центростремительной силы, в схеме сил и моментов
описывающих криволинейное движение участия не п р и н и м а е т.
Во всех солидных изданиях по динамике полета она либо не указана на
схемах вообще, либо обозначена пунктиром.

Полуаэродинамщик:


Опять за деревьями не видите леса! :)))))))))
В общем виде - и здесь тоже неправильно! В смысле после появления двигателей с ОВТ! :)))))))

Я отлично вижу вашу неуемную жажду свою образованность показать.
Какие ОВТ! Речь идет о первоначальной подготовке пилота.

Минуту ржал примерно. Сколько уже копий сломано этими горе-физиками, центробежная сила инерции - вроде она есть - и вроде её нет...
Открываем справочную литературу:
БОЛЬШАЯ СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ:
Центробежная сила, сила, с которой движущаяся материальная точка действует на тело (связь), стесняющее свободу движения точки и вынуждающее её двигаться криволинейно. Численно Центробежная сила равна mv^2/r, где m — масса точки, v — её скорость, r — радиус кривизны траектории, и направлена по главной нормали к траектории от центра кривизны (от центра окружности при движении точки по окружности). Центробежная сила и центростремительная сила численно равны друг другу и направлены вдоль одной прямой в противоположные стороны, но приложены к разным телам — как силы действия и противодействия. Например, при вращении в горизонтальной плоскости привязанного к верёвке груза центростремительная сила действует со стороны верёвки на груз, вынуждая его двигаться по окружности, а Центробежная сила действует со стороны груза на верёвку, натягивает её и при достаточно большой скорости движения может оборвать.

При применении к решению задач динамики Д"Аламбера принципа термину «Центробежная сила» придают иногда др. смысл и называют Центробежная сила составляющую силы инерции материальной точки, направленную по главной нормали к траектории. Изредка Центробежная сила называют также нормальную составляющую переносной силы инерции при составлении уравнений относительного движения.

Ты здесь где-нибудь увидал слово "фиктивный"?
Это центробежная сила инерции создаёт перегрузку при манёврах, это она может сломать крылья самолёта или позвоночник лётчика. Отдельные "физики" могут сколько угодно называть её фиктивной, но она столь же настоящая, как и масса, хоть масса и не является величиной векторной.

Вуду:
Так меня учили и так я потом учил.

Как учили, то и получили.
:)))

Вуду:

на бифуркации Хопфа центробежная сила фиктивна. Это подтвердил
Боинг-707, на первых же испытаниях сделав бочку в горизонтальном полете.
( пассажирский с вмчстимостью 160 человек) Правда это был период заимствования
с военных транспортнриков, последующие серии не использовали, пока сайдстики
не появились. Ився эта ветка - бред младенцев.

adzyga:

Я отлично вижу вашу неуемную жажду свою образованность показать.

У меня жажда одна - поприкалываться над учаснегами, позиционирующими себя великими знатоками и аффторитетами! :))))))))))
Ведь отнесение Первого закона Ньютона к основным законам аэродинамики достойно премии Дарвина (в смысле научных достижений лидеров по здоровью)! :))))))))
Кстати, зависание самолета в колоколе (движение = покою по Первому закону) является условием равенства его веса и тяги. Подъемная сила только мешает. :))))))))))
Может опять в школу, на уроки физики? :)))))))))

Вуду:

Минуту ржал примерно. Сколько уже копий сломано этими горе-физиками, центробежная сила инерции - вроде она есть - и вроде её нет...

Ты здесь где-нибудь увидал слово "фиктивный"?
Это центробежная сила инерции создаёт перегрузку при манёврах, это она может сломать крылья самолёта или позвоночник лётчика. Отдельные "физики" могут сколько угодно называть её фиктивной, но она столь же настоящая, как и масса, хоть масса и не является величиной векторной.

А я думал, что ты, как честный
офицер, застрелиться должен.
Ну, да ладно. Живи!
Дурака учить - только портить.
С чем и откланиваюсь.
Честь имею!

Полуаэродинамщик:

adzyga:

Я отлично вижу вашу неуемную жажду свою образованность показать.

У меня жажда одна - поприкалываться над учаснегами, позиционирующими себя великими знатоками и аффторитетами! :))))))))))

Оглянись родимый! Ты не туда попал!
Понимаю, тебе все время приходилось свою ученость доказывать.
Но ведь тут тебя просят попроще быть и не умничать.
Давно сообразить пора. А ты все: "Я самый! Я прикалываюсь!..."
Как говориться: "Умные к умным пошли, а тебя к нам отправили".
Абыдна!
:-(((

adzyga:

Оглянись родимый! Ты не туда попал!

Это точно! Когда первый пост ветки прочитал, понадеялся что хотя бы здесь умному научат, а здесь оказывается только шириной штанов меряться умеют!

Lasta:

Ився эта ветка - бред младенцев.

Так я из себя "взрослого" и не строил.
О первоначальном обучении речь велась.
Так поди же, сколько довелось узнать
о личных заслугах и творческих успехах
оппонентов.
:)))

adzyga: С чем и откланиваюсь.
Честь имею!

- Видно, что ты постоянно её имеешь и имеешь, - во все дырки...

Полуаэродинамщик:


Это точно! Когда первый пост ветки прочитал, понадеялся что хотя бы здесь умному научат, а здесь оказывается только шириной штанов меряться умеют!

Если у вас есть две пары широких штанов, то это
еще не значит, что мы должны это выслушивать трижды.
:)))

- Лётчику, который сотни раз чувствовал центробежную силу на своей шкуре, называть её "фиктивной" - надо быть жутким лицемером...

ребят давайте ближе к телу :
берем например класическую жертву аэродинамики - аэроплан АН-24 .
И погнали раказывать .
Например почему при отказе одного двигателя самолет крениться накрыло и валиться в спираль если летчик в носу ковыряться .

Объясните мне пожалуйста, что стоит за словами "сваливание по перегрузке".
Без подколов и рассказов о штопоре до земли, если можно.

Не изучал, но предполагаю что на Ан-24 возникает большой боковой момент при отказе двигателя из-за ассиметричной тяги который требует быстрой реакции пилота. На Ту-154 при отказе бокового процессы гораздо спокойнее происходят, т.к. двигуны ближе к телу (фюзеляжу). При самой неблагоприятной ситуации, когда двигатели на взлетном с закрылками 28, при отказе бокового самоль достигает крена 11 град. за целых 5-ть секунд более, чем достаточных для реакции пилота.

хорошо уточним вопрос почему если просто попытаться убрать возникающий крен , то все равно свалимься ?

JJ:

Объясните мне пожалуйста, что стоит за словами "сваливание по перегрузке".
Без подколов и рассказов о штопоре до земли, если можно.

ИМХО.
На вираже с креном 60 градусов перегрузка равна 2,
а скорость V мин. без. равна корню квадратному из 2
(1.41) умноженную на V мин. без. горизонтального
полета.При перегрузке равной 4, V мин. без. в два
раза превышает V мин. без. гор. полета. и.т.д.

Полет в наборе, в гп и на снижении. Без кренов, шарик в центре. Скорость сваливания одинакова?

TG:

ребят давайте ближе к телу :
берем например класическую жертву аэродинамики - аэроплан АН-24 .
И погнали раказывать .
Например почему при отказе одного двигателя самолет крениться накрыло и валиться в спираль если летчик в носу ковыряться .

Возможно винт не зафлюгировал. Плюс обдувка крыла пропала.

полет с авторотирующим винтом это отдельная тема вам пок еще рано обсуждать :)
Винт зафлюгирован, командир честно пытаеться выправить крен , но скорость падает , задираеться тангаж , дача взлетного режима живому двигателю теперь уже только ксугубляет ситуацию .
самолет сваливается и падает

Очень рекомендую не полениться сходить в ближайшее УТЦ к толкому препдователю аэродинамики , чтоб он используя модель самолетика , мел и доску наглядно показал какие силы и возникающие моменты крутят и переворачивают самолет .
Нах обсуждать горизонтальный полет , в процессе понимания особых случаев , понимание ровного полета придет само собой

JJ:

Полет в наборе, в гп и на снижении. Без кренов, шарик в центре. Скорость сваливания одинакова?

Скорость сваливания будет больше там, где больше потребный угол атаки. А так как,
при прочих равных условиях наибольший угол атаки будет в г. п. то и скорость сваливания будет больше на этом режиме.

TG:

Очень рекомендую не полениться сходить в ближайшее УТЦ к толкому препдователю аэродинамики , чтоб он используя модель самолетика , мел и доску наглядно показал какие силы и возникающие моменты крутят и переворачивают самолет .
Нах обсуждать горизонтальный полет , в процессе понимания особых случаев , понимание ровного полета придет само собой

Что значит - задирается тангаж? Руль высоты не работает? Про авторатацию
знаю достаточно для эксплуатанта. Вы задали вопрос, я ответил. Не согласны, дайте свою версию, а не посылайте...
В чем тогда смысл вашего поста?

Как говаривали классики :
самолет летит в прямолинейном горизонтальном полете , в случае если скомпенсированны все силы и моменты приложенные к нему .

В том случае что я описываю
возникает разворачивающий момент в сторонцу отказавшего двигателя , крыло с живым мотором идет вперед , плюс обдувка, подьемная сила на нем становиться больше .
Появляеться крен в сторону отказа .
Не устранив скольжение , никогда не дасться убрать крен , так как крен это следствие .
Нарастающее скольжение будет гасить скорость , если упустить время то дача тяги на исправный двигатель только увеличит поворачивающий момент .
Элероны встанут на упор и куку
Примеры привести ?

JJ: Объясните мне пожалуйста, что стоит за словами "сваливание по перегрузке".
Без подколов и рассказов о штопоре до земли, если можно.

- В дополнение к тому, что сказал adzyga: при выполнении любого манёвра, например, виража, для сохранения высоты в процессе выполнения виража, требуется создавать самолёту дополнительный угол атаки для увеличения подъёмной силы. Чем меньше скорость в процессе виража (берём её постоянной), тем больше нам требуется текущий угол атаки. Неопытный лётчик, неграмотный, или упустивший контроль за режимом полёта, стремясь сохранить высоту в глубоком вираже, продолжает увеличивать угол атаки и доводит его до значений критических, когда при дальнейшем увеличении угла вместо роста коэффициента подъёмной силы, происходит его резкое падение. Причём, происходит оно, как правило, несимметрично на полукрыльях и самолёт при этом очень энергично сваливается в штопор.

TG:


В том случае что я описываю
возникает разворачивающий момент в сторонцу отказавшего двигателя , крыло с живым мотором идет вперед , плюс обдувка, подьемная сила на нем становиться больше .
Появляеться крен в сторону отказа .
Не устранив скольжение , никогда не дасться убрать крен , так как крен это следствие .

Каким образом Вы предлагаете устранить скольжение?