Еп:
инцидент - не значит "грохнулся":) у Ананима всё в голове просто перемешалось.

Давайте отчёт МАК по Перми, и я вам скажу, сильно или не сильно


В таком случае, все выводы по 85185, так же, можно найти в отчёте МАК. Эргономика, кстати, там не упоминалась ни разу. Чего обсуждаем то?

http://depositfiles.com/files/ ...

Дорогой Аноним, мне с вами ликбез проводить? Я могу. В Пулково никаких Илов-86 не грохалось.

Э, точно. Тут я дал маху. ОК, в Шереметьево. Что-то поменялось относительно щтопор-шмопор?

а вообще, смысл в АУАСП, если есть авиагоризонт и показания скорости?

"...если сваливание произошло (что может быть обнаружено по загоранию светосигнализатора АУАСП, уменьшению скорости ниже минимальной и интенсивному росту угла тангажа), немедленно отдать колонку штурвала до предела «от себя», убрать крен и при необходимости увеличить режим работы двигателей вплоть до взлетного.

Зачем вообще угол атаки, если видишь, что тангаж растёт, а скорость падает? Надо смотреть сразу и на АГ и на скорости и слушать/смотреть АУАСП (который вдобавок ещё сигнализирует о перегрузках).

Вместо двух показаний нужно считывать три (а то и четыре). А была бы сигнализация по малой скорости, вообще бы всё легче было. Для самолёта главное не потерять скорость.

А умеьльцам, уронившим А-310 с эшелона эргономики не хватало, эффективности управления или чего? А А-320 в Сочи? Запомните, это ягоды одного поля. И перед этим равны все самолёты. Это тот лом против которого нет технического приёма.

Для самолёта главное не потерять скорость.
***
зришь в корень

:
А разве нельзя выложить без этих ... "напёрстков"?

Аноним, роль экипажа там не была установлена:

http://www.airdisaster.ru/repo ...

Что значит фраза "роль экипажа там не была установлена" ?

http://www.maxho.com/lj/85185.pdf

хмм... это не то совсем. с depositfiles качайте

?:, это значит, что расследователи не могли точно установить, была ли вина экипажа или нет.

Установлена и вполне однозначно. В РЛЭ на этапе взлета использовать стабилизатор для балансировки запрещено, причем запрещено изначально. А они на это забили большой... Думаете только они?

щас почитал уютную жежечку одного довольно известного товарища, который был тут, по-моему, одно время модератором.
он мог бы выразить благодарность... или хотя бы упомянуть, что "взял ссылку" на видео реконструкции именно с этой, как он там выражается, "околоавиацонной помойки".
а то вон скока у него там хомячков набежало, камменты пишут, спрашивают, а можно ли было вывести - целая волна кросспостов - и все ссылаются на него как на эксклюзивный источник.
нехорошо как-то, конечно, но чувствуется журналистская хватка.

он мог бы выразить благодарность... или хотя бы упомянуть, что "взял ссылку" на видео реконструкции именно с этой, как он там выражается, "околоавиацонной помойки".

Не являюсь поклоником обоих модераторов, прошлых и нынешних, но на "околоавиацонную помойку" эту ссылку точно также принесли извне.

можно:

А это-то тут при чём? Мы же о другом говорили.

"нехорошо как-то, конечно, но чувствуется журналистская хватка"

именно поэтому полноразмерного видео пока что не будет.
хватит всяких там журналистов с двумя часами тренажера Ту-154.

Аноним:

без ликбеза не обойтись

любая катастрофа это цепь случайностей в которой учавствуют три группы человек - среда - машина.
ни было бы столь сильной грозы не ломали столько копий об этой теме, понял бы КВС о грозящей опасности до точки подхвата, так же не писали бы об этом плюс ко всем этим звеньям (перечислил только два, а было их там тьма, и недоведение информации о верхней границы, и диспетчер, и отвлечение на приколы над турком и т. д.) и был еще и самолет с особенностью птерей продольной усточивости "подхват" ведущей к торможению почти до нуля, переходу в ПШ, неуправляемое падение.

отрицать наличие этой особенности после всех падений 154 преступно.

"подхват" ведущей к торможению почти до нуля, переходу в ПШ, неуправляемое падение.
отрицать наличие этой особенности после всех падений 154 преступно.

Простите, дорогой, ньюстафф. Тут некто о 727-м говорил. Ну вот лично вы не законченный дебил, просто пустомеля. Так я вас как не дебила спрашиваю - а что у 727-го не те же самые особенности? Попытка №3 донести до вашего сознания простую мысль - вы следствие выдаете за причину.

Ну хотя бы у туполя поперечное V как у истребителя отрицательное, у Б727 - положительное.

значит так, в стране, где, судя по вашим словам, рождаются одни обезьяны в кабине, должны были создать самый массовый пассажирский самолёт с хорошей защитой от этих обезьян! без всяких там интеллектуальных АУАСПов, МЭТов, задатчиков стабилизатора, склонностью к раскачке по тангажу, сваливанию, штопору, подхвату и прочих тонких субстанций.

Да, а кто создаст? Можно слово "должен" повторять 10 раз в день. Слышать слово "должен" с трибун очередных съездов партиии родной. Иожно даже БАБКИ вбухать, как сейчас с SSJ! Только есть проблема - самолёты не клеятся из купюр. Ты хоть всрись. Даже заклепочку центрово заклепать это ж школа и опыт. Ты тому слесарю хоть мешок золота на голову высыпи, а он от этого лучше делать не станет. Точно так же по цепочке вверх - техникки, мастера, инженеры, начальники. Ноль! И так будет еще ооочень долго.

я уверен, что донецкая катастрофа - именно та катастрофа, которая окончательно убила туполь как тип.
от него избавятся в течение лет пяти. s7 избавилась уже, бэшек вообще не останется через два года.
ту-104, к примеру, вывели в 1979 после катастрофы во Внуково.

ту-104, к примеру, вывели в 1979 после катастрофы во Внуково

ТУ-104 вывели еще раньше. Просто в 79-м только один несчастный одесский авиотряд имел их в своем парке. Производство ТУ-104 прекратилось в 60-м. Катастрофа это был просто повод сказать типа дайте нам что-то новое, а то тут вот...понимаешь.

я уверен, что донецкая катастрофа - именно та катастрофа, которая окончательно убила туполь

Ваша уверенность смешна. Происхождение её газетно. ТУ-154 просто не выдерживал экономической конкуренции. А уронить у нас могут всё что угодно. Читай выше.

Избавляются скорее по причине дороговизны керосина, а не из за его недостатков.

"11:12:20... 11:12:32 Д 062б для информации SIGMET, в зоне фронтальные грозы с сильным градом... гро... градом, до 12 тыс... до 13 тысяч, смещение северо-восток Внешняя связь
11:12:24 ШТ Мы знаем."

Скажите, турок получил такую же метеосводку от диспетчера (и типа испугался её и стал нарезать круги в зоне ожидания над Папой Виски, а пулковский полез)?

"ТУ-104 вывели еще раньше."
http://www.airdisaster.ru/data ...
"После этой катастрофы все самолеты Ту-104 были выведены из эксплуатции в МГА СССР"
==========
ваше ЧСВ начинает уже немного напрягать...

А лично меня напрягает цитирование некоего сайитка, который побирается околоавиационными сплетнями откуда ни попадя. Вы, товарищ, "да уж", действительно такой юн в информационной среде?

да, в одном только 1962 году разбилось 4 "выведенных из эксплуатации" Ту-104, в 1973 - 4, в 1976 - 3. И т.д.

Не надоело еще воду в ступе толочь? Выводы сдеоаны, рекомендации получены..а из плоского еще никто не вышел..

"а из плоского еще никто не вышел"

а почему тогда в учебнике по практической аэродинамике Ту-154 описывают способы вывода?

да уж, а в РЛЭ Ту-154 описывают только способы вывода из сваливания. Почувствуйте разницу. И летают не по учебнику, а по РЛЭ.

Просто некоторые товарищи заменяют понятие "два раза из двух возможных линейные пилоты не вышли" понятием "невозможно". Снова вынужден повториться. Увы и опять. Если ты, линейный пилот, ухитрился попасть в штопор, то ты скорее всего просто не умеешь летать. Какая может идти речь о выводе. А некоторым читателям даже просмотр моделирования рассматриваемой катастрофа не помогает в осознании простых вещей.

"просто не умеешь летать"
нет. не все так "просто", как обычно бывает у ананимусофф.
если тебя не научили распознавать штопор (тренажоров нет), если вообще не учили пилотировать ту в штурвальном режиме в возмущенной атмосфере, если в практической аэродинамике - одно, а в РЛЭ - другое, если у тебя куча будильников перед носом, за которыми в стрессе не успеваешь следить и собирать их в кучу (а не эфис), если нет элементарной сигнализации по малой скорости, нет стикшейкера, нет альфафлор, нет стикпушера, есть хреновый метеолокатор, который из-за эффекта рассеивания показывает просветы, хреновый автомат тяги... шлем сгорит, короче. даже у журналистов-модераторов.

ну и конешно, не забываем про конструктивные особенности ту - Т-образное оперение, хвостовая компоновка двигателей (склонность к глубокому срыву), отрицательное поперечное V (неустойчивость по крену при критических углах атаки), недостаточная площадь горизонтального стабилизатора (склонность к раскачкам по тангажу).
и всё это абсолютно НИКАК не компенсировано с точки зрения эргономики.
что сделали англичане в 60-х на своём Трайденте, когда узнали о неблагоприятных аэродинамических характеристиках такой схемы (Т-образное оперение, три движка в хвосте?). поставили стикшейкер и стикпушер.

а на Ил-62 с его тяжеленным хвостом (4 движка)? балластный бак в носу, в который заливалась вода (!!!) на задних центровках и дополнительное колёсико в хвосте.
чтоб не побился.

да, простите, совсем забыл про смертельность пожара (особенно) второго двигателя на Ту - гидравлика выгорает за две минуты, и самолёт становится неуправляемым (бустерное управление же, в отличие от Ту-134). если компрессор разлетается, то тоже трубки перебивает, и исход примерно такой же.
это тоже преимущество задней компоновки двигателей.
два туполя разбилось из-за этого (Красноярск 1984 и Иркутск 1994).

Я летаю на B737-800 и всё обстановку вижу. В Ту 154 они не могли контролировать по старым, неточным приборам. На тренажёре B 737 , ставили скорость 140 и он вполне выводиться. Да непонятно почему они не развернулись, с турком ведь были долго на связи!
Не могу до сих пор спокойно об этом думать, вот так не за что люди, дети погибли.

Да непонятно почему они не развернулись, с турком ведь были долго на связи!

В том то и дело. Тут 7 веток испражняюются в конструктивных и аэродинамичесих особенностях ТУ-154. При этом совершенно не понмая, что природа вопроса не в этом.
Вон почитай "штопора". Чувак по традиционной тропинке полез в Трайдент и стикшейкер. За два с половиной года ни у кого не возникло ни одной более оригинальной мысли. (Штопор, ты пятнадцатитысячный со своим "открытием"). Ему хоть кол на голове чеши он никогда не поймет, что в том месте где был 85185, стикшейкер был бы как мертвому кадило. Просто попасть в такое место нужен особый национальный талант, которого нет у англичан.

"в том месте где был 85185, стикшейкер был бы как мертвому кадило"
смотрии симуляцию и циклограмму и видим, что перегрузки были терпимыми (менее 1, 5g). автопилот был отключен согласно РЛЭ. пилотированию в возмущенной атмосфере в штурвальном режиме пилотов Ту-154 не обучают, ограничиваясь фразами типа "полузажатое управление".

"Просто попасть в такое место нужен особый национальный талант"
а также замечательный метеолокатор - длина волны 3 см, сильный эффект рассеивания в особо плотной облачности, из-за которого американцы в 1977 году и африканцы в 1999 попали в точно такое же особое национальное место.

наверное, или я как-то неясно выражаю свои мысли, или у вас закритическое ЧСВ, переходящее в срывной ФМГ.

"За два с половиной года ни у кого не возникло ни одной более оригинальной мысли"

вообще-то, мне кажется, замечания в начале ветке об эффекте рассеивания, которым мог повлиять самым непосредственным образом на развитие катастрофы, это оригинальная мысль!
МАК ни словом не обмолвился о возможности этого эффекта у локатора "Гроза".
да и некоторые участники старательно избегают этой темы, заклиная: "Локатор хороший! Локатор хороший! Обезьяна в кабине плохая!"

штопор:

Мысли свои ты выражаешь ясно, причем настолько, что сразу становится понятно, что в данном вопросе ты полный ноль. Не очень понятно другое - что движет человеком, когда он лезет в тему, в которой абсолютно не шарит.

"Мысли свои ты выражаешь ясно, причем настолько, что сразу становится понятно, что в данном вопросе ты полный ноль."

Хотя бы одну цитату в доказательство? Или вы тоже, как ананимус, "не ликбез вам тут"?

Ребята!!!! При чём тут сравнивание Ту с Трайдентом и В727... С 1980 по 1995г. было 7 катастроф с Ту5, а с 1995 по 2006г. в два раза больше...Конструкция Ту с 80-го года не менялась, зато очень сильно изменилась подготовка л/с(не в лучшую сторону) и отношение пилотов к лётной работе + к этому нет единого органа, каким было МГА, а у семи нянек...

"С 1980 по 1995г. было 7 катастроф с Ту5, а с 1995 по 2006г. в два раза больше..."

вообще-то как раз немного наоборот:
http://aviation-safety.net/dat ...

Да непонятно почему они не развернулись, с турком ведь были долго на связи!

Согласно материалам расследования их штурман помогал примерно 3 минуты Донецкому диспу разговаривать с турком, так как у диспа были проблемы с английским (!).
После этого в кабине началось обсуждение "дурака" турка и премий за экономию топлива.
Всё свидетельствует о том, что пощли на грозу сознательно. КВС Карагодин-камикадзе!

а почему он падал носом, вед основная масса в хвосте, а скорости то уже не было?

штопор:

МАК ни словом не обмолвился о возможности этого эффекта у локатора "Гроза".

----

А вообще логично поносить МАК и локатор не имея к авиации никакого отношения?

Вы как хотите, а я на самолете, который не прощает пассажирам ошибки экипажа больше не летун. Или не летец.

янс:
почему он падал носом, вед основная масса в хвосте, а скорости то уже не было?

Ну дык, как же это он стоит на земде и не падает на хвост в связи с этим. Янс, значит ваше предстевление о том как распределена масса у ТУ-154 слегка ложная. Даже не спрашиваю откуда такое представление взялось. Наверное из Мурзлилка-Таймс.