"За счет выпуска закрылков возникает дополнительный пикирующий мо-
мент, а за счет увеличения отрицательных углов установки стабилизатора
– кабрирующий. Так как скорость большая, кабрирующий момент больше
пикирующего, то необходимо отдавать колонку штурвала от себя для умень-
шения отклонения руля высоты вверх до 5°, а тянущих усилий – до 10 кг
(точка 4). С уменьшением скорости полета до Vпр = 290 км/ч руль высоты
надо отклонять вверх до 8. . . 10°, а перед входом в глиссаду на этой скоро-
сти необходимо выпускать закрылки до 45° и отрицательный угол установки
стабилизатора увеличивать до 5, 5°. При этом, так как кабрирующий момент
горизонтального оперения растет в большей степени, чем пикирующий (за счет выпуска закрылков), отдачей колонки штурвала от себя уменьшается
угол отклонения руля высоты вверх до 8. . . 10°."

Кто там командует порадом? Куда делись крайние адекватные посты?

О! В учебнике по практической аэродинамике Ту-154 (1997) полстранички даже посвящено плоскому штопору:
Читайте и наслаждайтесь:


Как было сказано ранее, самолет Ту-154М обладает достаточной про-
дольной устойчивостью, поэтому после выхода на большие углы атаки он
плавно опускает носовую часть фюзеляжа и возвращается на малые углы
атаки. Отсюда – вход самолета Ту-154М в штопор является маловероятным
и может произойти лишь при грубых ошибках пилота в технике пилотирова-
ния, особенно при задних центровках. Сваливанию способствует попадание
самолета в мощные, больше допустимых, восходящие порывы.

В полете по приборам штопорное движение самолета определяется по
авиагоризонту, на котором силуэт самолета показывает крен при штопоре,
указатель поворота – направление вращения самолета, а шарик указателя
скольжения позволяет судить о наличии скольжения при штопоре. Варио-
метр и высотомер показывают снижение, а все курсовые приборы – непре-
рывное изменение курса.
Необходимым условием вывода самолета из штопора является перевод
его на докритические углы атаки. При этом самолет восстанавливает бо-
ковую устойчивость, а поперечные демпфирующие моменты становятся на-
правленными против вращения.
Учитывая это, для вывода самолета Ту-154М из штопора необходимо
при нейтральном положении элеронов отклонить руль направления против
штопора и отдать штурвал полностью от себя, чтобы уменьшить угол ата-
ки. После прекращения вращения руль направления устанавливается ней-
трально и самолет переходит в крутое положение, из которого выводится в
горизонтальный полет плавным движением штурвала на себя.

Конец.

тока меня вот это смутило:
"авиагоризонту, на котором силуэт самолета показывает крен"

какой еще силуэт самолёта на АГ с прямой индикацией (как на Ту-154)?????

Вот сколько раз уже бились из за того, что теряли контроль за скоростью и до сих пор, ни кого не осенило доработать сигнализацию "предел скорости". Да бы она не только на max срабатывала, но и на min, что куда более актуальней.

Еп:

совершенно верно. мне тоже абсолютно непонятно, почему на самолёте с такой тонкой аэродинамикой нет сигнализации по малой скорости.
на Ту-134 она, если не ошибаюсь, есть.

Еп:
штопор:

АУАСП есть, что вам еще нужно?

Еще бы неплохо толкатель колонки как на боингах или alpha floor (автомат. вывод двигателей на взлетный при приближении к Адоп) как на басах

В наших умелых руках какой-то толкатель? Это не препятсвие. Ну толкнет он его, а куда толкнет, вниз в грозу? Нужен пинатель под зад и битель по башке еще в детском садике.

АУАСП?
Видимо, не очень эргономичный прибор. Недаром никаких АУАСП на Боингах и Эйрбасах не стоит. И почему-то тот же Боинг 727 за всю историю его эксплуатации ни разу в штопор не сваливался.
Кратковременные (или не очень) срабатывания АУАСП допускаются во время полёта в неспокойной атмофере.
"Кратковременные срабатывания" сигнализации по малой скорости (типа low energy, как на эйрбасе) допустить невозможно, пилот сразу даёт режим. А здесь надо пялиться в АУАСП и одновременно "скорости смотрите, скорости".
С точки зрения эргономики и авиапсихологии, говоря обычным языком, АУАСП показывает угол атаки, который "интуитивно" (и в стрессе, helmet fire, как на 612-ом) нужно выдерживать тангажом ("углом"), то есть штурвалом, а не режимом. А сигнализация по малой скорости сразу говорит - низкая скорость, а скорость регулируется режимом, руды.

2 да уж
Простите, Вы имеете отношение к авиации? Меня терзают смутные сомнения!!!

Александр.
конечно, имею. в основном, развлекаю офисный планктон баянистыми авиафотками и помогаю готовить всякие авиателепередачи.
сомнения развеяны?

Еп:

Вот сколько раз уже бились из за того, что теряли контроль за скоростью и до сих пор, ни кого не осенило доработать сигнализацию "предел скорости". Да бы она не только на max срабатывала, но и на min, что куда более актуальней.


Основной причиной попадания самолета в штопор, в конкретном случае с Ту-154 потерей продольной устойчивости, является выход на закритические углы атаки, предупреждающая сигнализация на Ту-154 имеется АУАСП. И визуальная -указатель угла атаки с красным сектором и звуковая сигнализация, и все исправно работало и предупреждало сейчас будет 3, 14..ц, что не помешало экипажу дальше тянутъ штурвал, далее увеличивая УА.
само по себе скорость не является первопричиной штопора - УА более интегральная характеристика.

А здесь надо пялиться в АУАСП и одновременно "скорости смотрите, скорости".

О каком пялится вы шепчете? У покойника перед глазами стена туч стояла от земли до стратосферы и то он это не заметил. Вы думаете тут эргономика поможет?

2 да уж.
Вот это и печально, что на пластмассовых самолетах нет АУАСП. Печально и страшно!!!

2 WS
нет ну ДКУ, по скорости, конечно отработает, но не слишком ли ветеиватая сигнализация получается. Достижение критического значения одного параметра, отображать через другой. История показала, что такой подход не работает. Ну игнорируют пилоты сигнализацию АУАСП и все тут. Тем более, что указатель только у КВС, соответственно наблюдать значение альфа кр. расчитанное ДКУ может только командир. У второго только табло.

И добавлю, комплект АУАСП только один!!!

А по нормальному, было бы не плохо, сделать эту сигнализацию речевой. Например, используя СРПБЗ. Делов то, напрячь изготовителя, переписать програмное обеспечение.

Александр 2:
2 да уж.
Вот это и печально, что на пластмассовых самолетах нет АУАСП. Печально и страшно!!!

Вам расказать, что стоит на пластмассовых самолётах чтобы вы не потраились на антидепрессанты или сами догадаетесь? На пластмассовых самолётах есть всё, что нужно. Дело не в том, что на них стоит, а кто в них сидит. Впрочем это относится не только к пластмассовым, но и железобетоным.

Еп:
И добавлю, комплект АУАСП только один!!!

Если 5 пар глаз не оценили ситуацию в зародыше, то даже 25 АУАСП не спасут. Равно как и толкатели, пинатели, шейкеры.

"Вот это и печально, что на пластмассовых самолетах нет АУАСП. Печально и страшно!!!"

нет, наоборот, это очень прекрасно и просто замечательно.
Тут уже много было сказано в ветке, но придётся повторить:
как сказали, к примеру, на Боинге 727 (Б727 - это американский Ту-154) нету такого ценного прибора, как АУАСП, однако, при том, что эксплуатируется он лет на пять дольше Ту-154 и выпущено его было в два раза больше, чем Ту-154, он ни разу (подчеркиваю: НИ РАЗУ!!!) не сваливался в штопор.
А у Ту-154 - ЧЕТЫРЕ почти аналогичных индицента (Учкудук, Котлас, Иркутск, Донецк). Можете добавить сюда катастрофу в 1995 году, когда туполь свалился в глубокую спираль, и противопоставить ей практически аналогичный случай с Б727 в 1979, когда была тоже глубокая спираль, из которой смогли вывести и благополучно посадить самолёт.

А у Ту-154 - ЧЕТЫРЕ почти аналогичных индицента (Учкудук, Котлас, Иркутск, Донецк).

Котлас вообще мимо кассы. Иркутск не из этой оперы так же. Под Донецком и турок бы упал аналогично. Учкудук... Ну тут вообще темень в том, что там было на самом деле. Не стройте выводов не имея ни малейшего представления.

2 Аноним:
И добавлю, комплект АУАСП только один!!!

Если 5 пар глаз не оценили ситуацию в зародыше, то даже 25 АУАСП не спасут.

***
я имел ввиду, что будет, если он родимый откажет, ведь он ЕДИНСТВЕННЫЙ.

"Котлас вообще мимо кассы."
в кассу. раскачка по тангажу, аналогичная Донецку, потеря скорости, но вовремя сориентировались. если "бы", то была бы катастрофа.

"Иркутск не из этой оперы так же."
из той же. сначала - ПОТЕРЯ СКОРОСТИ, затем - запредельное превышение критического угла атаки, плоский штопор. АУАСП не помог.

"турок бы"
бы, бы...
повторю, что ни один боинг в штопор не сваливался.

"Учкудук... Ну тут вообще темень в том, что там было на самом деле"
смотрите циклограммы и узнаете, что было на самом деле. потеря скорости. АУАСП таки не спас.

напомните про Котлас, плиз

http://img182.imagevenue.com/i ...

Котлас, циклограмма

А у Ту-154 - ЧЕТЫРЕ почти аналогичных индицента (Учкудук, Котлас, Иркутск, Донецк).

Учкудук, Иркутск, Донецк
как под копирку падение скорости, выход на закритические углы атаки, потеря продольной устойчивости "подхват", динамическое торможение почти до нуля, ПШ.

Котлас - раскачка самолета по углу атаки из-за несбалансированного положения благодаря еще однопй особенности ту-154 МЭТ.

плюс рухнувший с эшелона 154 в Китае, после которого узкоглазые братья вернули все 154 на родину, там действительно темная история.

Из этих 5 пар, оценить ситуацию имели возможность только 3. И то, две из них, в это время смотрели в тубус Грозы, выискивая лазейку.

"плюс рухнувший с эшелона 154 в Китае, после которого узкоглазые братья вернули все 154 на родину, там действительно темная история."

насколько я знаю, техники, говоря простым языком, перепутали "провода автопилота" - канал крена воткнули в курс, а курс в канал крена. то есть защиты от дурака и здесь не была предусмотрена - "папы" и "мамы" одинаковые.

в кассу. раскачка по тангажу, аналогичная Донецку, потеря скорости, но вовремя сориентировались. если "бы", то была бы катастрофа.

Блин, а по вашему принимая пищу с подносом на коленях и проскочив заданный эшелон в наборе и отдав от себя, а потом на себя и так по циклу тот же 727 не раскачали бы? Вы же не понимаете причины и следствий. Следствие выдаете за причину. А причина в том. что 727 никогда не был в эксплуатации России. Глобальная такая причина. Просто, да?

из той же. сначала - ПОТЕРЯ СКОРОСТИ, затем - запредельное превышение критического угла атаки, плоский штопор. АУАСП не помог.

И вас тут плавный набор слов в которых нет ни капли понимания события. Ноль. Лень посвящать.

"турок бы"
бы, бы...
повторю, что ни один боинг в штопор не сваливался.

Это до тех пор пока он в Россию не попал. Умельцы сделали и это.

смотрите циклограммы и узнаете, что было на самом деле. потеря скорости. АУАСП таки не спас

И что, циклограммы говорят? Как по мне, то в кабине трое были мертвы, а четвертый самоубийца. Точно так же данный конкретный экипаж укайдакал бы ЛЮБОЙ самолёт.

Аноним

повторю, что ни один боинг в штопор не сваливался.

Это до тех пор пока он в Россию не попал. Умельцы сделали и это.


Это Вы про что?

2 Аноним.
Ну не переубедите Вы меня, что пластмасс надежнее железа. Вам известны случаи потухания всех телевизоров в кабине? Самолет летит, моторы работают, а телевизоры нет. Мне известны. Сам на этой технике не летал, но слышал отзывы старших коллег, имеющих большой опыт, поверьте мне, и отзывы далеко не лестные. Раз летел в кабине. Единственное, что понравилось, что много всяких подстаканников, бардачков и т.п.

Учкудук, Иркутск, Донецк
как под копирку падение скорости, выход на закритические углы атаки, потеря продольной устойчивости "подхват", динамическое торможение почти до нуля, ПШ.

Вы уверены, что под копирку именно это? Как по мне то под копирку факт столкновения с землёй у всех трйх. Ничего другого под копирку не было. Эх, ньюстафф, как я вас обожаю. Пободаемся? Вы же ноль полный. Падение скорости и выход на закритические углы атаки это что? Это про...бал экипаж их 4-х усталых и замученных совков. Им что угодно дай и они точно так же про..бут. Нынешним летом это успешно доказано. Будем по прежнему следствие выдавать за причину, дурачком проще быть?

"И вас тут плавный набор слов в которых нет ни капли понимания события. Ноль. Лень посвящать."

Выполняли четвёртый разворот, перед этим хорошенько погасив скорость интерцепторами ("полностью вываливай... гаси, гаси скорость") и шасси. Закрылки не выпускали. Высота стала падать.
Автопилот в режиме стабилизации высоты (850 м) увеличил тангаж. Скорость ещё упала.
Сработал АУАСП.
- Блядь, вы что?? Скорость!
КВС отключил АБСУ, повернув штурвал.
Возник крен.
- Стоп, стоп, стоп, стоп, куда, куда! Выводим!
Сигнал высотомера. Инстинктивно штурвал на себя (шоп сохранить высоту). Ну там, особенности МЭТ - и привычные усилия на штурвале привели к неожиданным результатам.
Первопричина - потеря скорости в развороте.
Есть возражения?

И еще, АУАСП сигнализирует не только по углу, но и еще и по перегрузке. Соответственно, при хорошей болтанке, пищать должен постоянно. Что способствует тому, что на него просто перестанут реагировать, ну или по крайней мере, обращать внимание должным образом. Поэтому лично мое мнение, сигнализация о достижении минимальной скорости, должна существовать отдельно.

Это Вы про что?

Ну про Перьмь, если угодно. Или вы станете щас в стойку и скажете факт штопора не установлен? Допустим. Но нет особой разницы в каком именно пространстенном положении падал пьяный электрик со столба. То ли он крутился, то ли плашмя. Ферштейн, да? ОК.

2Р Е В Е Р С, yamaha333

На Ту-134 выпуск закрылков приводит к возникновению КАБРИРУЕЩЕГО момента, возникающий из-за СКОСА потока на СТАБИЛИЗАТОРЕ. Момент от СКОСА потока в случае с Ту-134 больше момента от перемещения центра давления назад.

С уважением.

Аноним, поспокойнее, дружище. Не нам оценивать действия экипажа. Специалистов должны судить специалисты. Я лично не специалист. А Вы? Давайте дождемся отчета МАК.

топикстартер:
Есть возражения?

Есть. Как это было очевидно и выше, вы о происшествии не имеете ни малейшего представления.

"Есть. Как это было очевидно и выше, вы о происшествии не имеете ни малейшего представления."

Хотя бы одно доказательство вашим словам.

Аноним:
Падение скорости и выход на закритические углы атаки это что? Это про...бал экипаж их 4-х усталых и замученных совков

не знаю из какой вы страны родом, но судя по вашей реакции на самолет Ту154 от туда же. Cовки, как вы говорите, летали не только на 154, но и на других аппаратах совкового же производства, и не один не крутился в плоском штопоре. Проектировали 154 такие совки и отрицать, что самолет имеет определенные особенности, это тиражироватъ Донецки дальше, недавний случай с 154 Глобуса показал, что подготовленный и знающий особенности вверенной ему технике экипаж, допустивший ошибку, может выйти из критической ситуации, даже ценой потери высоты.

ну а кто ноль или не ноль это ни тебе Анонимисту определять..

Хотя бы одно доказательство вашим словам.

А я что, ликбез? У вас поток сознания на 20 строк в каждом сообщении. Мне что каждую опровергать? Берите в руки интернет, книжки и изучайте сами. С полным осознанием того, что на сегодняшний день вы не знаете ничего.

Cовки, как вы говорите, летали не только на 154, но и на других аппаратах совкового же производства, и не один не крутился в плоском штопоре

И что с того что не крутился, а допустим, плашмя? Навскидку берем ИЛ-86, грохнувшийся в Пулково не вращаясь, но в общем-то тем же прчинам, что и ТУ-154 в Иркутске. Вы на сей момент упорно следствие выдаёте за причину. Такие номера не пройдут, меняйте пластинку.

86060 упал в ШРМ

Как я понимаю, уважаемый Аноним пытается склонить к мысли, что единственная причина авиакатастроф ("в этой стране"?) - "обезьяна в кабине"?
Мысли о том, что эргономически кабина, приборы и органы управления могут быть попросту неудобны и ДАЖЕ МЕШАТЬ, потому что не конструкторы не учитывали законов авиапсихологии, ему, наверно, не приходит в голову.
На Западе наука эргономика существует давно. Главная её мысль - собрать все основные показатели производственного процесса в удобную, элегантную и красивую (да-да!) рамочку - чтобы было понятно, за чем именно следить. И эстетически ПРИЯТНО следить (радует ли ваш глаз потертая ядовито-бирюзовая панель с покоцанными будильниками, как на Ту?). И не перегружать человека параметрами, за которыми может следить автомат и за которыми человек в стрессовой ситуации забудет, не сможет следить.

"Навскидку берем ИЛ-86, грохнувшийся в Пулково"

Дорогой Аноним, мне с вами ликбез проводить? Я могу. В Пулково никаких Илов-86 не грохалось.
С полным осознанием того, что вы вообще нихрена не знаете.

да симмер перепутал просто а/к Пулково и а/п.

2 эргоном

В Перми Ваша эргономика сильно помогла?

В Перми Ваша эргономика сильно помогла?

Давайте отчёт МАК по Перми, и я вам скажу, сильно или не сильно

Был в Пулково инцендент с 86м и то же по скорости. Никто не пострадал, чисто случайно. Б/и без команды, соответственно взяв все на себя, в последний момент дал газу. Это и спасло. Но крайним назначили именно его.