vbah: Но причём здесь " кружок авиамоделистов", и тот же Чистяков хот убей не понимаю!

Я поясню Вам: Как и Вы, так и Чистяков (он только строит предположения об идеологии создания, но детальной информации не имеет - неоткуда ему ее взять) понятия не имеете, каким путем рождались современные UAV - вы только ДОГАДЫВАЕТЕСЬ! Но, не правильно. На самом деле, путь создания UAV совершенно другой - изначально ставилась задача ЧТО хотят получить, и только потом - какими средствами. Следующим этапом определялись средства, и только потом - носители. Видите разницу? Если бы путь был от "летающей модели" с видеокамерой, и, как следствие - "А что мы из этого МОЖЕМ получить?", то этот путь бы и завел те страны, в которых тема UAV весьма продвинута в тот же тупик, в котором это находится сейчас в России. Нет концепции - нет результата!

Вот в этом Ваша ошибка:
"Все платформы современных БПЛА предварительно вешали на те же модели привлекая кого, правильно- вышепомянутых "авиамоделистов из кружка"."
Я же говорю - Вы понятия не имеете, как это все создавалось! Не знаете, а утверждаете, зачем!?

Теперь, по тексту преведенной Вами статьи...
Или Вы читали меня не внимательно (я писал именно об этом выше) или Вам осталось не понятным, что:
1. УОМЗ - Уральский оптико-механический завод НЕ УМЕЕТ ДЕЛАТЬ современные оптические приборы! Это аксиома!!! Декларировать они могут что угодно, но ТЕХНОЛОГИИ, которыми они располагают - 25-30 летней давности. Термокамеры они используют КИТАЙСКИЕ, очень плохого качества и очень низкого разрешения. На Западе от этого уже ушли лет 15 назад. Что же касается цен на оборудование - оно выходит ГОРАЗДО дороже самых примитивных импортных (самый дешевый пэйлоад Контропа ГОРАЗДО ДЕШЕВЛЕ и НАМНОГО лучше! Хотите объясню почему так?
2. ИРКУТ - они УЖЕ имеют Гермес! И что!? И где? В чем же проблема? А проблема в том, что - НЕСМОГЛИ!

Andrew_K:
Вы совершенно правильно позиционировали - именно об импорте концепции и есть смысл говорить изначально. Технологии, в данном случае, уже вторичны. И, именно это перекликается с тем, о чем я писал выше - военным нужно предложить и их нужно научить.
-------
Вас, извините, иногда непросто понять. Вот с тем, что технологии вторичны, согласен. Соответственно, кстати, и импорт их, и их носителей, дело десятое. А тезис, что "военным нужно", мне непонятен. Кому нужно? Военным нужно, чтоб деньги шли и тотальной войны не было. Точнее, чтоб боевые действия ограничивались уровнем линейного персонала. Что нужно заказчикам от военных, мне, человеку совершенно стороннему, не очень понятно. С позиции стороннего наблюдателя нужно:
обеспечить суверенитет методом ядерного сдерживания;
при нужде помочь (более многочисленным) МВД и ВВ своим тяжелым вооружением;
пилить бюджет;
и, да, вот летом появилась принципиально новая задача, защищать инвестиции правильных людей в проблемные регионы.
Вот скажите, пожалуйста, где тут место беспилотникам?

Тактические задачи, о которых Вы говорите, ведь не с неба падают, правда? Они появляются от декомпозиции стратегических задач. А где они у армии, ау? Вот у Транснефти все есть, им нужно обеспечить бесперебойный транспорт продуктов. Надо для этого осматривать трубу, вот и место для беспилотника. Причем примерно ясно, какого. Ну вот и каких технологий для создания такого аппарата нет у меня и есть у Вас?

morda:
Вас, извините, иногда непросто понять.

А это потому что Вы не видите задачу в целом, в совокупе всех составляющих - пытаетесь расчленить ее на фрагменты, а делать этого не стоит.

И, происходит это вот почему:
"Что нужно заказчикам от военных, мне, человеку совершенно стороннему, не очень понятно."
Вы просто "не в теме".

Andrew_K:
И, происходит это вот почему:
"Что нужно заказчикам от военных, мне, человеку совершенно стороннему, не очень понятно."
----
Извините, Владимир Владимирович, не признал по нику :).
А если серьезно, то, знаете, в этой теме совсем немного людей. Наше политическое руководство не сообщает во всех деталях, какие фракции в нем какие задачи в действительности ставят перед военными. Так у нас в стране принято. Если Вы намекаете, что именно Вы-то и в теме, это выглядит, эмм, сомнительно.
Тем более, что армии РФ и Израиля - очень разные организации с принципиально различными задачами. И оружие им нужно совершенно разное, и концепции его боевого применения. На фоне этого Ваши утверждения "я знаю, как надо" без детализации как-то не очень убеждают. А уж идея импорта всего этого на нашу почву вообще удивительна. Я и правда настолько не знаю жизни и наша армия уже готова принять внешних тьюторов и коучей? Понятно, что вариант с откатом в семьдесят процентов мы не имеем в виду.

BTW, возвращаясь к беспилотникам. Насколько я понимаю, их ведь сейчас как-то закупают те, кому они реально нужны - люди трубы и линий электропередач, пограничники? Почему они не несут оружия, и возможно ли в нашей стране их вооружать? Технически-то нет проблем нагрузить их оружием, скажем, "служебным" в дефинициях нынешнего закона об оружии. Да даже и боевым, у нас ведь есть организации, которым разрешены частные армии.

Возможно ли законно применить служебное оружие, размещенное на ДПЛА? Вроде как законы и должностные инструкции не требуют именно держать его в руках? Главное - выполнить процедуры (окликнуть, предупредительно выстрелить, убедиться, что это не беременная женщина). А это все может ДПЛА.

Израиль продает беспилотники только с специалистами по их наведению, управлению и т.д.
Так что скоро (если сообщение соответствует денйствительности) можно ожидать аоявления на ЦКП ВВС офицеров МОССАД и ВВС Израиля.

ПВО:

Израиль продает беспилотники только с специалистами по их наведению, управлению и т.д.
Так что скоро (если сообщение соответствует денйствительности) можно ожидать аоявления на ЦКП ВВС офицеров МОССАД и ВВС Израиля.
------
Именно на ЦКП? Не на отдельном полигоне? Но все равно мы, однако, живем в интересное время.
Правда, аналог такого явления я уже видел.

Уважаемый Andrew_K:
Вы ушли от вопроса- какие аппараты Израиль использовал в долине Бека Сирии при подавлении "сирийских" ПВО. Загоризонтные?, или "авиамодели"?

Уважаемый Andrew_K:
шарики для опор - допуск какой;
или обойдёмся без них вовсе?

http://www.youtube.com/watch?v ...
http://www.youtube.com/watch?v ...
http://www.youtube.com/watch?v ...
http://www.youtube.com/watch?v ...
http://www.youtube.com/watch?v ...

vbah:какие аппараты Израиль использовал в долине Бека Сирии при подавлении "сирийских" ПВО.

Задайте этот вопрос в израильское минобороны. Но не мне...

шарики для опор - допуск какой; или обойдёмся без них вовсе?

Не понял вопрос...


Уважаемый vbah:, зачем Вы приводите эти линки? Мы же говорим о совершенно разной технике - Вы же не будете утверждать, что на RC самолетиках возможна воздушная съемка с разрешением до 5 см., с компенсацией угла сноса, с полетом по флайт-плану, с распознаванием объектов непосредственно во время полета и передача координат "на землю" и еще куча всякого такого, что не возможно осуществить на RC моделях.
Поэтому, я Вам предлагаю - давайте свернем обсуждение возможностей RC моделей на обсуждение действительных возможностей UAV.

И так, похоже, конструктивизм на этой ветке выдохся...

morda, задачи военных, при решении которых применяются БПЛА, на всем земном шарике примерно одинаковы.

Это разведка, целеуказание, связь, контроль, в первую очередь. Специфические задачи типа подавления ПВО, РЭБ, и совсем специфические типа вещания на вражескую территорию. Ну и редкие пока задачи применения управляемого оружия воздух-поверхность.

Все это на уровне от стратегического до отделения.

От этого и пляшется. А не от авиамоделей, "чтоб не было войны" и прочего подобного.

Естественно, что все это должно быть увязано в единую концепцию, в рамках концепции проработаны и требования к самим БПЛА (они становятся основой для разработки), и способы применения, и методики внедрения и освоения в войсках.

Привнести все это со стороны явочным порядком невозможно. Но вполне возможны заимствования на концептуальном и системном уровне, как это было уже не раз. Эти заимствования могут сопровождаться закупками или попытками копирования зарубежной техники.

Бессвязные действия в этом направлении мы и наблюдаем.

akatenev: Весь вопрос упирается в банальное - кто начнет?

Андрей, начнет что?

akatenev: Начнет делать хоть что-то в этой области действительно конструктивное, а не заниматься говорильней. Причем, если не начнут прямо сейчас, то "завтра" будет уже слишком поздно... Еще раз повторюсь - НЕОБХОДИМО создавать "с нуля" коллектив, который будет в состоянии начать разработку БЕЗ ОГЛЯДКИ на наработанные в России концепции - они в корне не верны!

+

akatenev:

morda, задачи военных, при решении которых применяются БПЛА, на всем земном шарике примерно одинаковы.

Это разведка, целеуказание, связь, контроль, в первую очередь.
-----------
И что разведка и целеуказание? Объекты разведки же у всех разные, нет? У каждого же своя война. Кому-то достаточно смотреть на километр вперед через дневную камеру с 480 твл. Кому-то, может, надо таскать над океаном на три тыщи миль магнитометр и охлаждаемый гамма-детектор. А кому-то, может, вообще хочется забацать такой беспилотник, чтоб имел эйрфрейм с машущими крыльями, раскрашенный под местную фауну, с самым простым тепловизором. Чтоб летал только по ночам и мог отличить сигнатуру восьмиосного МАЗа от всех других транспортных средств. Ну, и чтоб нес магнитометр и широкоуголку, чтоб находил провода линий электропередач, садился на них и заряжался, и так имел автономность пять лет. А днем бы прятался в листве деревьев. Да, и чтоб нес оружие - одну бронебойно-зажигательную пулю. Технически, кстати, вполне реальная вещь при упорной работе лет за десять.
То есть возможных задач море, и у всех они принципиально разные.

К сожалению, конструктивизма это не добавило...

Andrew_K:

akatenev: Начнет делать хоть что-то в этой области действительно конструктивное, а не заниматься говорильней. Причем, если не начнут прямо сейчас, то "завтра" будет уже слишком поздно... Еще раз повторюсь - НЕОБХОДИМО создавать "с нуля" коллектив, который будет в состоянии начать разработку БЕЗ ОГЛЯДКИ на наработанные в России концепции - они в корне не верны!

Необходимо _кому_ и _зачем_? Поздно _почему_? Что, марсиане прилетят или будет война с Америкой?
Если просмотреть ветку мельком, то у полного профана может сложиться впечатление, что это нужно одному товарищу. Который мог бы извлечь коммерческую выгоду, посредничая в импорте болометрических матриц и в размещении заказов на прецизионное литье.

BTW, тут были прикольные ссылки на самолетики с телекамерами. И там везде слова про гироплатформу. А оно и правда надо? Никто не подскажет, вот если летит самолетик с размахом крыльев метр и электромоторчиком, то сколько будет амплитуда угловых колебаний его фюзеляжа? Скажем, в полосах 0.5-10, 10-30 и выше 30 Гц?

При определенных ошибках в компановке наблюдал плюс/минус 15 град.-постоянный "Голандский шаг".

слушай сюда::

При определенных ошибках в компановке наблюдал плюс/минус 15 град.-постоянный "Голандский шаг".

Понятно. А вибрации от мотора и колебания от турбулентности?

Если выступать с беспилотником класса"RC модель", можно забыть о всепогодности. Даже ветер 8-10 м/сек (что не редкость) ставит его применение под вопрос.

слушай сюда::
-------
"RC модель" - это в смысле размеров и массы? А почему? Чем ветер мешает, например, оптическому наблюдению? Ну, он создает турбулентности, но ведь само по себе это не смертельно? Каждая экспозиция все равно недолгая, пару десятков миллисекунд. А накапливать я могу и кадры, снятые под разными углами. Или просто пользоваться единичными кадрами. Или я не прав?

to morda:
"RC модель" - это в смысле размеров и массы? А почему? Чем ветер мешает, например, оптическому наблюдению?

Ветер мешает собственно, продвижению такого аппаратика. Старт "толчком с руки" предполагает скорость 65 - 70 км/час. У электролетов и того меньше.

слушай сюда::
Ветер мешает собственно, продвижению такого аппаратика. Старт "толчком с руки" предполагает скорость 65 - 70 км/час. У электролетов и того меньше.
-----
А-а, в этом смысле. Но ведь никто не мешает иметь аппаратик в размерах модели, но с большей скоростью. Точнее, с более широким диапазоном скоростей. Это, конечно, некоторый геморрой и авиамоделисту, и особенно программистам, но ведь ничего адски сложного?

Яркий представитель Вашей концепции - французская "Крессерель". Маленькая, скоростная, но запуск уже с катапульты.

morda, забавный вы человек. Дело в том, что правильные и проверенные на практике ответы на задаваемые вами вопросы - и есть та самая технологическая и методическая база, отсутствие и необходимость которой вы отвергаете :)

Именно это, собственно, и заимствуется, поскольку внутренней экспертизы нет.

ocherednoi pozor na ves' mir...

skoro za vzyatki u sosedei za polyusom sneg budut pokupat'...

prichem prichina budet samaya serйznaya - on tam i chishe, i gushe, i slashe...

sovsem drugogo kachestva , nejeli svoi, domoroshennyi....

akatenev:

morda, забавный вы человек. Дело в том, что правильные и проверенные на практике ответы на задаваемые вами вопросы - и есть та самая технологическая и методическая база, отсутствие и необходимость которой вы отвергаете :)
-----------

Где вы увидели, что я что-то отвергаю? Ответы на вопросы, которые я задал, никак не могут быть "технологической и методической базой". Просто потому, что сами вопросы задаются за пять секунд, а правильные ответы на них получаются с карандашом, листом бумаги и компьютером за пару дней. Маловато будет для технологической базы.

Просто мне было любопытно, о чем именно говорил иностранный товарищ с такими криками про "завтра будет поздно" и "все, что вы делали до того, совершенно неправильно".

Кстати, мне стало жутко интересно, что за странная комбинация параметров у самолета, который, по слухам, израильтяне продадут русским. 250 кг полезной нагрузки, 200 км/ч и 10 км потолка. 10 км - это зачем, интересно? Конечно, в 250 кг уже можно утолкать разные РЛС, но вряд ли это основное применение. А оптическое наблюдение с 10 км... хм... ну, в Израиле, ну, в Мексике. И фсе. В то время, как масса, габариты и цена оптики растут со страшной силой. Или это подниматься в зону прямой видимости, если нет ретранслятора? Хм. 150 м/мин. Долго.

Еще очень любопытно, как ими патрулировать нестабильные границы. Типа купим мы двадцать штук за большие миллионы. Пошлем патрулировать, на двое суток. Посшибают с той стороны первых два. Что потом делать? Посылать остальные восемнадцать?

Озвученные характеристики аппарата говорят о многом. В первую очередь о возможности его универсального применения. Тактика применения долгоиграющих высотных ДПЛА/БПЛА известна - это контроль спокойствия подавленной территории противника.
В любом случае, даже ценой одного двух аппаратов можно добиться условий гораздо более эффективного контрудара силами обитаемой техники. Можно посчитать урон наносимый противнику с разведкой боем и с предварительными данными, введенными в электронную карту местности. В начале восьмидесятых годов наши военные советники были поражены результатами внезапного ракетного удара, нанесенного израильтянами адресно по нашим ракетным комплексам, которые мы поставили их противнику. Из строя было выведено свыше восьмидесяти процентов экспортируемой ракетной техники.

у нас военная доктрина оборонительная и конфликты соответствующие. кроме народного хоз-ва и чечни ну некуда в настоящее время присобачить дорогие еврейские бпла типа гермеса. а потратить 1-1, 5 ярда, как уже кто-то там мечтает - просто измена. таких деятелей надо гнать нах из армии. при любом серъезном конфликте израильске пепелацы превратятся в мусор за полчаса. самим развивать и ставить в войска бпла всех уровней, особенно боевые - несомненно. купить пяток наиболее продвинутых, изучить и вперед. евреи сами все воруют - от миража до яд оружия..

слушай сюда::

Озвученные характеристики аппарата говорят о многом. В первую очередь о возможности его универсального применения. Тактика применения долгоиграющих высотных ДПЛА/БПЛА известна - это контроль спокойствия подавленной территории противника.
---------
Не понимаю, как. У нас облачность две трети времени. Причем заранее известно, когда она будет, и никому не влом спланировать свои действия под облака. Соответственно для оптического наблюдения аппарату ведь придется спускаться ниже кромки облачности?

Израилю одинаково доступна вся информация по авиа-технологиям, как в США, так и в России, во Франции, в Англии. Удивляться тому, что они значительно продвинулись в этом направлении, не приходится.
Весьма вероятно, что их лоббисты активно продвигают на российский рынок свою продукцию, в Думе, в правительстве, - повсеместно, их более чем достаточно. Их беспилотники были представлены на крайнем МАКСе, что свидетельствует о заинтересованности в продвижении.

serg008:
при любом серъезном конфликте израильске пепелацы превратятся в мусор за полчаса
-------
Имхо для этого не надо никакого серьезного конфликта. Если это патрулирует границу X, а гражданин Y систематически таскает через эту границу контролируемые субстанции, имхо он найдет средства превратить в мусор сей аппарат. Имхо для этого подойдет просто авиамодель истребителя из магазина, с подвязанной гранатой.
Как-то стремно выглядит, когда сам аппарат стоит N денег, а средство перехвата менее 0.01N.

Теперь грузины будут Ноты протеста и угрозы Израилю слать. Бедные евреи.

to morda:
Как-то в Тушино был авиационный праздник, где показывали следующий номер:
Крупная тихоходная RC модель буксирует длинную бумажную ленту. Ее настигают радиопилотажки, имея цель отрубить кусок от этой ленты. Буксировщик не уворачивается, спокойно выполняя полет по кругу. Пилотажки выполняют вокруг буксировщика и его ленты разные эволюции, но тщетно! Минут за пятнадцать такого "боя" не было отрублено ни одного куска!
А Вы - граната...

слушай сюда::
Буксировщик не уворачивается, спокойно выполняя полет по кругу. Пилотажки выполняют вокруг буксировщика и его ленты разные эволюции, но тщетно! Минут за пятнадцать такого "боя" не было отрублено ни одного куска!
--------
Если что, у нас на дворе третье тысячелетие. Молчаливо предполагается, что упомянутый Y. имеет возможность поставить на свой перехватчик пару-тройку камер и нехитрый компьютер, и нанять пару индийских/российских/болгарских магистрантов по штуке баксов в месяц каждому, написать наведение на конечном участке.
Граната тут нужна, чтобы не заморачиваться с direct hit. На скоростях в шестьдесят метров в секунду получить direct hit на вебкамерах из магазина более чем проблематично, если вообще возможно.

Andrew_K:-----

Почему же это французские тепловизоры Катрин фирмы Талес по характеристикам “далеко не в фаворе”? Как будто израильские лучше. У французов весьма серьезная тепловизоростроительная промышленность, есть замечательные фирмы Софрадир, Улис. “Фигня полнейшая” это когда на танках стоят древние ПНВ, а оснащение современным тепловизором Катрин – увольте.
Кстати те же китайцы выпускают весьма приличные приборчики на французских матрицах. (А разве они же выпускают свои матрицы, хотя бы 320х240?) Ну а характеристики приборов по устойчивости к ВВФ с чего должны быть некондицией по МИЛСТД? В Мануалах китайцы дают очень приличную климатику (от -40 град.С до + 60 град.). Какая уж тут некондиция?

Если говорить о ценах, то китайские приборы пожалуй подешевле будут и израильских и французских. Ну а французские и израильские не должны сильно отличаться в цене при близких характеристиках, на рынке не поймут :)

Дальше, почему это в России нет оптики? Можем еще кое-что, слава богу. Вопрос-а что надо?

По поводу радиоканалов передачи данных – помехозащищенность может быть разной, а то, что разработать и сделать их можно это факт. Например, Вам знаком беспилотник Типчак концерна Вега? Там они есть. А с более широким привлечением зарубежной элементной базы оборудование можно сделать еще легче и меньше. Нюанс в том, что самые защищенные каналы с ШПС нужны именно военным, всем остальным российским потребителям подойдут каналы попроще, но тоже “защищенные”. А уж такую технику купить проще. И не забывайте, в России техника должна функционировать и при -40 град.С (-60 град.С), чего не скажешь о требованиях к технике израильского производства.

И вообще, какие проблемы, если сильно надо купить за рубежом отдельные “железки” , почему Вам (из И-з-р-а-и-л-я) их продадут, а россиянину нет??? Вы им что, какой то особый ЭНД Юзер предоставите?

Вот вспомнили Иркут с его покупкой БПЛА Аэростар. Вы в курсе, что там они вообще купили? Лично у меня впечатление такое, что купили они макет самолета с действующим образцом ОЭС. Что там за ОЭС и почему у неё “ характеристики невероятно низкие по нынешним временам”? Действительно, сложно представить. Там что низкоуровневая камера в качестве ядра ночного канала, а не тепловизор? Нет автомата сопровождения?
И вообще Иркут это совсем не уровень серъезного разработчика беспилотных комплексов. Их многолетняя и безрезультатная для России “работа” с Побежимовым и Чистяковым тому показатель. Просто у Иркута есть деньги, но нет понимания как их правильно вложить, чтобы получить результат в виде востребованного современного беспилотного комплекса.

to oak:
Резонно!

morda:-----

Никто не подскажет, вот если летит самолетик с размахом крыльев метр и электромоторчиком, то сколько будет амплитуда угловых колебаний его фюзеляжа?


Амплитуда угловых колебаний фюзеляжа в первую очередь будет зависеть от аэродинамической схемы самолета.

oak:
Почему же это французские тепловизоры Катрин фирмы Талес по характеристикам “далеко не в фаворе”? Как будто израильские лучше. У французов весьма серьезная тепловизоростроительная промышленность, есть замечательные фирмы Софрадир, Улис.
---------
Потому что, по характеристикам они очень серьезно отстают от лидеров. Возьмите хотя бы градиенты и сравните у лидеров (тех же американцев) и у французов. Результаты Вас удивят! Есть и еще куча параметров по которым они сильно отлдичаются.
Но, самым главным аргументом, все-таки, будет тот, что никакая другая страна не продаст России свои матрицы - это просто последний и единственный шанс для России получить хоть что-то! Вот это "хоть что-то" Россия и получит... Как и в случае с Гермесом - с "требухой" 15-ти летней давности. Здесь гораздо больше политики чем экономики.

Кстати те же китайцы выпускают весьма приличные приборчики на французских матрицах. (А разве они же выпускают свои матрицы, хотя бы 320х240?) Ну а характеристики приборов по устойчивости к ВВФ с чего должны быть некондицией по МИЛСТД? В Мануалах китайцы дают очень приличную климатику (от -40 град.С до + 60 град.). Какая уж тут некондиция?

А еще и на немецких... и на американских... Но - это все некондиция!!! Вы же не были на этих заводах, а я был. Вы же не заказывали, а я заказывал! Вы же не проверяли, а я проверял! Но, и французы и американцы ни израильтяне и немцы никогда не разместят изготовление тех матриц в Китае, которые составляют хоть какую-то коммерческую тайну или являются лидирующими по своим характеристикам на рынке, или просто - являются еще перспетивными. Китай - это мировой "Ксерокс".

В Мануалах китайцы дают очень приличную климатику (от -40 град.С до + 60 град.). Какая уж тут некондиция?

Хотите я Вам пришлю десятка два мануалов к китайским изделиям, которые даже близко не соответствуют заявленным. Ну, в самом деле, что Вы такое пишите!.. На заборе тоже разное пишут, так и в Китае.

Дальше, почему это в России нет оптики? Можем еще кое-что, слава богу. Вопрос-а что надо?
--------
Нужно сделать клееную пентапризму, но ценой не более 50 долларов за штуку (50 штук). Любой из оставшихся заводов просто "пошлет", т.к. ЭТОТ ЗАКАЗ НЕ ИНТЕРЕСЕН - ВОТ ЕСЛИ БЫ ПАРУ ВАГОНОВ!... А срок исполнения? Мне предлагали в России до 4-х месяцев. Я получил из Японии в течении 7(!!!) дней.

По поводу радиоканалов передачи данных...А уж такую технику купить проще...

Дык, ктож ее вам продаст-то!? Вот в чем вопрос. Обратитесь в английскую ДОМО - что Вы услышите!?

И не забывайте, в России техника должна функционировать и при -40 град.С (-60 град.С), чего не скажешь о требованиях к технике израильского производства.

Вы видимо совсем не знакомы с требованиями MILSTD... А в Израиле все делается ТОЛЬКО согласно MILSTD - они гораздо жосче, чем Вы написали.

И вообще, какие проблемы, если сильно надо купить за рубежом отдельные “железки” , почему Вам (из И-з-р-а-и-л-я) их продадут, а россиянину нет??? Вы им что, какой то особый ЭНД Юзер предоставите?
----------
Ага! ;-) Потому что я - израильтянин, хоть и русский! ;-)

Вот вспомнили Иркут с его покупкой БПЛА Аэростар. Вы в курсе, что там они вообще купили? Лично у меня впечатление такое, что купили они макет самолета с действующим образцом ОЭС. Что там за ОЭС и почему у неё “ характеристики невероятно низкие по нынешним временам”? Действительно, сложно представить. Там что низкоуровневая камера в качестве ядра ночного канала, а не тепловизор? Нет автомата сопровождения?
----------
Уж я-то ой как в курсе! ;-))) Нет, там действительно стоит термокамера, только 18-ти летней давности разработка и 15-ти летней давности изготовления. У нас их сейчас на заборах ставят, для контроля периметра. И, купили они не макет, а полный комплекс, в сборе... Для чего, зачем - точно не знаю, но декларировалось, что для интересов "Газпрома".

И вообще Иркут это совсем не уровень серъезного разработчика беспилотных комплексов. Их многолетняя и безрезультатная для России “работа” с Побежимовым и Чистяковым тому показатель. Просто у Иркута есть деньги, но нет понимания как их правильно вложить, чтобы получить результат в виде востребованного современного беспилотного комплекса.

Вот об этом и разговор - кто вложит деньги в разработку СВОЕГО комплекса!? Я готов и могу его сделать - кто будет платить?

2слушай сюда:

Насчет атомного двигателя - не подтверждается...


Вот нашел -
http://www.popmech.ru/part/?ar ...

Как я и писал, 4-ре года назад...

.

.

.