С помощью этой электронно-вычислительной машины я Подтягивал своих начальников. Используя ее скромное графическое приложение, я создал иллюстрацию к связи отклонения органов управления и изменения широты импульсов. (принцип ШИМ). Все это моргало с частотой, где-то, 0, 5 гц, но было наглядно.

Есть в России свой процессор. Он называется КР-580 (кажется, так)
__________

КР580ВМ80А

Точная копия интелевского i8080. Даже незадокументированые команды совпадают :)))

Freud:Точная копия интелевского i8080. Даже незадокументированые команды совпадают :)))
----------
А дальше "козлить" потребовалиь уже другие технологии, которых что... нету!.. И нет их и до сих пор...
Сколько сколько микрон сейчас пленки на кристаллах делают? А сколько микрон в России? Разница - в пол-жизни! :-(

Вот, воистину великолепная статья! Очень грамотная и на 100% подтверждает то, о чем я тут толкую...


Российские беспилотники застряли в прошлом веке
Генералы рассматривают возможность закупок БПЛА за рубежом
2008-11-26 / Владимир Щербаков

Непродолжительная война в Закавказье приносит все новые плоды. Самый свежий пример – громогласное заявление о намерении Минобороны России изучить возможность закупки тактических беспилотных летательных аппаратов у Израиля. Причина – полная деградация данного вида авиатехники в нашем Отечестве и понимание того, что в ближайшем будущем своими силами мы такое «чудо-оружие» не создадим.

ВЕСТЬ С ОХОТНОГО РЯДА

13 ноября российские информагентства, со ссылкой на члена комитета Госдумы РФ по обороне, депутата от ЛДПР полковника запаса Михаила Мусатова, оповестили общественность о том, что наши генералы не прочь повысить боевой потенциал Российской армии путем приобретения в ближайшие два-три года израильских беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). Об этом законодателям на расширенном заседании комитета, посвященном новой стратегии строительства Вооруженных сил России на период до 2020 года, заявил начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Николай Макаров. Правда, информация о конкретных моделях или фирмах-производителях обнародована не была.

Однако чуть позже другой парламентарий, заместитель председателя того же комитета Госдумы, единоросс Михаил Бабич опроверг данное сообщение, заявив, что покупать БПЛА в Израиле Москва не будет, поскольку «выбор сделан в пользу отечественного производителя». Депутат также подчеркнул, что данную позицию разделил на упомянутом заседании и генерал армии Николай Макаров. Как отметил Михаил Бабич в интервью Интерфаксу, «участники заседания пришли к общему мнению, что у России есть только один путь – развитие собственной промышленности и собственной науки… и других вариантов быть не должно».

Впрочем, оставим в стороне подробности известной сегодня в России игры «шаг вперед – два назад» или ее разновидности «заявление–отрицание», когда некий представитель власти – хоть исполнительной, хоть законодательной – что-то произносит, а затем либо он же, либо его коллега отрицает сказанное – полностью или частично. Более продуктивно обсудить другой вопрос: действительно ли нам уже пора идти на поклон к Западу за беспилотниками?

ПРЕБЫВАЕМ В «КАМЕННОМ ВЕКЕ»

Как это ни тяжело признать, но сегодня наша страна – огромная ядерная и космическая держава, в последнее время претендующая уже и на статус ведущего экономического игрока на международной арене в области проектирования и производства беспилотных летательных аппаратов и их целевой аппаратуры – находится в буквальном смысле в каменном веке. Там же находятся и наши военные, уже практически утратившие имевшийся ранее богатый опыт использования БПЛА и, как показывает анализ многих заявлений высшего военного командования, плохо понимающих смысл применения данного типа авиационной техники в боевых операциях.

А ведь каких-то 25–30 лет назад наша страна реально претендовала на роль мирового лидера в создании беспилотных авиационных систем военного назначения. Например, в период с 1972 по 1989 год для собственных Вооруженных сил и на экспорт в рамках военно-технического сотрудничества могучий советский военно-промышленный комплекс одних лишь реактивных разведывательных БПЛА типа Ту-143 «Рейс» выпустил почти тысячу штук. В остальных же странах, даже в таких передовых, как США, работы в области беспилотной авиации в то время находились практически в зачаточном состоянии.

К началу XXI века ситуация развернулась на 180 градусов: американские вооруженные силы используют беспилотники (дроны) на всех уровнях – от стратегического и фактически до индивидуального. Ряд других государств также не остались в стороне от роботизации воздушного пространства, а вот российские военные имеют в своем распоряжении технически и морально устаревшие комплексы «Стриж» и «Рейс», более новые, но не намного, более эффективные комплексы «Рейс-Д», «Строй» и «Строй-П» с БПЛА «Пчела», а также комплекс артиллерийской разведки и корректировки огня «Типчак».

Лишь последний, обладающий дальностью действия до 40 км, более или менее соответствует требованиям современного боя, но и то лишь потому только, что призван решать очень узкий круг задач по обеспечению боевого применения артиллерийских подразделений. Не создаст погоды и прошедший в 2007 году испытания модернизированный «Строй-ПД» с БПЛА «Пчела-1К», приобретший усилиями специалистов московского НИИ «Кулон» возможность работы в круглосуточном режиме и получивший новую цифровую радиолинию управления аппаратом повышенной дальности действия и улучшенной помехозащищенности.

Более того, в Соединенных Штатах и странах Европы близится к завершению работа по интеграции беспилотных авиационных комплексов (БАК) в гражданское воздушное пространство. У нас же эта тема превратилась в предмет неких спекуляций и арену для битвы амбиций вовлеченных ведомств и конкретных чиновников.

«Весь мир вбрасывает в беспилотную тему миллиарды долларов, а в России в эту область направляется в лучшем случае миллионы рублей, – отмечает Георгий Анцев, руководитель ОАО «Радар ммс» – одного из ведущих разработчиков российского высокоточного оружия. – Государство, похоже, самоустранилось от этой темы, и беспилотная авиация развивается пока что только усилиями энтузиастов».

Интересно, что, по мнению руководителя ЦНИИ АРКС Владимира Ростопчина, сегодня российская оборонка оказалась в парадоксальной ситуации: «может создавать высокоэффективные средства поражения, но они «слепы» без средств разведки и наблюдения». Но в этом случае нужного эффекта от использования таких «слепцов» не добьешься. Результатом подобного положения дел и бездумного отрицания или, минимум, невнимания к теме беспилотных авиационных комплексов военного назначения со стороны высшего командного состава стала практически полная утрата соответствующего научно-технического потенциала и в самом Минобороны, и в отечественном оборонно-промышленном комплексе. Причем, утверждает Владимир Ростопчин, «невостребованность в специалистах, занимавшихся разработкой и созданием беспилотных авиационных систем, привела к их постепенному исчезновению».

ЗАГРАНИЦА НАМ ПОМОЖЕТ?

Информация о возможности закупки российским военным ведомством израильских беспилотников вызвала на Земле обетованной весьма живой интерес. 15 ноября эта тема стала одной из главных на радиостанции Минобороны еврейского государства «Галей ЦАХАЛ», а через два дня в одной из ведущих местных газет – «Гаарец» – вышла статья под заголовком «Ожидается, что Россия приобретет израильские БПЛА», в которой достаточно подробно излагается небогатая история военно-технического сотрудничества двух стран. Впрочем, по большей части в интересах третьих государств – модернизация советских вооружений, военной и специальной техники (вертолеты, самолеты и пр.), а также исполнение новых контрактов (например, поставка самолетов ДРЛОиУ А-50ЭИ индийским ВС).

Опрошенные «Гаарец» израильские эксперты оценивают сумму вероятного контракта в 10–20 млн. долл. В его рамках Москве будут поставлены не только сами БПЛА, но и системы управления и соответствующая инфраструктура. Автор газетной публикации утверждает, со ссылкой на анонимные источники в израильских государственных и бизнес-структурах, что предварительные переговоры между заинтересованными сторонами уже ведутся. В частности, российские военные заинтересованы в приобретении БПЛА типа Hermes (разработчик и производитель – компания Elbit), боевые возможности которых весьма впечатлили наших генералов в ходе войны в Закавказье. Высокий интерес был выражен и в отношении беспилотников типа Heron (компания IAI).

Вместе с тем в статье особо подчеркивается, что продажа иностранному покупателю БАК, являющихся «чувствительной технологией», до сих пор находится под жестким контролем Минобороны Израиля. Компании-экспортеру требуется получить от последнего специальное разрешение. А израильские военные, как известно, весьма сильно зависят от своих коллег в погонах, сидящих в Вашингтоне. Но администрация уходящего президента США Джорджа Буша уже неоднократно запрещала Израилю осуществлять поставки России различных образцов вооружений, военной и специальной техники (ВВСТ), и потому, делает вывод газета, вполне возможно, что и на этот раз ничего путного не получится. И хотя избранный президент Барак Обама уже успел заявить, что намерен пересмотреть политику Белого дома в отношении Москвы, но насколько это возможно воплотить на практике – не ясно. Ведь политику Вашингтона делает не один лишь глава американского государства, а достаточно большая группа политиков, промышленников, финансистов и генералов.

Кроме того, если исходить из объявленной суммы в 10–20 млн. долл., то контракт может подразумевать поставку, например, двух или трех БПЛА типа Heron. Такой вывод можно сделать на основе интерполяции, используя данные по уже реализованным контрактам. Например, в мае 2005 года командование ВВС Израиля объявило о решении приобрести эскадрилью в составе восьми беспилотников этого типа, включая всю необходимую наземную инфраструктуру и соответствующие системы управления и связи. За все про все, утверждали тогда эксперты, надо было заплатить 60–80 млн. долл.

Что может сделать в условиях огромных пространств России группа из двух-трех БПЛА – непонятно. Да и эскадрилья из восьми–десяти дронов позволит российским военным лишь «ознакомиться» с этой техникой и ее возможностями. Реально боевой потенциал ВС России столь малое количество беспилотников не повысит, их необходимо иметь намного больше.

Скажем, в ВВС США только разведывательных беспилотных летательных аппаратов типа Predator и его вооруженной версии Reaper, по взлетной массе соответствующих израильскому БПЛА Heron, насчитывается не менее 110 единиц. А еще есть беспилотники стратегического назначения Global Hawk, а также многочисленные тактические дроны.

Вооружены беспилотными системами и сухопутные войска Соединенных Штатов, и Корпус морской пехоты, и военно-морские силы. Совокупная численность «бесчеловечных» солдат приближается уже к двум тысячам. Вдумайтесь, только малых – так сказать персональных (уровня отделение–взвод) – беспилотников в ВС США сегодня почти 1000 штук! Цена такой малютки – около 60 тыс. долл., то есть весь парк выливается в не менее чем 60 млн. «зеленых». И это без учета систем управления, затрат на обучение и техническое обслуживание систем.

Таким образом, российским Вооруженным силам, исходя из стоящих перед ними задач и имеющейся военно-географической характеристики государства, необходимо приобрести по минимуму порядка 100 комплексов типа Predator или Heron, не говоря уже о том, что настоятельно рекомендуется иметь БПЛА в звене взвод–рота.

СИЛЕНОК НЕ ХВАТАЕТ

И вот здесь мы как раз и подходим к тому, что российский оборонно-промышленный комплекс сегодня и в ближнесрочной перспективе, к сожалению, не способен своими силами решить задачу по разработке и запуску в крупносерийное производство беспилотных авиационных комплексов со взлетной массой порядка 500–1000 кг. Те же системы, которые к настоящему времени российскими компаниями созданы (такие как «Дань», «Данэм» и «Дань-Барук» компании «Сокол», «Колибри» компании М.А.К., туполевский Ту-243 «Рейс-Д» или построенный на базе зарубежного планера «Иркут-850»), в большинстве случаев по летно-техническим характеристикам существенно уступают своим зарубежным аналогам.

Тратить бюджетные средства на доведение их «до ума» – уже бессмысленно. Более предпочтительно – выдать новое задание и найти средства на проектирование новых комплексов, которые будут способны с высокой эффективностью решать задачи и через 10–20 лет.

Малоперспективны и другие проекты БПЛА массой более 500 кг, которыми в настоящее время занимаются отечественные фирмы. Так, израильский дрон Hermes 450 при взлетной массе 450 кг несет полезную нагрузку в 150 кг, а российский БПЛА «Аист» (гражданский вариант военного беспилотника компании «Кулон») при взлетной массе 500–550 кг может нести целевую аппаратуру только до 100 кг. Причем это еще один из лучших российских проектов. Тот же Ту-243 «Рейс-Д» при взлетной массе 1600 кг несет всего 130 кг полезной нагрузки. Для сравнения – американский Predator при взлетной массе немногим более 1000 кг несет 340 кг полезной нагрузки.

Некоторое время назад казалось, что россияне наконец-то «рванули» вперед в области разработки беспилотных авиационных комплексов тяжелого класса. В прессе и в рекламных материалах компаний замелькали названия «Прорыв» и «Скат» – беспилотных аппаратов со взлетными массами по 10 тонн и полезной нагрузкой 1000–3000 кг и 2000 кг соответственно. Проектирование первого ОКБ имени А.С.Яковлева начало на базе агрегатов и систем учебно-боевого самолета Як-130 (в первую очередь двигатель, система дистанционного управления, специальное бортовое оборудование и пр.). Причем планировалось создать целое семейство беспилотников: разведывательный БПЛА «Прорыв-Р», БПЛА радиолокационного дозора «Прорыв-РЛД» и ударный БПЛА «Прорыв-У». Упростить работы по проекту и удешевить выпуск беспилотников намечалось за счет высокой – порядка 40% – унификации БПЛА «Прорыв» с УБС Як-130. В конструкции БПЛА активно применялась технология «стелс» с целью снижения его заметности в различных диапазонах.

В свою очередь, БАК «Скат», проектируемый РСК «МиГ», изначально предназначается для решения задач по уничтожению в условиях сильного противодействия средств РЭБ и ПВО противника заранее разведанных стационарных наземных объектов, в первую очередь – средств противовоздушной обороны, а также поражения мобильных наземных и надводных целей. Применять «Скат», по задумке разработчиков, можно будет как в автономном режиме, так и в тесном взаимодействии с пилотируемыми авиационными комплексами, что позволит существенно снизить потери среди личного состава при прорыве к сильно защищенным средствами ПВО объектам противника.

Проектирование этого БПЛА ведется с 2005 года и на прошлогоднем МАКСе был даже продемонстрирован полноразмерный макет «Ската» с разложенными рядом образцами боевой нагрузки – корректируемыми авиабомбами и ракетами классов «воздух-поверхность», «воздух-воздух». Впрочем, презентация получилась какая-то «полутайная», а после выставки информация по аппарату вообще быстро сошла на нет (так же как и по программе «Прорыв», которую многие уже просто забыли).

Можно предположить, что работы по «Скату» вошли в активную фазу, но скорее всего проект решили засекретить просто так – на всякий случай (да у самой РСК «МиГ» сегодня дела идут не очень блестяще – не до беспилотников стало пока), а Минобороны России – исходя из заявлений ряда высокопоставленных его представителей – до сей поры не видело места для таких авиационных комплексов в боевых порядках нынешних ВВС. Может, хоть война в Южной Осетии что-то изменила…

Таким образом, единственное, на что мы способны сегодня, – снабжение российских силовых ведомств БПЛА малой размерности и, как ни странно, беспилотниками вертолетного типа. К последним, кстати, весьма активно присматривается командование отечественного Военно-морского флота: использование таких БПЛА может существенно повысить эффективность боевого применения корабельного ракетного и торпедного оружия, снизить нагрузку на традиционные вертолеты корабельного базирования, имеющиеся в распоряжении российского ВМФ сегодня (Ка-27 различных модификаций). Да и разместить такие беспилотные вертолеты на корабле можно в значительно большем количестве, чем один или два Ка-27.

«На сегодня в России налицо сложная проблема – у высокоточного оружия, прежде всего морского базирования, слабо развиты системы целеуказания, которые позволяли бы эффективно решать вопросы доразведки и выдачи данных ЦУ на комплексы оружия», – подчеркивает генеральный директор ОАО «Радар ммс» Георгий Анцев.

Причем российские разработчики предлагают БПЛА вертолетного типа как малой размерности (например, БПЛА санкт-петербургской фирмы «Радар ммс» имеют взлетную массу до 50 кг, массу полезной нагрузки до 15 кг, дальность полета до 15 км и продолжительность полета до 2 часов), так и большой размерности – например, БПЛА ДПВ-450-Б компании «Радар ммс» имеет взлетную массу 450 кг и дальность полета до 150 км, «милевский» беспилотник Ми-34БП при взлетной массе 1450 кг несет полезную нагрузку 300 кг и имеет радиус полета 520 км, а «камовский» беспилотник на базе Ка-226 имеет взлетную массу 3400 кг, несет полезную нагрузку 400 кг, обладает радиусом действия до 300 км и может продержаться в воздухе до 4, 5 часа. Однако пока только питерские беспилотники имеются в «живом» виде и прошли предварительные испытания, более тяжелые БПЛА – в стадии предварительного проектирования.

ЗАМКНУТЫЙ КРУГ

Фактически сегодня наиболее реальным и самое главное – быстрым, вариантом для России в деле создания БПЛА тактического и оперативно-тактического уровней будет организация совместного производства таких комплексов с ведущими зарубежными компаниями. Особенно если принимать во внимание, что мы практически не имеем современного производства композитных материалов, являющихся основой всех современных беспилотников, и не можем пока создавать эффективную целевую оптико-электронную и радиосвязную бортовую аппаратуру для БПЛА малой и средней размерности.

Но вот вопрос – пойдут ли на такое сотрудничество с нами зарубежные разработчики? А если и пойдут – не «подкинут» ли они нам технологии вчерашнего дня?

Актуален и вопрос о сохранении зарубежными разработчиками в том или ином виде контроля над действиями таких систем – с возможностью снижения их эффективности или полного «отключения» в угрожаемый период или с началом боевых действий. Например, Александр Захаров – гендиректор компании «Беспилотные системы» (разработчик ряда удачных образцов БПЛА малой размерности, часть из которых уже принята на вооружение российских силовых ведомств) – отмечал, что в ходе испытаний некоторых своих БПЛА, оснащенных закупленной за рубежом аппаратурой западного производства, лично фиксировал факты преднамеренного «загрубления» их работы. И это – в условиях мирного времени, а что же будет в случае войны?

Казалось бы, есть весьма простое решение – установить на БПЛА такую же аппаратуру отечественного производства, но тот, кто видел приемник сигналов ГЛОНАСС (тоже, кстати, не полностью российский), поймет, что это нереально. Для такой «чудо-аппаратуры» подойдет лишь многотонный «Скат». Да и командование российских Вооруженных сил и руководство Минобороны, в отличие от МВД или ФСБ, пока что крайне негативно относятся к идее приобретения вооружения, военной и специальной техники зарубежного производства. Получается замкнутый круг.

Кроме того, закупка зарубежной беспилотной авиационной техники и сопутствующих наземных систем и – хотя и в несколько меньшей степени – реализация некой совместной программы поставят жирный крест на будущем российских разработчиков БПЛА. Ведь нельзя же рассчитывать, в самом деле, на то, что после нескольких лет эксплуатации одних систем Минобороны будет тратить такие же, если не большие, средства на полную их замену на аналогичные комплексы российской разработки и производства. На переправе коней, как мы помним, не меняют…

МОЖНО БЫ, ДА НЕЛЬЗЯ

Помощь в развитии российской беспилотной авиации могли бы оказать коммерческие или государственные гражданские структуры, которые в ряде случаев крайне заинтересованы в БПЛА для осуществления постоянного мониторинга удаленных или опасных для человека объектов: ни режимы применения такой техники, ни методы ее использования, ни способы обработки информации в военном ведомстве или в том же «Газпроме» ничем существенно не отличаются. Ведь, скажем, поиск терпящих бедствие людей в интересах МЧС схож с поиском воинских подразделений противника в интересах Минобороны. Но и здесь – сплошные «но» и «нельзя».

Ведь если использование БАК в интересах силовых ведомств в России практически не вызывает проблем (по крайней мере Минобороны РФ закреплено в качестве одного из двух госорганов, ответственных за выдачу разрешения на полеты БПЛА), то эксплуатация беспилотников в неограниченном воздушном пространстве невозможна по причине пробелов в отечественном законодательстве. В настоящее время в нашей стране вообще отсутствует нормативно-правовая база по вопросам обеспечения летной годности БПЛА, их сертификации, соблюдения норм безопасности, подготовки соответствующих специалистов, лицензирования самой техники и различных видов ее применения, а также страхования. И что еще важнее – у нас нет правил и нормативов по обеспечению безопасности эксплуатации БПЛА в неограниченном воздушном пространстве. Нет также понимания того, как интегрировать БАК в единую систему управления воздушным движением страны без причинения ущерба каким-либо его участникам.

Но законы наши наносят вред и военным. Так, директор инженерного центра «ОКБ им. А.И.Микояна» Владимир Барковский отмечает, что именно особенности российского законодательства заставили специалистов РСК «МиГ» в первую очередь проектировать перспективный боевой БПЛА «Скат» в пилотируемом варианте. Хотя вполне ясно, что с летчиком в войнах будущего он не понадобится. Выходит, что расходы на пилотируемый «Скат» просто улетают «в молоко». Впрочем, как и средства по многим другим нашим военным программам.

http://www.ng.ru/nvo/2008-11-2 ...

Ура Протон наконец на цифре запустили 2008. Прогресс однако!

+

to Andrew_K:
Вы работаете в зарубежной фирме в России или за границей? Это огромная разница!

работаю сейчас в Москве, но и у них тоже приходилось поработать.

хотя слабо представляю себе БПЛА, при разработке которого не приходиться думать о софте. Никого не хочу обидеть, но мне кажеться что современный БПЛА это на 80 процентов мозги. А софт - это всегда очень трудоемко и дорого. Все что я видел на МАКСе - смешно. Уровень авиамодельного кружка которым вдруг дали денег ...

to Andrew_K: работаю сейчас в Москве, но и там (у них) покувыркаться пришлось.

все таки слабо представляю себе современный БПЛАб при разработке которого не думают о софтах. Не хочу никого обидеть, но авионика (я думаю этот термин применим и к БПЛА) - это как минимум 50 процентов всего что там есть. И это очень дорого и трудоемко.

13 ноября российские информагентства, со ссылкой на члена комитета Госдумы РФ по обороне, депутата от ЛДПР полковника запаса Михаила Мусатова, ...
===
российские информагенства и так то не блещут близостью к истине, а когда ссылаются на деп-та от лдпр, таки ваще в гавно обращаются -далее и читать не стоит.
=====ну типа:
российские информагенства , со ссылкой на вице-спикера Госдумы РФ , депутата от ЛДПР подполковника запаса Владимира Вольфыча Жириновского, оповестили общественность о том, что наши генералы не прочь засадить америке по самые помидоры , и чтоб у израиля язычок тоже вылез. и это объявлено военной доктриной России на ближайший день и вплоть до 2050 года.......

то Greengo: То как в тире аль в кино!
Для чего Greengo крутишь ролик? Показать что аппарат - мишень?
А ты попробуй - когда этот суБПЛАпостат начинят ракетами супротив mig.

toto: все таки слабо представляю себе современный БПЛАб при разработке которого не думают о софтах

Вы совершенно правильно себе не представляете, и правильно расставляете акценты. Но, я не могу на эту тему высказываться профессионально, т.к. не являюсь профессионалом в этой области. В нашем случае, у нас получился бы хороший тандем, если бы я смог Вам описать задачи и алгоритмы, которые требуется решить. Естественно, на эту тему ЗДЕСЬ я не буду распространяться.
Здесь еще очень важен метод организации процесса разработки. По моему опыту, софт пишептся вплоть до момента передачи комплекса Заказчику, и всегда можно сделать что-то еще чуть-чуть лучше. А начинается этот процесс сразу с момента начала разработки всего комплекса. Таким образом, выделяются 4-этапа: планер, авионика (оптика и электроника), софт и испытания. 3-и из них являютмся конечными, а с софтом - тут действительно, нужно знать когда остановиться. При этом, параллельно, с самого начала, идет и разработка наземного комплекса.
А, никто и не говорит, что это дешевое удовольствие!..
То, что на МАКСе - действительно смешно...

Говорил же, что тема умрет не успев развиться... Опять оказался прав!

+

бпла не катят:
от одиночных
http://www.youtube.com/watch?v ...
и до залповых
http://www.youtube.com/watch?v ...

Andrew_K
Развитие соизмерно представлению о мире. В США объём продаж радиоуправляемых , так не любимых некоторыми " умниками" на этом форуме самолётиков можно считать на миллионы.
А у нас тупая идиотская обструкция всего что связано с подготовкой кадров и никаких дельных мыслей! Авиамоделисты- ругательство!
Что вы хотите здесь!

Андрей, проверте почту.

бпла не катят:
от одиночных
http://www.youtube.com/watch?v ...
и до залповых
http://www.youtube.com/watch?v ...

ananerba - вас наверное из авиамодельного кружка по молодости выперли, и правильно!
Я бы то-же с удовольствием выгнал.

слушай сюда: Получил. Я подумаю, что смогу сделать, но я больше практик, а не теоретик...

Тем не менее, определенная концепция у ВАс есть, и пожелания , предложения - тоже.

слушай сюда: Да, на самом деле, я абсолютно согласен с текстом статьи, которую я привел чуть выше. Что туда еще можно добавить? Залезать в технические дебри - я боюсь наступить на очень много ног, с большим риском их оттоптать... Поймите, та информация, которой я располагаю в отношении техники в РФ носит, как бы по-корректнее выразиться, ну не совсем открытый характер, а значит и публиковать эту информацию, я бы поостерегся... Равно как и влезать в вопросы государственных решений о закупках той или иной техники - я могу выразить свое краткое мнение, но ни в коем случае не могу это обсуждать.
Надеюсь, что Вы меня понимаете... Если бы я сейчас работал бы в России, то акценты бы сместились основательно, а так...

Самая новая часть, предложенная к ознакомлению списана с натуры. Это именно то, чем сейчас живет технический бизнес, что автор сам проходил. В преломоении этого нужно выдвигать свои предложения.

слушай сюда: В преломоении этого нужно выдвигать свои предложения.

Ок, я уже писал здесь, в этой самой ветке, что, на мой взгляд, единственный путь переломить ситуацию - перекупка специалистов, а не покупка импортной техники, даже мотивируя это "для анализа и изучения". Ничего это не даст, т.к. это не даст толчку технологий, не даст возможности проект развивать дальше, а именно это является определяющим в этом мероприятии. Любая закупленная техника будет уже устаревшей еще на этапе покупки, но она не даст возможности эту технику усовершенствовать - нет специалистов, которые знают КУДА, В КАКОМ НАПРОВЛЕНИИ ее усовершенствоать, где кроются ниши, какие подводные камни - это значит, что придется идти неторенной дорогой.
Специалист-экспат, в свою очередь, изначально нацелен на результат. Он, как правило, УЖЕ знаком с техникой начиная с ИСТОРИИ ее создания и прекрасно знает всю ее "биографию" - это значит, что он невероятно эффективен в вопросе реализации и модернизации проекта.
Но, тут кроется одна большая проблема - специалиста-экспата на пушечный выстрел не подпустят к "оборонке", и единственный путь - работа над проектом в частной фирме. Вопрос - где такую найти? Да и содержиние спеца-экспата будет не дешево...
Вот Вам и дилема: что важнее - сделать быстренько и задешево, или браться за дело по серьезному - но где взять на это деньги и кто на это согласится?
До тех пор, пока не будет найден ответ на мой последний вопрос, дело не сдвинется с мертвой точки. При этом, я еще не учитываю такой важный нюанс, как амбиции - "Неужели в нашем Отечестве МЫ сами не найдем специалистов, вон сколько безработных инженеров бродит!?" Этот нюанс я не учитываю по той причине, что ДЛЯ МЕНЯ он не существенен - НЕТ В ОТЕЧЕСТВЕ ТАКИХ СПЕЦИАЛИСТОВ, КОТОРЫЕ БЫЛИ БЫ ЗНАКОМЫ С ЭТИМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ, но для тех людей, кто это все должен решать - вопрос более чем очевиден.

Неужели в нашем Отечестве МЫ сами не найдем специалистов, вон сколько безработных инженеров бродит!?Полгода без работы и ты уже не специалист.
- НЕТ В ОТЕЧЕСТВЕ ТАКИХ СПЕЦИАЛИСТОВ, КОТОРЫЕ БЫЛИ БЫ ЗНАКОМЫ С ЭТИМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ, повторение пройденного-пусть делают свои:сначала не получится, потом сделают плохо, затем это будет летать, а ежели очередные мебельных дел мастера не зароют команду, то научат летать хорошо.
Проблема выбора процессора-так никаких проблем.Купите любой импортный с ядром АРМ7 или АРМ9. 7 баксов и будет вам полное счастье.Коза правда малая имеется-при современных средствах РЭБ, а уж по этой части в стране задел имеется и немалый, все ваши БПЛА-пустая трата денег.Но это не значит, что по этой теме работать ненадо-пусть будет!

Михаил113/76: пусть делают свои:сначала не получится, потом сделают плохо, затем это будет летать, а ежели очередные мебельных дел мастера не зароют команду, то научат летать хорошо.

Т.е. считать сколько это удовольствие "попробовать" будет стоить, видимо вопрос уже вторичный!? Сколько это времени займет - вообще не вожно?
Только вся проблема опять упирается в банальное - делать НЕЧЕМ!!!

+

Т.е. считать сколько это удовольствие "попробовать" будет стоить, видимо вопрос уже вторичный!?намного меньше чем вывалят в карман тамошних друзей-товарищей не забыв при этом и себя.А решается задача как и всегда решалось-пообещать квартиру и на машину подержанную малость бабосов.На 580 шедевры лепились, а уж теперь то имея ПЛМ- ки и математические сопроцессоры-какие проблемы?
Сколько это времени займет - вообще не вожно?ВАЖНО, но торопиться не надо.
Только вся проблема опять упирается в банальное - делать НЕЧЕМУже радует, а то ить писалось что и некому.Комп дома есть-уже можно приступать к работе.

vbah:

бпла не катят:
от одиночных
http://www.youtube.com/watch?v ...
и до залповых
http://www.youtube.com/watch?v ...

ananerba - вас наверное из авиамодельного кружка по молодости выперли, и правильно!
Я бы то-же с удовольствием выгнал.
=====
ага выгнали, прямо на стрельбище попал.
дружище штож вы так переживаете за сбитые бпла?
они ж для того и существуют штоб микроПВО не спало...

+

+

Andrew_K:
При этом, я еще не учитываю такой важный нюанс, как амбиции - "Неужели в нашем Отечестве МЫ сами не найдем специалистов, вон сколько безработных инженеров бродит!?" Этот нюанс я не учитываю по той причине, что ДЛЯ МЕНЯ он не существенен - НЕТ В ОТЕЧЕСТВЕ ТАКИХ СПЕЦИАЛИСТОВ, КОТОРЫЕ БЫЛИ БЫ ЗНАКОМЫ С ЭТИМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ, но для тех людей, кто это все должен решать - вопрос более чем очевиден.
------
Интересно, какие именно технологии имелись в виду. Вот прямо такие, чтобы НИКТО ТУТ С НИМИ НЕ БЫЛ ЗНАКОМ, аж прямо криком. Не то, чтоб развивал, вкладывал в развитие, а вот именно ажно НЕ БЫЛ ЗНАКОМ.

Ну если и есть- засекречены как Королёв.
Хотя его изделия в рекламе не нуждались.
А где изделия этих спецов?

vbah:
Ну если и есть- засекречены как Королёв.
Хотя его изделия в рекламе не нуждались.
А где изделия этих спецов?
---------
Вопрос был не про это, а про технологии. "Знакомство" с технологиями и промышленный выпуск изделий - вещи совершенно разные. Я представляю причины, по которым у нас невозможен выпуск того или этого. Но не очень представляю, что это за такие "технологии", что а) один человек или даже мелкая группа может являться их носителем, и б) вот прямо никто в нашей стране с ними "не был знаком".
Вообще есть такие технологии, в кое-каких науках. Но в самолетостроении-то? Что там принципиально нового? Это научная база четвертьвековой давности.

Ну примеров много! Самый классический - были ли знакомы те же Королёв и Глушко с технологиями Вернера Ф Брауна- в том же 45 когда находили в окупационной зоне камеры сгорания за 80 литров когда у самих они- камеры, рвались на обьёме 0.5 литра!
Кто в нашей стране с технологией такой был знаком?
Вы о чём- что Вы имеете в виду как промышленный выпуск?
Серию в сколько изделий?
Научная база- Что это в Вашем понимании?
В моём - научная база это принципиально- "принципиально" новые решения, кои в области обороны доступны избранным лицам по определению и режиму доступа , а не вам с нами!

+

+

vbah:
Ну примеров много! Самый классический - были ли знакомы те же Королёв и Глушко с технологиями Вернера Ф Брауна- в том же 45 когда находили в окупационной зоне камеры сгорания за 80 литров когда у самих они- камеры, рвались на обьёме 0.5 литра!
Кто в нашей стране с технологией такой был знаком?
---------
Наверно, это оно. Я не историк науки, но готов согласиться. Возможно, Королев и понятия не имел о способах охлаждения стенок, о причинах колебаний давления в камерах и как с ними бороться, и все такое. И, возможно, ему очень не хватало образования и измерительной техники. Но это про ЖРД. А насчет беспилотников? Что там может быть такого, о чем мы не имеем понятия?

Мне кажется, беда в том, что "иметь понятия о технологиях" - это одно, а "мочь использовать" даже приобретенные - это другое.
Другими словами, когда технология родится у нас, как сумма предыдущих последовательных шагов - она живет и является достижением нашей науки и производства.
Когда технология приобретена - мы стоим рядом и наблюдаем за работой иностранных специалистов, пытаясь восполнить (за много лет "гоняния балды") тот объем посследовательных шагов, который делали не мы.

morda: Попробую пояснить, что я имел ввиду...
1. Под термином "новые технологии" я подразумеваю способы и приемы, благодаря которым достигаются результаты, которые ранее не были возможны с использованием ранее приобретенного опыта.
Я не буду ЗДЕСЬ подробно описывать те результаты, которые могут быть достигнуты, но косвенным примером отсутствия их является тот факт, что до сих пор в России не имеется даже внятной концепции применения беспилотников. Одни говорят об "ударном" беспилотнике, другие - о максимально миниатюрном аппарате, третьи - о тактическом разведчике, четвертые - вообще не понимают зачем он нужен.
При этом апологеты каждой точки зрения не имеют внятного ответа - какие же требования нужны для их примера? Ведь, практически каждая из концепций опирается на УЖЕ существующие образцы, УЖЕ применяемых вооружений!
"Ударный" - какую нагрузку он долже нести? Быть больше или меньше бомбардировщика (тут уже проскальзывал пример с "Авророй"? Бомбы или ракеты? Или и то и другое? Но, ведь есть уже бомбардировщики, истребители, штурмовики и т.д., да ракеты, в конце-концов!..
"Микро" - миниатюрный аппарат, который дает возможность "взгляда сверху". Какие задачи, кроме этой, он еще может решить? Что можно успеть за то короткое время полета, на которое он способен? Насколько "посмотреть сверху" является критичной задачей (в некоторый случаях - бессомненно критичной!)? Насколько его стоимость соизмерима с теми задачами, которые он в состоянии решать (для примера - в армии США применяются микро-UAV стоимостью около 60000 долл. и не дешевле!)?
"Тактический разведчик" - опять же, какие задачи он должен "уметь" решать? Чьи интересы должны удовлетворять данные получаемые при его использовании? Ну, и т.д...

Но, при этом, уже достаточно долгое время на Западе идет совершенно четкая тенденция к созданию UAV с огромным полетным временем (для чего?), могущие нести и вооружение.
Когда вы зададитесь этим вопросом, то вам станет ясно, что ТЕХНИКА используемая в этих аппаратах создана для решения задачь, которые российские военные даже себе и не ставят, т.к. у них просто нет прецедента, перед ними просто никогда не стояли ТАКИЕ задачи.

Вот именно это я и называю - ТЕХНОЛОГИИ. Когда хирург делает операцию, то он использует скальпель, но ведь и при операции на сердце и при удалении апендицита используют все тот же скальпель - вся разница в технологиях!

Даже если взять, для примера, тот же планер беспилотника - какие материаллы используются для его создания? И, опять же - какие технологии для этого необходимы?
А, если взять оптические системы - да, те же линзы, те же камеры... Но, вопрос - какие, что они могут позволить!? Как, чем, по каким алгоритмам обрабатывать то изображение, которое получают? Что с ним делать в дальнейшем? Как увязать конечную, промежуточную или исходную информацию между подразделениями или другими единицами? Это все те же - технологии.

Надеюсь, что сейчас понятна моя позиция.

+

+

+

Andrew_K:
morda: Попробую пояснить, что я имел ввиду...
-------
Угу, я согласен. Но ведь это же проблема не беспилотника как такового, а каких-то там информационных систем поля боя или как оно называется. 1С:Полк или там SAP RedArmy/3.
И даже армии как таковой, потому что у нее нет ясных и понятных задач. Понятно, что нельзя автоматизировать контору, если не разработаны бизнес-процессы, и нельзя разработать бизнес-процессы, если нет ни миссии, ни бизнес-плана.

Но ведь это тем более нельзя импортировать. Еще в большей мере, чем самолет с камерами и радиоканалом. Все вышеозначенное можно только разработать на месте. Можно, конечно, импортировать процедуры разработки. То есть завезти коучей, то есть, тьфу, оккупационную администрацию, модера... миротворцев и все такое. Но кто ж на это пойдет?

Но вроде же первый вопрос был не об этом, да? Речь шла просто о беспилотнике. Это вполне возможная постановка вопроса. Я вполне могу купить станок с ЧПУ на предприятие, даже если на нем пока не отлажен управленческий учет, и могу получать от станка бенефиты. Ну, меньше, чем мог бы в идеале, но хоть какие-то. Главное, чтоб станок был хоть минимально совместим, ну, типа, чтоб у меня и у него было 380 В и столько-то бар воздуха, и чтоб в держатель влазили мои фрезы. На таком-то уровне совместимости беспилотники у нас возможны?
Тогда остается вопрос о том, каких таких технологий у нас нет прямо вот настолько, что имеет смысл импорт единичных людей - их носителей.

Сравним MQ-9 и Строй-П. Где здесь знак равенства? Или мы уже обладаем сами технологиями и опытом уровня MQ-9?

morda: На таком-то уровне совместимости беспилотники у нас возможны?
----------
Ответ - нет!

"вопрос о том, каких таких технологий у нас нет прямо вот настолько, что имеет смысл импорт единичных людей - их носителей." - Я бы назвал отсутствующее звено - постановщики задач (know-how). Вся проблема упирается в банальности - пока конструирование UAV будет происходить на уровне "кружка авиамоделистов" с единственным желанием "присобачить" видеокамеру и назвать ЭТО беспилотником (www.bpla.ru), до тех пор в этой области не будет происходить ровным счетом ничего. Задача же состоит именно в том, чтобы построить КОМПЛЕКС, который в состоянии решать тактические задачи (Тот же Чистяков не может идти дальше собственных рассуждений, т.к. он просто не имеет понятия о предмете, а только догадывается). И, только как следующий шаг - НАУЧИТЬ военных этой идеологии.

Поправлю, не на уровне "кружка авиамоделистов", а от "кружка авиамоделистов".
Поясню- не вина этих " авиамоделистов", а их заслуга, что на своём уровне - тот же Собакин , безусловно ведущий в своём классе на мировом уровне спец в области спортивного авиамоделирования, применяет свой опыт и знания на пользу Чистякову и компании.
Аппараты уровня Глаз дракона, безусловно повторяют авиамодели! Повторяют точно то, что Собакиными- этими "дурными авиамоделистами из кружка " не потому что, а "вопреки тому что" было сделано с использованием применяемых ныне "технологий" ещё в 80х!!! Сейчас можно щёки надувать с умным видом - ёрничать и насмехаться. Ну чтож, пусть смеются "умники"- Васька ест! БПЛА носимого класса прочно входят в арсеналы! Технологии , ранее принменяемые в спортивной технике легли в основу боевой! Теорию под практику подложить проще чем 2 пальца обрызгать! Надувайте щёки господа умники! Вопрос- сколько в проценнтном отношении спецов БПЛА вышли из авиамодельных объединений и кружков? Половина, две трети?
В США в АМА - национальной авиамодельной ассоциации состоит более миллиона членов!
Обьёмы продаж авиамолелей с радиоуправлением - миллионы комплектов в год!
Хохочите и смейтесь "умники"! Колокол звонит по Вам! В России число осмеянных вами " авиамодельных кружков " в год сокращается в геометрической прогрессии. Число членов ФАС- Федерации авиамодельного спорта России не более тысячи- и это на всю страну, дальше- будет ещё меньше, меньше у нас с вами! "Понятие о предмете" - это понятие о менталитете!
Причём здесь уважаемый Чистяков, в своё время сделавший отличный комплекс БПЛА?

+

Андрей, vbah, вы говорите о совершенно разной проблематике. Собственно, тут нет ни малейшего противоречия.

vbah, ваша сосредоточенность на авиамодельной тематике вполне понятна (это что-то личное, наверное), но отношение ее к обсуждаемой теме довольно косвенное. Конечно, причинно-следственная связь существует, но вы весьма произвольно оцениваете ее значение, кроме того, она не единственная. Например, в том же Израиле по множеству причин авиамодельное дело никогда не было на уровне, близком даже к СССР, не то что к США или Германии, а в области БПЛА Израиль, тем не менее, один из двух мировых технологических лидеров, и однозначный рыночный лидер.

Причину вам Андрей озвучил. И главную проблему тоже обозначил, причем весьма точно. Вообще, рассмотрение ситуации в таком разрезе говорит о том, что человек владеет проблематикой высокотехнологичных разработок, в какой бы области они не производились.

Но я бы внес некоторое уточнение. Формировать то, что было названо "идеологией" (на самом деле это скорее методология) нужно в связке с военными, которые, по большому счету, являются первичным постановщиком задачи. Кстати, именно это является одной из основных проблем разработки БПЛА в нашей стране - при любом уровне технологий и инженерии, проведение таких разработок потребует сначала довольно серьезной реструктуризации внутри самого заказчика. Для того чтобы хотя бы выработать концепцию, в рамках которой можно ставить задачи раработчикам БПЛА.

Впрочем, концепции, так же как и технологии, вполне можно заимствовать.

akatenev: Впрочем, концепции, так же как и технологии, вполне можно заимствовать.

Вы совершенно правильно позиционировали - именно об импорте концепции и есть смысл говорить изначально. Технологии, в данном случае, уже вторичны. И, именно это перекликается с тем, о чем я писал выше - военным нужно предложить и их нужно научить. К сожалению, они не могут выступать, в данном случае, инициаторами, т.к. у них опять же нет этой самой концепции - ее нужно им предлагать.

Кстати, уважаемый vbah:, Вы зря так отреагировали - я же писал, что носимые, портативные UAV тоже имеют право на существование - они занимают свою собственную нишу, и очень нужную нишу. Именно здесь и может пригодиться опыт моделистов. Только "погоды" они не сделают, и называть их беспилотными летательными аппаратами я бы не стал (даже за рубежом для них есть специальное название - micro-UAV). Тут, действительно, нужно определиться с терминологией - я имею ввиду аппараты уровня Гермеса, Аэростара и т.д., но не микро. "Микро" не являются аппаратами тактической разведки, а только лишь оперативного использования - я же занимаюсь именно тактическими.

то Andrew_K:
я привожу ваше:

-пока конструирование UAV будет происходить на уровне "кружка авиамоделистов" с единственным желанием "присобачить" видеокамеру и назвать ЭТО беспилотником (www.bpla.ru), до тех пор в этой области не будет происходить ровным счетом ничего.
...конец цитаты!
...Тот же Чистяков не может идти дальше собственных рассуждений, т.к. он просто не имеет понятия о предмете, а только догадывается...?!


Согласен- конструирование UAV дело тонкое, тем более тактических, весом за тонну- две три.
Но причём здесь " кружок авиамоделистов", и тот же Чистяков хот убей не понимаю!
Вы представляете "уровень" "авиамоделистов" вообще?
Что это за люди и где и кем они работают в России, в Штатах, в том же Израиле?
И что- авиамоделисты корень зла с уровнем плинтуса?

Все платформы современных БПЛА предварительно вешали на те же модели привлекая кого, правильно- вышепомянутых "авиамоделистов из кружка".
Да и ваш приоритетный статус родился из каких штанов?
В Сирию что пускали вперёд ПВО гасить?
Что это за изделия были? С чего началась беспилотная, ныне популярная тема в обетованной стране?