Director: Дмитрий, чего Вы гадаете, Вы же меня знаете и так... ;-))) Ветерана ВВС спросите обо мне если интересно.

100+.

Простота и неприхотливость русской военной техники общеизвестна и является одной из наших традиций.
ранее представленная ссылка содержит исчерпывающий аналитический материал по вопросу данной ветки(хоть многа букв но прочитать надо):
http://www.dpla.ru/otvlir1/otv ...

to ananerba:
Ресурс, который открывается по Вашей ссылке, Чистякову пришлось родить в ответ на появление http://bespilot1.narod.ru/ Раньше он пел по другому. Но все равно - пытается впарить RC модель с полетным весом 2, 5 кг оснащенную чуть ли не "дверным глазком". Его правая рука Лукашева, говорит, что была ведущим по "Пчеле". По ее рассказам видно, что где-то рядом была. По их разговорам, этот самолетик, что они толкают, имеет дневную и ночную аппаратуру наблюдения, устойчивый помехозащищеный канал передачи данных и теле сигнала в масштабе реального времени. В одном из предыдущих постов высказывался некто
Andrew_K. Он полностью отрицает появление такой аппараткры в России, а вот, Чистяков-имеет!

Andrew_K:
---------
Андрей - "тщательнее".... Герника напомнили концепции "слушай сюда".

to Director:
Вдоволь начитался опусов Герника, в то время, когда он занимался массовыми рассылками на форуме.
Не будьте голословным: приведите несколько признаков определяющих родство его постов и моих.

Не будьте голословным: приведите несколько признаков определяющих родство его постов и моих.

Вы обиделись. Зря. Основа Концепции Герника - простота и дешевизна
Вот это Ваше напомнило:

"...продемонстрировать его надежность, многоразовость, простоту в обслуживании и эксплуатации, дешевизну в изготовлении - короче заработать определенную положительную репутацию. По началу он будет нести скромненькую, возможно, устаревшую аппаратуру".

Здесь модно выступать под множественными именами, поэтому и подумал. Если ошибся - извините.

to Director:
Что Вы! Какие обиды? Просто мне из его пространных постов в основном запомнилось, то, что о каком-то экзотическом аппарате, для выяснения жизнеспособности которого нужно было провести огромный объем НИОКР, он говорил, как о деле решенном...

слушай сюда:
такие тонкости разборок мне уж непонять.
====

to ananerba:
Да нечего тут понимать. Был на форуме такой тип, который за медные копейки обещал новый вид ударной авиатехники, единственно способной спасти нас в будущей войне. Его все пинали...

слушай сюда: По их разговорам, этот самолетик, что они толкают, имеет дневную и ночную аппаратуру наблюдения, устойчивый помехозащищеный канал передачи данных и теле сигнала в масштабе реального времени. В одном из предыдущих постов высказывался некто Andrew_K. Он полностью отрицает появление такой аппараткры в России, а вот, Чистяков-имеет!

А я готов специалисту запросто доказать, что подобной аппаратуры ни у Чистякова, ни у других нет и быть не может. Растекаться "мыслью по древу" здесь, в форуме, смысла нет, т.к. "энтузиасты авиамодельных кружков" просто затопчат свой массовостью.
Так, для примера:
1. Ночная аппаратура наблюдений - приведите характеристики или хотя бы элементную базу (на чем сделано)?
2. устойчивый помехозащищеный канал передачи данных и теле сигнала в масштабе реального времени - нет и быть не может у него такого. Кто его делал? Какой передатчик? Какие частоты? Какой кодек? Кто его делал? Какой кодировщик/декодировщик? Кто его делал? В реальном времени - НЕТ!!!
Так что, я с полным основанием заявляю, что утверждения Чистякова в том, что он такую аппаратуру имеет - профанация!

to Andrew_K:
БРАВО!!!
+100!!!
Ваш пост я распечатаю и буду носить на груди!!!

слушай сюда: Ваш пост я распечатаю и буду носить на груди!!!
---------
А чего это Вы так растрогались? ;-)))

Я болезненно переживаю попытки профанировать тему беспилотников в России. Сходите по http://bespilot2.boom.ru/types.htm этим сайтам четыре года, а автор как в воду смотрел...

Я почемуутверждаю, что я это сделать могу, да потому что я знаю кто МНЕ эти железяки продаст, а Чистякова и близко не подпустят - я же из И-з-р-а-и-л-я, а он... Я могу их привезти в Россию, а он? Оптику и видео я сам делаю - а он? ВСЕХ производителей того, что сейчас в армиях мира летает я лично знаю - а он? Только он - Чистяков, со своей херней, а я в России, как я уже писал - и нахрен никому не нужен...

to Andrew_K:
И на IAI бывали?

слушай сюда:Я и для них работаю...

to Andrew_K:
Тогда, Вам вопрос как к специалисту.
Название этой ветки - "Россия закупит беспилотники у Израиля"
Ваш прогноз: буде, это случится сколько закупят и как долго они просуществуют?

слушай сюда: А Вы лучше в "Иркуте" поинтересуйтесь судьбой закупленного ими комплекса!
Прогнозы давать дело весьма не благодарное: то что знаю - не скажу, т.к. секретно (многого не знаю, т.к. к коммерческим сделкам не имею никакого отношения), а "тень на плетень наводить" не буду. В нашем деле даже оперирование слухами может быть опасным.

Andrew_K: Кстати, по поводу "Иркут"-ского приобретения - тепловизионная камера там стоит, например, 18-ти летней давности разработки - по нынешним временам архаика полнейшая. Ее уже даже в системы охраны периметра не поставишь - характеристики невероятно низкие по нынешним временам.

to Andrew_K:
Вот теперь - верю, что Вы израильтянин!

слушай сюда: А до этого какие были сомнения? ;-)

to Andrew_K:
Осторожность не помешает.

слушай сюда: Осторожность никогда не мешает - это верно. Меня на самом деле весьма волнует обстановка с беспилотниками в России - так получилось, что это лучшее, что я умею делать (ну, кроме некоторых других вещей). Но, глядя на динамику происходящего в России в этой теме, просто волосы дыбом становятся. Путь - тупиковый, прогресса не вижу если все будет продолжаться решаться теми же методами, что и сейчас. Для меня же лично эта тема в России весьма актуальна, т.к. я действительно один из немногих кто умеет это делать. Очень хочется отдать свой опыт и знания, только это никому не нужно. Вот и идут уже который год одни разговоры о "Рейсе", "Пчеле" и прочих умерших проектах. Это равносильно тому, как сейчас начать обсуждать возобновление производства колесных пароходов. Самое главное - российскими МЕТОДАМИ эту задачу решить НЕВОЗМОЖНО. Здесь нужен совершенно другой подход как идеологический, так и организационный. Причина все та же - отсутствие комплектующих и концепции в целом.

так устроен чиновничий мир силовиков. Нормальный ход: оведомиться, кто и что в этой области делал раньше, как применялось, почему прекратилось, почему досих пор живы?

слушай сюда: так устроен чиновничий мир силовиков.
----------
Вот в этом и заключается "страшная военная тайна" - такие проекты НЕЛЬЗЯ делать под крышей военного ведомства, т.к. тут же сразу и обрезаются все концы на комплектующие. Только в частной фирме, но под "крышей" военных... для них и под их контролем, но делать самостоятельно - на ИХ деньги, но в частной фирме!!! Пусть там будут и распилы с откатами - это уже их проблемы, но сдвигать это дело с мертвой точки просто необходжимо, т.к. уже завтра можно будет просто даже и не браться за эту тематику всвязи с полнейшим и тотальным отстованием по всем позициям...

Эти мысли посещали меня еще до дефолта, т.е. более десяти лет назад. На этом пути предстоит преодолеть несколько барьеров. Самый сложный, но необходимый - это подтянуть потенциальных финансистов до технически приемлемого уровня, сглаживая их армейский примитивизм.

слушай сюда: Метод, на самом деле, очень прост - Родина должна сказать - "НАДО!", финансист должен ответить - "ЕСТЬ!". Вопрос сводиться к простому - КТО эта самая Родина? Сами по себе финансисты не дадут денег никогда, а вот по приказу - немедленно!

а Иркуту кто впарил технику начала 90х? или сами выбрали из того, что предложили. имхо для них та закупка была необходима с тз общего ознакомления с конструкцией и для прояснения ситуации - браться им за этот проект в плане унификации со своими сушками или не стоит. те. интересовал больше планер, система управления - чисто общетехнические моменты, а насчет отсталой аппаратуры они были в курсе. ведь понятно, что для своей армии никто не пойдет на зависимость от инопоставщика. в конце концов можно закупить лицензиюв европе. сомнительно что Израиль поставит новейшую начинку - не те отношения

Заметьте, не я это предложил!
По поводу Вами сказанного возникает сразу несколько кардинальных вопросов.
Может-быть, перенесем общение на E-mail?

sэr: а Иркуту кто впарил технику начала 90х? или сами выбрали из того, что предложили.

Совсем никто не "впаривал" - добровольное решение. Вместе с кабиной управления, т.е. полностью весь комплекс. А, ведь предлагали и другие, более современные... Вот в чем беда! Кстати, что забавно, вся эта сделка велась под флагом беспилотника для "Газпрома" - трубу облетывать...

слушай сюда: Может-быть, перенесем общение на E-mail?

Это Вы мне? Запросто! Тогда подсвечено...

для Газпрома и этого - выше крыши. а для армии имхо надо в первую очередь перспективными боевыми заниматься. несложных разведчиков типа нынешних израильских могут и небольшие компашки делать - уже появились вроде. для страны важен вопрос их применения. у амеров другая концепция обороны - активная. они воюют постоянно на чужой территории и нет проблем с использованием бпла. а где мы их применим? только вдоль границы с теми-же грызунами или над своим кавказом. для этих целей нет нужды делать их сложными и дорогими. грызунов пасти - далеко за границу не заглянешь, не оправдают себя расходы, в их пространство не войдешь - собьют, объявят агрессором, тк. юридически не правомерно. это вам не з.берег Иордана с Ливаном, где все можно свалить на боевиков и требования нац безопасности. мы в этом плане всегда находимся в проигрышной ситуации, тк вынуждены только реагировать на свершившийся факт агрессии. такова наша доктрина - от обороны. не можем мы шарахнуть по Херосиме как амеры - гуманисты бля. потому для нас бпла штурмовики-ракетоносцы более актуальны - после начала боевых действий бпла -разведчики будут все сбиваться - это не проблема для современной пво, а от боевых будет настоящая реальная отдача. конечно для локальных конфликтов типа с грызунами надо иметь небольшую партию высокотехнологичных типа предейтора - чтобы постоянно висели-мониторили район, при случае пальнули ракетой по радару, по лимузину диктатора...но с нато такой финт не пройдет.

sэr: Я не буду с Вами спорить, тем более, что у Вас чувствуется непоколебимая точка зрения. Но, на себя обращает внимание только одна фраза, после которой все остальное для меня уже мало интересно - "несложных разведчиков типа нынешних израильских могут и небольшие компашки делать...".
Что Вы знаете об израильских беспилотниках? Какая у них начинка? Каковы тактические задачи, которые они решают? Какова алгоритмика? Да, в конце концов, из чего планер сделан?
Можно я дам ответ за Вас - ничего!

Эти "небольшие компашки" на самом деле представляют из себя офигенной мощности технические комплексы, с сотнями сотрудников и охрененной научной базой.
Вы можете представить себе такую организацию под эгидой современной армии? Я не могу!
Вы рассматриваете только полярные позиции, а на самом деле их гораздо больше.
В первую очередь - беспилотник это разведчик, и только во-вторую - "отсроченная ракета". Вы вдумайтесь в этот термин.

to sэr:
Израиль является пионером в области создания крмплексов тактических БПЛА в том виде, к которому сейчас все привыкли (т.е. современном). Стоимость одного комплекса "несложных разведчиков" более 10.000.000 млн. долл. К сожалению, воспроизвести такой комплекс "на коленках" в условиях "небольшлй компашки" не представляется возможным.

я имел в виду типа гермеса который был у грузин. для внутренних задач они вполне сгодятся - мониторинг территории, труб, дорог, прибрежной акватории....и не думаю, что мы не в состоянии сами сделать аналог вашей начинки образца 15 летней давности. для ускорения процесса можно и прикупить десяток-другой комплектов. а вот для нужд армии в будущем необходимы совсем другие системы. единственным вариантом могла бы быть совместная разработка, однако верится с трудом что амеры вам разрешат. вы несомненно заинтересованы в продаже своих устаревших систем - бизнес. а каков наш интерес в таком заведомо запрограммированном отставании.

sэr: я имел в виду типа гермеса ...для внутренних задач они вполне сгодятся

Вы всерьез полагаете, что Гермес имеет только единственный стандартный набор оборудования? Гермес - это только планер! А вот ЧТО в нем стоит - это отдельный разговор.

и не думаю, что мы не в состоянии сами сделать аналог вашей начинки образца 15 летней давности

Примите это как данность - не можете! Не из чего! Проблемы только 2-е - комплектующие и технологии.
Приведу очень простой пример: для изготовления "шарика" гироплатформы в России используют фрезеровку, а я - прецизионное литье (до 5-ти микрон). Но, и это литье делают только в 2-х странах мира - я заказываю в ЮАР. А это вес и технологичность изделия. Как следствие, у УОМЗ-овского изделия огромная масса, огромная дороговизна в изготовлении и куча ограничений по технологичности производства - андеркаты просто не возможно сделать такими как нужно при фрезеровке. Это только про железо...
Матрица на тепловизионной камере стоит КИТАЙСКАЯ!!! А ожидаемые францезские - будут не лучше.
Вот Вам и перспективы...

фактически мы в начале пути. лет через 5-7 лучшие матрицы и прочее не исключено будут производить китайцы и индусы. вероятно, что именно с ними и будет разрабатываться общая платформа со своей национальной начинкой. к тому же наверняка платформы боевых бпла будут унифицированы с уже выускаемыми военными пепелацами, плюс используют находящиеся на консервации старые образцы. у вас несомненно можно купить ограниченную партию, а что дальше? в варианте боевого применения лишние десять кг начинки не будут иметь решающего значения - на первый план выйдет общий уровень развития отрасли в стране, возможности бортового вооружения, скрытность, скорость. а производство современных материалов скоро будет налажено, тогда и начнут проектировать новые платформы. приходите лет этак через 5

еще вариант. по некоторым предсканиям, после 2010 года америке - кирдык, нато тоже развалится, начнется третья мировая муслимов с западом. что станет с Израилем - хз. готовьтесь на всякий случай к переселению - в Россию например, у нас останется большая территория, ее надо будет охранять от супостатов - сработаемся

sэr: Не обижайтесь, но скорее всего Вы совсем далеки от таматики, да вообще от технологических разработок... Не хотелось бы в Вас подозревать очередного "уря-патриота".
Вы можете обосновать - чем вызваны указанные Вами временные сроки 5-7 лет? Откуда у Вас уверенность, что произойдет именно то, о чем Вы пишите? У меня, например, совершенно обратная уверенность! Я ее могу объяснить и тенденциями и динамикой и, в том числе, даже теми разработками кто и что делает практически во всех странах - и это только голые факты. А Вы чем аргументируете?
Те же китайцы ох как далеки от создания матрицы лучше чем 320х240 (причем это не их разработка, а только остатки от производственных заказов из других стран - некондиция по MILSTD), а сейчас уже используются 1024х768. Вы всерьез думаете, что за 5-7 лет кто-то перепрыгнет этот барьер с качественно новой разработкой? Да кто ж им даст! ;-)
Правда мы все еще говорили о "лабораторных" условиях, а на дворе кризис, и в России он сказывается сильнее всего, а вот в Израиле его и нет совсем...

Андрей, а у беспилотчиков уже сформирована нормативная база, свои НЛГ?

meglin1: свои НЛГ
---------
Это что? Простите, я обуржуинел настолько, что уже с трудом ориентируюсь в русских сокращениях.
Догадываюсь, что это Нормативы Летной Годности? Не знаю, я не имею отношения к планерам, а только к опто-видео оборудованию. Везде применяются требования MILSTD.

Andrew_K:
Андрей, добрый день! Давно хотел спросить, а в Израиле нет своей нормативной документации? Напрямую действуют американские MIL STD? И их требования признаны военными?

БР: Ха, рад Вас приветствовать!!!
Да, действительно, только MILSTD.
А зачем изобретать велосипед?

И их требования признаны военными? - так на то он и МИЛИТАРИ СТАНДАРТ!!! ;-)

Как Ваши/наши дела? Итальянцы все раздумывают и решают. Разговаривал с ними на прошлой неделе.

Наши дела стоят. Я в отпуске, а без меня некоторые дела не крутятся. На работу выйду 1 декабря.
По поводу стандартов: У нас предпочитают сделать перевод (часто плохой!) американского документа, слегка испортить его отечественной спецификой и издать как отечественный стандарт. Куча примеров.

БР: Ну, на этот счет у меня есть тоже пример, который заставляет просто всплакнуть... - Наше МинОбороны предпочитает работать сразу в 3-х стандартах, но все они принимаются MILSTD. Можете представить себе чертеж выполненный сразу в 3-з стандартах (ИЗО, ДИН и еще какой-то комбинированный чего-то с чем-то). К моему счастью, я на это дело попадал только один раз и то очень давно.

Вообще-то давно пора к любому стандарту прикладывать не методики его подтверждения, а советы специалистов, как его обходить. Толку было бы больше.

БР: а советы специалистов, как его обходить.
--------
Не, не согласен! Вот с ГОСТом - да, а с MILSTD - нет, категорически! Я его люблю, он замечательный и невероятно понятный и четкий! Вы только почитайте часть по поводу БРЭ - любо дорого!!! Я бы вообще с другими бы и не связывался...

Да это я пошутил, Андрей. Мне тоже нравятся американские нормативные документы - все просто и понятно. У них еще есть не стандарты, а рекомендации. Называются ARINC. Замечательная группа документов.
На сем прощаюсь, поехал за женой. До завтра!

БР: Передавайте поздравления супруге!