akatenev:

ananerba, если вы не отличаете летательный аппарат от его вооружения, то ничем помочь не могу.
===
а вы все-таки помогите разобраться в отличиях самой обыкновенной крылатой ракеты(интегрировано носитель+вооружение). от бпла где носитель отдельно вооружение отдельно...
===
Есть, конечно, экзотика такого рода, где отличить БПЛА от ракеты очень сложно, но за рамки проектов она пока не вышла.
==??????чезабрет????====

2vbah:
то ananerba:
Это для тех кто вменяем интересно картинки в интернете коль своих нет!
====
может вам еще чертежи тополей в акаде выложить , формулы топлива и описание технологических цепочек???
ваша интернет-галерея называется: выставка "дети рисуют".

Занимательно само по себе молчание разработчиков подобных средств.
А вообще конечно стыдно, но понятно.

то ananerba:
....может вам еще чертежи тополей в акаде выложить , формулы топлива и описание технологических цепочек???
ваша интернет-галерея называется: выставка "дети рисуют"...

Эти "Дети"- не рисуют а делают! И не в автокаде, формулах описаниях, а в железе!
И, что он дурак я слабо верю, - Д. Буш как то недавно заяснял своим "умникам" что хоть и "умным", но одноразовым Томогавком по каждому сараю палить накладно. Это про ваши ля-ля тополя. Ракета- она однразовая снасть- пустил, забыл ! ББПЛА носители- на выбор - хочу мочу, хочу посмотрю, хочу обратно в ящик и на склад.
И не надо пенять на зеркало!

тополям- тополево, искандерам -искандерово....
а авиамоделям -авиамоделево.
вот только полетать и коропку не получится.сколько бпла грузинских вернулось на базу?
вот то то и оно. это при том что средства пво российские работали сами знаете как.
бпла не могут преодолеть обычную старую тунгуску(имеются ввиду те которые смогут нести на себе чуть больше двух ручных гранат).
Д.Буш уже не фигура - давайте про негра.

- Латвия будет использовать российские беспилотники
http://www.uav.ru/news.php?cod=534

а хотите самый смешной прикол?
:
"Первым недостатком, который, правда, непосредственного отношения к самим аппаратам не имеет, стала нехватка кадров. БПЛА могло бы быть и больше, но... для беспилотных самолетов не хватает "пилотов". Каждым "Предатором", к примеру, управляют два человека, которые находятся на рабочем месте в течение восьми часов."
===
я пацтулом!

http://s58.radikal.ru/i159/081 ...

http://s46.radikal.ru/i111/081 ...

А это руководитель их авиамодельного кружка при доме пионеров.

to ananerba:
Лучше чем пацтулом, а ещё лучше чем в кабине пепелаца это пальма- все "дураки" по всему миру на БПЛА, не желаете на БПЛА - вам лучше на пальму.

http://www.centaf.af.mil/share ...

Это симмеры.

от С-5к: молодца!
http://www.centaf.af.mil/share ...
это рекомендую персонально ananerba пцтулом который.

http://www.centaf.af.mil/share ...

вооружен по самое не балуйся... на заднем плане наш Ил-76 вроде.

to ananerba
.....Каждым "Предатором", к примеру, управляют два человека, которые находятся на рабочем месте в течение восьми часов."....
Буш уже не фигура...,
вот один из них- ещё не фигура, но скоро зафигуреет.
http://www.newsru.co.il/pict/b ...

http://www.centaf.af.mil/share ...

вот он! новый беспилотник!!! хрен собъёшь!

прально амеры мыслят, по Ильичу - лучше меньше, да лучше. послать пару высотных дронов и точечно накрыть цель гораздо выгоднее будет вскоре чем штурмовать в лоб на су-25. дроны позволят в будущем вести большие длительные войны с китаем или на несколько фронтов как сейчас в ираке-афгане...отсюда планы иметь и до 10 тыс новых крылатых ракет. гораздо дешевле управлять этим арсеналом сидя у себя дома, или на авианосце, чем надеяться на левых союзников. и философия войн поменялась - не нужна им чужая территория путем военного захвата, достаточно сокрушить военн потенциал, а самым упертым типа югов - плюс мосты и заводы, и принудить экономически к вступлению в нато. так было на заре автоматизации в промышленности - сначала роботы казались дорогими и ненужными, а теперь без них никуда. дроны можно клепать на конвейере как авто, сотнями и лет через 10 так и будет. а мы к тому времени наконец доведем наш су-35 до готовности к серийному выпуску.

к глубокому сожалению господа , не могу продолжить с вами дискуссию под прежней маской. ибо был замечен в жестких социально-политических спорах с тщедушными противниками , которые маскируясь под обычными пользователями не нашли ничего лучшего как воспользоваться своими правами и снести свое позорное отступление вместе с моим триумфом(ну и ессно с моим ненавистным ником). такое происходит со мной периодически поэтому заранее прошу прощения у моих оппонентов, если вдруг ваши вопросы внезапно останутся без ответа. спрашивайте тогда у власть здесь имущих.
====для разогрева особым сторонникам:
Кроме этой, организационной, проблемы, существует еще масса технических, среди которых главной является, как ни странно, отсутствие пилота в кабине. В конце марта два "Предатора" разбились неподалеку от авиабазы под Багдадом, после чего количество потерь этих самолетов за время нынешней кампании составило 25 штук (всего за всю историю было безвозвратно утеряно 46 "Предаторов"). БПЛА гибнут в основном не от огня партизан, а от вполне "гражданских" причин - ошибок операторов и отказов техники. Причем, зачастую роботы не только разбиваются сами, но и сталкиваются с пилотируемыми аппаратами. В ноябре прошлого года вертолет Kiowa был "атакован" небольшим самолетом Raven. В результате нескольких таких аварий никто не погиб, но это вызвало серьезные изменения в порядке использования БПЛА в условиях современной войны. В Афганистане, к примеру, пилотируемые самолеты и вертолеты вообще не летают в районах, где действуют "Предаторы".

Пока что других возможностей повысить безопасность использования БПЛА не найдено. По статистике, приведенной в докладе Исследовательской службы Конгресса США (Congressional Research Service),
!!!!!
беспилотные самолеты разбиваются в сто раз чаще, чем пилотируемые машины.
!!!!!
Причины этого, по мнению экспертов, заключаются в том, что во время нештатной ситуации пилот может принять нестандартное, но спасительное решение, тогда как большинство технических неисправностей беспилотной машины приводят к ее потере. Оператор не всегда в состоянии оценить нештатную ситуацию и принять правильное решение, особенно при взлете и посадке в сложных погодных условиях.

Но совсем отказаться от использования БПЛА в пользу пилотируемых самолетов и вертолетов в ожидании, пока их конструкцию улучшат, Пентагон уже не в силах. Более того, в настоящее время Министерство обороны США разрабатывает аппараты как в рамках существующих технических заданий, так и концептуально новые.
===
мое личное мнение таково , что бпла получили особое развитие в эзраиле в связи с особенностями ведения боевых действий на данной территории.арабов много эзраелтян мало по каждому пуску арабского нурса подымать f-15 жаба задушит по финансам и людским ресурсам. поэтому проще поднять разведчика против бастурманов а затем накрыть ракетным ударом, как и действуют эзраельтяне.тактика вполне оправдана, да не про нас. нам проще действовать в тактическом плане по-старинке :агентура+спецназ.а в стратегическом просто ибануть и нет эзраеля. какие-такие бпла?
чесгря я начал сильно сомневаться в назначении авиации в будущих военных конфликтах. все эти наши "стратеги" и в том числе амерский авианесущий флот =говно собачье по сравнению с подводными ракетоносцами. вот где невидимость и внезапность. и соответственно пипец.
воздуж просматривается и дробление здесь до состояния мухи особой выгоды не принесет.так яйца саакашвили отрезать на лету бпла-"слепень" может но не более.
==ваши мнения господа++

А это как? http://images.yandex.ru/yandse ...

2abrenana:
=======
Понравилось+5

слушай сюда:
а это так дружище:мы мирные люди , но наш бронепоезд стоит....
===
в принципе это к вышестоящим оппонентам, котороые не могут назвать хоть 1 отличие ультрасовременных бпла от фау-1, фау-2.
===

слушай сюда:

А это как?

Это крылатая ракета. Их много разных делали. Некоторые даже успешно летали. (Буря Лавочкина)

http://epizodsspace.testpilot. ...

to Director:
Это не ракета. Это самолет с нормальным ТРД, только без летчика и с разведаппаратурой.

А Directorу нужно только свой зад вставить, а дальше как повезёт.

А, вот еше: http://www.airwar.ru/enc/spy/t ...

http://www.airwar.ru/enc/bpla/ ...

слушай сюда:
to Director:
Это не ракета. Это самолет с нормальным ТРД, только без летчика и с разведаппаратурой.
18/11/2008 [00:12:55]
===
да мы уш догадались , што это такое. но согласитесь за 60 лет к фау-1 можно было камеру с телеметрией приделать.
уныние кругом. нету свежих мыслей.
год назад увидел разработку- бпла размером меньше коробка спичечного.ну не сказать чито муха большая. с камерой залетает свободно в форточку. радиус действия не ахти. но меня мысль постигла мерзкая- а почему камера , а не шприц. залетаем так в комнату с бушем и колем супостата в артерию. война почти выиграна!
летающий бпла-шприц повышенного радиуса 5-поколения на базе глубокой модернизации шприца-одноразового 2мл.

слушай сюда:

to Director:
Это не ракета. Это самолет с нормальным ТРД, только без летчика и с разведаппаратурой.
-----------
Разведаппаратуры там не было.

http://www.avia-tu.ru/tu121.php

"Эта тема нашла отражение в мартовском правительственном документе, а затем конкретизировалась в постановлении правительства 23 сентября 1957-го, по которому ОКБ поручалось создание самолета-снаряда (по более современной терминологии - крылатой ракеты) на дальность 3000 - 4000 км с выходом на летные испытания в конце 1958 г".


"Общая компоновочная схема ракеты "С", именуемой также "самолетом 121", не отличалась особой новизной в сравнении с ранее созданными отечественными ракетами".

Вопрос конечно в терминологии. Крылатая ракета, самолет снаряд, БПЛА, ДПЛА. Мне думается, что правильно будет БПЛА называть "многоразовые" ла, выполняющие полет по заранее заданной программе, так же как и КР, но в отличии от них возращающиеся к месту старта, или в другой, заданный район. Ударный БПЛА как то мне не представляется. Все таки ударные самолеты пока пилотируемые, пусть даже дистанционно (ДПЛА).

Большой мастер уточнять и рассуждать на эту тему Чистяков http://dpla.ru/Articles/WhaIst ...
а предлагает он вот что:
http://images.yandex.ru/yandse ...

Большой мастер уточнять и рассуждать на эту тему Чистяков
----------
Я согласен с его рассуждениями (бегло просмотрев). Вообще пора эти термины давно "заГОСТировать", чтобы путаницы не возникало.

to Director:
Насчет Ту-121 - Вы правы - нес ядерную боевую часть, но Ту-123 (ДБР-1) чистый разведчик.

Насчет Ту-121 - Вы правы - нес ядерную боевую часть, но Ту-123 (ДБР-1) чистый разведчик.

Однокашник по академии с лейтенантов служил на Туполевских "Ястребах" и "Рейсах". Забавный эпизод рассказывал. При полете над Чехией (в ЮГВ тоже эти машины были) нештатно прошла команда "на возврат". И здоровенная "дура" на громадном парашюте опустилась прямо в жилых кварталах Праги. Так чехи выставили оцепление, пригнали войска, переполох страшеый устроили, посчитали этот аппарат советским космическим кораблем! Ну а наши воины - "летчиеи-беспилотчики", естественно "огребли по полной"
Кстати, двигательна Ястребе (Ту-123) - модификация двигателя МиГ-25 (решение абсолютно непонятное, скорее всего просто не было более подходящего по тяге).

to Director:
"...двигательна Ястребе (Ту-123) - модификация двигателя МиГ-25 (решение абсолютно непонятное, скорее всего просто не было более подходящего по тяге)."

"Короткоживущий" вариант (первый) двигателя Р-15-300 с малым ресурсом.

Наверное самое слабое место управляемых БЛА это радиоканал управления. В условиях РЭБ современной войны особо не полетаешь. Эффективно для поиска в горах диверсионных групп или в полицейских операциях.

С-5к, о каком радиоканале речь? О широкополосном, с шумоподобным сигналом? И о каких войнах речь? Гипотетических, где в "воздухе круговерть", обе стороны имеют развитые средства радиоэлектронной разведки и борьбы или о реальных, где если у одной стороны и было что-то "из этой оперы", то оно выведено из строя в первые несколько суток?

Готовимся к войнам прошлого или настоящего и будущего?

2 Неважно кто:

В прошлом месяце я вызывал для поиска "жучков" в офисе одного спеца. Действующего сотрудника ФСБ, профессионально занимающегося вопросами защиты информации в одном оборонном НИИ. Так вот его служба официальнор называется РЭБ и он в общих чертах обрисовал, что такое РЭБ в условиях современной войны. В т.ч. и возможности по борьбе с умными боеприпасами. С его слов и БПЛА очень уязвимая вещь. За что купил...

С другой стороны уверен, что прогресс в данном направлении идёт и умные люди в США думают над этой проблемой.

Если на уничтожение одного БПЛА (ДПЛА)стоимостью $1000 исратят одну ракету, стоимостью $100 000, игра стоит свеч. Если при уничтожении одного аппарата, второй (третий, четвертый)успеет подсветить пусковую установку - игра стоит свеч! При этом не страдают люди. А, способы защиты в радиоэлектронной борьбе совершенствуются так же быстро, как и средства нападения.
Кроме того, в развитии БПЛА (ДПЛА) возможны абсолютно неожиданные ходы, когда противник будет некоторое время "чесать репу", что может стать для него роковым обстоятельством.

А где (БПЛА(ДПЛА)) по $1000? Дайте ссылку, я б себе прикупил. Парочку. :)

В приоритете разработки именно систем не нуждающихся в канале управления!
Все дистанционно управляемые дуры- вчерашний день, в лучшем случае сегодняшний!
посмотрите даты на ссылках и попристальней к тексту!
1998- первые испытания целеуказания с БПЛА
2001- первые испытания боевого применения Предейторами всяких "хелфаеров" с санкцией с пункта управления.
2003-2005 и далее удачные испытания информационного взаимодействия между БПЛА, между БПЛА и пилотируемыми системами, группового управления БПЛА с пилотируемого самолёта.
2005- начало плановой подготовки кадров-операторов, перевод переучиване из пилотов и не только.
1998- по настоящее время -отработка новых широкополосных защищённых каналов связи между системами БПЛА.
Не о чём не говорит?
Во всё шла отработка (программного продукта и железа) группового взаимодействия систем БПЛА между собой! С участием (тогда-2005)операторов с земли и с воздуха.
В это же время отрабатка систем автономного поиска, распознавания и идентификации целей.
Предложение и разработка синергетичных систем- систем самостоятельно взаимодействующих между собой в районе цели без участия операторов наземных пунктов и собственно человека, с достаточной защитой каналов взаимодействия.
результат 2008- лётные испытания "Domeneitor" и подобных.

1000$ стоит пенопластовая модель с радиусом полета 200метров. такое бпла может испугать только собственного владельца тем что упадет и нанесет ущерб размером со свою стоимость.
===
а вот это мысль!=В приоритете разработки именно систем не нуждающихся в канале управления!=
этакая летающая сама по себе система совместного разума решающая все необходимые задачи.
о чем речь - ипонцы робота только только сваяли который более или менее устойчиво ходит и внятно отвечает.а тут уже испытания летающего интеллекта защищенного со всех сторон.
всем срочно в подвал!спасайтесь.
""
Впрочем, несмотря на обилие программ по созданию оружия будущего, Пентагон не забывает и о настоящем. Справедливо рассудив, что пока конструкторы будут создавать новые машины, кому-то надо будет проводить боевые операции, военные чиновники приняли решение в пять раз увеличить флот проверенных "Предаторов", которые выпускает компания General Atomics Aeronautical Systems. На эти цели командование ВВС собирается потратить 5, 7 миллиарда долларов, закупив 144 новых беспилотных летательных аппарата. Они составят 12 эскадрилий, по 12 единиц в каждой. В настоящее время на вооружении американских военно-воздушных сил находятся три эскадрильи Predator.

Стоимость каждого БПЛА составляет 4, 5 миллиона долларов. Кроме самолетов, в рамках программы будет закуплена еще и необходимая инфраструктура - наземные комплексы управления, спутниковые системы и прочие дорогостоящие аппараты, без которой БПЛА не может успешно воевать в воздухе. Обычно ВВС закупает комплекс из четырех машин, к которым прилагается блок управления. Стоимость этого "пакета" составляет 40 миллионов долларов, однако она может быть больше, в зависимости от оборудования, которое установлено на этих аппаратах.

Кроме летательных аппаратов, в США существуют проекты наземных и морских систем, которые смогут обходиться без экипажей. Все они находятся в различных стадиях разработки. Некоторые образцы уже проходят испытания. Конструкторы этих систем также столкнулись с множеством трудностей, которые тормозят развитие военной "роботехники". Главная из них - неспособность компьютера оперативно принимать адекватные решения для возникающих на поле боя проблем. Человеческий мозг продолжает оставаться главным оружием в современной войне. Впрочем, развитие научно-технического прогресса идет такими темпами, что предсказывать будущее очень сложно. Учитывая то, что министерства обороны во всех странах являются главными потребителями высоких технологий, утверждать, что главными действующими лицами в будущих войнах будут люди, довольно сложно.
""
вот такие вот пероги с капустой.

to Pedro:
Собирайте деньги. Налаживаем производство. Первые два серийных - Вам.

to ananerba:

"...1000$ стоит пенопластовая модель с радиусом полета 200метров. такое бпла может испугать только собственного владельца тем что упадет и нанесет ущерб размером со свою стоимость..."
+++++++++++
1. Моя первая в жизни RC моделька учесала за 1, 5 км! Оператор чудом смог ее вернуть управляя "по памяти". Не использовалось ни куска пенопласта, стояла детская аппаратура "Пико"(ГДР).
2. Говоря о дешевых ДПЛА(БПЛА) я имею ввиду тактические разведчики. Так, что о причинении физисеского ущерба при падении речь не идет. Пугать противника? Нет смысла. Хотя при необходимости - 40кг полезной нагрузки можно использовать как угодно.
+++++++++++
"...а вот это мысль!=В приоритете разработки именно систем не нуждающихся в канале управления!=
этакая летающая сама по себе система совместного разума решающая все необходимые задачи.
о чем речь - ипонцы робота только только сваяли который более или менее устойчиво ходит и внятно отвечает.а тут уже испытания летающего интеллекта защищенного со всех сторон.
всем срочно в подвал!спасайтесь..."

Скорее, время от времени нуждающаяся в канале управления.

Пока нуждается- пока железо в доработке.
Известная аксиома наших ракетчиков - один провальный пуск ракеты "за бугор" даёт для развития техники больше чем десять успешных пусков! Это к потерям ихних "предейторов" относится ровно так же!!!

Пацаны, зачем нам БПЛА, у нас есть Ту-22МР: 4 дня - всего один потерян, а БПЛА сколько-бы мы потеряли. \\\

http://s53.radikal.ru/i141/081 ...

http://s52.radikal.ru/i138/081 ...

почувствуйте разницу...


http://i029.radikal.ru/0811/c5 ...

http://i034.radikal.ru/0811/f6 ...

А такую простую операцию можно доверить только человеку... Робот тут бессилен!

На последнее ультра-легкое чудо никто управляемого оружия тратить не будет (да и не поражается оно им). И стоят эти "балалайки" бюджетам далеко не 1000 долл., о какой бы стране ни шла речь.

Картинка с этой балалайки достаточно качественная. Для разведки малого населённого пункта перед зачисткой - самое то.

а кто сомневается?

С-5к:
http://s53.radikal.ru/i141/081 ...

А еще эти ребята

http://www.aurora.aero/Index.aspx
Вон какую штуку придумали:
http://ru.youtube.com/watch?v= ...

...сможет выполнять беспосадочный полет в течение ПЯТИ лет! на высоте 19, 5-27 километров.

А этот уже с 2001 года летает
http://ru.youtube.com/watch?v= ...

http://www.centaf.af.mil/share ...

самое интересное, что всё это AIR FORCE. Мужики не комплексуют.
Одна такая игрушка, сопровождая "ленточку" может легко обнаружить засаду и т.п.

...сможет выполнять беспосадочный полет в течение ПЯТИ лет! на высоте 19, 5-27 километров.
==а каким образом эта штука достигнет таких высот?====
я ничуть не спорю о необходимости применения бпла в целях тактической разведки. лишь указываю на отсутствие реального боевого опыта.те опыта где указанным чудам техники противостояли не менее удачливые изобретения соответствующего класса средств пво. исходя из такого опыта возможно станет ясным что решения бпла не столь идеальны как пытаются их нарисовать сейчас.американцы -штоб денег связать, а эзраильтяне от безысходки в борьбе с бастурманами.

ananerba, каким "соотвествующим классом средств ПВО" собрались поражать небольшие балалайки из композитов с поршневыми движками?