Блин, я то думал, что речь идет о чем-то интересном... Насчет же EASA я еще в пятницу писал...

Был неправ - новости есть, действительно довольно крутые. По имеющейся (пока окончательно не проверенной) информации, Eclipse Aviation объявил о своем банкротстве.

Eclipse files for bankruptcy
http://www.bizjournals.com/alb ...

Cash-strapped jet manufacturer Eclipse Aviation Corp. filed for bankruptcy protection on Tuesday, reporting in court documents that it owes more than $1 billion in debts and plans to sell almost all of its assets to the company’s largest shareholder.

Умеющий читать нитолька па-англицки, но и в промежностях строк - из сего материала легко поймёт, что
процесс передела собст-ти произойдёт в теч. 1, 5-2 мес. и ейный исход в январе 2009 уже предопределён :
нашенские-народные робятки прикупят не только бизнес-джеты и раскрутят их произв-во в РФ,
но и по дешёвке купят головное амер-предприятие :))))))
Класц-сс !!!
P.S.:
"Проникновенье наше на Планете
Особенно заметно вдалеке
В общественном ... туалете
Есть надписи на русском языке";))
(С) В.Высоцкий

И так будет с каждым ...

Задумать то они задумали, только вот что получится... Не уверен, что кредиторы совсем легко смирятся с таким наглым посыланием нахрен...

2 Владимир Клязника:
... исчо в начале 90-х предупреждали амер-консультантов, насаждавших Ельцину их "свободу рынка", что когда русский джин вылетит из откупоренной ими же бутылки - им самим мало не покажецца !
Вот теперича пускай и расплатятся с нами своим авиапромом за развал нашенского ;)

Да здравствует Великая авиа-Держава 21-22 века = РОССИЯ !!!

В Ульяновске похоже тоже всё заглохнет, нет денег ...

"Ученый:
Не скажу, что я "очень", но эта фраза меня тоже удивила...."


2 Ученный - Откройте EU OPS и потом не удивляйтесь. Владимир Клязника совершенно прав. В частном порядке можно и с американской регистрацией в Европе летать. А вот где в Европе частному владельцу найти сертифицированный цетр ТО для Эклипса? Вот проблема.

2 Владимир Клязика - новость крутая, но предсказуемая. Я полагал, и полагаю сейчас, что это многоходовка Роела Пипера.

Eclipse has arranged the sale of “substantially all” of company assets to ETIRC Aviation in Luxembourg, the largest shareholder of Eclipse. Roel Piper, acting CEO of Eclipse, is also chairman of ETIRC Aviation.

2 Владимир Клязника, Ё
Что ж вы не можете отличить "банкротство" от "защиты от банкротства"? Да еще в публичном месте. Или это специально вы пишете непроверенные сведения... Кто ж вам платит за публикацию непроверенных сведений? А в суде тоже этот спонсор за вас заплатит?
Владимир, Вы очень много пишете информации, которая через пару дней опровергается в официальных источниках, а Вы даже не извиняетесь за то, что писАли неправду. Примеры есть и здесь на ветке. Я удивляюсь терпению А.Гарнаева, с которым Вы пытаетесь полемизировать, но поверьте, его авторитет выше Вашего, и ему хочется верить больше. И журналы публикуют его статьи, а не Ваши истерические попытки обгадить Eclipse 500, которые вызывают впечатление заказных.

2Dre
ETIRC Aviation - главный после государства акционер того завода, который планируется строить в Ульяновске. Вы сомневаетесь в платежеспособности государства?

u:
"Ученый:
Не скажу, что я "очень", но эта фраза меня тоже удивила...."

2 Ученный - Откройте EU OPS и потом не удивляйтесь....

Ну открыл, в очередной раз, специально для "весельчака u" :-).
Там написано:
"OPS 1.001 - Applicability
OPS Part 1 prescribes requirements applicable to the operation of any civil aeroplane for the purpose of commercial air transportation by any operator whose principal place of business and, if any, registered office is in a Member State, hereafter called
operator. ..."
А дальше в основном:
An operator shall...
да
An operator must...

И при чем здесь разработчик самолета?? А с Владимиром я и не спорил, если Вы вдруг так подумали...

2 Ученый:

Весельчак скорее вы, определяете содержание докуметна по первой странице. Просто вы не понимаете авиационное регулирование. Разработчик самолета тут абсолютно причем. Откройте для начала Subpart K и L.

2 Johan Cruijff:
Сдается мне, что сотрудник Etirc. Вся официальная история Eclipse - это сплошная неправда.

И ваша ответ по поводу второго акционера после государства, тут вы правы, Роел обладает хорошим нюхом, опыт ведения бизнеса в России есть. Запустить руку в бюджет РФ - сильный ход. Остап Бендер отдыхает.

Теперь по поводу защиты банкротства. Тут Владимир неправ по форме, зато абсолютно прав по содержанию. Речь идет по 11 статье. Я полагаю в курсе письма Michael McConnell (Eclipse Aviation Corporation President & General Manager Customer Division)?

Просто 2 цитаты:

Customers who have paid any deposit including the 60% deposit:
Those customers who have paid a deposit for an Eclipse 500 are unsecured creditors of Eclipse Aviation. If there is a way to offer consideration to those affected depositors, it will be reviewed for consideration but it is not known at this time if it will be assumed by the new company.

Customer who have asked for a refund:
Customers who have asked for a refund are now an unsecured creditor of Eclipse Aviation.

Пардон - читать "защиты от банкротства"

2u
А вот где в Европе частному владельцу найти сертифицированный цетр ТО для Эклипса? Вот проблема.


Вы придумываете проблемы там, где их нет. Cертифицированный центр Eclipse 500 в Мадриде Aerlyper. Сайт на реконструкции, к сожалению. www.aerlyper.es . Но один Eclipse 500 сейчас там на 300-часовой форме.


Вся официальная история Eclipse - это сплошная неправда.


И Вы готовы отстаивать Вашу "правду" в суде? Можете подтвердить свои слова о неправде? Особенно слово "Вся..."? Тогда опубликуйте своё мнение в открытой печати за открытой подписью, если готовы отвечать за каждое свое слово, написАнное здесь.

P.S. Завод в Альбукерке выпустил больше 280 самолетов, как бы Вы его ни хаяли, с правдивой или неправдивой историей. И самолеты эти летают и приносят пользу людям.

Johan Cruijff:
Вы сомневаетесь в платежеспособности государства?


ещё несколько месяцев назад нет,
сейчас да, даже скорее не в платёжеспосособности, а в необходимости сейчас.

Johan Cruijff - пожалуйста, приведите примеры, какую я выдал недостоверную информацию, которая позже была опровергнута ??? На мой взгляд, это меня ни разу не смогли опровергнуть...

Насчет банкротства/защиты от банкротства - может, не нужно игры словами ? Компания не может расплатиться с кредиторами, посылает их нахрен, это как называется ???

Насчет суда - представьте себе, Eclipse Aviation уже подавал на меня в суд, в результате под громкие фанфары ушел нахрен...

И последнее - я свою личность не скрываю. Может, вместе с громкими заявлениями в мой адрес свое настоящее имя/должность раскроете ?

03/11/2008 [18:44:28]
Владимир Клязника:
Наклепали их вроде 266. В Европе летает штуки три, ...

Точно, ты голландец, из Etirc. Про 280 самолетов - не смеши. Сколько из них недоделок?
Для начала:
1) Несколько графиков поставки, ни один не выполнен (кому и куда это для суда).
2) EASA сертификация в 2007 (май, потом сентябрь, по х.з). Ложь
3) JAR OPS package (теперь EU OPS) см. п.2. Ложь
4) 1000 самолетов в 2007. Ложь.
Все это за подписью официальных лиц Eclipse, включая Верна Рабурна.
Я этот список могу до бесконечности перечислять. Для начала попробуй опровергнуть все это здесь на форуме. Потом в суд.

Ну если для Вас нет разницы "банкротство" и "защита от банкротства"...

2u:
Во-первых, я Вас на ты не называл, и коров с Вами не пас, чтоб Вы мне тыкали.
Во-вторых, то, что Вы приводите - не ВСЯ история Eclipse. Это - отдельные события истории.
А сколько Вы лично, "u", выпустили самолетов?

2 Владимир
А слабо решение суда выложить?

2Johan Cruijff

Не изварачивайся. Все твои аргументы (по ником) "в суд" и "не тыкай". На "ты" в форуме -это норма. Ну кому очень хочеться - пожалуйста на Вы.

Я привел наиболее общеизвестные факты. Таких отдельных событий - вагон и телега.

Johan Cruijff - ну, а если полностью привести мои слова ? А именно, добавить мое "если не ошибаюсь", а также мое следующее сообщение, где я говорю "вполне может быть" насчет 21-го самолета ? Если мне не изменяет память, то это был единственный раз, где я не был уверен (так как эта цифра сама по себе не принципиальна и ни на что не влияет), поэтому специально на это указал с самого начала.

Еще раз - приведите реальные примеры "Вы очень много пишете информации, которая через пару дней опровергается в официальных источниках" ! Кстати, что такое официальная информация - многократно задокументированное вранье EA ?

Насчет суда - интересно получается, с меня требует документы человек, который до сих пор боится назваться своим именем !

И последнее - насчет спонсоров меня искренне позабавило...

Johan Cruijff: 27/11/2008 [13:45:06]
"... удивляюсь терпению А.Гарнаева ... И журналы публикуют его статьи, а не ..."

Терпение А.Гарнаева объясняется ооч-чень просто = его ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ опытом не только летания, но и публичных
дискуссий (в т.ч. на данном форуме) ~ из ЭТОГО, кстати, и вытекает его "простой как песня" алгоритм :
= подписываться своим подлинным именем, оставлять подсвеченной обратную связь (адрес-мыло), продолжать
диалог с ЛЮБЫМ вменяемым респондентом (но Н-Е-ввязываться в глупые дебаты с Н-Е-вменяемыми ... ;-))
Точно так же была написана/подписана и УЖЕ направлена в целый ряд журналов статья :
"ECLIPSE 500
профессионально-эмоциональная лётная оценка российского испытателя" - в которой за КАЖДОЕ слово я несу ответственность=100%!

... а вот по поводу :
"u: 27/11/2008 [15:13:15]
Сдается мне, что сотрудник Etirc. Вся официальная история Eclipse - это сплошная неправда."

... могу смело заявить с ОСОБОЙ Гордостью :
Сотрудником ни "Eclips'а" ни "ETIRC'а" = Н-Е-был ни единого дня, Н-Е-получал от них Н-И-копейки, Н-И-цента,
В-С-Ё мной по этому аппарату познанное, самим попробованное, официально написанное, собственным именем подписанное
- Правда = 100 % !!!

2А.Гарнаев:
Я имел в виду: сотрудник Etirc=Johan Cruijff. Или тут раздвоение личности?

Кстати, задал сейчас вопрос юристу, у которого английский - родной язык (русский - свободный). Он утверждает, что "bankruptcy protection" = "банкротство" в российском понимании этого слова.

u - думаю, раздвоение личности есть (даже размножение), но не в этом конкретном случае...

Владимир Клязника: 27/11/2008 [16:48:50]
"Насчет суда - представьте себе, Eclipse Aviation уже подавал на меня в суд, в результате под громкие фанфары ушел нахрен..."

... ххххм-м-м-м ...
Старичок, помниц-ца на какой-то из веток (давно-давно) ~ говорил о каких-то исчо громких судах чуть ли не с
Биллом Гейтсом !!!
Ежели ВСЁ сие (и ТО, и ЭТО) Н-Е-есть предмет мании величия/преследования = просьба детали в студию ;))

А.Гарнаев - с Гейтсом я всего лишь обедал (вернее, ужинал), а вот судиться со мной пробовал EA (в лице Рабурна). Подробности могу изложить после того, как Johan Cruijff раскроет личико.

Владимир Клязника: 27/11/2008 [18:22:19]
"А.Гарнаев - с Гейтсом я всего лишь обедал (вернее, ужинал), а вот судиться со мной пробовал EA (в лице Рабурна).
Подробности могу изложить после того, как Johan Cruijff раскроет личико."

Ну что ж, Джентльмены = представляю Вам ВЗАИМО-возможность по-"раскрывать личико", померяться ещё чем-то там !
Мне будет Искренне интересно почитать продолжение подобных дебатов ;))
А пока могу констатировать 1-единственный ФАКТ = ярко выраженную заинтересованность в том или ином искажении инфы
В-С-Е-М-И участвующими в данной дискуссии Сторонами ... ВСЕМИ без исключения = кроме меня :-)))

А.Гарнаев - у меня создалось впечатление, что вы не смогли выявить факты искажения фактов с моей стороны в отношении EA, или я ошибаюсь ?

2 Владимир Клязника:
- в данной дискуссии я ПРИНЦИПИАЛЬНО Н-Е-примеряю на себя "судейскую мантию" (в отношении кого-бы-то-ни-было)
... просто констатирую Факты, упрямо говорящие, что КАЖДЫЙ из участников сам выдаёт ПРЯМЫЕ причины быть субъективным
... К-А-Ж-Д-Ы-Й (пока кроме меня :-)))

Мне даже интересно стало - какие у меня причины иметь личное (отрицательное, субъективное и т.д.) отношение к EA ??? Я бизнеса с ними (в частном порядке или корпоративном) не имел, не планировал и не собираюсь, с их конкурентами тоже деловых взаимоотношений нет, вообще авиационным бизнесом не занимаюсь ! Заказные статьи писать - блин, боюсь, спонсора такого не найти, который бы заплатил достаточно, чтобы я стал на это время тратить, да и не выгодно ему будет, я вроде не авторитет в этой сфере, чтобы ко мне серьезные люди прислушивались...

"Владимир Клязника: 27/11/2008 [18:58:32]
Мне даже интересно стало - какие у меня причины иметь личное (отрицательное, субъективное и т.д.) отношение к EA ???"

"Владимир Клязника: 27/11/2008 [16:48:50]
Насчет суда - представьте себе, Eclipse Aviation уже подавал на меня в суд,
в результате под громкие фанфары ушел нахрен..."

;-))

"Johan Cruijff: Что ж вы не можете отличить "банкротство" от "защиты от банкротства" - дополнительное разъяснение все от того же юриста. Bankruptcy protection значит не "защита от банкротства", а "защита на период банкротства", или "защита банкрота", т.е. защищается компания, которая объявила о банкротстве, чтобы ее не раздербанили совсем самые шустрые кредиторы.

Так кто там у нас народ в заблуждение, мягко говоря, вводит ?

Bankruptcy protection это процедура защиты подавшего уведомление о банкротстве от требований кредиторов.

Владимир Клязника: 27/11/2008 [19:22:40]
"Bankruptcy protection значит не "защита от банкротства", а "защита на период банкротства", или "защита банкрота",
т.е. защищается компания, которая объявила о банкротстве, чтобы ее не раздербанили совсем ..."

ИМХО = именно ТО, что и нужно "нашенским товарисчаммм" :-)))
Учусь пользовац-ца преимуществами ВсеМирного Кризиса ;)

Или как купить 1 Мильярд$ за 150 Миллионов$ ...

u:
2 Ученый:
Весельчак скорее вы, определяете содержание докуметна по первой странице. Просто вы не понимаете авиационное регулирование. Разработчик самолета тут абсолютно причем. Откройте для начала Subpart K и L.

Вам конечно виднее, что я понимаю, а чего нет. Но вот в части К то же самое написано - An operator shall (и в L тоже, цитировать не буду):
"SUBPART K - INSTRUMENTS AND EQUIPMENT
OPS 1.630 - General introduction
(a) An operator shall ensure that a flight does not commence unless the instruments and equipment required under this Subpart are:
(1) Approved, except as specified in subparagraph (c), and installed in accordance with the requirements applicable to them, including the minimum performance standard and the operational and airworthiness requirements; and
(2) In operable condition for the kind of operation being conducted except as provided in the MEL
Не все то к разработчику, что касается "железок".

А если Вы, тов. u, вместо пустого гонора процитируете мне конкретные нормы из части OPS, адресованные разработчику самолета, я буду признателен за ликбез

пока вы тут х..ми мерялись, Еклипс 500 сертифицировали в Европе:
http://www.bizjournals.com/alb ...

всем удачи

Начнем с 280 самолетов, "которые радуют людей", Специально для футболиста из Etirc:

Сайт FAA: http://registry.faa.gov/aircra ...

5 самолетов (экпериментальные) радуют сам Эклипс:
502EA-506EA

Дальше официциально подтверждены 264 регистрационных номера:
поясняю 264 это не физическое количество самолетов поставленных заказчикам, а номера занятые, т.е среди них экземпляры, еще не поcтавленные, и находящиеся в производстве.

И так, виртуальные Эклипсы которые висят на самом EA:
1. 106WH S/N 268
2. 10HH S/N 279
3. 141A S/N 223(registration pending)
4. 159EA S/N 261
5. 202JG S/N 270
6. 20KS S/N 244 (registration pending)
7. 278JC S/N 278
8. 29SS S/N 266
9. 444EJ S/N 272
10. 500YD S/N 269
11. 502BH S/N 280 (Контрольная цифра)
12. 510JA S/N 277
13. 522EA S/N 263
14. 528EA S/N 128
15. 533GT S/N 267
16. 610PW S/N 274
17. 767PW S/N 265
18. 79EA S/N 297
19. 877PM S/N 260
20. 89RF S/N 275

Дальше идут суда имеющие владельцев и регистрационные номера, но не имеющие сертификата годности. Одни из них "green", часть вероятно (это просто предположение) не могут быть поставлены, так как коплектация не соотвествует подписанной спецификации- недоделки, покупатели не желают их принимать. В любом случае, если эти самолеты если и радуют кого-нибудь, но не летают точно:

21. 117EA S/N 104
22. 121G S/N 243
23. 147EA S/N 251
24. 163BB S/N 250
25. 164MW S/N 122
26. 209EA S/N 209
27. 214MS S/N 252
28. 227G S/N 124
29. 233MT S/N 233
30. 23VA S/N 242
31. 257AK S/N 258
32. 257K S/N 257
33. 277G S/N 102
34. 370EA S/N 125
35. 375SH S/N 256
36. 417CG S/N 094
37. 427X S/N 253
38. 464PG S/N 096
39. 49PL S/N 255
40. 502TS S/N 097
41. 539RM S/N 101
42. 55TJ S/N 208
43. 598EA S/n 098
44. 618SR S/N 254
45. 653FC S/N 205
46. 696NA S/N 123
47. 7FY S/N 217
48. 84UR S/N 259
49. 853TC S/N 245
50. 883LC S/N 203
51. 889BW S/N 248
52. 953JB S/N 126
53. 977VH S/N 206

Итого 264 минус 53 указанных выше. В сухом остатке 211.
Так что 266 самолетов озвученная Владимиров, весьма оптимистическая цифра. Я специально сделал эту муторную выборку. Рабурн когда врал, оперировал тысячами. Johan Cruijff чуть чуть не дотянул до сотни.

2 КОТ
С добрым утром!

2Ученый
С сожалению, ничем помочь не могу, не доктор. Хотя случай детский: смотрю в книгу - вижу фигу.

согласен, слона то я и не заметил...

u:

2Ученый
С сожалению, ничем помочь не могу, не доктор. Хотя случай детский: смотрю в книгу - вижу фигу.

Что Вы "не доктор" я уже догадался ;-) А в книгу все же смотрите, может чего и увидите :-))))

2 Ученый -

просто ткнул мышкой:
OPS 1.652 IFR or night operations – Flight and navigational instruments and associated equipment
An operator shall not operate an aeroplane in accordance with Instrument Flight Rules (IFR) or by night in accordance with Visual Flight Rules (VFR) unless it is equipped with the flight and navigational instruments and associated equipment and, where applicable, under the conditions stated in the following subparagraphs:
(a) A magnetic compass;
(b) An accurate time-piece showing the time in hours, minutes and seconds;
(c) Two sensitive pressure altimeters calibrated in feet with sub-scale settings, calibrated in hectopascals/millibars, adjustable for any barometric pressure likely to be set during flight; These altimeters must have counter drum-pointer or equivalent presentation...........

Ну и так далее, откройте для примера эту часть и внимательно прочитайте. На пальцах - правила дорожного движения требуют пристегиваться ремнями водителя и пассажиров. Вы купите автомобиль в котором ремни безопасности вообще не предусмотрены? Вы сами будете кустарным методом ремни привинчивать? А на учет ваш автомобиль поставят, после такого художества? Логика понятна? Ну лень мне писать подробно.

u:
2 Ученый -
просто ткнул мышкой:
OPS 1.652 IFR or night operations – Flight and navigational instruments and associated equipment
...........

Ну и так далее, откройте для примера эту часть и внимательно прочитайте. На пальцах - правила дорожного движения требуют пристегиваться ремнями водителя и пассажиров. Вы купите автомобиль в котором ремни безопасности вообще не предусмотрены? Вы сами будете кустарным методом ремни привинчивать? А на учет ваш автомобиль поставят, после такого художества? Логика понятна? Ну лень мне писать подробно.

Не исключено, что я в эти тексты больше Вашего "мышкой натыкал" :-) И не поленюсь написать пару слов. Еще раз, там ясно написано именно для коммерческого эксплуатанта: "An operator shall not operate an aeroplane in accordance with Instrument Flight Rules (IFR) or by night in accordance with Visual Flight Rules (VFR) unless it is equipped with..."
Это означает, что "частник" может летать и без этого (если в общих правилах нет таких ограничений) и это означает, что сертификат типа выдается разработчику самолета без подтверждения соответствия этим требованиям. Еще это означает, что проблема эксплуатанта - укомплектовать самолет таким образом, чтобы он отвечал указанным требованиям. Проверка такого соответствия проводится при сертификации эксплуатанта.
Роль разработчика самолета конечно может иметь место, но это не следствие норм OPS, а его чисто коммерческий интерес в сбыте самолета, который реализуется либо в рамках доброй воли, либо в рамках договора с эксплуатантом.

Ученый - исходя из прочитанного здесь, мне все же кажется, что это больше задача/проблема производителя довести самолет до нужной для коммерческих операций конфигурации. Думаю, что это настолько завязано на сертификацию ВС, что сторонней организации такое практически не под силу. Еще раз - я не знаком с документальной стороной этой проблемы и не вчитывался в конкретные требования именно для Е500, поэтому это только мысли вслух.

2 Ученный
" Еще это означает, что проблема эксплуатанта - укомплектовать самолет таким образом, чтобы он отвечал указанным требованиям.."

Это не проблема, а задача эксплуатанта купить самолет, чтобы он отвечал указанным требованиям. А задача производителя такой самолет сконструировать.

"...задача/проблема производителя довести самолет до нужной для коммерческих операций конфигурации..."

По жизни так и есть, ему же продать надо. Но эта его задача не предписана ему требованиями части OPS, о чем писал "u", напоминаю:

"...вы, определяете содержание докуметна по первой странице. Просто вы не понимаете авиационное регулирование. Разработчик самолета тут абсолютно причем. Откройте для начала Subpart K и L."

Кстати, теоретически (а может и на практике) эксплуатант может обойтись и без "самолетчика", установив нужное ему оборудование через STC