"...в зависимости от взглядов участников".

....в зависимости от взглядов участников на арифметику и опыта работы в коммерческой авиации - я бы так сказал.
Понимаю Вашу боль, не боюсь этого слова. Каждый человек занимает то место в жизни, которое он способен заработать. К народам это тоже относится. Увы, мы можем уйти в сторону от темы если начнйм думать как могло случиться, что российский народ не смог заработать право на дальнейшее владение Дальним Востоком и Восточной Сибирью.
Не всё так мрачно. Боинг 767, особенно новый, в два раза дешевле в эксплуатации, чем Ил-96. Я думаю, что лет через 13, когда ВВП отсидит третий и четвёртый срок и получит пожизненный россияне сумеют отработать эти регионы.

Другая причина может быть, что керосин
у нас был тогда ещё бесплатный, и они привозили заначку 20 тонн на обратный
полёт.

Так оно и було.Загрузка была полной(тогда летали в 3-х классной).

ПС-ник, был такой полёт. Не отрицаю. Время в воздухе составило почти 16 часов, до Елизово чуть не доходили, но это не принципиально. Мы говорим не о рекордах пустого самолёта, а о его перспективах в коммерческой авиации.
Заначку 20 тонн на посадке - сильно, особенно на 13 часовом леге. В АТБ трудитесь? Как дальнобойщик сразу заявляю, что это - полный абсурд.

2 нектo: Есть сомнения, что у ВВП будет физическая возможность попрезиденствовать, из-за исчезновения страны...

А главная проблема, новая национальная религия - бабло. Деньги - инструмент, а не самоцель.

2 Михаил_К. В мировом масштабе исчезновение или возникновение империй или карликовых государств имеет ничтожное значение. Сроки самые разнообразные иногда полезны для самооценки. Про инструмент хорошо. Поговорите об этом с женой. Что она Вам ответит, интересно?

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Аноним:

Знак "=" между ин.самолеты+росс.компании и ин.компании+росс.самолеты

Все знают о критике российскими авиакомпаниями российской же техники и о том, что предпочитают ввозить те самые компании из пустыни. В сравнениях же например между Ту-204 и Боинг 757 часто можно слышать выпады в пользу первого и хвальбы второму. Все конечно так и проблемы есть, но давайте попробуем сравнить то что производят авиакомпании - то бишь услугу. И что же получается, а получается что сравнение далеко не в пользу российских авиакомпаний. И кто же тогда хуже - самолет по отношению к западному собрату или авиакомпания по отношению к своей западной сестре ? Ну например Сибирь и Люфтганза. Тут, как говорится, без комментариев.

В реалии же получается что в одинаковой ситуации с авиакомпаниями и авиапромом предпочтение отдается авиакомпаниям. Напр. снятие пошлин. Ну хорошо, а есть ли иные пути? Давайте представим, что иностранным авиакомпаниям разрешено заниматься перевозками внутри России. И не просто заниматься, а получить это право только при условии приобретения новых российских самолетов, как то Ту-204, Ил-114, Ил-96, ССЖ ну и далее по списку исходя из количества заявленных маршрутов. Причем летать можно начинать сразу и на чем угодно, главное 100% проплатить заказы и впоследствии использовать полученные самолеты хоть у себя в стране, но использовать.

Рассмотрим плюсы:
- Авиапром получает много заказов и облетывает самолеты на иностранных покупателях.
- Иностранные авиакомпании знакомятся с техникой и получают о ней представление, лоббируют ее сертификацию у себя (не на ветер же выбрасывать деньги)
- Новые и более высокооплачиваемые рабочие места, интеграция законодательств, создание единого пространства и т.п.
- Новые самолеты в российском небе не на словах, а на деле.

Минусы:
- Так как начнут они летать на импортной технике скорее всего можно предположить гибель многих участников теперешнего рынка. Плюс имидж иностранных компаний намного сильнее.

Итак мы приобретаем полностью противоположные понятия - было
- иностранные самолеты + российские авиакомпании
меняется постепенно на
- российские самолеты + иностранные авиакомпании

Вот мы и подошли вплотную к знаку равенства между этими противоположными понятиями. На одной чаше весов благополучие того что мы зовем российскими авиакомпаниями, а на другой благополучие авиапрома. Что страшнее потерять ? Очевидно, что при приходе иностранных компаний на рынок сотрудники российских без работы не останутся, они просто перейдут к более успешному работодателю. И что останется от российских компаний - а останется небольшой коллектив высшего руководства, да и пенсионеры по сути. Они будут лишними. Да, кто то из директоров не построит дачу на Канарах.
Теперь авиапром - потерять всю структуру предприятий, учебных заведений, научных институтов и т.п. означает отправить на свалку в сумме по всей стране огромное количество людей, более миллиона по сути.

Так что же у нас на одной чаше весов кучка разорившихся менеджеров а на другой более миллиона людей и целая стратегическая отрасль ? Да - именно так !
Нет там знака равно, а есть вопрос ПОЧЕМУ предпочтение отдано авиакомпаниям ?

Думайте господа и делайте выводы :-)


29/01/2008 [12:59:25]

2 Новый взгляд на авиапром:
... а есть вопрос ПОЧЕМУ предпочтение отдано авиакомпаниям ?
++++++++++
Летать СЕГОДНЯ надо.

С таким летанием, летайте лучше в Африке. А мы уж как нибудь РЖД полетаем. Хоть перед миром стыдно не будет за качество авиаперевозок.

нектo:
Боинг 767, особенно новый, в два раза дешевле в эксплуатации, чем Ил-96.


При этом и везёт он в два раза меньшую коммерческую нагрузку.

ПС-ник:

Другая причина может быть, что керосин
у нас был тогда ещё бесплатный, и они привозили заначку 20 тонн на обратный
полёт.

Так оно и було.Загрузка была полной(тогда летали в 3-х классной).

нектo:

ПС-ник, был такой полёт. Не отрицаю. Время в воздухе составило почти 16 часов, до Елизово чуть не доходили, но это не принципиально. Мы говорим не о рекордах пустого самолёта, а о его перспективах в коммерческой авиации.
Заначку 20 тонн на посадке - сильно, особенно на 13 часовом леге. В АТБ трудитесь? Как дальнобойщик сразу заявляю, что это - полный абсурд.


Ну во-первых, дальнобойщик некто или нет, а в аэродинамике и топливной
эффективности самолётов не петрит ни бельмеса.

Сколько раз можно этому интеллектуалу объяснять, что расход может отличаться
на тонну в час, если лететь на разных эшелонах?

Взять вес 190 тонн у одного и того же Ил-96. Это либо 6400 в час на 11100, либо
7500 в час на 9100.

Вот и считайте. Если лететь на FL330-350-370, то за 13 часов со взлётным 240
Ил-96 израсходует примерно 80 тонн. При заправке 105 тонн - заначка 25 тонн
на обратный полёт.

ПС-ник:

Другая причина может быть, что керосин
у нас был тогда ещё бесплатный, и они привозили заначку 20 тонн на обратный
полёт.

Так оно и було.Загрузка была полной(тогда летали в 3-х классной).

Таким образом, подведём итог.

767 расходует 68 тонн, чтобы довезти 24 тонны коммерческой нагрузки от Москвы до Сан Франциско.
На последнем издыхании (с резервом на чуть больше час полёта) пролетает 10400 км.

Ил-96-300 везёт полный салон те же 10400км, плюс привозит 20 тонн заначки на обратный полёт.
Расходует 80 тонн. Не, ну керосин, конечно, не полезная нагрузка :) Но посадочный вес 160 тонн,
то есть почти 40 тонн привёз чего-то (кроме самого себя).

Дятел- объясните с научной точки зрения;
96-й в зимний период с полной загрузкой не добивал от Москвы до Гаваны.....Приходилось в пик сезона из 235 мест закрывать для продажи 30 кресел....Груз при этом не брали вообще( только по личному звонку Гендиректора Кубаны), сверхнормативный багаж брали не более 300 кг на рейс.......
Поставили 767..... Везет полный самолет(218 пассажиров) с полными багажниками и грузовыми емкостями......

Объяснения может быть два.

Первое - что это немножко враньё. Чуть-чуть приврали про Ил-96.
Чуть-чуть приукрасили про 767. Летал в другой сезон, может по
другой трассе.

Второе - у самых первых Ил-96 в самые первые годы макс взлётный
был 230 тонн, потом сделали 240, а 250 появилось уже в последние
годы.

Со взлётным 230 и полной нагрузкой заправка остаётся тонн 80,
чуть больше. Этого на 13 часов полёта маловато.

С нынешним взлётным 250 при 235 пассажирах заправки хватит
на 16 часов полёта или 13000км.

Дядя

: Дятел- объясните с научной точки зрения;
96-й в зимний период с полной загрузкой не добивал от Москвы до Гаваны.....Приходилось в пик сезона из 235 мест закрывать для продажи 30 кресел....

Из-за Ксц зимой в Шереметьево при 250 т.

DimA, Ксц как Вы его назвали в ШРМ практически всегда good. И к 767 это бы тоже относилось. Просто в пик сезона на Гавану, а именно зимой он может возить только 18 тонн при MTOW 250. Запасной Варадеро - 15 минут. Уж Вы-то такие вещи знаете. Лётчики АФЛ не по "Мурзилке" мат.часть эксплуатируют. Вот и заливают на Гавану 109-110 тонн. Я бы в ШРМ в ДС-10-30ER залил 115 и взял бы 310 человек. С MTOW 267 тонн спокойно бы дошли до Гаваны. 100 билетов round trip по чём? Знаете? О то ж.
Но Ваш ответ хоть и "низачот", но более вменяем чем некоторые потуги.

нектo:

DimA, Ксц как Вы его назвали в ШРМ практически всегда good. И к 767 это бы тоже относилось. Просто в пик сезона на Гавану, а именно зимой он может возить только 18 тонн при MTOW 250


Некто опять врёт.

При взлётном 250 и заправке 110 тонн Ил-96 пролетит 13000 км.

Ну правда если вспомнить, что у некто с его враньём Ил-96 в первый
час расходует 12 тонн, то всё становится понятно.

нектo:

1 час FL280 12, 0 t
2 час FL300 9, 9 t
3 час FL300 9, 2 t
4 час FL300 8, 7 t
5 час FL320 7, 9 t
6 час FL320 7, 6 t
7 час FL340 7, 1 t
8 час FL340 6, 8 t
9 час FL360 6, 6 t
10 час FL360 6, 5 t
11 час FL360 6, 4 t

05/11/2008 [22:13:37]

В то же время:

FlenG:

расход первого часа обычно составляет 10 т

17/03/2008 [16:10:40]

Marat_G:

Сколько я ни смотрел ПИ аэрофлотовских бортов (ну не первый час, конечно, а 2...3...4 часы), выше 7.5 тонн расход не видел.

05/11/2008 [22:17:56]

нектo:

Вы просто не понимаете какая разница. Прочтёте книжки - поймёте. Разница в том, что мальчик, рисовавший эту таблицу абсолютно не знал, что он делает. Поэтому в таблице есть вес 120, которого нет в природе. Поэтому там вот такие несуразицы. Потому что к РЛЭ самолёта эти цифры не имеют ни малейшего отношения. Скорее всего это когда-то кто-то поручил какому-то третьекурснику, тот после пива что-то считал. В общем, какие-то теоретические расчёты, которые особенно никому были не нужны уже тогда. Их даже не проверили. В общем обычная "липа", выполненная плохо. Даже для "липы" плохо.

08/08/2008 [00:47:59]

РЛЭ Ил-96-300.
"Крейсерский полёт" Книга 7.2, стр 17/18

http://img153.imagevenue.com/i ...

При взлётном 240 рейсового топлива 101 тонн хватает на 13000 км.

При взлётном 250 будет почти столько же. 13000км, посадочный 150 тонн,
235 пассажиров и АНЗ на час полёта по кругу плюс 15 минут до Варадеро.

Правда некто знает лучше, конечно.

У него РЛЭ написал пьяный студент, а то, что говорят Марат и ФленГ - это
всё не в счёт.

Ну и 13000 км - это даже не из Москвы, а из Новосибирска до Гаваны.

интересно почему же авиакомпании предпочитают покупать jambo из пустыни чем апофеоз нашего авиапрома ил 96 может потому что остаток ресурса у старенького роллсройса больше че м ресурс до ремонта у нового замечательного ПС 90 или может им не нравится что сопловой аппарат турбины как правило прогорает у ПСа после 5000 часов налета Привередливые капиталисты!

о чем вы говорите когда Илюшину сколько денег не дай они больше 2-3 самолетов в год не построят, модернизировать мощности это тоже 2-3 года нужно если не 5, а кто будет такое рискованное предприятие спонсировать учитывая моральную устарелость самолета? Точно не АК, им самолеты нужны сейчас а не через 10 лет (тоесть через 10 тоже нужны но им никакой радости не будет платить сейчас деньги за возможность через 5-10 лет полететь в России на ИЛ-96) 707 тоже неплохой самолет был и если в него современные движки и авионику поставить он может и даст жару сегодняшним конкурентам но почемуто никто не занимается такой фигней.

нектo

: DimA, Ксц как Вы его назвали в ШРМ практически всегда good. И к 767 это бы тоже относилось.

У 767 MTOW намного меньше.

: Просто в пик сезона на Гавану, а именно зимой он может возить только 18 тонн при MTOW 250. Запасной Варадеро - 15 минут.

30 человек - это меньше 3 т, керосина в таком объеме Ил-96 не хватит даже на полчаса полета, и погоды это не сделает.
Вряд ли это из-за топлива, видимо зимой у Ил96 уменьшают на 3 т TOW.

Именно так, DimA. Нельзя вылетать с топливом меньше расчётного. Даже на 500 кг. И если по SITA надо 110, значит надо заливать 110 тонн. Не по "Мурзилке" же заправляться в самом деле! Вот и "не проходит" загрузка. Это типичная ситуация для советской техники. Иногда люди прибегают к такому приёму как "заначка". Точнее не иногда, а всегда. Прилетающий экипаж записывает остаток на тонну меньше, чем на самом деле. Для Ил-96 - это может быть и две. Как-то я оставлял на Ту-154М 3 тонны. Надо было. Но вылетающий экипаж по документам в нашем случае будет иметь вес 250, а на деле 253. Десятки экипажей Ил-76 погибли именно так. Вам это надо? Нет? Ну и никому не надо. Поэтому ограничивают загрузку до 18 тонн. Так же и LAX. А зима-лето? Просто летом нет 230 желающих на Кубу. А то бы весь год ограничивали. Зима - сезон в Центральной Америке.

--- смотрите как на CFM-56 раз в неделю
Таки раз в неделю?
А не по 2A (500 часов налёта)?

нектo:

Именно так, DimA. Нельзя вылетать с топливом меньше расчётного. Даже на 500 кг. И если по SITA надо 110, значит надо заливать 110 тонн. Не по "Мурзилке" же заправляться в самом деле!


СИТА некты мы видели несколько постов назад.

В настоящей, не враной, СИТА, полёт Москва-Гавана - это 87 тонн рейсовое топливо.

Ну, конечно если некто тут продолжит говорить, что его сита- не враньё, то тогда другое дело.

Шурикс:

Ил-96-300 с полной загрузкой расходует на международных (кубинцы) - 6.8 тонн в час.

10/10/2008 [11:19:13]


Считаем. Москва-Гавана 13 часов. 87 тонн. Удивительное совпадение
с "мурзилкой".

Ну правда чё там Шурикс. Откуда он вообще может знать? Он что, на ПМЗ
работает? Ну даже если на ПМЗ, то они там ничего не знают про расход
своих двигателей и самолётов, на которых они стоят.

Что-то некто сегодня уже второй день невменяемый. Обычно за один день
проходит и он потом неделями на форуме появиться боится.

вспомните как все было года полтора назад в airunion летало 5 самолетов в том числе новые 96014 и 17 96006 готовился к Ф4 то куба 3 новых самолета а атлант союз готовил ЛСТО в дмд для 2х четырехсоток а что теперь? цпу сделало свое дело?

Пиздец, что ж вы все о Гаване говорите. Ну не летит туда Ил-96 с этим взлетным весом. А-300 тоже не летит, у каждого самолета есть максимальная дальность при максимальном MTOW и определенной загрузке. Б-747-400 тоже не летит Лондон-Сидней и что теперь? Говно-самолет? Б-757-200 тоже не летит Москва-Гавана с 200 паксами, и что, тоже говно-самолет? Максимальная загрузка Ил-96-300 при той же плотности размещения, при которой Б-767-200 (2-4-2) имеет 290 паксов, будет 350 примерно (3-4-3). И что, одинаковые самолеты? Вопрос возможно ли увеличить MTOW Ила тонн до 280-290? оТВЕТ - ВОЗМОЖНО, ПОСКОЛЬКУ 275 СЕРТИФИЦИРОВАНО В США. Вот с таким MTOW и с хорошим качеством изготовления этот самолет побьет по экономике 767. Вопрос, есть в России пассажиропотоки на расстояния 10-12 тыс км для самолей вместимостью 300-400 мест? Ответ: пока нет. Купит за границей кто-то Ил-96, будь он очень хорош, или даже ССЖ? Ответ - вряд ли, в лучшем случае - мало кто... Во всяком случае, не сразу и только с политической поддержкой. Ну и нехуй хаять самолет.

Люблю красивые самолеты:

Максимальная загрузка Ил-96-300 при той же плотности размещения, при которой Б-767-200 (2-4-2) имеет 290 паксов, будет 350 примерно (3-4-3). И что, одинаковые самолеты? Вопрос возможно ли увеличить MTOW Ила тонн до 280-290? оТВЕТ - ВОЗМОЖНО, ПОСКОЛЬКУ 275 СЕРТИФИЦИРОВАНО В США. Вот с таким MTOW и с хорошим качеством изготовления этот самолет побьет по экономике 767.


Ну или уже сертифицированный Ил-96-400 может вместить
450 человек в компоновке 3-3-3 или 2-5-2. НАМНОГО просторнее,
чем 767 с 2-4-2. Расход топлива у него с нынешними двигателями
будет 7500 кг в час, что существенно меньше на пассажирокилометр,
чем у 767-300.

Мы - только "ЗА". Уже сценарий пишем!

Братья Стругацкие:

Мы - только "ЗА". Уже сценарий пишем!


Да ладно, некто, можете под своим ником.

Люблю красивые самолеты:

что ж вы все о Гаване говорите. Ну не летит туда Ил-96 с этим взлетным весом.


Это только по некто не летит. Некто - известный врун.

На самом деле всё нормально. Кубана летает из Парижа
до Гаваны за 67 тонн каждый день.

2Аноним:

""Люблю красивые самолеты:

что ж вы все о Гаване говорите. Ну не летит туда Ил-96 с этим взлетным весом.


Это только по некто не летит. Некто - известный врун."""




На самом деле всё нормально. Кубана летает из Парижа
до Гаваны за 67 тонн каждый день.
Ну не знаю... Дядя писал, что АФЛ ограничивал загрузку "туда"... Правда раньше он говорил, что к продаже туда было 180 мест, оттуда 100 %; а теперь он пишет "Приходилось в пик сезона из 235 мест закрывать для продажи 30 кресел...." Вот и не знаю, где он правду говорил... Последняя инфа настолько нереальна, что как-то не хочется ему вообще верить.... Или в руководстве АФЛа сидят дауны, но что тогда там делает Дядя?...

2 Люблю красивые самолёты. Про 100 человек никогда Дядя не говорил и никто не говорил. АФЛ всегда загрузку ограничивал - это правда. Предельная для Ил-96 из Москвы на Гавану 18-19 тонн. 13:00-13:20 часов полёта. А назад будет попутный. Так что можно там загрузку добавлять и кубинцев по 30 человек вывозить потихоньку.

Некто, прочтите, пожалуйста, внимательнее! Не 100 человек, а 100 %! Я писал 100 %.

2Люблю красивые самолеты

некто ничего не знает про то, как летал Аэрофлот в Гавану.
Он сейчас просто флудит.

В начале эксплуатации Ил-96 в 1993 году максимальный взлётный вес
был 230 тонн. Тогда и правда были ограничения по полезной нагрузке
в 17 тонн при полётах в Лос Анжелес. Отсюда некто и экстраполировал.

При взлётном 240 никаких ограничений по числу пассажиров при полётах
в Гавану не было.

З.Ы. Шурикс и Марат знают, о чём говорят.

2 люблю красивые самолёты. Точно 100 процентов оттуда. 235 человек. Значит 30 парней в неделю находили новую жизнь. Боинг 767 всё им испортил.

Люблю красивые самолеты:


На самом деле всё нормально. Кубана летает из Парижа
до Гаваны за 67 тонн каждый день.
Ну не знаю... Дядя писал, что АФЛ ограничивал загрузку "туда"... Правда раньше он говорил, что к продаже туда было 180 мест, оттуда 100 %; а теперь он пишет "Приходилось в пик сезона из 235 мест закрывать для продажи 30 кресел...." Вот и не знаю, где он правду говорил...


Повторяю. Шурикс знает лучше дяди.

Дядя тут и про налёт Ил-96 в Аэрофлоте говорил 3000 часов,
когда Марат приводил фактические цифры в 3700 в 2006 и 4000
в 2007 году.

Так что дядя иногда путает время и место. Вы почитайте его
посты на этой ветке. Ничего почти по сути, только язвительные
"ил-96 форева" и т.п.

ЛКС, читали ли Вы эту ветку?

Согласитесь, некто вообще ни бельмеса не разбирается ни в аэродинамике,
ни в топливной эффективности самолётов.

Он просто не может знать, сколько и при каких условиях израсходует Ил-96
при полёте из Москвы в Гавану.

Можно ли такого человека воспринимать всерьёз?

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Шурикс - это тот, кто получает данные по расходу топлива из таинственной "Полётной Информации" с компьютеров, установленных на двигателях ПС.

нектo

: Предельная для Ил-96 из Москвы на Гавану 18-19 тонн. 13:00-13:20 часов полёта.

13:20 по штилям - это 10 900 км.
К вопросу о том, летал ли Ил-96 на 10 800 км.

2нектo:

""2 люблю красивые самолёты. Точно 100 процентов оттуда. 235 человек. Значит 30 парней в неделю находили новую жизнь. Боинг 767 всё им испортил.""


Не понимаю Вашу язвительность. Каждый самолет показывает свои лучшие характеристики на оптимальном для него маршруте. Вы ж не будете сравнивать А-318 с А-321 или с Б-737-700? На Гавану для АФЛа Б-767-200 лучше Ил-96-300, я же не спорю. Ил-96-300 в двух классах должен возить 265 примерно пассажиров. На какое расстояние увезет. Он еще не рыночный продукт, я ж не спорю. Вопрос о потенциале, и только. Вот в АФЛе не прижились Б-777-200. Ну так пусть объявит, что это хуёвый самолет. Пусть только попробует!


to ":"

Я совершенно с Вами согласен. Я не понимаю откуда столько высокомерной ненависти.

DimA. Расстояние от Москвы до Гаваны 5300 NM, чуть меньше наверное. Чтобы "набрать" там 5800 NM надо чтобы средний ветер 25 узлов дул вам в лоб 20 часов. 20, а не 13:20. Я внятен?

нектo:

Шурикс - это тот, кто получает данные по расходу топлива из таинственной "Полётной Информации" с компьютеров, установленных на двигателях ПС.


Именно так.

И Шурикс и Марат получают информацию с каждого ПСа.
ПИ - это для интеллектуалов типа некто Полётная Информация двигателя.

::Marat_G:

::Сколько я ни смотрел ПИ аэрофлотовских бортов (ну не первый час, конечно, а 2...3...4 ::часы), выше 7.5 тонн расход не видел.

::17/03/2008 [21:42:24]

2 люблю красивые самолёты. Ил-96 может возить 265 человек. Куда получится. Не возражаю. 767 может возить туда же 265 человек. Только топлива в полтора раза меньше расходует. Поэтому перспектив у Ил-96 - никаких.
Ненависть тут не при чём. Совок ещё с армии презираю. А там он прямо таки цветёт зкзотическим цветом. 777 АФЛ-у был не нужен. На его месте вполне мог бы быть 767.

Поэтому если Шурикс говорит, что кубинские Ил-96 долетают из Парижа до
Гаваны (это почти 10 часов лётного времени) за 67 тонн, то так оно и есть.

У них даже более подробно. Каждый из четырёх двигателей. В английском fuel
flow per engine называется. Примерно по 16, 5-17 тонн в данном случае.

Сколько я не смотрел ниразу не видел столько ил-96 в воздухе одновременно.
http://flightaware.com/live/ai ...
И шото мне подсказывает, что и четверть от этого количества никогда не увижу.

Вывод:
B767-300 состоялся. Ил-96 нет.

Дятел, это утомительно, спорить с ними, и, главное, бесполезно. Если б я мог принимать решения на уровне государства, я бы ускорил испытания НК-93. Если идея себя оправдывает - следовало бы довести этот двигатель и создать мождификацию Ил-96 под него. С MTOW тонн эдак под 300. Это была бы интересная идея, и деньги, вложенные в нее, себя оправдали бы. А всё остальное пустой треп, на который жалко времени.

2 люблю красивые самолёты. Ну Вы поняли где Дятел чЕрпает информацию?