У КА-52 есть.

Будущее есть только у ССЖ.

Есть если с Думы убрать владельцев Миля и поставить нормальных людей. Только те кто владеет и лоббирует миливскую консерву могут навязать МО 4 раза проигравший Ми-28.

Перевёрнутый 999 - факты в студию.
Где и когда Ми-28 проиграл?

Ми-28 не проигрывал Ка-50 никогда. В 80-х годах на конкурсе, КБ Камова так обхаживало (рестораны, бани, девочки) коммисию - дядька мой свидетелем и участником был.

А применение КА-50 возможно лишь в составе ударных вертолетных групп (3-4 КА-50 + 1 КА-52 для разведки, целеуказания и управления). Думаю такие группы нужны горно-стрелковым частям и морским пехотинцам. Сам по себе КА-50 ничего без комплекса не стоит, 1 пилот не в состоянии одновременно эффективно вести бой, оценивать обстановку и управлять машиной.

Человеку с порнушным ником: вот только не надо этих огульных сплетен."А вот мой дядька видел, а вот мой двоюродный дед свечку держал".

Что касается избитого псевдоаргумента насчет 1 пилота, то почитайте, что об этом говорят испытатели, которые лично летали как на Ка-50, так и на Ми-28:

- В последнее время некоторые специалисты много говорили о недостатках Ка-50. Разве они не правы?
Новиков. В отличие от оппонентов, выступающих против камовских машин «с теоретических позиций», мы с Александром Витальевичем на Ми-28, Ка-50 летали и знакомы с исследовательской работой. Нам хорошо известны сильные и слабые стороны этих вертолетов. Вот почему для нас не составляет труда заметить общую закономерность в различных «объективных расследованиях» и заявлениях «специалистов». Она, что называется, видна невооруженным глазом.
[...]
Рудых. Доводы против «Черной акулы» иначе, как словоблудием, не назовешь. Они не выдерживают никакой критики.
Противники Ка-50 почти всегда делают ставку на заявление, что один летчик не в состоянии выполнить боевые задачи на ударном вертолете. Ведь для этого требуется пилотировать машину, вести связь, искать, опознавать и уничтожать цели. Но, на мой взгляд, все не так и даже с точностью до наоборот. Если летчик говорит, что в одиночку воевать на одноместном вертолете невозможно, то он освоил только многоместные машины, где в экипаже очень сильно разделены функции. На них порой даже место четвертого разворота летчику подсказывает штурман.
Я высказываю свою личную точку зрения, готов ее отстаивать на любом уровне. Военный летчик в состоянии выполнять боевые задачи на «Черной акуле». Ка-50 освоит летчик средней квалификации.
Кому не нравится одноместность – это его право, но давайте помнить наработки предыдущих поколений. Куда мы выбрасываем опыт летчиков-штурмовиков в Великой Отечественной войне? Они летали, воевали и победили! До 1942 года штурмовик являлся одноместной машиной, но затем на него для защиты задней полусферы посадили бортового стрелка. Второй член экипажа выполнял функции охраны и не оказывал летчику никакой помощи в отыскании и уничтожении цели. Докажите мне, что участник Великой Отечественной войны, летчик-штурмовик, главнокомандующий ВВС – заместитель министра обороны СССР (1984—1990 гг.), дважды Герой Советского Союза маршал авиации Александр Николаевич Ефимов на самом деле не мог одновременно летать, обнаруживать цели, уничтожать их и руководить действиями группы самолетов-штурмовиков.

http://www.redstar.ru/2006/06/ ...

Мое мнение - решение о принятии на вооружение Ми-28н является результатом лоббирования в чистом виде. Ка-50 компактнее, маневреннее, устойчивей при висении, а это для ударника очень важные качества.
Правда есть один момент: что-то мне подсказывает, что Ми-28н в армию широким потоком не попрут, дело ограничится мизерными количествами. Также, как это было с другими новыми образцами вооружений в новейшей истории демократической России. Так что Ка-50 вряд ли здесь что-то сильно потеряет.

Рудых и Героя получил, за то, что такие интервьюшечки давал.
Иначе как бредом сравнение вертолётов с самолётами (пусть и во время ВОВ) назвать нельзя, заказуха.
Потому что в то время не было таких средств ПВО как сейчас - высунулся выше 10 метров и приказывай долго жить...

ХХХ: А применение КА-50 возможно лишь в составе ударных вертолетных групп (3-4 КА-50 + 1 КА-52 для разведки, целеуказания и управления).

Именно это и есть будущее (схема) для ударных вертолётов или комплексные системы, когда всю необходимую информацию пилот получает по сети. При этом модель вертолёта вторична, но отработана такая система только на "Камовых"!

Скажите, а какие преимущества есть у Ми-28Н перед AH-64 Apache?
А если нет -- какой смысл принимать на вооружение заведомо худший образец?

Ми-28 и Ми-28Н заведомо осоветченые АН-64 и АН-64D. Преимуществ никаких перед Апачем нет, ровно так же как и у Апача с Ми-28 перед Ка-50.
Сильной стороной апача ксть новейшая электронника и ее высокое качество. СЯамо-собой гораздо больший ресурс всех агрегатов и планера (ну и конечно 100% отечественные комплектушие).Сама по себе связка АН-64+ОН-58 или АН-64+АН-64Д эффективна. Наличие каналов связи и обмена информацией со всей армией. Реально такое сегодня можно соворить на базе связки Ка-50 и Ка-52. Ми-28 никак туда не вьзжает. Согласитесь- мозности и ресурс ТВ3-117 явно не конкурент апачу.
А проводились сравнительные испытания с Ка-50 Ми-28го. Так во всех случаях он проигрывал по основным требованиям. Самое странное как 28йН был принят если его БРЭО не закончено было на момент принятия+ на стоят вычислители западного производства(в частности

Cантей:
Ты прав на 200%.
Все доводы против - отмазки.

Будущее есть тока у Ка-52. Лучшего в мире вертолета, поэтому последние борта 50-е уже переделывают в Ка-52.