Увлекся тоже этой историей, решил спросить у отца - он поступил в УПИ в 1969-м - знает ли он что-нибудь об аварии Дятлова. Ответил, что не знает ничего абсолютно. Кстати, он турист и охотник с очень большим стажем. На следующий день он спросил у знакомого, который учился в том же УПИ как раз в те годы - тот, как ни странно, тоже ничего не слышал. Теперь обещал спросить другого знакомого, который учился в те же годы на радиотехническом ф-те, т.е. на том же самом, на котором тогда учился сам Дятлов. Интересно, что скажет тот. Собственно, я начинаю уже задаваться вопросом, а был ли мальчик? :)
Если бы в то время это была такая "сенсация", то уж среди студентов УПИ легенда была бы известна во всех подробностях (и даже больше) - несмотря ни на какие запреты. Последнее важно, т.к. многие будут готовы здесь сказать, что могла быть какая-нибудь специальная акция устрашения, или чего еще там можно выдумать...

Да, думаю, вполне могла быть трагедия. Некоторые подробности этой трагедии следствие установить не смогло. Вскоре о ней забыли. А "вспомнили" только в 90-х, когда за журналистские сенсации начали платить неплохие бабки (а кушать хотелось). В результате к 2009-му "фактов" о той трагедии накопился воз и маленькая тележка. И все эти "факты" на 90% являются вымыслом. А отделять вымысел от истины - все равно, что чистить Авгиевы конюшни. Да и никто этого делать не будет, т.к. в результате такой очистки останется лишь все та же трагедия, в которой остались невыясненными некоторые подробности - ничего экстраординарного.

Лонжерон:
Но если основываться на том, "что есть", то с места не сдвинуться. Нужны предположения, размышления. Естественно построенные на реалиях или вероятностях. А "переливание из пустого в порожнее", пусть и с очень умными выссказываниями никогда к успеху не приводило.
03/02/2009 [13:04:06]
Позвольте испросить в общих чертах ваше "предположение", поскольку вы решились на комментирование нашей дискуссии с zjn, причем я замечу, что ничего нового вы не добавили, кроме недовольства "флудом". Если вы не участник дискуссии, а вмешиваясь, вы ничего не добавляете, кроме требования нам остановиться и обсуждать так, как это устраивает вас, то кто вы? Если никто, то читайте и слушайте, а если дискуссия будет развиваться дальше, то принимайте участие в ней на здоровье:)
Здесь разные люди, они отличаются друг от друга. Бывает и тоскливо, что поделаешь, зато лучше понимаем друг друга.

Блин, сколько лишнего словесного мусора и глупых домыслов, но никто не пишет почему-то, о самом главном - вчера исполнилось 50 лет со дня трагедии. ПО закону все следственные документы и само дело относительнь гибели студентов должно быть по истечении этого срока рассекречено, если только в нем не присутствуют элементы гостайны.
ВОПРОС: так рассекречено дело или нет, интересовался кто-то этим, попробовал добыть документы?? И в эфире тоже полное молчание, я вчера как пень целый день сидел перед телевизором, щелкал пультом - хочь бы кто одним словом вспомнил!

Продолжай щелкать (пультом) дальше - дело уже давно рассекречено, многие его читали, есть даже фотокопии в инете. Но в решении оно не помогает.
Другое дело, фотокопии очень плохие, да и то - 3-4 страниц. А страниц этих должно было накопиться очень много. Те люди, которые знакомы с делом, в основном пишут беллетристику. А это значит, что вместо 300-400 страниц дела мы каждый раз рискуем получить столько же страниц вымысла. С другой стороны, понятно, что делать дело достоянием общественности - просто неэтично (во всяком случае протоколы вскрытия) :(

Старый рыглан:
Вы очень невнимательно читали предыдущие посты от 02.02.
И на Ваш вопрос отвечать очень не хочется - всё уже сказано раньше.

Да нет Stepa я ни кому не отказываю в праве выдвигать версии даже основанные на ОБС.Но после выдвижения версий надо начинать с ним работать постепенно отбрасывая чтобы осталось несколько(чем меньше тем лучше)основных.А что-бы этим занятся надо иметь одну платформу из фактов не вызывающих сомнений иначе мы разговариваем о разных вещах.Вот теперь, если у вас не пропало желание дискутировать, перечислю то что для меня факты
-палатка установлена туристами
-следов присутсвия третьих лиц не обнаружено
-следов лавины и другого схода снега не обнаружено
-печка в крайнюю ночевку не топилась
-следователь не смог найти объяснения случившегося
-уд прекращено в срок и совершенно обоснованно

Да, дело рассекречено давно с момента первого обращения в прокуратуру родственников. Сейчас в связи с многочисленными обращениями в прокуратуру и не только родственников возникла патовая ситуация - есть дело в архиве, которое выдаётся только с разрешения прокуратуры, но прокуратура говорит - нет законных оснований выдать его для ознакомления даже родственникам. Почему? Потому что в деле отсутствуют постановления о признании погибших потерпевшими и постановления о признании кого-либо из родственников представителями потерпевших - требование УПК. Но, чтобы кого - то из родственников признать таковыми, нужно отменить постановление об отмене постановления о прекращении уд, иначе говоря возобновить предварительное следствие. Но при выполнении этих требований мгновенно возникает правовая ситуация необходимости ознакомления с делом специалистов, а они сразу же сосредоточатся на неполноте следствия, которое было проведено поспешно и не было доведено до конца. Мы с zjn как раз и подбирались к этому:)

Stepa:

В настоящий момент срок, по которому дело могло быть формально закрыто для доступа.
Во всяком случае, если от имени потерпевших будет действовать адвокат, то он сумеет истребовать дело для изучения. Всё будет упираться в добрую волю и желание родственников.
Если им небезразлично, то истребование дела - дело техники.

Stepa:
Приношу извинение, в предыдущем посте хотел сказать "В настоящий момент ИСТЕК срок, ..."

so-so:
ТО Stepa:
Пока уставшие туристы в палатке готовятся ко сну, один из парней выходит по малой нужде (что подтверждается наличием следов) и после этого решает сыграть глупую шутку - напугать для поднятия настроения - кричит "Лавина! Спасайся кто может!"...
Прошу ответить односложно на вопрос: могло быть такое развитие событий? ДА или НЕТ?
Если нет - то почему?
03/02/2009 [13:56:36]
Нет. Жестокий вы человек! Однако придётся отвечать и немногосложно:)
Люди внизу в 60-80 метрах сориентировались, пересеклись друг с другом, увидели друг друга, хотя в этом полной уверенности нет. И ещё - был ведь не один человек, а трое и все они страховали друг друга, находясь вне палатки - три человека (1+2) одновременно покинули не саму палатку, как это сделали ещё шестеро (безостановочно двигаясь), а ЗОНУ. И с моей т.з. они все сделали это одномоментно. Причём, если вы будете мне возражать бездоказательно, то должны учесть, что я нахожусь к следам, а значит к Чернышеву ближе, чем вы:) Я могу исключить Т.Б. и Золот-ва из идеи-розыгрыша, но вы должны учитывать ровное плато перед палаткой, которая тянется примерно на сто метров, прежде чем начинается основной распадок (установил w). Через двадцать метров они увидели бы, что им ничего не угрожает, ещё через двадцать метров в худшем случае, они остановились бы (это очень хорошо показал Чернышев - они встретились в 60-80 метрах). Любая шутка имеет свою цену и здесь её цена исчисляется в метрах. Кроме того, они все без исключения осознавали, что находятся на Склоне и чем дальше к кромке леса, который находится далеко внизу, тем ДАЛЬШЕ ВНИЗ под углом от естественной коммуникации - палатки с теплой одеждой, обувью и инструментом.

so-so:
Stepa:
Приношу извинение, в предыдущем посте хотел сказать "В настоящий момент ИСТЕК срок, ..."
03/02/2009 [16:54:38]
Вынужден повториться - дело не было засекречено (часть материалов засекретил по факту Иванов Л.Н.), более того оно уже давно (сколько(?)- нужно уточнять) находится в государственном архиве и подлежит выдаче с разрешения прокуратуры. Я разговаривал с руководителем архива по телефону - она не ограничивает никого в доступе, но ссылается на необходимость истребования разрешения у собственника... дальше по моему предыдущему тексту по этой теме.
Лично я вижу разницу между секретом и разрешением собственника. Чтобы идти дальше нужно смотреть правовые основания выдавать только с "разрешения" собственника, то есть государства. Этой проблемой в Е-ге занимается конкретный человек, он находится на связи с родственниками. Этим же занимается Navig. Пока что прокуратура реагирует односложно и я их позицию изложил.
Лично меня не интересуют какие-либо изъятые секретные материалы из этого дела - только само дело.

zjn:
Да нет ...
03/02/2009 [16:13:06
Виноват, чуть попозже:)

zjn пишет:
"уд прекращено в срок и совершенно обоснованно", - вот вы и попались:):) - оно было прекращено с опозданием в два дня и это факт!
Оно не было совершенно обоснованно и по дате, и по существу. Чтобы так утверждать, нужно проанализировать само постановление - исследователи располагают только черновиками Иванова Л.Н. Само постановление недоступно. Поэтому вы не можете утверждать что-либо утвердительно. Со своей стороны, ознакомившись с материалами, я могу говорить о необоснованности прекращения и могу доказать неполноту проведенного следствия. Так что последний ваш факт ничтожен.
Отсюда все остальные факты всего лишь ваши факты, также, как и мои, не являются юридически установленными фактами, так как даже в том виде, как они представлены в интернете, они не могут претендовать на факты, потому что представлены неполно и не в полном объёме.
Однако, если отбросить ложную стыдливость, то фактами, но для меня, является следующее:
-палатка установлена туристами - согласен
-следов присутсвия третьих лиц не обнаружено - согласен
-следов лавины и другого схода снега не обнаружено - согласен с некоторыми изъятиями
-печка в крайнюю ночевку не топилась - не уверен, что вы правы. По крайней мере, говорить о целой ночёвке не приходится и всё случилось примерно с 20 до 21 часа.
-следователь не смог найти объяснения случившегося - тоже не факт, так как мы не располагаем всеми материалами и прежде всего следственными. Скажем так - он находился на правильном пути.

Stepa
Могу согласиться по дате я не видел постановлений, но что это меняет?По сущевству в деле нет ни чего что указывало бы на совершение преступления на каком основании и кто позволил бы Иванову продляться дольше трех месяцев?
По лавине с какими изъятиями?
Про печку писал чтобы исключить угар, паравое отопление и прочее..
Какими материалами которые могут помочь понять суть произошедшего из дела мы не располагаем?

Уважаемые собеседники! На мероприятии, посвященном 50-летию гибели, кроме покорной слуги присутствовали: НАВИГ, г-н W, Буянов.
У них имелось достаточное количество аппаратуры и я надеюсь, что мы все сможем прочесть доклады Каратаева, Слобцова, Бартоломея, Якименко и мн. других.
То, что мы не воспользовались возможностью задать вопросы Юдину, Шаравину, Карелину, Патрушевой, Т. Колмогоровой - как говорили в комсомоле - нас характеризует.
Я постараюсь привести в порядок в самое ближайшее время свои скромные беседы(неподготовленные и не под диктофон) с Михаилом Петровичем Шаравиным, вдовой Патрушева, П А Тарзиным.
А нам бы надо не на форуме в это время мучаться, а подготовиться к уникальной встрече.
За те недолгие часы общения удалось снять множество вопросов, которые мы тут перерешиваем.
Несмотря на то, что мы что-то успели, чувство горечи от упущенных (возможно навсегда) возможностей больше и больше.

Неlga::
"Я постараюсь привести в порядок в самое ближайшее время свои скромные беседы(неподготовленные и не под диктофон) с Михаилом Петровичем Шаравиным, вдовой Патрушева, П А Тарзиным.
А нам бы надо не на форуме в это время мучаться, а подготовиться к уникальной встрече.
За те недолгие часы общения удалось снять множество вопросов, которые мы тут перерешиваем.
Несмотря на то, что мы что-то успели, чувство горечи от упущенных (возможно навсегда) возможностей больше и больше."

А вот это САМОЕ ВАЖНОЕ и интересное...!!! Ждём Ваш репортаж..., надеемся на откровения родственников участников тех трагических событий

zjn, простой ответ на первый вопрос в начале мая обнаружены тела последних, к середине мая готовы очень краткие суд.медэкспертизы, проведенные 9 мая, из которых видно, что трое людей погибли от травм, несоместимых с дальнейшей жизнью - а может быть они убиты, то есть в отношении их совершено кем-то преступление, указанное в УК? Эксперт, проводивший исследование допрошен 28 мая, эксперт, проводивший физтехэкспертизу допрошен 29 мая. Срок следствия закончился 28. Следствие вышло за пределы отведенного срока - ему не хватило объективно срока до 28 мая включительно. Смотрим протокол допроса Возрожденного от 28 мая - "Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки ОЧЕНЬ ПОХОЖИ НА ТРАВМУ, ВОЗНИКШУЮ ПРИ ВОЗДУШНОЙ ВЗРЫВНОЙ ВОЛНЕ". Хочешь не хочешь это самые последние сведения и самые последние сведения от Левашова с его распадами: "Можно полагать, что загрязненность отдельных участков одежды БЫЛА ВО МНОГО РАЗ БОЛЬШЕЙ". А эти сведения получены 29 мая. Ну а где дальнейшая проверка, которая должна была быть проведена по объективным результатам экспертиз?
Всё это, как минимум, указывает на халатность каких-то должностных лиц:1) допустивших пребывание гражданских лиц в зоне причинения подобных травм(из проекта постановления: "Учитывая, что между действиями перечисленных выше лиц, допустивших недостатки в постановке спортивной работы и ГИБЕЛЬЮ .... НЕТ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ и не усматривая в данном деле состава преступления, руководствуясь пунктом 5 ст.4 УПК РСФСР); 2) чтобы обнаружить признаки преступления необходимо установить орудие возможного преступления, совершенного должностными лицами, допустившими халатность, способствовавшей причинению подобных травм.
Я лично склонен думать, что никакого преступления в строгом смысле не было - был несчастный случай. Но по чьей вине он возник? А вина - это категория человеческая, а значит юридическая и в основе лежит справедливость, но в данном случае ограниченная мерками давно истекшего срока давности.
По материалам, которых нет, я уже говорил, прошу прощения у вас же за вашу же невнимательность:):)

:) zjn, so-so, мало кто вдумывается в основания прекращения уд. Между тем, оно прекращено по основаниям отсутствия состава преступления в действиях должностных лиц, представляющих туристский городской орган - Иванов Л.Н. имел в виду только это, а в отношении непосредственной причины гибели он написал остроумно - "Стихийная сила". Лично я хотел бы ознакомиться с основным документом (((zjn пишет:"следователь не смог найти объяснения случившегося"03/02/2009 [16:13:06]))) постановлением о возбуждении уд, где должно быть указано основание возбуждения уд - это важно, почему - неважно, и чтобы не отвлекаться и не запутывать вас скажу, что, собственно, случилось с Ивановым Л.Н. - он нашёл изящную формулировку для прекращения, но какие цели он ставил перед собой в соответствии с постановлением о возбуждении уд? Об этом знают только те, кто это постановление читал и, конечно, понимал все хитросплетения. Я позволю сделать предварительный вывод - Иванов Л.Н. (мы не знаем текста постановления о возбуждении) и не ставил перед собой цель обнаружить причину гибели людей (она была ясна ему и всем его руководителям с самого начала). В этом смысле позиция современной прокуратуры в ответах может выглядеть безупречно - вины должностных лиц от спортивного и туристского движения НЕ УСТАНОВЛЕНО. А НЛО - это просто фетиш, которому по определению и по УПК обвинения не предъявишь и попытка Иванова Л.Н. уйти от моральной ответственности перед родственниками. Гениально.

Stepa:
Позвольте испросить в общих чертах ваше "предположение", поскольку вы решились на комментирование нашей дискуссии с zjn, причем я замечу, что ничего нового вы не добавили, кроме недовольства "флудом". Если вы не участник дискуссии, а вмешиваясь, вы ничего не добавляете, кроме требования нам остановиться и обсуждать так, как это устраивает вас, то кто вы? Если никто, то читайте и слушайте, а если дискуссия будет развиваться дальше, то принимайте участие в ней на здоровье:)

Ну, спасибо! :)
Зануда и демагог. :)

ТО Stepa:
Я позволю сделать предварительный вывод - Иванов Л.Н. (мы не знаем текста постановления о возбуждении) и не ставил перед собой цель обнаружить причину гибели людей (она была ясна ему и всем его руководителям с самого начала).


Т.е. Вы хотите сказать, что Иванов отбывал номер, проводя расследование?
Получается, что его начальство перед назначением на ведение уд проинформировало его об истинных причинах трагедии и дало ему установку умело свернуть расследование за отсутствием состава преступления?
В таком случае, в материалах дела мы не найдём ответов. Там ничего, указывающего на причину гибели нет.
Скажите, откуда у Вас такая уверенность, что Иванов изначально знал причину гибели?

Лонжерон:
Stepa:
вы не участник дискуссии

Ну, спасибо! :)
Зануда и демагог. :)
04/02/2009 [09:43:55]
Всегда пожалуйста:)
Ворчание - признак старческого слабоумия:):)
Ну а что есть сказать по существу!?

ТО Stepa:
Я позволю сделать предварительный вывод - Иванов Л.Н. (мы не знаем текста постановления о возбуждении) и не ставил перед собой цель обнаружить причину гибели людей (она была ясна ему и всем его руководителям с самого начала).

Это уже, ...извините тянет на патологию.

Stepa:
Всегда пожалуйста:)
Ворчание - признак старческого слабоумия:):)
Ну а что есть сказать по существу!?

По существу?
А вам зачем? ;)
Ежели вы считаете, что все непосредственные участники и прокуратура и следствие - липа?
Я то уж подавно не авторитет.

Stepa:

Но при выполнении этих требований мгновенно возникает правовая ситуация необходимости ознакомления с делом специалистов, а они сразу же сосредоточатся на неполноте следствия, которое было проведено поспешно и не было доведено до конца.


И что? Кто сейчас в прокуратуре может быть заинтересован в том, чтобы не допустить "доведения дела до конца", по Вашему выражению? Нынешним прокурорским не пофиг ли?
Я понимаю, что задача поиска оснований, достаточных для принятия решения о признании постановления о прекращении уголовного дела незаконным или необоснованным, и возобновлении производства по делу в данном конкретном случае нетривиальна, но не вижу оснований для препятствия этому со стороны прокуратуры.

so-so:
Скажите, откуда у Вас такая уверенность, что Иванов изначально знал причину гибели?
04/02/2009 [10:18:03]
Как вы понимаете фраза "она была ясна ему и всем его руководителям с самого начала" всего лишь принадлежит мне и основывается она на консолидированном мнении Репьева, Согрина, Королёва, Бардина, Шулешко и остальных, утверждавших, что гибель туристов не вызвана их специальной, туристской неподготовленностью или подготовленностью, а также на собственном анализе материалов уд, доступных в интернете. При внимательном чтении всей этой бадьи вылезает избыточная левая информация, которую Иванов Л.Н. обязан был отсортировать и убрать при подобном постановлении, но он, подчистив дело, оставил "знаки" - кто-то начнёт выдвигать версии, а кто-то постарается понять их истинное значение. В последнем случае нужно уметь разговаривать с мёртвым Ивановым Л.Н.. Согласен это непросто - даже живые не умеют разговаривать с живыми - намёк на известного борца с "занудством", "демагогией" и "старческим слабоумием":):)
Знаков мало и все они разбросаны по делу, большая часть которого представлена в копиях и очень ограниченно.
so-so пишет: "В таком случае, в материалах дела мы не найдём ответов. Там ничего, указывающего на причину гибели нет.", - и звучит это удивительно. Смотрите, что удалось только (виноват) мне осторожно (шаг за шагом) выяснить и это ещё не всё, поскольку и я тоже нуждаюсь в поддержке:
1) Слоб-н к палатке не возвращался;
2) Колм-ва к палатке не возвращалась;
3) Дятлов на пределе морально-волевых качеств шёл за ними снизу;
4) Золот-в и Т.Б-ль находились вне палатки;
5) все туристы покинули зону палатки тремя группами одновременно, одномоментно из-за длящегося характера Опасности;
6) группа людей из палатки вышла через разрезы и безостановочно, нигде не задерживаясь у палатки, проследовала вниз, где в 60-80 метрах воссоединилась с Золот-вым и Т.Б-лем, двигающимися порознь от неё;
7) обращено внимание всех присутствующих на форумах, что следов было ДЕВЯТЬ ПАР (источник Иванов Л.Н.);
8) основной целью костра являлась попытка привлечь внимание отставших на склоне Колм-вой и Слоб-на...
И всё это удалось установить во вновь размещенных в Интернете ограниченных материалах уд.
- в настоящий момент меня интересует допущенная неполнота следствия, которую можно установить при наличии постановления о возбуждении уд.
- обращено внимание присутствующих на различных форумах на показания Криво-ко старшего и Слоб-на старшего.
- найден свидетель Владимир Крылов;
- высказано предположение об идентичности падения "звёздочки", наблюдаемом Мещеряковым и другими с событиями, возможно происходившими в ночь с 1 на 2 февраля;
- удостоился чести быть включенным в качестве соавтора (по одному эпизоду) в "Реконструкцию...." NLO, Navig(a), Навига. Если бы он включил меня полностью в свою реконструкцию, то роли должны были бы поменяться - он стал бы соавтором, а я автором:):). Но я недолюбливаю его ники за скверный характер и преследование инакомыслящих - он гоняется за ними с ультразвуковой скоростью, но бессилен против мастера спорта по горному туризму, который пытается возглавить общественное движение за справедливость, пиаря всех подряд:)

Лонжерон:...
Я то уж подавно не авторитет.
04/02/2009 [10:42:26]
Вы самокритичны - не ожидал. Придётся и мне исправляться:) - я обещаю вам, что буду более прямолинейным и немногословным:)

mg:
Stepa:
...не вижу оснований для препятствия этому со стороны прокуратуры.
04/02/2009 [11:25:19]
Прости господи... если вы знакомы с постановкой вопроса, а я вижу, что знакомы, как минимум, то должны (обязаны при наличии практического опыта) понимать возможности реанимации предварительного следствия ХОТЯ БЫ НА КОРОТКОЕ ВРЕМЯ в порядке гр.судопроизводства. Надеюсь понятно для чего!? Тем более, что сама прокуратура даёт повод для этого.

Лонжерон:
Stepa:
Ну а что есть сказать по существу!?

По существу?
А вам зачем? ;)
Ежели вы считаете, что все непосредственные участники и прокуратура и следствие - липа?
04/02/2009 [10:42:26]
Откуда такое четко выраженное стремление к обобщениям у зрелого человека!? Вы и ко мне относитесь, как к очередной версии!?:)
Лонжерон пишет: "А вам зачем? ;)", - к чему эта предосторожность? Полагаете - вам есть что скрывать!?:):):)

Stepa
2) Колм-ва к палатке не возвращалась;



Вредный Stepa, вы становитесь похожи на бульдозер по имени Евгений!
Я спрашивала про китайский свитер Зины. Его ей дала подруга-туристка. Он двухцветный, пушистый и отделка светлая.
Как обшлаг оторвался от свитера и долетел до кедра?

Неlga, дайте мне телефон подруги:)

Stepa:


Прости господи... если вы знакомы с постановкой вопроса, а я вижу, что знакомы, как минимум, то должны (обязаны при наличии практического опыта) понимать возможности реанимации предварительного следствия ХОТЯ БЫ НА КОРОТКОЕ ВРЕМЯ в порядке гр.судопроизводства. Надеюсь понятно для чего!? Тем более, что сама прокуратура даёт повод для этого.

Так в чем проблема-то?
Инициируйте обращение в суд родственников, пусть суд выносит соотв. решение, затупит районный - далее по возрастающей. Будет решение суда - будет следствие, признание погибших и родственников потерпевшими.
Чего не хватает-то?

Не, ну если конечно писать письма в прокуратуру в стиле и с качеством упомянутого Вами персонажа, и справшивать советы на форуме студентов-юристов, тогда конечно...

Ув.Stepa вынужден снова с вами не согласиться.Я не пойму зачем все так усложнять
-у.д.возбуждено по факту нахождения трупов гг... и цель следствия установить имело место преступление или нет если имело то ищут виновных, если не имело дело прекращают за отсутствием состава преступления я не пойму к чему все эти непонятные заморочки?По моему всем понятно что следствие проведено с множеством недостатков, но приписывать это злому умыслу следователя полная фантазия, для интереса почитайте нынешние дела там увидите и не такое.

Лично я всё, что требовалось от меня сделал - исковое заявление подготовил и послал человеку, который находился на связи с родственниками. Вероятно, персонажи наложились друг на друга - возникла коллизия - проникновения :) в суть проблемы не произошло.

Stepa:

Неlga, дайте мне телефон подруги:)

И Моисея Аксельрода?

А читал ли кто из вас эту версию http://www.sever-poisk.ru/perev.htm
никаких лавин , нло и прочего.Все обьясняется вполне реально.

zjn:
-у.д.возбуждено по факту нахождения трупов гг... и цель следствия установить имело место преступление или нет если имело то ищут виновных, если не имело дело прекращают за отсутствием состава преступления я не пойму ...
04/02/2009 [17:01:09]
zjn, 1) вы читали постановление о возбуждении уд? И уверены ли вы, что дело возбудили по факту "нахождения" тел? Отсюда вытекает второй вопрос...;
2) не путаете ли вы событие преступления (zjn пишет:"имело место преступление") и виновных в совершении этого преступления (состав преступления в действиях...)?
3) напомню, что дело прекращено по мотивам отсутствия состава преступления в действиях должностных лиц туристского (спортивного) органа города и туристской организации УПИ;
4) причиной гибели названа "Стихийная сила" - в отношении события преступления уд расследовано неполно с моей точки зрения (см. текст моего соответствующего сообщения).

Неlga:
Stepa:
Неlga, дайте мне телефон подруги:)

И Моисея Аксельрода?
04/02/2009 [17:53:11]
Неужели дадите!?

Stepa
Это нормальная практика, есть тело есть дело.Возбуждать дела по(105) убийству без тела начали совсем недавно.Других оснований для возбуждения уд 28февраля 1959г у прокурорских не было.
По п.2 я не понял вопроса.По пунккту 3, вы же согласились что признаков преступления на месте происшествия не обнаружили, значит это несчастный случай вины должностных лиц туристского органа в несчастном случае следствие тоже не установило.Не пойму в чем проблема?
По п.4 это ваша точка зрения, моя что там больше ни чего не наковыряшь, да и поймите что у прокуратуры и других дел полно было, кто б позволил Иванову какие-то шары ловить.Так что дело прекратили совершенно обоснованно.

zjn:
Это нормальная практика, есть тело есть дело.Возбуждать дела по(105) убийству без тела начали совсем недавно.Других оснований для возбуждения уд 28февраля 1959г у прокурорских не было.

По моему недостаточно представляете что вам говорят и не про нормальную практику а про признаки преступления, по которым возбуждают дело

Перебзд-ли вот и возбудили ещё бы столько народу погибло. Ещё не знали есть ли свидетели а вдруг есть потому и крались как тать в ночи. Пацана Коротавева подставили, под манси капали, мальчишка не дал, потому как справедливости возжелал. Прокурор волчара прикрылся от непоняток. Прав юристик искать возбуждение надо. Тот кто поймет отчего и как ушли сверху тот и разгадальщик. То то он все крутится у палатки и вниз не идёт. я за ним давно слежу.Причина здесь, а там кедра вот и весь стих.

Давно, не был на этой ветке.Даже если ее удасться объяснить учитывая все противоречия, это вовсе не значит, что так оно и было.Нужны еще и доказательства.В свое время, где-то в районе 40х страниц пытался смоделировать гипотезу без привлечения всяких "странных" и маловероятных "вещей".Возникает всегда "неувязочка", а какую гипотезу не примерь.У меня уперлось все в "психологию".А как себя поведет группа людей в критической ситации ? Вряд ли кто возметься предсказать, это про ключевое "место" этой истории-"А почему они ушли(убежали)оставив все вещи ?"...Это говорит скорее всего лишь о том , что в расследовании не хватает одного или нескольких звеньев.Причина может быть самая банальная, вначале скажем следствие не хотело огласки, "вытащили" из дела пару листов, вещдоки, и т.п.Еще..., скажем следователям было трудновато "в поле", квалифицировано провести расследование, руки мерзли , ручки плохо писали, холодно было и т.п. В результате они не все записали или где-то что-то исказили без всякого умысла, и поэтому мы не имеем сегодня этих звеньев.Любая упущенная мелочь могла "играть" ключевую роль, в результате имеем сегодня еще ту загадку.А оъяснение этой истории может быть просто до абсурда.Ну как бы не хотелось любителям мистики обратного и любителям прочих надуманных гипотез.

To tigra:
-----------
Вот и я о том же. Фактов маловато , а беллетристики - море.
Информацию черпаем из интернета, а достоверность её???
Потому и рождается всякая "фантастика", что в том, что в широком доступе,
явь и сон перемешались.
Вот, вроде-бы, всплыл "другой" дневник Колмогоровой...

Stepa:
Откуда такое четко выраженное стремление к обобщениям у зрелого человека!? Вы и ко мне относитесь, как к очередной версии!?:)

А ведь обещали: ;)
"Придётся и мне исправляться:) - я обещаю вам, что буду более прямолинейным и немногословным:) "

Но если ответить кратко "и опыт, сын ошибок....."
Про "гений", к сожалению не ком не. :)

В материалах УД ничего не найдется из того, что указывало на причину гибели.
На мой взгляд, документы, которые дают ответ на главный вопрос находятся в двух или в одном из двух местах:
Архив Свердловского Обкома КПСС за 1959 год и архив Управления КГБ СССР по Свердловской области за 1959 год. Вот куда бы заглянуть. Там наверняка впрямую или косвенно в документах говорится о причине гибели людей. Вот как туда попасть ...?

Похождения Анны Матвеевой в архив кпсс всерьёз не рассматриваю

А главный-то вопрос - прошло 50 лет (уже точно прошло...) Может быть пора брать архив за одно место и требовать открыть тайну...!!! Или будут тянуть до мая, когда всё откопали...

2 so-so:

http://uralarchives.ru/?pid=100110

2 mq:
видели, что дальше?
Я хочу сказать, что время обсуждения в форумах себя заканчивается. Нет данных для окончательного вывода. Нужны дополнительные материалы. Единственный источник недостающих материалов - архивы.

so-so:

Ну вы же задали выше вопрос "Вот как туда попасть ...?"
Так попадайте, в чем проблема-то?
Адрес УФСБ по Свердловской области найти тоже не проблема.

Stepa:

Лично я всё, что требовалось от меня сделал - исковое заявление подготовил и послал человеку, который находился на связи с родственниками. Вероятно, персонажи наложились друг на друга - возникла коллизия - проникновения :) в суть проблемы не произошло.

А кто за вас будет идти в суд и представлять интересы родственников. Вот ведь большой немолодой, а ничего не понимает!!!!!!!!!!!
Приезжайте да и идите в суд со своим иском, да еще госпошлину заплатите. Дубинин не будет за вас это делать. Я и Коськин просто действуем совместно и, прежде чем что-то сделать принимаем коллективное решение.
А ваш индивидуализм граничит с

2. По гражданскому иску. Он не проходит, т.к. чтобы был допуск к делу, необходим статус потерпевшего или ...., Признание родственнных отношений не дает право на этот статус.




МГ: на сайте юракадемии кроме студентов есть еще и препы( кандидаты и доктора). Сооброжать нужно головой а не