so-so:

2 Неlga:
Ваша версия вам так нравится, так нравится, что никакие доводы не принимаются. Только эта
"балваночная" версия и всё тут! Других быть не может. И самое главное, почему она так сообществом "на ура" не принимается? Может несостоятельна?
Лучше ничего не создавать, чем тянуть пустышку.

Доводы в студию!


Принятую обществом "на ура" версию -в студию!

so-so, вы какой-то весьма для меня подозрительный субъект: у вас превалирует не критика, как таковая, а НЕПРИЯТИЕ версии вообще. Ну не нравится вам не т о версия, не то -автор. Я это уже поняла. Своего у Вас какбы нету, но симпатия к предположению Борзенкова. Если б Вы ответили на десяток вопросов, которые не позволяют принять "на Ура!" её - цены бы Вам не было. А так, кроме никчемного ехидства вы и доводов "против" привести не можете, всё, что предлагаете -несостоятельно. Так, что или доводы или не острите, "любезный". Не превращайте это в банальную перебранку.

нашла ваши возражения...
http://tvsh2004.narod.ru/korol ... - по моему более чем предметный и конкретный ответ.


2 Неlga:
Прочитал Вашу версию на http://uranstation.ru/node/606?
Со многим можно согласиться. Вообще, все, что изложено Вами очень похоже на правду.
Но вот есть одно серьёзное "НО":
1. Вы в своей версии говорите, что военные основываясь на данных авиаразведки нашли
потерянный некий "Объект" - значит были масштабные или не очень поиски с воздуха?
А это не заметить нельзя.
2. Если нашли "изделие", то его неким образом нужно было эвакуировать - ведь его на месте трагедии не оказалось. Эвакуация по земле - абсурд - все узнают. По воздуху - тоже мягко говоря не малозаметное предприятие.
3. Поисковая группа предполагаемых "военных" должна была добраться до места каким путем?
Сухопутным? - Тогда они должны были выдвигаться со стороны, с которой их не видели.
По воздуху - десант вертолетный или тем более парашютный тоже легко заметить.
4. Все мероприятия по эвакуации изделия и переносу тел ребят - весьма масштабная операция не для двоих человек. И наследить они должны были очень даже прилично. Заметай, не заметай, а следы прибывания все равно остались бы. Тут не ходи к гадалке.
5 и последнее. То, о чем я говорил в одном из предыдущих постов. Если все изложенное Вами
в версии происходило на самом деле, то местное население не могло не знать об этом. Охотники тем более. Можно конечно заклеить рот одному поселку, но даже в этом случае рано или поздно кто то проговорится. Даже спустя десятилетие. Это же по большому счету "деревня", где все про всех все знают. И расстояние до ближайшего поселка в 30 км - это не расстояние для местного населения.




Неlga! Если Вы сумеете разъяснить мои сомнения, приведенные здесь по пунктам, то более благодарного читателя Вы не найдете.

И как было не поверить?!

нашла ваши возражения...
http://tvsh2004.narod.ru/korol ... - по моему более чем предметный и конкретный ответ.


2 Неlga:
Прочитал Вашу версию на http://uranstation.ru/node/606?
Со многим можно согласиться. Вообще, все, что изложено Вами очень похоже на правду.
Но вот есть одно серьёзное "НО":
1. Вы в своей версии говорите, что военные основываясь на данных авиаразведки нашли
потерянный некий "Объект" - значит были масштабные или не очень поиски с воздуха?
А это не заметить нельзя.
2. Если нашли "изделие", то его неким образом нужно было эвакуировать - ведь его на месте трагедии не оказалось. Эвакуация по земле - абсурд - все узнают. По воздуху - тоже мягко говоря не малозаметное предприятие.
3. Поисковая группа предполагаемых "военных" должна была добраться до места каким путем?
Сухопутным? - Тогда они должны были выдвигаться со стороны, с которой их не видели.
По воздуху - десант вертолетный или тем более парашютный тоже легко заметить.
4. Все мероприятия по эвакуации изделия и переносу тел ребят - весьма масштабная операция не для двоих человек. И наследить они должны были очень даже прилично. Заметай, не заметай, а следы прибывания все равно остались бы. Тут не ходи к гадалке.
5 и последнее. То, о чем я говорил в одном из предыдущих постов. Если все изложенное Вами
в версии происходило на самом деле, то местное население не могло не знать об этом. Охотники тем более. Можно конечно заклеить рот одному поселку, но даже в этом случае рано или поздно кто то проговорится. Даже спустя десятилетие. Это же по большому счету "деревня", где все про всех все знают. И расстояние до ближайшего поселка в 30 км - это не расстояние для местного населения.




Неlga! Если Вы сумеете разъяснить мои сомнения, приведенные здесь по пунктам, то более благодарного читателя Вы не найдете.

И как было не поверить?!

Монтаж:

По свидетельству некоторых специалистов с байконура этот "полёт" был мистификацией.

29/01/2009 [22:19:20]



F[bv:

Точна! Его подвесили на тросах и вертели под ним землю!!!

29/01/2009 [22:23:53]



антихрист:

И вас тоже скоро вылечат!

29/01/2009 [22:25:28]



Director:

Точна! Его подвесили на тросах и вертели под ним землю!!!
---------
А за что подвешивали? Неужто за Луну?

29/01/2009 [22:25:57]



ГЕГЕЛЬ:

все што неприсходит-фсе подделка и местефекацыя!

29/01/2009 [22:27:40]



Георгий Воробьев:

Автор-Олег Т?

29/01/2009 [22:28:21]



F[bv:

Директор ты что..., как маленький!На Ми-26х подняли, и усё делов то..

29/01/2009 [22:28:37]



F[bv:

Ну ладно... попалил меня директор.. скажу правду. Гелием Буран накачали и все.

29/01/2009 [22:30:32]



Jktu N:

А кадры его приземления сфальсифицировали и засекретили. Участников съёмки подлые власти купили и

запугали. Макет Бурана был сделан из пенопласта и заполнен надувными резиновыми объемами. Всё это есть в

моем новом фильме "Приземление пенопластовых Буранов"!!

29/01/2009 [22:32:42]



добрый:

F[bv:

Ну ладно... попалил меня директор.. скажу правду. Гелием Буран накачали и все.


сейчас догадаюсь- внутри желтый пенопласт!?

29/01/2009 [22:34:33]



Director:

Ну ладно... попалил меня директор.. скажу правду. Гелием Буран накачали и все.
----------
Я так и знал...

29/01/2009 [22:36:55]



nikolai:

Летал Буран или не летал Буран, разве в этом
дело?Главное, мальчик, чтобы, ты, хорошо учился!

29/01/2009 [22:40:24]



a.e.kirk:

ну-ну трава у "некоторых" была хороша вот и вообразили себя "специалистами" и даже с Байконура... я после

института в скб пто им кирова работал ( по парт линии с лиси сильного меха дернули хоть и не по профилю)

кто не знает - эта контора все стартовые делала и для Р7 и Н1 и Протона и Энергии, неформальной инфы

узнал море но про Буран не было даже намеков на "левак" я бы знал я тогда был свой в этой команде

(1989год) так что точно летал!

29/01/2009 [22:49:04]



ФБА_УРА:



29/01/2009 [22:52:35]



ГааГ:

Для подтверждения этого факта надо запустить буран на орбиту под международным контролем.

29/01/2009 [22:53:40]



фба_ура:

Вы все бредите, космоса нет, земля заключена в хрустальную сферу, кто-либо помнит про небесную твердь???То

то же неучи.

29/01/2009 [22:54:09]



Greengo:

Буран был сделан из желтого пенопласта и мог выдержать любые перегрузки и температуры.

29/01/2009 [22:55:52]



Director:

Вы все бредите, космоса нет, земля заключена в хрустальную сферу, кто-либо помнит про небесную твердь???То

то же неучи.

Гонишь! Земля на трех китах стоит и тверди нет никакой! На краю света что ли не был?

29/01/2009 [22:55:52]



Бурьян:

Садился не Буран, а угнанный разведчиками в 86-м году Челленджер. В течении года его камуфлировали и

перекрашивали на орбите. Все это время он был пристыкован к нашей военной лунной станции, которая была

выведена секретным 5-м запуском ракеты Н-1 в теневую сторону Луны еще в апреле 75-го. Это точно известно

из достоверных истчников.

Что творится на ветке... Все себя хорошо чувствуют...!?
И почему показывает 30.01. , если сегодня только 29-е...!!!
И сюда мистика добралась...

Пардон, сморозил-с... Конечно же 30-е...!!!

То Ветеран ВВС:
:-)))))))

Ветеран ВВС:

Пардон, сморозил-с... Конечно же 30-е...!!!

тщательнее с выбором напитков к пятнице. потеряем одного из вдохновителей ветки. шо делать будем?

neustaf:
Ветеран ВВС:
...потеряем...шо делать будем?
31/01/2009 [00:33:14]
Дышать - вдох - выдох:) и снова вдох.

Да, интересные ссылочки от ЧЧВ-ТВ, спасибо.

Самое обидное - что на сухую...!!! Захожу на ветку - а там... (мёртвые с косами стоят..., и тишина...!!!), сами посмотрите - какое размещение и графика постов... вплоть до моего - МИСТИКА...

Ну что, друзья, вроде как юбилейная дата наступает? Хотя и печальная...
Сегодня бегло просмотрел все, что написано на этой ветке и попытался подбить итог, как принято к юбилеям делать. Итог, прямо скажем, не воодушевляет. Как-то все поверхностно у нас. Да и откуда взяться нормальному расследованию, когда 95% народу от компов не отходит (и я в том числе). Нужны свежие факты, документы. А так - только сплошные домыслы получаются. Может кто в курсе, не будет ли по ТВ что-нибудь по этой теме? Все же 50 лет прошло - не шутка!

VaGa:
По ТВ вроде нету ничего.
На ганзе в конце недели интенсивно проводили эксперименты по замораживанию часов и пришли к ошеломляющему выводу.
Часы в морозилке идут до окончания завода...., а не останавливаются через некоторое время, на основании чего было сделано предположение о времени гибели группы.
Так что это очень важный шаг.
Второе, по результатам совместных споров, исследований и обсуждений "дан галс" в сторону очень тесной причастности мансей с событиям. Не виновников, а свидетелей. участников. и в последнюю очередь, м.б. виновников.
Мною была принято решение провести эксперимент с разрезанием палатки но по причине небольшого кол-ва снега и похолодания, решил отложить сие мероприятие.
Вот, собственно, в кратце....

Я, конечно могу показаться нудным, но никаких новых фактов уже не будет.А если кому-то хочется действительно попытаться разобраться с этой трагедией уже 50 летней давности(в чем я уже сомневаюсь)то для начала надо, отделить те факты которые действительно существуют от огромного колличества легенд, вымысла и откровенного вранья в основном которое и перетирается по несколько раз.

to Лонжерон-С:
Эксперимент с часами мало что может изменить в продвижении расследования. ИМХО.

zjn:
...никаких новых фактов уже не будет.А если кому-то хочется действительно попытаться разобраться с этой трагедией уже 50 летней давности(в чем я уже сомневаюсь)то для начала надо, отделить те факты которые действительно существуют от огромного колличества легенд, вымысла и откровенного вранья в основном которое и перетирается по несколько раз.
01/02/2009 [18:48:04]
Факты будут - я в этом абсолютно уверен. Эта уверенность основана на простых вещах, которые вы упускаете из виду - 3 года назад, когда мы начинали заниматься этой темой, то кроме неточных и поверхностных таблиц Навига и дискуссии на ветке "Загадка..." ничего не было. И мы существенно продвинулись, как только появились дополнительные материалы. Все эти факты уже изучены и проанализированы, правда не до конца:). Стало понятно относительно недавно, что материалы, которыми располагают исследователи неполные, есть и другие специфические следственные материалы, которые рано или поздно будут доступны. Но уже сейчас видно, что в них есть детальные сведения, которые позволяют выйти на уровень понимания происшествия, сравнимый с уровнем Иванова Л.Н. Лично меня, например, интересует, кому из них принадлежал Нож - он замечен при разрезах палатки, разрезах одежды - начав свой путь сверху он закончил его в ручье, проделав большой объём работы.

Лонжерон-С:

На ганзе в конце недели интенсивно проводили эксперименты по замораживанию часов и пришли к ошеломляющему выводу.
Часы в морозилке идут до окончания завода...., а не останавливаются через некоторое время, на основании чего было сделано предположение о времени гибели группы.


был у меня такой случай зимой под самолетом потерял часы, приехали на стоянку только через 3 дня - часы механика "Полет" шли, но лежали они на чистом бетоне, температура -10, я посчитал, что этот случай не показателен, эксперемент бы повторить на открытом воздухе, на снегу. Может там влажностъ другая и влага замерзает.

Stepa:
Пара вопросов
-какие новые факты кроме уд появились , воспоминания Каратаева и других поисковиков не предлагать т.к.фактами это назвать нельзя
-на какие следственые материалы вы расчитываете?
Согласен что самое полное понимание по делу было у Иванова он свое мнение высказал в статье, хотя надо делать скидку на время написания статьи и его возраст.

То neustaf:
В данном случае народ очень грамотно ИМХО подходит.
Не только в морозилку часы помещают, но и в ваной комнате держат, сыжную прогулку совершают, и только потом в морозилку, да на снег и лёд.
Есть ещё предложения на ксок мяса (куриную ногу) прицепить, но это ИМХО уже лишнее.

Дата сегодня печальная.Если верить всем выкладкам, то в этот самый момент, утром 02.02., 50 лет назад, их уже не было в живых.

Одно слово, помянем!
...

zjn:
Stepa:
-какие новые факты кроме уд появились , воспоминания Каратаева и других поисковиков не предлагать т.к.фактами это назвать нельзя
-на какие следственые материалы вы расчитываете?
Согласен что самое полное понимание по делу было у Иванова он свое мнение высказал в статье, хотя надо делать скидку на время написания статьи и его возраст.
01/02/2009 [20:04:42]
Ответы на оба вопроса содержатся в вашем согласии считать, что самое полное понимание по делу было у Иванова Л.Н. И это полное понимание можно отследить не по его статье, а по допросам и следственным материалам, хранящимся в уд, которые в настоящее время недоступны для общественности, причём и для исследователей, установивших прямые контакты с ближайшими родственниками. Все эти люди находятся в неведении не только того, что реально произошло у высоты 1079 с их близкими, но они лишены возможности оперировать зафиксированными фактами, установленными на основании вещественных доказательств в уд. Когда же эти материалы возможно окажутся доступными, то дальше должны сработать специалисты. Но всё может пойти и по другому сценарию - специалисты понадобятся раньше для того, чтобы
признать ближайших родственников законными предствителями потерпевших, но этому должно предшествовать вынесение постановления об отмене постановления о прекращении уд и в рамках современного судопроизводства или возобновленного предварительного следствия признать погибших потерпевшими и в соответствии с известным выражением, "когда минет угроза:)" требовать признания представителей потерпевших таковыми, но в рамках производства. Вылезают уши истекшего срока давности - об этом будет вынесено соответствующее постановление и дело будет снова прекращено. А это как раз то что надо:)
Я сознательно опускаю прямой ответ на ваши вопросы и другие подробности, потому что на них ответят в рамках изложенного мной выше порядка действий.

вот, читая всё это, подумалось, а не подкинуть ли вам небольшую идею про манси. и про Сорни-Най.
да, у манси есть легенда, что раз в сколько-то там лет (месяцев, дней, нужное подчеркнуть) над горой Холат-Сяхыл (дословно - Старик-Гора) "полетает" богиня Сорни-Най. ничего особо злобного в описании самой богини нет. типичное солярное божество. но есть одно НО: с именем Сорни-Най у хантов, манси и селькупов ассоциировался некий вполне конкретный идол-статуя (у русичей его назвали Золотая Баба). вокруг идола ещё со времён средневековья крутится целый рой мрачный историй. шаманы беспощадно убивали тех, кто пытался приблизиться к идолу. идол считался ценнейщей реликвией шаманов. обычно манси очень мирные и религия у них не позволяет убивать человека, однако в случае с идолами дело обстоит иначе и за "осквернение" идола и даже просто за то, что "посторонний" человек увидел идола вполне могли и убить.
вот, собственно, довольно подробное описание про идола: http://afedotov1.narod.ru/SLAT ...

по рассказам, дятловцев предупреждал местный шаман: не ходите к Сорни-Най. я не особо верю в то, что что-то там полетает раз в несколько лет, но вот перетащить идола на гору к "прилёту" божества шаманы вполне могли. тем более, что там в 300 метрах от палатки по свидетельствам очевидцев стоял самый обыкновенный чум (о котором почему-то никто не упомянул в официальных документах). кто знает, не притащили ли шаманы свою Золотую Бабу как раз в тот момент, когда туристы оказались на горе? не стали ли туристы невольными свидетелями Сорни-Най? шаман, вероятно, мог знать про перемещения идола - поэтому он предупреждал туристов не ходить на гору.

по свидетельству пилота, который обнаружил погибших туристов первым, он однажды видел огромные скопления манси недалеко от горы. такое скопление кочевников-манси в одном месте означает только одно - ритуальный религиозный праздник. такие праздники не проводят где попало, обычно это конкретные места. так что вполне есть вероятность, что даже если сама гора не "священная", то туда могли привезти реликвию, которой издревне поклоняются все ханты и манси.

не могло ли уничтожение туристов быть делом шаманов? напасть на спящих или просто испугать их так, что они выскочили из палатки. правда, непонятно, почему практически раздетыми...

вот такая параноидальная идея. по совпадающим признакам ничуть не хуже и не лучше других...

Iron Bug:
вот, читая всё это, подумалось, а не подкинуть ли вам небольшую идею про манси.

Эта идея активно обсуждалась на форуме ганс.ру. А есть посвежей что-нибудь?

Замечу, что такая идея продолжает обсуждаться.
Участие (как минимум) мансей всё более приобретает реальные очертания.

Iron Bug:
...просто испугать их так, что они выскочили из палатки. правда, непонятно, почему практически раздетыми...
вот такая параноидальная идея. по совпадающим признакам ничуть не хуже и не лучше других...
02/02/2009 [13:03:35]
Вы говорите абсолютно верные вещи, где корнем является слово "вера" в прямом и переносном значении и аналогия здесь простая - версия, то есть предположение, но для расследования важны не столько версии, сколько установление фактических обстоятельств в определенное время - сюда относится и время гибели и обстоятельства, связанные с этим. Задача следствия ведь не выдвигать версии, а потом исследовать фактические обстоятельства - всё обычно происходит наоборот, а фактическим обстоятельством является установленный факт (из дневника), что туристы шли по мансийской тропе, а затем и по другим следам, оставшихся от перемещения манси на олене, запряженном в нарты. Похоже, что этим манси, отпустившем оленя с нартами, являлся некто манси Анямов и, вероятнее всего, он приехал вместе с другим манси, который вернулся обратно, а Анямов двинулся дальше - вот он, как одиночка и мог крутиться в интересующем следствие районе и мог стать свидетелем необычных явлений. Обратило ли следствие на него внимание - конечно! Его дважды допросили, но допросы недоступны. Вы же предлагаете исследовать другие явления, причем массовые и на основании этого искать практические ответы. Но так не бывает в рамках следствия: фактические обстоятельства - версии - вновь фактические обстоятельства - только так, а вы теряете ритм и время, если, действительно, хотите установить для себя исчезнувшую реальность. Обычная методология следствия, ищущего причины любого события. В этом смысле и вы правы, но с конца...:)

Лонжерон:
Замечу, что такая идея продолжает обсуждаться.
Участие (как минимум) мансей всё более приобретает реальные очертания.
02/02/2009 [14:09:50]
Очень полезное, кстати, обсуждение, при этом нужно учитывать отдельное поручение Бизяеву и Опись дела, чтобы придерживаться рамок следствия в отношении максимум двух манси, а также записи в дневнике вообще о манси и фактические обстоятельства, связанные с оленем, и дальнейшими следами манси вплоть до возврата к лесу обратно в лес в ночь с 31 на 1.

Stepa
Я сознательно опускаю прямой ответ на ваши вопросы и другие подробности, потому что на них ответят в рамках изложенного мной выше порядка действий.

Почему вы не хотите понять, что нет основания для возобновления у.д.по вновь открывшимся обстоятельствам.Потому что нет вновь открывшихся обстоятельств.И можно писать куда угодно прокурорские правы согластно закона.Я читал одну из жалоб НАВИГа там же, извините, так все перевернуто с ног на голову....И откуда такая уверенность что сущевствуют материалы неизвестные общевственности?И где хотя-бы один факт что было совершено преступление, а не несчасчасный случай?

zjn:
Stepa
Почему вы не хотите понять, что нет основания для возобновления у.д.по вновь открывшимся обстоятельствам.Потому что нет вновь открывшихся обстоятельств.И можно писать куда угодно прокурорские правы согластно закона.Я читал одну из жалоб НАВИГа там же, извините, так все перевернуто с ног на голову....И откуда такая уверенность что сущевствуют материалы неизвестные общевственности? И где хотя-бы один факт что было совершено преступление, а не несчасчасный случай?
02/02/2009 [15:56:18]
Все ваши вопросы предельно актуальны, но я...не ставлю вопрос о возобновлении по вновь открывшимся обстоятельствам:) и в этом фишка!
Писать надо - это дисциплинирует прокурорских, заставляет их строже вести переписку и в рамках закона.
Что касается Навига, то он делает полезное дело, но с присущими ему способностями и возможностями, поэтому он хотя бы нуждается в моральной поддержке, поскольку не специалист по упк, а, тем более по гпк.
Если вы внимательно прочитали материалы, то там нужно обратить внимание на фактические обстоятельства, которые находятся при невнимательном чтении на переферийной тз. И вообще из статьи Иванова Л.Н. нужно вытаскивать детали...= в некоторых случаях они неплохо накладываются на материалы дела, а иногда дополняют его.
Моя уверенность объясняется знанием.
Фактом (но пока недостаточным - нет допматериалов) является безостановочное движение из палатки и одновременное покидание зоны палатки (а не только самой палатки)всеми людьми из-за длящейся опасности.
А я нигде и не утверждал, что там было совершено преступление, многие обстоятельства свидетельствуют против этого, но за несчастный случай. С другой стороны следствие высказалась против привлечения к уголовной ответственности кого-либо из должностных лиц за халатность.

Stepa:
Фактом (но пока недостаточным - нет допматериалов) является безостановочное движение из палатки и одновременное покидание зоны палатки (а не только самой палатки)всеми людьми из-за длящейся опасности.
А я нигде и не утверждал, что там было совершено преступление, многие обстоятельства свидетельствуют против этого, но за несчастный случай. С другой стороны следствие высказалась против привлечения к уголовной ответственности кого-либо из должностных лиц за халатность.

Факт не может быть недостаточным он или есть или его нет.С посылом "длящейся опасности"полностью согласен, имхо этот вопрос и есть главный, и его не мог объяснить Иванов написав о неопреодолимой силе, не знаю какие мысли у него были в 1959 а в 1990 он пришел к выводу о НЛО.Правда, повторюсь, что нужно делать скидку что в те года байки про НЛО запудрили мозга доброй половине страны.Ни какого скрытого подтекста в статье Иванова я не увидел.
И не пойму за что (по совести, по закону конечно докопаться можно)привлекать должностных лиц.
Что по собственной глупости(без участия непреодолимой силы), что с участием этой самой силы чиновников делать козлами отпущения как-то некрасиво.

Насчёт "отпущения" - остаётся на совести эпохи строительства коммунистического общества и издержек социализма с его демократическим централизмом.
zjn пишет: "Факт не может быть недостаточным он или есть или его нет.", - совершенно верно, но, думаю, мне не нужно подчёркивать, что любой факт нуждается в подтверждении. И с ним нужно уметь работать и нам всем хотелось бы почитать, как с ним работало следствие в лицах Темпа, его зама, Каратаева и Иванова Л.Н.
zjn пишет:"он пришел к выводу о НЛО.", не совсем так - он пришёл к первоначальному выводу, что "шар" взорвался, затем уточнил свою позицию - действовала наведённая энергия. В этих его противоречивых словах заложен механизм действия Опасности...В этом "скрытый подтекст".

Ув.Stepa.Мы снова уходим в"дебри", а нехотелось бы.Как вы представляете себе "И с ним нужно уметь работать и нам всем хотелось бы почитать, как с ним работало следствие в лицах Темпа, его зама, Каратаева и Иванова Л.Н.", по моему Иванов все показал в уд., про Каратаева даже говорить не хочется, Темпалов принимал в деле мин.участие, так что как не крути ключевая фигура Иванов и он себе не противоречит в деле он сослался на непреодалимую силу, в 90-х непреодалимая сила обрела очертания НЛО, и как я не перечитывал статью нет там ни каких намеков на ракетную версию или какие другие творения рук человека.Черным по белому написано НЛО, а вот как оно воздействовало это уже другое дело.

Все же из вновь открывшихся обстоятельств можно считать обломки некоего летательного средства, которые фонят (видимо, вы достаточно далеко уже отошли от темы топика). Вспомним, что одежда ребят из группы Дятлова тоже фонила, и еще как.
Тогда почему не рассматривается версия крушения чего-то вроде ТУ-95ЛАЛ?
http://vfk1.narod.ru/Tu-95LAL.htm
Американцы такую штуку испытали еще 56-м, нам во что бы то ни стало надо было поспевать за ними.
Летел на большой высоте, развалился там же. На ребят упала одна из небольших частей (развалившаяся в воздухе на еще много мелких). Ребята все серьезные, большинство технари-физики, сразу поняли, какого рода мусор на них сыпется (оно вполне могло в темноте светиться). Объявили тревогу. По-моему, вполне правдоподобно. Тем более засекреченность - авария подобного летательного средства могла вызвать большой переполох среди населения. Однако реактор был хорошо защищен, вовремя остановлен и сильного заражения не произошло, поэтому решили замять.
Да и не обязательно Ту-95, мог любой другой самолет поменьше с подцепленным снизу "агрегатом" (ЯРД?), который можно было бы отцепить, если что-то пойдет не так. Что-то пошло...

Ув.interraptor
Вы не первый, почитаете ветку все это уже обсуждалось и не раз.

Нажал "вся тема", сделал поиск по сочетанию "95ЛАЛ" - встречается только один раз. Никто это предположение не поддержал.
Еще проверил: Яндекс по запросу "ТУ-95ЛАЛ !!дятлов" ничего не выдает. Google по тому же запросу из адекватных выдает, как ни странно, только линк на то же упоминание об этом ЛС в этом топике.

Действительно неясно, почему участники экспедиции не стали фотографировать маркировку.
Казалось бы, основная задача - узнать, "1. что за обломки нашёл охотник в тайге".
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что именно нужно фотографировать/переписывать в таких случаях первую очередь.
Так что вполне возможно, что людям просто нужна была сенсация, и фрагменты сфотографированы совсем в другом месте.

Товарищи! какие выводы к 50 летию трагедии? давайте подитожим

Докладываю Ту-95М № 7800408 до 1988г стоял в Иркутском ВВАИУ на учебном аэродроме, может и сейчас стоит.А я имел ввиду общую версию падения с неба чегонибудь ядренного.

Верно, никто не говорит, что падал именно Ту-95М № 7800408. С очень большой долей вероятности у него мог быть предшественник.
Что-то даже я и представить себе не могу, что еще такого ядреного могло свалиться на голову бедным туристам именно в то время.
Фрагмент ядерной БЧ - по-моему, бред.
Все-таки сильно завышенный фон на одежде - это, насколько я понимаю, было задокументировано в открытом недавно деле. Другие, предположительно вполне серьезные, люди говорили, что счетчик гейгера в то время на этом месте просто с ума сходил...

Говорите, нет новых данных...
На годовщину гибели пришла сестра Зины и принесла её дневник. Тот самый. Где должен быть канонический текст про ссору Люды и Тибо; про зашивание палатки; про мандаринку. Там нет ничего подобного!!! Дневник передали семье, это была единственная вещь, которую вернули. Там вообще весьма любопытные тексты, про Ироря, например... Кунцевич пообещал сделать копии с записной книжки и других документов (зачетки) так, что у нас будет возможность прочитать СОВСЕМ ДРУГОЙ дневник!!


И ещё, с репликой выступил Тирзин П А и рассказал, что его родственник, служивший в части ПВО, охранявшей Нижний Тагил, Тревоги по поводу пролётов над ними АДА были регулярными... случайным появление АДА в этом районе назвать никак нельзя.

zjn:
Ув.Stepa.Мы снова уходим в"дебри", а нехотелось бы...
02/02/2009 [19:05:59]
Наоборот, я стараюсь показать вам иной путь, чтобы вы не уходили и не моя вина, что вы подобным образом воспринимаете неоднозначную информацию и, возможно, в одной плоскости - прошу прощения.
zjn пишет: "Иванов все показал в уд., про Каратаева даже говорить не хочется, Темпалов принимал в деле мин.участие, так что как не крути ключевая фигура Иванов и он себе не противоречит в деле он сослался на непреодалимую силу, в 90-х непреодалимая сила обрела очертания НЛО, и как я не перечитывал статью нет там ни каких намеков на ракетную версию или какие другие творения рук человека.Черным по белому написано НЛО, а вот как оно воздействовало это уже другое дело.".
Темп совершал первоначальные следственные действия - знаете ли вы, что это за действия, доступны ли они вам в описательном виде? Представляете ли вы ценность Каратаева с точки зрения следственных действий? Как именно показал Иванов Л.Н. "непреодолимую силу" в деле? Видите ли вы признаки этой "силы"? Но не с точки зрения УПК РСФСР ("ключевая фигура Иванов")? Можете ли вы назвать вес ножа, которым рубили верхушки пихточек? Уверены ли в том, что Колм-ва и Сл-н возвращались обратно в палатку? Знакомы ли вы с описанием принадлежности вещей и их опознанием родственниками? Никто из родственников не знает исчерпывающих ответов... Нарушался ли действующий порядок прекращения уд? И многое другое, а ответы выводят нас из "дебрей".
zjn пишет:"Черным по белому написано НЛО, а вот как оно воздействовало это уже другое дело."
О том, что там могло быть НЛО (не Navig), говорят иносказательно, косвенно некоторые мои личные изыскания. Например, уже много позже господин Ермаш, являясь руководителем Госкино, вероятно помог своему сыну Андрею снять художественный фильм про пришельцев. А Андрей П. Кириленко, будучи членом Политбюро и вторым человеком в ЦК после Л.И.Брежнева живо интересовался проблемой НЛО, поддерживая деловые отношения со своим антиподом Ю.Андроповым. Но меня нло мало интересует, хотя и бывал в Дальнегорске, потому что я материалист. И в этом смысле я ищу материальные следы в правильно зафиксированных событиях или в пересечениях правильно зафиксированных событий (допросах, протоколах осмотра и т.д.). МЕХАНИЗМ ДЕЙСТВИЯ (ВОЗДЕЙСТВИЯ) для ищущего первичнее, чем НЛО или ракета, или Ураган, или Лавина. Поэтому для себя я открыл длящийся (спасибо, что согласились:))характер этого механизма, но вовсе не уверен в его непрерывности в течение того времени, пока они бежали, прошли от 250 до 500 метров. Я полагаю, что вне палатки находилось несколько групп людей и все они от внезапного воздействия одномоментно и безостановочно покинули зону палатки. Значит был опасный характер воздействия. Никто из них не подходил к палатке, чтобы помочь друзьям выбраться из неё, значит там не было схода снега и т.д. Это и есть механизм воздействия и он скрыт. А вот, чтобы его раскрыть нужна была квалификация.
zjn пишет:"ключевая фигура Иванов", - вовсе нет, как показали дальнейшие события. "Ключевым" человеком был Темп, на второе место по значимости я бы поставил его зама, а вот на третьем месте я бы разместил Каратаева и только на четвёртом по значимости - Иванова Л.Н. Такая классификация объясняется несколькими причинами, но прежде всего первичностью и вторичностью принадлежности и применимости их опыта к зафиксированным в их сознании, но не только в материалах дела доказательствам. И значимость Темпа доказывает сам Иванов Л.Н., допрашивая его в самом конце следствия и это беспрецедентный случай на самом деле. Так не принято поступать.

То Helga:

А откуда взялся доселе известный дневник Колмогоровой? Из материалов дела?
Вообще, то что доступно в и-нете , порой наводит на размышления о добросовестности
размещавших. На каком-то из сайтов, вперемешку с выдержками из протоколов, вставлены
комментарии и выдержки из интервью с Каратаевым. Причём, эти вставки никак не выделены -
у "неподготовленного" читателя никаких сомнений не возникнет, что ВСЁ написанное - суть,
подлинные материалы.
Так что интерсненько получается: если сейчас дневник Колмогоровой подлинный, а тот, что
был известен ранее - нет...
Делаем вывод, что всё остальное тоже не должно вызывать ни капли доверия? Или как?

информация к размышлению:
Делаем вывод, что всё остальное тоже не должно вызывать ни капли доверия? Или как?


Вот для этого и надо знакомиться с реальными материалами дела, хранящимися в архиве. Начиная в первую очередь с описи. Подлинные документы, в которых факты отражены и изложены в установленном упк порядке, наличие прямых свидетельств об отсутствии (изъятии) каких-либо документов (в описи дела, по меньшей мере, наименования изъятых документов остаются) - вот это должно стать базой, от которой можно начинать ОБоснованно выстраивать версии.

Stepa
Единственное что я хочу, это сохранить трезвый взгляд на это происшествие.У меня нет ни какого желания перетирать не подтвержденную информацию, или пытаться обьяснить частности ни чего не дающие даже если докопаться до истины.
Категорически не согласен с вашей расстановкой приоритетов в значимости прокурорских в этом деле, если вы имеете в виду что тот кто писал протокол осмотра места происшествия тот больше всех знает то это не всегда так, что Каратаев, что Темпалов видели отдельные участки картины а Иванов довольно длительное время изучал ее всю.
Если вы считаете меня сторонником версии НЛО то это не совсем так, как вы выражаетесь механизм воздействия мог быть совершенно иным(например привидение за ними гонялось или нанюхались травы какой)но вот это к сожалению доказать не возможно как и исключить.

zjn:
Stepa
Единственное что я хочу, это сохранить трезвый взгляд на это происшествие.У меня нет ни какого желания перетирать не подтвержденную информацию, или пытаться обьяснить частности ни чего не дающие даже если докопаться до истины.
Категорически не согласен с вашей расстановкой приоритетов в значимости прокурорских в этом деле, если вы имеете в виду что тот кто писал протокол осмотра места происшествия тот больше всех знает то это не всегда так, что Каратаев, что Темпалов видели отдельные участки картины а Иванов довольно длительное время изучал ее всю.
Если вы считаете меня сторонником версии НЛО то это не совсем так, как вы выражаетесь механизм воздействия мог быть совершенно иным(например привидение за ними гонялось или нанюхались травы какой)но вот это к сожалению доказать не возможно как и исключить.
03/02/2009 [11:16:07]
Опускаю часть вашего сообщения об нло - не вижу смысла спорить с вами - я придерживаюсь поиска механизма воздействия в отраженных материалах и действую целеустремленно по-возможности, чтобы доказать что-либо. Я могу ошибаться, но существенно продвинулся в понимании механизма. Вы же просто констатируете, что механизм воздействия может быть разным, отсюда я делаю вывод, что вы находитесь чуть позади и у вас пока не сложился подход к этой проблеме, однако ваша позиция меняется и это полезно, но здесь важно не ограничиваться констатацией, что ничего доказать уже невозможно, а всё время пытаться что-то делать в этом направлении. Это, так сказать, методологически.
А вот первая часть вашего сообщения грешит, прошу прощения, прямолинейностью - а это не самый лучший подход лично для меня. Для меня также бессмысленно спорить с вами о приоритетах, потому что я очень хорошо представляю важность непосредственной работы на месте происшествия и у меня уже сложилось впечатление, что ключевым местом в умозаключениях занимает фактическая, полевая информация. Если её нет, то нет правильных и продуманных выводов - это аксиома. И потом, чтобы вы понимали, Иванову Л.Н. постоянно не хватало информации и для него не было ничего важнее поиска людей, обладавших ею, а перечисленные мной люди являлись по определению профессионалами, способными в той или иной степени подкрадываться к выводам на основании важных с их специальной точки зрения микроскопических деталей. Согласитесь, что такого рода специалист важнее обычного свидетеля в столь сложном деле. Пример, который я уже приводил - шар лопнул или целенаправленное умышленное воздействие на людей - это разный механизм воздействия. В первом случае мы имеем дело с хаосом, во втором - с умышленным воздействием какого-то неизвестного оружия, к примеру. Однако хаос также может быть результатом действий людей. Чтобы понимать Иванова Л.Н. необходимо оценить весь комплекс собранного материала. Между тем, мы располагаем всего двумя важнейшими полевыми документами (февральским и майским), оформленными именно Темпом, но никак не Ивановым Л.Н. И эти документы грешат пустотами.
zjn пишет:"У меня нет ни какого желания перетирать не подтвержденную информацию, или пытаться обьяснить частности ни чего не дающие даже если докопаться до истины.", - уже не сомневаюсь, ведь человеком движет интерес чему-нибудь научиться. В любом случае спасибо, что уделили мне внимание:)

Чего-то господа, развели вы тут тоскливый флуд.... :)

zjn:
Stepa
Единственное что я хочу, это сохранить трезвый взгляд на это происшествие.
03/02/2009 [11:16:07]
Замечательный подход, только не отказывайте другим в этом же. И не злитесь на тех, кто пытается решить проблему, двигаясь от обратного - от версий, но что дальше? С моей точки зрения допустимым является приоритет Иванова Л.Н., который выдвинул версию нло, но это требует понимания, чтобы выявить фактические вещи, а это всегда связано с объёмом знаний, а не предположений. Источником первичных знаний для него является Темп.

Лонжерон:
Чего-то господа, развели вы тут тоскливый флуд.... :)
03/02/2009 [12:21:51]
А вы не читайте, если не интересно:)
zjn говорит правильные и трезвые вещи.

Дык как же я пойму, флуд или нет, если не прочитаю?
:)
Правильные и трезвые. Кто ж спорит?
Но если основываться на том, "что есть", то с места не сдвинуться. Нужны предположения, размышления. Естественно построенные на реалиях или вероятностях. А "переливание из пустого в порожнее", пусть и с очень умными выссказываниями никогда к успеху не приводило.

ТО Stepa:

Поскольку инфразвуковая версия требует доказательств на основе инструментальных наблюдений, то возвращаться к ней сейчас не буду, хотя и являюсь её сторонником.
Хочу предложить такой взгляд на трагедию.
Давайте вообразим фантасмагорию следующего рода:
Пока уставшие туристы в палатке готовятся ко сну, один из парней выходит по малой нужде (что подтверждается наличием следов) и после этого решает сыграть глупую шутку - напугать для поднятия настроения - кричит "Лавина! Спасайся кто может!".
Я понимаю, что со всех точек зрения это была бы дурацкая выходка, но она могла быть - жизнь как всегда богаче на события, чем мы можем вообразить.
Как поведут себя люди, оставшиеся в палатке? Как повели бы себя Вы? Нашелся бы среди всех кто-то, кто воспринял бы это более чем всерьёз и при помощи ножа порезал стенку палатки, чтобы экстренно её покинуть? А потом, когда все высыпали, кто в чём был, поддавшись всеобщей панике, да еще порезав палатку и понеслись по склону, шутник понял всю трагедии своей неудачной шутки и бросился за всеми, чтобы остановить и успокоить, но безлунной ночью и в мороз это привело к тому, к чему привело.
Прошу ответить односложно на вопрос: могло быть такое развитие событий? ДА или НЕТ?
Если нет - то почему?