а что с ним стало на самом деле?- и Лореляйн кажется - тоже пропала? Доктор вроде как получил доступ ко все материалам и вдруг - автомобильная катастрофа? Уже симптоматично

sэr
Не будет уже ни чего нового к сожалению, откуда?Я уже который раз говорю, что виднее было поисковикам и следователю тогда на месте, и не нашли они внятного объяснения, и сейчас можно что-то объяснить только опираясь на факты зафиксированые в у.д., да неполные, да протеворечивые, но других то нет и не будет.Прибавится может только знание неизвестных тогда явлений природы или допустим психологии.А если подвергать сомнению материалы уд то тогда все обсуждение теряет здравый смысл.Можно например заявить, что все это выдумано .

zjn:

Не будет уже ни чего нового к сожалению, откуда?Я уже который раз говорю, что виднее было поисковикам и следователю тогда на месте, и не нашли они внятного объяснения, и сейчас можно что-то объяснить только опираясь на факты зафиксированые в у.д., да неполные, да протеворечивые, но других то нет и не будет.Прибавится может только знание неизвестных тогда явлений природы или допустим психологии.А если подвергать сомнению материалы уд то тогда все обсуждение теряет здравый смысл.Можно например заявить, что все это выдумано .

Меня вот, кстати, удивляет полное игнорирование заявление Иванова в СМИ в 90 году (что явилось основанием для завления ЦЕНТРа в прокуратуру). А ведь там четко указаны дополнительные источники информации о приичнах гибели Дятловцев:
"Из данного анализа следует, что сообщенная информация Ивановым Л.Н в прессе содер-жит признаки объекта преступления, созданного и запущенного, по нашему мнению, руками человека. Кодирование (шифрование, скрытие ) истинного смысла терминологического оборота "неопознанный летающий объект" с помощью его замены на текст «действие непреодолимой силы»" в Постановлении о прекращении дела показывает, что сокрытие истинной причины гибели Дятловцев было сделано умышленно, по нашему мнению, по письменному или устному распоряжению вышестоящих органов прокуратуры или органов КПСС в лице названных Ивановым Л.Н. лиц: А.П. Кириленко, А.Ф. Ештокин- обком КПСС Свердловской области, Н.И. Клинов – прокуратура Свердловской области также знавших, по тексту статьи, об истинной причине гибели группы Дятлова.
Областная прокуратура не сделала анализ переписки (документов), касающиеся работы этих лиц по делу Дятловцев с должностными лицами зам.прокурором РСФСР Ураковым, зам. нач. следст. отд. прок. СССР Семеновым и другими лицами в соответствии с зарегистрированными письмами и телеграммами в рассматриваемом уголовном деле (приложение, п.2, цитаты из повести А.Матвеевой "Перевал Дятлова").
Указанная переписка и иная документация в Прокуратуре СССР и РСФСР и Свердловской области по делу о гибели группы Дятлова может содержать, по нашему мнению, информацию об обстоятельствах данного преступления. Например, в бывшем сов. секретном пакете, входящем состав документов дела о гибели группы Дятлова.
Факты давления на Иванова Л.Н. должностных лиц с целью скрыть фактические причины гибели группы Дятлова и устанавливающие участие в этом процессе названных здесь партийных и государственных должностных лиц следуют и из ряда интервью первого следователя по этому делу Коротаева В.И. в прессе и в тексте звукозаписи беседы наших представителей (приложение, п.3, п.4, п.5).
Кроме этого, в тексте звукозаписи интервью Коротаева В.И. (приложение, п.5) содержится информация о проверке дела о гибели группы Дятлова в последующие годы следователем по особо важным делам при генеральном прокуроре СССР Ю. А. Зверевым и др., которые сообщили ему впоследствии о причине гибели туристов от ракеты. Это подтверждает информацию Иванова Л.Н. в его статье, что причиной гибели туристов не было замерзание.
Учитывая, что данные объекты могли быть созданы только человеком, а другие внеземные объекты относятся к области мистики, причиной гибели туристов Дятловцев стало участие человека в намеренной или непреднамеренной форме

Так а что тут удивляться, если в СМИ в своё время заявляли про 3 (или два) чемодана компромата....
Ни компромата, ни дела, ни осуждения лжесвидетельствующего...
А тут вообще - 40 лет прошло.

И хотелось бы видеть само заявление Иванова, а пока это очередная сплетня в отличии от у.д.которое является документом.

Самый известный например когда после пожара затонула ПЛ с( непомню точно)12-14 ядерными боеголовками на ракетах.Экипаж лодки снимали гражданские моряки и что-то ни кого из них не замочили, а тоже же свидетели.А что послали бы другую ПЛ торпеду в борт и без шума и пыли, ну бред же

Пример неудачен, с воздуха эту лодку снимали самолеты, с воды корбли , под водой слушали лодки.

Кстати аварийную подлодку у амеров обнаружила бабенка из штаба, которая в реальном времени наблюдала за положением всех советских судов в Атлантике и заметила одновременное изменение курса нескольких судов, вышислила точку встречи, сообжили дальше и полетели посмотреть, что там такого интересного.

neustaf
А как вы думаете как будет выглядеть потеря ядерного боеприпаса в ВВС.Полк стратегической авиации будет знать весь, силам задействованым в поиске надо обьяснить , что искать, аэродромы задействованные для поиска и т.д.и т.п.по самым скромным меркам несколько тыс.человек.Что всех мочить?Маразм это.

я просто сказал, что ваш пример неудачен, а о потере ЯБ и не говорил никогда, только слушаю.

neustaf:

я просто сказал, что ваш пример неудачен, а о потере ЯБ и не говорил никогда, только слушаю.

Про конкретный пример соглашусь, наверно не совсем удачный я просто хотел сказать, что такие вещи скрыть невозможно.

не надо быть такими наивными. сколько дров уже наломали в наше время и что, кто-нибудь прокололся? на то и существуют спецслужбы, чтобы помалкивать. про штурм дворца амина в афгане рассказали, когда пришло время и захотели сами участники.
или про то, что за 10 лет войны не один миллион афганцев угробили - кто-нибудь здесь признался, как бомбил кишлаки с мирными жителями? все поисковики были подавлены, но никто до сих пор не объяснил, почему. фактически, они сами участвовали в грязном деле - скрыли правду от родственников - это они уже тогда понимали и никому не хочется про это вспоминать.

sэr:
про штурм дворца амина в афгане рассказали, когда пришло время и захотели сами участники.
или про то, что за 10 лет войны не один миллион афганцев угробили - кто-нибудь здесь признался, как бомбил

А, что из вышеперечисленного вам было неизвестно при Союзе?

zjn:
я не в целом, а по поводу конкретных фактов, действий, фамилий...
по дятловцам нет никаких конкретных фактов за фальсификацию, или ликвидацию. даже если очнется сейчас какой-нить заслуженный чекист и объявит, что это он замочил туристов, скорее его объявят шизиком, как не хотят признавать свидетельства штурмана, видевшего тела рядом с палаткой, непонятки с СМЭ, признание Иванова о фальсификации постановления... и вообще соединить все разрозненные сведения, не подпадающие под официоз. живем как в фильме "следствие закончено - забудьте". в нормальной демократической стране для проведения дополнительной проверки дела достаточно публично озвученного сомнения и депутатского запроса по просьбе электората

Не дает мне покоя "радиационный след" в этой истории.
А что если в этом р-не была зона активности НЛО и все попытки МО уяснить, что там происходит, не приводят к успеху?
Нашлась горячая голова и предложила устроить там "минную ловушку" с не очень мощным ядреным зарядом. Задача - привести в действие заряд при прохождении неподалеку от места очередного "огненного шара" и сбить его ударной волной. Жахнули, но ожидаемых трофеев не получили, только местность загадили и, как назло, еще туристы в это дело каким то боком "вляпались".
Далее возможны попытки найти и спасти оставшихся в живых с заметанием следов. Мораторий то в действии, а тут такими делами занялись...
УФОлоги не подтверждали ни разу наличие радиоактивных следов в местах "контактов", значит остаточная радиация рукотворна. В локальное залегание в этих местах урановых руд не верится.

sэr
Вот мне и интересно почему вы свидетельству штурмана верите безоговрочно , а свидетельствам поисковиков нет, и признания Иванова тоже я не видел, а только слышал от некоторых участников дисскусии оно вообще-то существует?Статью Иванова за 1990год я читал нет там ничего про фальсификацию, Иванов говорит там про НЛО а никак не про упавшие ракеты.А если еще точнее то говорит не Иванов а журналист с его слов а как показывает практика это могут быть две большие разницы.А вот постановление о прекращении у.д.писал Иванов, собственноручно.Вот и выбирайте кому верить.

А с чего вы так уверены, что нам ВСЁ известно из тайн СССР?

Вот даже не тайна, а так; тут, у собеседников сплошной радостный смех - АДА...
Их сбито 800 штук...и что, куда они девались: кто их находил, как, куда девали? Может быть кто-то ЗНАЕТ или только предположения...

Ветер с Севера: повторюсь специально для Хельги

1959 год - действует мораторий на испытания ЯО в трех средах.
Вопрос: а так ли уж строго придерживался его СССР в это время? Особенно учитывая отставание СССР в разработке тактических ядерных боеприпасов?
Что, если в этих местах "бахали" втихаря что-нибудь мелкое, но ядреное? В эти годы наработки позволяли начать работы по изменению поражающих свойств ядерных боеприпасов (первые шаги в сторону "нейтронной" бомбы)
Вот тогда уж закрыть рот случайным свидетелям подпиской вряд-ли удалось бы.
Что если группа Дятлова попала на "след" от такого испытания?
Тогда объяснимы и мистификации с телами, палаткой, и наличие дозиметра у спасателей.
Очень мне не понравилась та кольцевая проплешина на одной из приведенных ранее фотографий.

Тот, кто разберется в этом "радиационном следе", тот откопает корень зла или отметет две трети наших домыслов.
Чтобы члены группы притащили с собой на одежде остаточные следы катастрофы с "Маяка"... не верю! Эти люди не понаслышке знали о радиации и ее последствиях.

А с чего вы так уверены, что нам ВСЁ известно из тайн СССР?

Про все тайны наверно неизвестно никому мы же говорим про конкретные вещи.По АДА я не зню практически ничего, но это не значит что это тайна, и вероятность падения АДА на палатку тоже не меньше чем зачистка, только реакция властей бы была совершено другая шум подняли бы не меньше чем по U-2.

Не тешьте себя иллюзиями, что вопрос испытания нового типа оружия так запросто решался, что его можно было проводить где попало... Урал не самое хорошее место...- там столько везде ядерных установок..., а вдруг - цепная реакция...!? Уж если что - Саяны или Алтай поинтереснее... А на Урале столько всяких заводов и прочего добра, что рисковать не было смысла - ведь это ИСПЫТАНИЯ - никто не знает, как может повести себя это оружие... Термоядер испытывали - никто не предполагал такого эффекта, как получился...., а испытывали-то на "жопе географии"..., а потом "икали" два года... Я мальчишкой был - жили мы в Салехарде..., нам потом КАЖДЫЙ день давали в школе глюкозу, почти целый год..., но малокровие всё-таки было...

Надо, всё-таки, сюда серьёзно вязать НЛО...

Ветеран ВВС, простите, может быть Вам сменить ник на "Салага НЛО"? Плотно Вы на эту тему подсели...

zjn:
ну а какой конкретный вывод можно сделать по результатам следствия? как они погибли, почему? кому-нибудь это ясно? - если Иванов сам написал про непреодолимую силу? отличие между предлагаемыми версиями лишь в интерпретации участниками этой самой силы. как в псих тестах - кто-то видит лавину, кто-то конфликт между лидерами, кому-то мерещится заговор черных полковников или раздолбайство на местах...
доказанная следствием версия отсутствует напрочь, дав тем самым начало 50 летнему процессу его обсуждения. вот каждый и старается в меру своих способностей. а по ходу всплывает множество неясных моментов, не отработанных в УД. на месте власти я бы давно уже открыл все документы. разглашение каких-то старых военных секретов ни на что уже давно не влияет, по-любому можно все списать на прежний режим. ведь от сталинизма открестились, так что может быть еще хуже?

zjn:

Вот мне и интересно почему вы свидетельству штурмана верите безоговрочно , а свидетельствам поисковиков нет, и признания Иванова тоже я не видел, а только слышал от некоторых участников дисскусии оно вообще-то существует?Статью Иванова за 1990год я читал нет там ничего про фальсификацию, Иванов говорит там про НЛО а никак не про упавшие ракеты.А если еще точнее то говорит не Иванов а журналист с его слов

Нет там говорит сам Иванов, это его статья под его именем, а не журналиста. Вы даете здесь ложную информацию. Во вторых у нас есть письменное свидететельство гл. редактора, что данная статья Иванова соответству6ет его рукописи. ВЫ плохо проанализировали его статью, если сказать что совсем не читали.

Ветер с Севера:
Тот, кто разберется в этом "радиационном следе"

Этот вопрос прорабатывал уже Е.Буянов СПб в статье "НЛО в горах Урала", Авторская страница Евгения Буянова, почитайте, очень познавательно, там и про запуск ракет есть, по достоверным данным.
http://www.mountain.ru/article ...

А может вообще быть такое, что при аварии / применении какого-то ЯО не будет гамма-излучения?

ЧЧВ-ТВ - большое спасибо за ссылку! Многое прояснилось.
-

Слон2000:
Ветеран ВВС, простите, может быть Вам сменить ник на "Салага НЛО"? Плотно Вы на эту тему подсели...

Ну и зря Вы подкалываете.....
Много фактов именно за НЛО может свидетельствовать, вплоть даже до внеземного происхождения.

Aryan II:
А может вообще быть такое, что при аварии / применении какого-то ЯО не будет гамма-излучения?

Сейчас, да, а вто тогда, весь спектр присутствовал. Не было ещё нейтронной бомбы. Так по-моему.

Так.... опять начинаетцо....
Пост пропал.

Повторюсь.
Слон2000:
Ветеран ВВС, простите, может быть Вам сменить ник на "Салага НЛО"? Плотно Вы на эту тему подсели...

Эт Вы зхря.
На самом деле фактов, которые могут объясняться наличием НЛО, и даже внеземного происхождения достаточно. Можно, конечно возразить, что они "за уши притянуты", да, но не больше, чем факты по лавинной версии, и имеют право жить, без достаточно веских опровержений.

Aryan II:
А может вообще быть такое, что при аварии / применении какого-то ЯО не будет гамма-излучения?

Сейчас может. Нейтронная бонба. А раньше, по-моему нет. Только немножко научились реакцией управлять.

To Лонжерон:
Сейчас может. Нейтронная бонба. А раньше, по-моему нет. Только немножко научились реакцией управлять.

Тогда вся версия с ядерными взрывами и авариями боеприпасов вообще не катит.
На их одежде не было обнаружено следов гамма-излучения.

Если совсем точно, то альфа- тоже не было. Только бета.

Aryan II:
Если совсем точно, то альфа- тоже не было. Только бета.

Да, в данном случае вероятность источника сужается до.......плазменного двигателя (он же термоядерный ракетный двигатель) с нейтронным выходом.
Это уже "теплее" к НЛО внеземного происхождения.

НАВИГ
Нет там говорит сам Иванов, это его статья под его именем, а не журналиста. Вы даете здесь ложную информацию. Во вторых у нас есть письменное свидететельство гл. редактора, что данная статья Иванова соответству6ет его рукописи. ВЫ плохо проанализировали его статью, если сказать что совсем не читали.

Наверное мы читали разные статьи, это еще раз подверждает мысль о том что верить современным источникам информации надо осторожно.

Здравствуйте!
Я вот о чём ещё подумал. Тут ( в нашей "компании") есть люди, которые всерьёз пытаются достучаться до правды; надеются , что по-прошествии 50 лет будут открыты засекреченые материалы дела.
А где гарантия, что это будут ТЕ материалы? Учитывая некоторую ажиатажность темы, дать "дезу"- святое дело.(Это, если какие-то секреты действительно имеют место).
Ведь никто же не предполагает даже, о чём вообще идёт речь в этих "X-files".

Слон2000:
"Ветеран ВВС, простите, может быть Вам сменить ник на "Салага НЛО"? Плотно Вы на эту тему подсели..."

Да ничего, ничего..., я уже привык к такой реакции... Ну что поделать - я в это верю..., сам видел дважды и причём не один только я, т.е. это не по пьяни..., не глюки... и не мои фантазии... ЭТО ЕСТЬ... и почему-бы ему не оказаться и там в то время... Не забывайте про "огненные шары"...!!!

Ветеран ВВС имеет на право отстаивать свою точку зрения, т.к. НЛО на Урале не редкость. Подтверждается здесь и не только http://www.ufo.obninsk.ru/ural.htm

ЧЧВ-ТВ:
С удовольствием прочитал..., очень интересно...!!! И спасибо за поддержку...!!!
Заходите на "Мой мир" - будем "дружить"...!!!

Ветеран ВВС:
...будем "дружить"...!!!

5+

Лонжерон:
Да, в данном случае вероятность источника сужается до.......плазменного двигателя (он же термоядерный ракетный двигатель) с нейтронным выходом.
Это уже "теплее" к НЛО внеземного происхождения.


Не обязательно НЛО внеземного происхождения. Такие ТРД в 1959 году (совпадение?) были изготовлены в стендовом исполнении и распологался этот стенд в 50 км. Юго-западнее г.Семипалатинска-21 (г.Курчатов), что подтверждает данная ссылка http://www.astrolab.ru/cgi-bin ...

ЧЧВ-ТВ:
Не обязательно НЛО внеземного происхождения. Такие ТРД в 1959 году (совпадение?) были изготовлены в стендовом исполнении и распологался этот стенд в 50 км. Юго-западнее г.Семипалатинска-21 (г.Курчатов), что подтверждает данная ссылка http://www.astrolab.ru/cgi-bin ...

Интересно дефки пляшут......
Нам всегда говорили, что из-за несовершенства технологий.....
Поясню.
Самое главное в этом двигателе (фотонный правда ещё круче)( - отражатель, или сопло.
Так вот там качество обработки д.б. такое..... Не достичь его сейчас даже нашими технологиями.

ЧЧВ-ТВ:

спасибо за ссылку, редкий деталъный подход к теме исследования.
запуски с байконура примерно так и выглядят в безоблачную ночъ, много раз наблюдал в детстве под Карагандой, но траетория вывода в моем случае была прямо над головой, а не в стороне.

Если кому интересног, могу картинки дать реального запуска из Плесецка, который наблюдался аж в Кировской области.

Originally posted by Лонжерон:
Многие из участникав в походы и по охота тырились? (вопрос риторический).
Нагрузки, обильное потоотделение, в том числе и зимой. Писать хотца? А нечем.... правильно? А тут:
Dr San^
И уж раз зашел разговор об этом...
У первой пятерки (остальных смотреть не будем из-за возможных гнилостных изменений):
1. В мочевом пузыре содержалось до 200 см3 мутноватой бледно-желтой жидкости.
2. В мочевом пузыре содержалось около 150см3 мутноватой светложелтого цвета жидкости.
3. В мочевом пузыре содержалось больше литра мутноватой, светло-желтого цвета жидкости.
4. В мочевом пузыре содержалось до 300 см3 мутной желтоватой жидкости.
5. В мочевом пузыре содержалось до 500см3 мутной желтоватой жидкости.
Т.е. у палатки должно быть "наслежено" немеряно. А там - один след.





Поясню.
В привате состоялась дискуссия, в ходе которой проявился занятный момент.
Дело в том, что отсутствие "следов жизнедеятельности" туристов около палатки объясняют, что дескать они были измождены трудным переходом, большими нагрузками, ограничением в питании и воде, и типа им пи-пи делать нечем было. Вот и нет следов.

Но если посмотреть внимательнее...
1. Действительно, при таких нагрузках и ограничениях мочевыделение уменьшается. (Организм сохраняет воду).
Однако в результате снижения разведения мочи, она приобретает характерный темный цвет. Который еще более усугубляется выделением в мочу большего количества пигментов, связанным с теми самыми перегрузками. Ну и естественно, малое количество мочи...

2. Однако, если подумать, то первая часть похода дятловцев до выхода на перевал не выглядит такой уж изнуряющей.
Сначала передвижение на транспорте с ночевкой в домах, и с обычным питанием. Потом 3 перехода километров по десять в день с длительным, более чем 12-часовым отдыхом между переходами. Наличие горячего питания и чая в неограниченных количествах...
Последний переход я уже приводил: собрались в 12 дня, 3 часа вешали мешок с продуктами на дерево, потом прошли 2 (!) километра с перепадом высот +100-150 метров, потом поставили палатку...

Все это подтверждается вышеприведенными данными по содержимому мочевых пузырей - светлая (явно не постперегрузочная моча с ограничением организма в потреблении воды). К тому же - в приличных объемах - есть и поллитра, и более литра...

Это я все к тому, что поставив палатку на склоне, перед укладкой спать туристы обязательно вышли бы на отлив. А в условиях пурги и плохой видимости вряд ли отходили бы от палатки далее чем на 5-10 метров.
А с учетом того, что на холоде мочеотделение усиливается, они еще и ночью не

вечером перед ночёвкой методом "шпроты в бане" все сходят обязательно, дабы ночью эту конструкцию шпротную не тревожить своим неуместным походом до ветру...
Кроме того, маленькая девичья тайна - у лыжных туристок небольшой цистит -это как профзаболевание...

Лонжерон:

Originally posted by Лонжерон:
Многие из участникав в походы и по охота тырились? (вопрос риторический).
Нагрузки, обильное потоотделение, в том числе и зимой. Писать хотца? А нечем.... правильно? А тут:
Dr San^
И уж раз зашел разговор об этом...
У первой пятерки (остальных смотреть не будем из-за возможных гнилостных изменений):
1. В мочевом пузыре содержалось до 200 см3 мутноватой бледно-желтой жидкости.
2. В мочевом пузыре содержалось около 150см3 мутноватой светложелтого цвета жидкости.
3. В мочевом пузыре содержалось больше литра мутноватой, светло-желтого цвета жидкости.
4. В мочевом пузыре содержалось до 300 см3 мутной желтоватой жидкости.
5. В мочевом пузыре содержалось до 500см3 мутной желтоватой жидкости.
Т.е. у палатки должно быть "наслежено" немеряно. А там - один след.





Поясню.
В привате состоялась дискуссия, в ходе которой проявился занятный момент.
Дело в том, что отсутствие "следов жизнедеятельности" туристов около палатки объясняют, что дескать они были измождены трудным переходом, большими нагрузками, ограничением в питании и воде, и типа им пи-пи делать нечем было. Вот и нет следов.

Но если посмотреть внимательнее...
1. Действительно, при таких нагрузках и ограничениях мочевыделение уменьшается. (Организм сохраняет воду).
Однако в результате снижения разведения мочи, она приобретает характерный темный цвет. Который еще более усугубляется выделением в мочу большего количества пигментов, связанным с теми самыми перегрузками. Ну и естественно, малое количество мочи...

2. Однако, если подумать, то первая часть похода дятловцев до выхода на перевал не выглядит такой уж изнуряющей.
Сначала передвижение на транспорте с ночевкой в домах, и с обычным питанием. Потом 3 перехода километров по десять в день с длительным, более чем 12-часовым отдыхом между переходами. Наличие горячего питания и чая в неограниченных количествах...
Последний переход я уже приводил: собрались в 12 дня, 3 часа вешали мешок с продуктами на дерево, потом прошли 2 (!) километра с перепадом высот +100-150 метров, потом поставили палатку...

Все это подтверждается вышеприведенными данными по содержимому мочевых пузырей - светлая (явно не постперегрузочная моча с ограничением организма в потреблении воды). К тому же - в приличных объемах - есть и поллитра, и более литра...

Это я все к тому, что поставив палатку на склоне, перед укладкой спать туристы обязательно вышли бы на отлив. А в условиях пурги и плохой видимости вряд ли отходили бы от палатки далее чем на 5-10 метров.
А с учетом того, что на холоде мочеотделение усиливается, они еще и ночью не

14/01/2009 [12:41:43]


Алексей, да не слушайте вы этого «доктора», он жулик, и сами знаете, его на этом ловили уже не раз. Зимой он не ходил, как минимум, надолго (это «долго», начинается с 3-х…5 дней НЕПРЕРЫВНОГО пребывания на морозе). Уже многолетние наблюдения в походах доказывают, что те обрывки рассуждений, которые вычитаны им из медучебников, имеют место только в самом начале этого процесса. Я имею в виду перестройку и адаптацию организма к постоянному пребыванию в условиях низких температур.
Там картина такая, что диурез вначале имеет место, а по прошествии нескольких (порядка 3-х) дней вся картина переворачивается. Организм экономит влагу и тепло, поэтому «в сторонку» ходят не так уж и часто. Может и раз в день, может и не чаще. В основном на переходах, и «не сворачивая с лыжни». Вот именно там и надо искать «метки». Если они полдня накануне сидели на лагере (их задержка связана, не с тем что бы «привязать мешок на дерево», а с тем, что надо тщательно и аккуратно разобрать продукты, снаряжение, все это упаковать так что б хорошо сохранилось. Если учесть, что рассветает только около 10, «задержка» вполне себе понятна), то и на этой стоянке тоже, наверняка можно было найти «метки». Чего же им наверху то их оставлять немерянно. Это только дремучие дилетанты могут так рассуждать.
Собственно, с ним все ясно, он уже проговаривался несколько раз, зачем он пишет.
Это, и то, что ему «по…(фигу) все эти Дятловцы..» «знать не обязательно…».. «мастера НЛП никто не переспорит», уже понятно, что не правда его интересует, а его собственное место в некоей иерархии. Иначе приходится обращать внимание именно на факты, а не на его придумки, вроде «трупных пятен по его версии». Специально поинтересовался у специалистов СМЭ– фуфло это а не мнение. Никто серьезно мороженными трупами не занимался и «пятна» - «дело темное». А на мнение «что хочу, то и напишу» каждый реагирует по своему. То то он не захотел отвечать «за свой базар» конкретными именами тех, кто такие вещи говорил.

Мне странно другое, все категорические и гнусные суждения идут от людей представления не имеющих о том, что они говорят. Даже аналогий не просматривается. Кто меньше всего знает про лыжный туризм и его тактику, начинают кричать: «А нафига они там остановились?? Так не делают… Надо было…» Надо сначала предмет знать досконально, а потом и говорить, что делают, а что нет. «
Печку там нельзя установить…!!!» Блин, хоть кто-нибудь из них видел вблизи печку в туристской палатке? Не говоря уж про именно ту печку, что была у Дятловцев?
Все что у них там обнаружено нисколько не отличается от того, «что и как» тогда делалось. И непонятно, почему надо подходить с мерками 2000-х годов к состоянию дел в 1959 году? . За это время все поменялось настолько, что и те кто тогда жил уже не помнят деталей и часто перескакивают с 50-х на 80-е. Я то все эти вещи видел в «реальном масштабе времени», и если б не старые фото, и то бы не все вспомнил бы. А так помню и ночевки еще до появления пенопластовых ковриков, и лыжи «мукачи», еще задолго до появления «Бескидов» (кстати, первые модели таких лыж назывались «Турист»), и крепления «универсальные» или «армейские».
Это те, про которые потом Ю. Визбор пел:
«…рудиментом в нынешних мирах.
Словно полужесткие крепления.
Или радиолы во дворах…» (с)
У меня была более продвинутая «школа», начинал я в детстве в секции МВТУ. Это еще в школьные годы было. И хорошо запомнил свою первую безлесную ночевку «в боевых условиях» - на Приполярном Урале в 1964 году. Практически в тех же условиях, что и у Дятловцев, только с тем различием, что палатка была шатровая (типа «армейский шатер» 3х3 м), и то что, если б было как в их случае, бежать «вниз» там было некуда, до границы леса было 12 км.
Таких было далеко не одна и не пятьдесят, за последующее время, особенно в других районах, где леса нет и в поминках. И условия были много хуже.
30 х 30 (это когда -30С и ветер 30 м/с) для Полярного Урала, это норма, когда задует. Позже, правда, уже и снаряжение и тактика и навыки были другими. Но ничего, все пока что живы. Так что ничего особенного в Дятловской ночевке наверху нет, и она вполне оправдана и в тактическом, и в техническом отношении. А то, что тогда все это давалось гораздо большим потом и кровью, так это незыблемый закон развития. То что ребята попали в уникальные природно-неблагоприятные условия, лично у меня никаких сомнений не вызывает. Я имею в виду не холод, ни ветер, ни неумение… это все от лукавого, точнее от тех у кого не хватает исходных знаний или ума это понять, я имею в виду природные явления другого порядка. Вы знаете про что я говорю, также и то, что надо для того, что бы это доказать. Но если это нужно и понятно только мне я никому ничего доказывать не собираюсь. Мне есть куда прикладывать свои силы и средства.

Те, кто представления не имеет про следствие и проведение спасработ обязательно «найдут», что там было не так «как обычно». Спрашиваешь: «А как бывает _обычно_?», ответ: «Не так…!», «А как???», «Не знаю, но не так!» Приехали….
Сколько спекуляций про «другие дела», «предварительное» следствие и т. д. Берем УК и УПК 1923 года, который тогда действовал (спасибо одной юристке, которая его нашла и прислала), спрашиваю: «По каким основаниям и кто мог открывать какие то дела, до обнаружения трупов?» Отвечают: «Вот Коротаев в интервью в 200? году говорит…», Хорошо, он говорит, а где хоть какие то ссылки, хоть на какие то документы? Он там же говорит, что давал указания Темпалову. Угу, молодой специалист «дает указания» районному прокурору??! Ну-ну…
По т. н. «2-му делу КГБ», это вообще… Через знакомых ветеранов того ведомства втихую поинтересовались в архиве ФСБ про «туристов УПИ в 1959 году на С. Урале». Мой знакомец, которого я просил, мне ответил после посещения своих бывших коллег: «Там нет ничего по всем этим параметрам (туристы, УПИ, С.Урал). И чего там делать нашему ведомству, если там и населения толком нет?» Ладно бы сказали: «Не лезьте туда.» или «Информация не доступна».
И ссылка на отсутствие населения тоже весьма справедлива. Берем точку места происшествия, смотрим:
До ближайшего какого-нибудь жилья – ~70…80 км (пос Суеватпауль, 100% мансийский, население не более 100 чел),
Колония стр. режима на Ушме – ~ 60 км по прямой, (более 100 по «дорогам», если их таковыми вообще можно считать.) Обслуги там было человек 40..50. Заключенные - не в счет,
временный поселок «41-й участок» - ~70…80 км (население – вольноотпущенные временно работающие на лесозаготовках. Не факт, что они там могли быть в любой момент),
пос. Вижай - ~100…120 км (вот этот уже был действительно ближайшим жилым, туда даже автобус ходил).
Там и сейчас то не лучше этого с населением.
Суеватпауль исчез, часть манси переселилась в Тресколье (примерно там, где был «41-й»), от Вижая осталась четверть, или меньше, населения,
Ушма, как колония заброшена в 60-х, туда сейчас пересляют Мансей из Тресколья, строя им дома на Лозьве.
Военных ни сейчас, ни тогда в этом районе и в помине не было, ближе чем в Ивделе, если не считать, что лагерь в Ушме– это военные.
Чего там делать «бурильщикам»? Следить, правильно ли манси пасут (пасли) оленей? Или на тех ли зверей охотятся??

И во всех форумах пасется еще и определенная, практически постоянная группа конспирологов, которая все свои «умозаключения» формулируют только на мифах ими самими придуманных и основанных на сплетнях и небылицах из желтой прессы. Их постоянно обламывают с их «утверждениями», но их дело живуче как тараканы.

Я к «конспирологам» НЛО-шников не отношу, хотя бы потому, что нельзя доказать их абсолютное отсутствие. Это вопрос «религиозный». Можно верить, можно не верить, никто никому ничего не докажет. Но, в данном деле, попытка объяснить случившееся ссылкой на явление, которое само по себе требует доказательств, приводит к неопределенности второго порядка.

Не посчитайте, что это претензии лично к вам (боже упаси), или к кому то конкретно, это констатация положения дел с разбором темы и состоянием обсуждения на многочисленных форумах. Трезвых голосов достаточно, но их не слушают, задумываться не желают, и агрессивно навязываю свое.

НАВИГ:

Уважаемые туристы и граждане!
01-02 февраля 2009 года исполнится 50 лет Трагедии,
произошедшей с 9 туристами УПИ в горах Урала.

В связи с этим в УГТУ-УПИ проводиться форум посвященный обсуждению
результатов расследования причин их гибели и пути их решения.
Для поездки представителей ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев
(видеооператор и одного члена ЦЕНТРА) на форум "50 лет трагедии"
ЦЕНТР объявляет о сборе пожертвований для целей поездки.
После поездки гарантируются обработанные материалы форума и отчет об использовании пожертвований.
Адрес для пересылки будет дан по эл. почте после обращения на адрес navig04@mail.ru.

Объявление помещено в соответствии с решением ЦЕНТРа

10/01/2009 [17:01:12]


Оооо..!!!! История повторяется с завидным постоянством.. :((((

Желающим заниматься такой "благотворительностью", настоятельно рекомендую спросить, появляющегося здесь Stepa, о том, чем таковая заканчивается. Он уже в прошлом году попался на , что о деньгах он не сожалееет, он человек не меркантильный. Его последующее отношение оскорбило.

Напоминать об "отношениях" "автора объявления" с лично Экслером и его форумом повторно уже не имеет смысла.
Желающие могут найти в поисковике по строке "Очередной альтернативный феномен".

Ув. wov: , Я не сторонник ни уфологии, ни конспирологии, просто смотрю на все чисто с житейской точки зрения. Трупы с увечьями еще не были найдены , но по заключению СМЭ на найденом теле первой девушки были обнаружены травмы, нанесенные в агональном и посмертном состояниях.Уже по этим фактам уголовное дело должно было быть открыто. Состояния ступней первых найденных говорило о том , что они босыми по снегу не ходили.Куда делась их обувь?-это еще одна причина для открытия дела( уголовного).И по расстояниям - я ни в коей мере не сомневаюсь в вашей информации, но неужели ребята в таких сложных условиях смогли за три с небольшим последним переходами пройти 70 - 100 километров ?

wov:

НАВИГ:

Уважаемые туристы и граждане!
01-02 февраля 2009 года исполнится 50 лет Трагедии,
произошедшей с 9 туристами УПИ в горах Урала.

В связи с этим в УГТУ-УПИ проводиться форум посвященный обсуждению
результатов расследования причин их гибели и пути их решения.
Для поездки представителей ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев
(видеооператор и одного члена ЦЕНТРА) на форум "50 лет трагедии"
ЦЕНТР объявляет о сборе пожертвований для целей поездки.
После поездки гарантируются обработанные материалы форума и отчет об использовании пожертвований.
Адрес для пересылки будет дан по эл. почте после обращения на адрес navig04@mail.ru.

Объявление помещено в соответствии с решением ЦЕНТРа

10/01/2009 [17:01:12]


Оооо..!!!! История повторяется с завидным постоянством.. :((((

Желающим заниматься такой "благотворительностью", настоятельно рекомендую спросить, появляющегося здесь Stepa, о том, чем таковая заканчивается. Он уже в прошлом году попался на , что о деньгах он не сожалееет, он человек не меркантильный. Его последующее отношение оскорбило.

Напоминать об "отношениях" "автора объявления" с лично Экслером и его форумом повторно
уже не имеет смысла.


Тебе бы только облить грязью других. Но сам ты не имеешь никакого отношения к Дятловцам.
Тогда как всю информацию берешь на сайте ЦЕНТра. Своей то ты не достал ни грамма.
Ну с тебя то ни рубля мы не возьмем.
Свалил все в кучу и доволен. Ну что ты пуп туризма 40 походов....в никуда.
Ну давай разберемся со Степой, если он сам не может.
Какие претензии?

wov:

НАВИГ:

Уважаемые туристы и граждане!
01-02 февраля 2009 года исполнится 50 лет Трагедии,
произошедшей с 9 туристами УПИ в горах Урала.

В связи с этим в УГТУ-УПИ проводиться форум посвященный обсуждению
результатов расследования причин их гибели и пути их решения.
Для поездки представителей ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев
(видеооператор и одного члена ЦЕНТРА) на форум "50 лет трагедии"
ЦЕНТР объявляет о сборе пожертвований для целей поездки.
После поездки гарантируются обработанные материалы форума и отчет об использовании пожертвований.
Адрес для пересылки будет дан по эл. почте после обращения на адрес navig04@mail.ru.

Объявление помещено в соответствии с решением ЦЕНТРа

10/01/2009 [17:01:12]


Оооо..!!!! История повторяется с завидным постоянством.. :((((

Желающим заниматься такой "благотворительностью", настоятельно рекомендую спросить, появляющегося здесь Stepa, о том, чем таковая заканчивается. Он уже в прошлом году попался на , что о деньгах он не сожалееет, он человек не меркантильный. Его последующее отношение оскорбило.

Напоминать об "отношениях" "автора объявления" с лично Экслером и его форумом повторно
уже не имеет смысла.


Тебе бы только облить грязью других. Но сам ты не имеешь никакого отношения к Дятловцам.
Тогда как всю информацию берешь на сайте ЦЕНТра. Своей то ты не достал ни грамма.
Ну с тебя то ни рубля мы не возьмем.
Свалил все в кучу и доволен. Ну что ты пуп туризма 40 походов....в никуда.
Ну давай разберемся со Степой, если он сам не может.
Какие претензии?

To sensey_53:
Ув. wov: , Я не сторонник ни уфологии, ни конспирологии, просто смотрю на все чисто с житейской точки зрения. Трупы с увечьями еще не были найдены , но по заключению СМЭ на найденом теле первой девушки были обнаружены травмы, нанесенные в агональном и посмертном состояниях.Уже по этим фактам уголовное дело должно было быть открыто.

УД было открыто, велось и даже было продлено. Насколько я могу судить, Иванов вел его вполне добросовестно. Что именно Вас смущает?



Состояния ступней первых найденных говорило о том , что они босыми по снегу не ходили.Куда делась их обувь?-это еще одна причина для открытия дела( уголовного).

Никуда их обувь не делась. Все было обнаружено в палатке и лабазе. Босыми они по снегу не ходили, а были в носках. Тут выяснилось (для меня это тоже было откровением), что оказывается в шерстяных носках вполне удобно и долго можно ходить по снегу без вреда для здоровья, особенно, если их надето несколько пар.

ну да, только одно дело - выйти на минутку за угол палатки отлить, другое - шлепать во мгле по незнакомому насту, по пути спотыкаться о валуны и получить половину травм по версиям знатоков. а потом лазить на кедр, наступая на острые ветки - все руки они ободрали, а ноги - нифига. на ганзе было сказано, что не надо путать легкие сапоги из тонкой кожи с обычными носками. минимум нужен вариант как раньше носили - лапти - предохраняют кожу и ткань от повреждений и что-то типа обмотки, носок или перевязаных портянок. трое носков промокнут через пять минут и обморожение ног гарантировано. перепад температуры +36, 6 и -25 : конденсат - выделение влаги - намокание носков.