VaGa:
Позвольте с Вами не согласиться.

Позволю, но остаюсь при своём мнении. :)
Другое дело, что лучше её не поставишь.
Хорошо натянутая палатка это уже половина удачного ночлега. а может и больше.
Смотрите, как незначительное кол-во снега сразу обвешивает крылья.
Отсюда и все проблемы с дырами.

учитывая, что на месте найдено много кинопленки, отснять и скопировать установку палатки на новом месте - не проблема. если этим занималось гб, как гриться, не почувствуйте разницу. действительно, факт замалчивания их гибели оч странен. с 06. 02 они никому ничего не сообщили, имхо, скорее для сокрытия техногенных следов

Лонжерон-С:
Не могли бы Вы задать на ганзе вопрос НАВИГУ насчет его мнения - стояла ли палатка на перевале на самом деле, либо ее перенесли из другого места?
Имхо, представляется не логичным нахождение тел и следов жизнедеятельности у кедра и ручья исходя ИЗ ВЕРСИИ следствия - ведь они там ЕЩЕ НЕ БЫЛИ и по идее должны были вернуться назад к лабазу - ведь психологически в стрессовой ситуации всегда легче возвращаться в уже знакомое место. Однако они все-же пошли к кедру и не исключено, что это место так-же было им хорошо знакомо (исходим из того, что не могли фальсификаторы подделать абсолютно ВСЕ).
А в случае УЖЕ состоявшегося покорения ими Отыргэна все достаточно правдоподобно объясняется. В этом случае в чуме/рядом могла быть их промежуточная ночевка, возможно оставлены ненужные для восхождения вещи-продукты, а может и сам лабаз. Событие могло произойти на самой горе, или рядом - на ее склоне, возможно на обратном пути. Кстати, "жертвенное" место у ручья и кедра могло быть выбрано инсценировщиками и как самое удобное в округе - достаточно далеко от эпицентра взрыва, нахождение рядом с последним подходящим местом для организации действа "под лавину", плюс они вдобавок "отмотали" событие назад с целью ввести в заблуждение с реальной датой события.

sэr:
Лонжерон-С:
Не могли бы Вы задать на ганзе вопрос.

Готово.

to sэr:
А в случае УЖЕ состоявшегося покорения ими Отыргэна все достаточно правдоподобно объясняется.

Я уже как-то писал об этом, что вполне возможно, что группа на Отортене (или у его подножия) все же была.

весь случай дает вопросов больше, чем ответов, у меня такой вопрос ко всем, зачем после того как покинули палатку создавать потребовалось 2 убежища Костер и Настил на достаточном расстоянии друг от друга, а хе в пределах шаговой доступности 3-10 метров?

neustaf:
весь случай дает вопросов больше, чем ответов, у меня такой вопрос ко всем, зачем после того как покинули палатку создавать потребовалось 2 убежища Костер и Настил на достаточном расстоянии друг от друга, а хе в пределах шаговой доступности 3-10 метров?
23/12/2008 [17:50:06]
По имеющимся материалам зона Кедра проветривалась весьма ощутимо, а по моим расчётам раненых принесли уже со Склона и поскольку самостоятельно они не могли перевигаться, то их переместили в зону Ручья, где наблюдалось естественное понижение и защиту от ветра. Но события развернувшиеся в зонах Кедра и Ручья я ещё не анализировал и ничего в подробностях не могу сказать, но за одним исключением - есть фотография, где из Зоны Ручья просматривается вся Зона прилегающая к Кедру и сам он тоже виден, полагаю, что это тот самый Кедр и поэтому его сфотографировали. К нему можно привязать часть штанины от брюк и вообще самостоятельно посчитать метраж и тогда многое в поведении группы внизу станет понятнее, потому что всё можно увидеть своими глазами. Я такой анализ уже делал на ТАУ, но там изменились техусловия и найти что-либо стало намного сложнее.

Stepa:
т.е. сначало возник костер на продуваемом месте, потом появилисъ раненые и были транспортированы в более укромное место?

neustaf:
Stepa:
т.е. сначало возник костер на продуваемом месте, потом появилисъ раненые и были транспортированы в более укромное место?
23/12/2008 [19:12:12]
Вероятно, когда они добрались, собственно, до полноценного леса, в составе которого выделялся Кедр, то предприняли сразу попытку развести Костёр - им это удалось с большим трудом, далее по ходу они почувствовали, что это не совсем удачное место для раненых, но удачное место для привлечения внимания отставших. Полагаю, что все эти вопросы решали вчетвером или втроём - Кр-ко, Доро-ко и Дят-в. Возможно, что Коле-в тоже принимал участие в эвакуации и организации временного пристанища у Кедра. В любом случае он или Дя-в держались до конца. К сожалению, расположение найденного Ножа (маркера) в Ручье чётко не указано, но по состоянию тел можно предположить, что им воспользовался Коле-в. Если отвечать точно на ваш вопрос, то я считаю, что раненых принесли со Склона и травмы они получили примерно на расстоянии 250 - 450 метров от Палатки и сразу там, где Следы перестали читаться. Возможно чуть ниже - там, где был потерян Фонарь или там, где были обнаружены Колм-ва и Слоб-н.

Добавлю, что до сих пор среди тех, кто давно занимается этой темой, имеется разногласие о предназначении Костра, поскольку он располагался за Кедром. Функционально понятно - тепло, надежда, реализация усилий по выживанию, но само расположение Костра и двое около него (повторюсь - в неудобном для реализации этих усилий) наводит на мысль о его сигнальном предназначении, что, в свою очередь, указывает на тёмное время суток - с моей точки зрения - на ночь - с 1 на 2 февраля. Разрыв территориально на две Зоны - это разрыв связей внутри группы - он вынужденный - две цели - спасти травмированных, облегчить их участь и помочь дойти тем, кто ещё не спустился или остался лежать наверху. Это ожидание + костёр, как ориентир не только для отставших, но и для Дя-ва, который, возможно нашёл в себе силы пойти наверх за отставшими. Ресурс Колм-й и Сл-на, которые по самым оптимистическим прогнозам пошли наверх к Палатке, явно не соответствовал погибшим внизу Дорош-ко и Криво-ко. Он был у девушки значительно выше! Но я не вижу инвентаризации одежды и её перераспределения ни в пользу раненых, ни в пользу ушедших, ни в пользу Кр-ко и Доро-ко. То, что снимали одежду позже пока не в счёт.

а между тем на ганзе изучают не публиковавшиеся фотки (после вскрытия) тел и уже выяснили, что у Дуб-й отсутствуют нижние зубы. и привлеченные медэксперты определили, что речь идет об ударах по телам твердым предметом - возможно прикладом. ранее предполагалось, что язык могли выесть мыши или вымыть потоком воды, а вот куда делись зубы? - удар в нижнюю челюсть по лежащему либо прислоненому телу

Stepa:
По имеющимся материалам зона Кедра проветривалась весьма ощутимо, а по моим расчётам раненых принесли уже со Склона и поскольку самостоятельно они не могли перевигаться, то их переместили в зону Ручья.....

Тут на мой взгляд есть хромание сюжета.
Раненым на период от полученных травм (на склоне по Вашей версии)до Кедра мог быть по мнению специалистов только Тибо-Б, и то, скорее был не в сознании. Дубинина и Золотарёв вероятнее всего уже умерли. Смысл быолр их таскать до Ручья?
Конечно, можно, да и нужно принять во внимание, что "состояние афекта" присутствовало, и ребята молодые.... но они уже сами находились в цейтноте. Неужели инстинкты самосохранения не работали?
Я к стати тут поразмышлял...У меня сыну сейчас чутком больше, чем тому же Дятлову.....
Не знаю, как бы он там себя в этой круговерти повёл...... А опытный и "холоднокровный" товарищ уже не советчик....

Ну и крайнее сообщение Ser.... это вообще "бомба".....

ser, вот что имеем в ответе.
"О Чуме нет никакой информации был ли он на самом деле, зачем манси чум на гору? Вообще вариант с состоявшейся радиалкой на Отортен опять же из области полностью вымышленных, как и все остальное, что касается после 31 января 1959 года. Нет фактических данных.
На мой взгляд, лабаз, который нашли-это их работа, поскольку продукты разделены в соответствии с планами и затратами на радиалку исходя из их веса. Известно, что норма питание по весу и сейчас ориентировочно около 800-1000 гр. в день на человека. Делать лабаз на горе 1079 также и нельзя, поскольку его негде спрятать от зверей, кроме как на высоте.
Перенос палатки возможен, но также не основан на фактах нам известных. Судя по последним данным поступивших от "Фонда Дятловцев" они погибли все в палатке от взрывов радиоционных зарядов с короткоживущими изотопами. Однако где были получены травмы? Опять же противоречие.
Поэтому при расследовании необходимо исходить из реальных постфактов и реконструировать основную версию. "

Разрыв территориально на две Зоны - это разрыв связей внутри группы - он вынужденный - две цели - спасти травмированных

получается двое у костра, трое на склоне, раненые, а какими ресурсами создавался настил?

Лонжерон:
Stepa:
...Раненым на период от полученных травм (на склоне по Вашей версии)до Кедра мог быть по мнению специалистов только Тибо-Б, и то, скорее был не в сознании. Дубинина и Золотарёв вероятнее всего уже умерли. Смысл быолр их таскать до Ручья?
24/12/2008 [09:21:23]
Лонжерон, нельзя ли у вас узнать, о каких "специалистах" идёт речь - лично я предпочитаю говорить не о смысле, так как поиск смысла мной - дилетантом, в любой форсмажорной ситуации неблагодарное занятие, а вот мнению того или иного специалиста я доверяю, но при условии, что он (на кого вы, возможно, сошлётесь) имеет все необходимые материалы для подобных утверждений. В свою очередь, я опираюсь на мнение Иванова Л.Н., описательную части судмедэкспертиз, которые провёл, в том числе Возрожд-й, показания поисковиков в той части, где не хватает следственных материалов.
Вы же сами задаёте подобный вопрос:" Однако где были получены травмы? Опять же противоречие.
Поэтому при расследовании необходимо исходить из реальных постфактов и реконструировать основную версию. "
24/12/2008 [09:22:59]".
Я не смотрю на происшедшее через версии - у меня более локальная задача - использовать имеющиеся материалы, а они выводят меня на действия группы в момент покидания не только палатки, но и Зоны. И, вдумайтесь, безостановочного движения вниз. При этом есть следы, которые прослеживаются на 250-500 метров. Поскольку этот факт никто пока не опроверг, то я опираюсь на него. Затем я исследовал расположение Колм-й и, в большей степени Слоб-на, понял, что они не дошли до Зоны Кедра, а остальные дошли, часть людей оказалась в Зоне Ручья, но уже травмированными. Вот как раз здесь сказалась дикая усталость от перемещений и обустройства раненых и сработал для Кр-ко, Дорош-ко, Дя-ва и
Коле-ва инстинкт самосохранения. Возвращаться обратно за Слоб-м и Колм-й они уже были не в состоянии. Достаточно принять за основу перемещение наверх Дя-ва (которого гнала наверх ответственность) и расстояние, которое ему удалось преодолеть, чтобы понять, в каком физическом состоянии он сам находился. В моей реконструкции есть слабое место - если они эвакуировали троих, то почему не вернулись сразу же за остальными и сделали это после того, как разместили травмированных в Ручье? Вот над этим я и думаю сейчас, основываясь на одновременном покидании Зоны расположения Палатки, где, как я установил для себя, находились порознь друг от друга три группы...

Stepa:
Лонжерон:
Stepa:
Лонжерон, нельзя ли у вас узнать, о каких "специалистах" идёт речь

Под специалистами я имею в виду врачей и СМЭ, в частности Dr.San и Wolker. Именно им я задаю , как дилетант в медицине вопросы.
Так вот они оба в один голос утверждают, что с такими травмами передвигаться чеоловек уже не может, да и живёт совсем мало.

Вообще, если есть вопросы к НАВИГу, я могу их передать ему, не ставя их на Ганзе. На Ганзе сейчас идет разбор посмертных фотографий, но к сожалению, кому что померещиться там тот то и пишет.

Лонжерон:
...я имею в виду врачей и СМЭ, в частности Dr.San и Wolker. ...Так вот они оба в один голос утверждают, что с такими травмами передвигаться чеоловек уже не может, да и живёт совсем мало.
24/12/2008 [12:03:27]
Обстоятельства покидания Палатки, которые установил я, противоречат утверждениям Туртура и его (!) эксперта - все люди покинули Зону Палатки передвигаясь самостоятельно - об этом говорят Следы. Ваши специалисты Dr.San и Wolker утверждают, что в случае получения известных травм люди не были в состоянии самостоятельно передвигаться. Специалист "под контролем Туртура" утверждает, что травмированные, по крайней мере, два из трёх человек могли самостоятельно пройти до 250 - 500 метров ( дальше следы теряются).
Лонжерон:" Однако где были получены травмы?"! В таком случае для ваших специалистов остаётся невыясненным один вопрос -"обстоятельства покидания палатки", чтобы опровергнуть тезис Корнева, да и я, как хромоножка, избавлюсь от увечья:)

neustaf:
получается двое у костра, трое на склоне, раненые, а какими ресурсами создавался настил?
24/12/2008 [11:00:51]
Чтобы ответить на этот весьма любопытный вопрос нужно знать обстоятельства обнаружения людей в Зоне Ручья и, насколько мне известно, они были обнаружены в мае, когда стал энергично сходить (оседать, таять и т.д.) снежный покров. При этом стали обнаруживаться обрезанные верхушки пихточек и эта рукотворная дорожка от Кедра привела к Ручью, где впоследствии обнаружили четверых и Настил. При этом следует помнить и срезанные пихточки на подходе к Кедру со стороны Склона. Согрин утверждает, что они были использованы для разведения немедленного костра у Кедра. Мы имеем четверых относительно целых человека - Дя-в после работы пошёл наверх, не выдержав ожидания Колм-й, двое так или иначе замёрзли у Кедра и на ветру, поддерживая сигнальный костёр, Коле-в держался до конца, вероятно разрываясь на две зоны после ухода Дя-ва...
На мой взгляд, кроме срезанных верхушек есть ещё два принципиальных момента - это Нож, позиционируемый Ивановым Л.Н., как Нож Кр-ко, обнаруженный в ручье и Ножны, которые якобы были обнаружены рядом с Палаткой и, как следует из статьи Р.Печуркиной, они принадлежали Коле-ву и были возвращены его сестре Р.Коле-й. Принадлежность Ножа принципиальный момент - он служит маркером, пунктирной линией и связью между Вырезами в Палатке, срезом верхушек пихточек для Костра и Настила, а также использовался для среза Одежды с Кр-ко и Доро-ко, то есть он проделал длинный путь, а обстоятельства его использования конкретными людьми остались для исследователей неизвестными до сих пор. Понятно, что последним из группы, кто пользовался этим Ножом был Коле-в, но принадлежал ли он ему... Иванов Л.Н. утверждает, что нет, не принадлежал.

Stepa:
тогда вы предполагаете двое остаются на склоне, четверо относительно здоровых эвакуируют раненых сначало до Костра, затем группа разделяется остаются дежурные у костра и кто-то эвакуирует раненных далее, хотя не логично, зачем покидать Костер, а если место не удачное зачем было его разводить? дробить скудные ресурсы в такой обстановке опасно.

NLO :
как насчет такого :
Дятловцы кроме лабаза еще намеревались оставить палатку в качестве базового лагеря на время восхождения группы налегке на Оторген, причем на расстоянии, которое гарантирует возможность вернуться обратно в тот-же день.
По версии следствия они якобы остановились у Халатчахля случайно - поздно вышли, снег, ветер-с. Но это всего лишь предположения, причем подогнанные явно односторонне - под официоз. На тот момент они уже отставали от графика и наверняка планировали еще до вечера определиться с базовым лагерем. Потому с их стороны было бы верхом беспечности проковыряться до обеда с лабазом и выйти в путь так поздно, что, в конечном итоге, и якобы сыграло роковую роль. А Дятлов с Золом были опытными руководителями и не могли допустить такой оплошности.
Кроме сомнительного объяснения факта установки палатки на перевале, вызывает недоумение и их последующий вынужденный спуск в район кедра-ручья - слишком легко люди пошли в незнакомое место. В случае выхода палатки из строя гораздо логичнее попытаться вернуться к своему лабазу в лес - к еде и дровам. Перепутать дорогу они никак не могли - сориентировались бы по сторонам палатки и по своим вчерашним следам, ибо у кедра им ловить нечего - там пусто, и не могли они видеть далеко впереди себя. Они шли по карте, знали, что внизу должны быть деревья и дрова, но там нет еды, а утром все равно придется возвращаться к палатке, но уже голодными и ослаблеными.
Скорее всего, они вышли утром и прошли до конца дня дальше - до кедра, ручья, чума. Исследовали его на предмет ночлега (и базового лагеря?) - была ли там печка, продувает ли стены......мы точно не знаем, тк. его не исследовали и к нему никого не пускали, уже странно - почему? Возможно они переночевали в нем, или оставили там лишние и тяжелые вещи (в том числе печку) и двинулись дальше покорять Отырген.
Далее : а примерно 10 км в гору туда и обратно, если считать от чума - не многовато ли будет для восхождения налегке без палатки? Может, они собирались разбить базовый лагерь -установить палатку - ЕЩЕ БЛИЖЕ к вершине Оторгена? ВОТ ТАМ у них и могла быть действительно холодная ночевка - а какая иначе без печки (потом ее нашли в собраном виде в палатке около входа - в "панике" ее даже не повалили).
Событие : во время воздушного взрыва - скорее рано утром, кроме завала снегом чем-то повредило и палатку - эти куски потом были вырезаны военными, а группа - все или частично ушла вниз к чуму и теплу. Дополнительные травмы могли получить и от падения со склона, волочения раненых по насту. Ведь склон на Оторгене гораздо круче, чем у Холатчахля. Кто-то уже на том этапе мог потеряться в темноте и замерзнуть, могли умереть и в чуме - объясняются непонятки с трупным пятнами на спине (кто-то дождался военных...на свою беду?)
Инсценировщики использовали перевал и место у кедра, тк. по сценарию отсутствие еды и нормального костра в конечном итоге и губит группу. Они просто перенесли палатку на перевал, сделали вырезы и кое-какие НУЖНЫЕ ИМ следы. Но внутри все сложили чересчур аккуратно - на панику совсем не похоже - те. они ограничились фактически повторением картины в другом месте.
"Захоронение" в ручье неспроста - они в нем скрывали до поры свои делишки - с Дуб-й, Зол, Тибо. И чьи-то следы там уже были. Те., это было единственное в округе место для организации более-менее правдоподобной картины естественной гибели дятловцев (до кучи закосили под легенду). Вариант инсценировки гибели возле Оторгена их не устраивал - там находился эпицентр испытания. Совсем не случайно группу Слобцова не выбросили на вершину - типа ошибся штурман, по его словам на Оторгене НИКТО из поисковиков так и не побывал.
Быстро погибнуть от последствий заряда, который дает радиационное заражение местности, невозможно. Можно получить смертельную дозу через вдыхаемую радиоактивную пыль - по аналогии применения амерами в Ираке снарядов с урановым наконечником - снаружи радиоактивная пыль достаточно легко смывается, но если ее наглотаться, радиактивные частицы со временем убьют изнутри. Возможно, это и была настоящая причина их добивания - посчитали, что они уже не жильцы - были обречены.

Однако, не исключен и более "гуманный" вариант - инсценировка была, но исключительно для сокрытия следов испытания. После покорения вершины и возвращения в палатку, ночью-утром было испытание-взрыв - завал палатки-тяжелые травмы у большинства. Никуда они далеко не ушли - умерли рядом с палаткой. Оставшиеся в живых возможно были чем-то поражены - газы, радиация...долго не протянули. Лавина - от взрыва, НО склон-то гораздо круче, так что все реально. Дальше - инсценировка.

Stepa:
Насчет Дя-ва и К-вой - а может, все было наоборот. Ведь у него часы остановились раньше всех и оторваный ее обшлаг у кедра может свидетельствовать о том, что ее пытались удержать, но она вырвалась и пошла его искать? Конечно, трудно смириться, что не получивший повреждений Д-в мог умереть раньше всех, однако вроде и носки у него почти не повреждены. А если решение об уходе принимал он единолично и понял, что они идут не к лабазу, а непонятно куда, мог и инфаркт заработать.

sэr:

NLO :
как насчет такого :
Дятловцы кроме лабаза еще намеревались

Хорошо пусть имитация. Но как тогда лед под Слободиным и кровь под Колмогоровой. Это установленный и подтвержденный факт.

То что они вышли раньше, я также это предполагаю, ибо им нечего делать как только идти. Настораживает тот факт что они 31 без организации лагеря начали подъем на гору, но был вечер. А что дальше? Куда бы они пошли? Это непонятно...
Но есть вариант, что их остановили на горе 1079 если они вышли раньше. И именно присутствие людей может объяснить наиболее просто сруб стволов для настила, а также возможная доставка с перевала "чужитх тел", наличие которых в данный момент следует из разночтение показаний Коротаева и Солтер (Прудков).

Сейчас я дам ссылку на фото, где по тем же сведениям произошел взрыв. Это в районе Отортена. Видны концентричекие нарушения лесного покрова.
http://infodjatlov.narod.ru/ko ...

NLO:
чуть крови под Колмогоровой - это мог прилипнувший к лицу и замерзший пропитанный кровью снег, а когда ее положили уже на постоянное место лицом вниз - днем перепад температур - оттаяло и стекло вниз. Лед - были уже подозрения насчет макания тел в воду - для смывания либо крови, либо радиоактивной пыли. А вот то, что ни у кого больше не обнаружили следы крови - вот это не понятно. Юры все ободрались, плюс самые сильно побитые трое оказались в ручье - вообще фантастика. Не верится в такие "чудеса" природы.
При этом явно игнорируется чум. Кто там был - хз. Порядок в палатке, где вырваные куски?
А это как понимать - из дневника :
"Как всегда, быстро разводим костер и ставим палатку на лапник"
Те. они в лесополосе ставили палатку на лапник, а на лыжах, выходит - только на склоне по-штормовому? Если была фальсификация, палатку наверняка перенесли 1:1 только лишь из другого аналогичного места - со снежного склона Оторгена. Либо ее действительно не трогали и все было по Иванову - и погибли они внизу. Но тогда либо все было просто и банально, что сразу и не сообразишь. Либо действительно над вершиной 1079 тоже был взрыв.
Если была более хитроумная фальсификация, кто-то явно их консультировал, причем знал специфику дятловцев.
Если они остались на 1079, тогда где и кого видел Карпушин? И палатка у него тоже резаная и два тела рядом - одно женское. Может, других на Оторгене - кто это мог быть? И мог ли он - штурман, ошибиться в координатах на 10-12 км? Если это были дятловцы на 1079, зачем убирать тела у палатки - доползли из последних сил и замерзли и все.

Кстати, а вам не показалось, что все записи в дневнике группы сделаны одним человеком - один стиль. Может это все фуфло, а не перепечатка с оригинала, а мы тут головы ломаем.

neustaf:
Stepa:
тогда вы предполагаете ...
24/12/2008 [16:00:38]
Согрин не указывает количество обнаруженных следов (от шагов, от волочения - нет информации - только срезы) при подходе со Склона непосредственно к Кедру - только 7 - 8 верхушек было срезано для разведения Костра. Неизвестно, срезались ли они по ходу со Склона с ранеными на руках или раненых разместили у Кедра и часть осталась разводить Костёр, а часть отправилась на поиски Убежища от Ветра. В этом случае раненые продолжали ещё жить или нет. Возможно, все продолжали подавать признаки жизни, либо никому из уцелевших и в голову не приходило, что они уже погибли и они полагали, что все пострадавшие находятся без сознания - вы меня "принуждаете" писать сценарий событий Внизу - это жестоко по отношению ко мне по одной причине - я пока и относительно недавно обнаружил вновь открывшиеся обстоятельства покидания Палатки и ещё не размышлял об обстоятельствах Исхода группы дальше обстоятельств обнаружения Сл-на. Однако под вашим принуждением я чётче представляю, что происходило наверху:). Спасибо.
Вы пишите:1) "если место не удачное зачем было его разводить?", - я полагаю, что кто-то отстал и для них стали разводить сигнальный Костёр как можно быстрее и даже на неудачном месте, чтобы не углубляться в лес и не лишать никого ориентира, тем самым демонстрируя хотя бы визуально, что их не бросили. Но травмированные требовали к себе внимания и было ясно, что они нуждаются в более комфортной хотя бы безветренной обстановке. В противном случае они погибнут раньше, чем погибнут от травм от ветра, от неподвижности - отсюда дополнительные телодвижения, но импульс уже затухал;
и 2) "дробить скудные ресурсы в такой обстановке опасно.", - они ведь находятся в форсмажоре внутри общей очень опасной ситуации и здесь не до математических расчётов, но полагаю - они уже понимали в процессе ухудшения ситуации, что погибают, поэтому неизбежно на свой индивидуальный страх и совесть смирились с этим. Итог то известен - они все погибли.
Итак: 1) "неудачное место" для костра" = сигнальный Костёр для отставших по той или иной неизвестной нам причине, но отставших;
2)"дробить..." = сознавали, но ничего не могли поделать.

NLO:
- насчет сооружения лабаза утром 1.02 - ЭТО СЛОВА следствия, потому, мол они на его приготовление потратили уйму времени, поэтому вышли поздно и застряли на 1079. А что пишет в дневнике 31 числа сам Дятлов :
"Об устройстве лабаза даже думать не приходиться". А ведь дневники они писали вечером на отдыхе, а это значит, что на следующий день - 1.02 они еще НЕ ПЛАНИРОВАЛИ никакого лабаза. Тем самым он констатирует, что погодные условия такие хреновые и они идут так медленно, что какой нафиг лабаз - не известно, сколько еще будем идти. Ведь лабаз - это не только лишняя еда и ботинки (кстати с его личными ботинками в лабазе так и не понятно, почему они там оказались). Например, печка - зачем она нужна на склоне - там ее не установить, на склоне нужны дрова для костра и ведро для приготовления горячей воды-еды, а ночевка уже холодная по определению.
Их скорость 1.5-2 км/час на равнине, а там надо еще лезть в гору. Поэтому они по-любому должны были еще продвинуться дальше, разбить лагерь, оставить там лабаз и только потом начать само восхождение. Все, что известно про найденный позже лабаз - сомнительно - до цели еще топать 12 км туда и обратно - за световой день явно не управятся, а тогда какой смысл его было делать в том месте. Просто скинуть лишний вес? Сомнительное удовольствие -они потратили на него чуть не полдня в условиях плохой погоды и отставания от графика.
По километражу вполне вероятен их последний рывок к вершине либо от чума либо от места еще дальше. Сам чум явно удобен в качестве лабаза и с тз надежного ориентира - там они могли оставить лишние вещи, включая печку. Как они собирались покорить Оторген? Если на лыжах - значит палатку должны были оставить в полосе леса (опять возле чума?)- НА ЛАПНИКЕ. Если чум был подходящим для ночевки - палатку вообще не надо ставить. Если пешком - тогда могли с палаткой продвинуться еще дальше - к подножью Оторгена и установить ее на склоне НА ЛЫЖАХ. В этом случае в зависимости от времени суток им предстояла либо холодная ночевка на склоне Оторгена после возврата с вершины и спуск вниз утром на след день. Либо ночевка и утреннее восхождение и возврат в тот-же день. В этом случае они могли палатку сложить уже утром - до восхождения и забрать ее по пути вниз.
Оба варианта подходят, надо только прикинуть километраж от чума до вершины. Ну и часок накинуть на сам променаж по вершине - фотки там, бабу снежную слепить....

NLO:
я уже предполагал раньше, что если была инсценировка, то процесс расследования ими также контролировался и в группе искателей были их люди (если не сам Иванов). А сценарий менялся ежедневно в зависимости от всплывающих новых обстоятельств. Вот и с Карпушиным - явно видел он тела - (если не верить ему, тогда нельзя вообще верить Иванову, который сам признался в инсценировке) - а их на следующий день уже не нашли.
И по поводу лабаза - наверняка в их варианте он первоначально был на кедре - типа лазали на него и упали-побились. Потому и пошли они к кедру, а не направо - к Ауспии - не было там лабаза в первоначальном сценарии. Потом быстренько сварганили и подкинули, воспользовавшись суетой, но с ляпами - лишние лыжи и ботинки Дятлова. И насчет печки не подумали - в лесу они обошлись бы костром, а на склоне печку просто не установить - тогда зачем тащить лишний баласт. Приехал со следаками опытный чекист и пошли исправления очевидных ляпов местных умельцев.

sэr:
Stepa:
Насчет Дя-ва и К-вой - а может, все было наоборот.
24/12/2008 [16:36:31]
К дискуссии с neustaf о "ресурсах":) - минус Дя-в и минус Колм-ва.
sэr, понимаете, я обратил внимание на одновременное покидание Зоны Палатки абсолютно всеми - люди двигались из разных мест вниз и навстречу друг другу... В 60-80 метрах ниже Палатки они соединились или кто-то прошёл позже, а кто-то раньше. Что происходило дальше мне неведомо и до дискуссии с neustaf не было актуально, поскольку существуют протоколы осмотров мест происшествия, включая осмотр Колм-й, которая ближе к месту соединения и осмотр Сл-на, который, соответственно, ближе к Колм-й. И эти протоколы недоступны для исследователей. Какой смыл гадать...?
Вы пишите:"А если решение об уходе принимал он единолично и понял, что они идут не к лабазу, а непонятно куда, мог и инфаркт заработать."
Лично я придерживаюсь мнения, что Дя-в при покидании Палатки не мог контролировать всех и каждого, решение уходить было принято не им, а всеми одновременно, поскольку была опасная очевидная для всех ситуация. У Павла Когана есть стихи про пескарей - они лениво движутся вверх по течению, но до тех пор, пока из западни стремительно не метнётся щука. Пескари врассыпную. Проходит опасность - пескари возвращаются обратно и история повторяется - всё забыто!!! Здесь не пескари, а разумные люди, но примерно в такой же ситуации - вышли из палатки и пошли вниз никуда не сворачивая и подальше от Палатки и от её зоны (где была опасность), как разумные люди вместе, или почти вместе.
А про часы вы сказали очень точно. Возможно вы захотите проанализировать всю ситуацию с Дя-вым и вашему замечанию про часы найдётся я уверен достойное место.

NLO:
насчет лабаза вернее так - инсценировщики тоже не смогли однозначно интерпретировать слова Дятлова и до конца сомневались - делать его или нет и где? Но потом прибыло начальство и приказало - лабазу быть.

VaGa:
Обратите внимание на содержание общего дневника дятловцев. Манера письма и стиль имхо одинаковый в каждой записи. Ощущение, что писал один человек от имени всех. Дурят нашего брата однозначно.

NLO:
Насчет симметричных вырезов палатки. А не известно, как она выглядит в сложенном виде - эти два недостающих куска - они случайно не друг над другом располагаются? Возможно, на нее что-то пролили или прожгли первый слой и прихватился второй. Пришлось удалить оба. Т.е. если картинка накладывается, значит она была повреждена не в установленом виде и это не могли сделать сами дятловцы - кто-же в здравом уме поставит такую драную палатку.

Неlga:
а откуда у них взялись кроки маршрута на Оторген? Вроде считалось, что они там были первыми?

sэr:

NLO:
Насчет симметричных вырезов палатки. А не известно,

Я пробовал пороверить симметричность вырезов на компьютере. Симметричности нет. Это кажется. Форма не совпадает.

Лабаз. Лабаз установили сами Дятловца, по моему. Поскольку в радиалку никто не ходит с полной грузом. Это исключено. Вот как бы я вел себя на их месте? Во первых, я там ни разу не был, поэтому что ждет группу за горой неизвестно. У них только карта была и причем грубая 2 км-ка. Но идти без консультации предварительно тоже большой риск. И они наверняка ее получили, например, Патрушев их отговаривал по его словам и др. На горе лабаз не установишь(?). Следовательно 31 января они хотели все-таки спуститься в зону леса к притоку Лозьвы и там сделать лабаз. И в принципе если бы не непогода они бы успели спуститься и установить лагерь в лесу на той стороне. Но потом очевидно передумали.
Или:
Точка лабаза или заброски должна находиться в точки развилки маршрута на обратном пути. Дальше они собирались идти до Ойко -Чакур и также по хребту, поскольку в долинах тропы нет и пришлось бы тропить в снегу лыжню при низкой скорости. Такой точкой может быть точка наверху горы 1079 или внизу на развилке Ауспии, где проходит мансийская тропа на карте на ту сторону хребта. Тогда понятен расчет Дятлова. Раз они спустились вниз на последнюю стоянку перед радиалкой на мансийской тропе, то чтобы не терять время на установку лабаза на горе ( зарыть его в камнях или на останце наверху), сделать его внизу на дереве. А при возврате к лабазу выйти на хребет по мансийской тропе. Логично. Поэтому 31 января они лезли на гору в надежде там и сделать лабаз в камнях, чтобы потом при возврате уйти далее по хребту. Хотя все-таки необходима теплая стоянка с костром и я бы все-таки 31 не полез на гору в 15-00 дня, а сразу бы остановилося на стоянку и сделал лабаз 31, чтобы утром уйти в радиалку.

Stepa:

sэr, понимаете, я обратил внимание на одновременное покидание Зоны Палатки абсолютно всеми - люди двигались из разных мест вниз и навстречу друг другу... В 60-80 метрах ниже Палатки они соединились или кто-то прошёл позже, а кто-то раньше.
24/12/2008 [19:59:21]

Такие маневры наводят на мысль, что все происходило _не_ _ночью_ при отсутствии всякой видимости. А может, инсценировщики "перестарались"? Ну, лениво им стало тропить независимые дорожки следов!

И еще вопрос: правильнолия понял, что после восхождения им бы пришлось к лабазу возвращаться, двигаясь в направлении ОБРАТНОМ запланированному маршруту?

Это было бы крайне странно, с учетом того, что (1) они и так выбились из графика, (2) движение оказалось медленнее, чем планировалось. Неужели в такой ситуации они стали бы УДЛИНЯТЬ свой маршрут?

Stepa:

sэr, понимаете, я обратил внимание на одновременное покидание Зоны Палатки абсолютно всеми - люди двигались из разных мест вниз и навстречу друг другу... В 60-80 метрах ниже Палатки они соединились или кто-то прошёл позже, а кто-то раньше.
24/12/2008 [19:59:21]

Такие маневры наводят на мысль, что все происходило _не_ _ночью_ при отсутствии всякой видимости. А может, инсценировщики "перестарались"? Ну, лениво им стало тропить независимые дорожки следов!

И еще вопрос: правильно ли я понял, что после восхождения им бы пришлось к лабазу возвращаться, двигаясь в направлении ОБРАТНОМ запланированному маршруту?

Это было бы крайне странно, с учетом того, что (1) они и так выбились из графика, (2) движение оказалось медленнее, чем планировалось. Неужели в такой ситуации они стали бы УДЛИНЯТЬ свой маршрут?

Stepa, спецы, основываясь на своих исследованиях, и результатах СМЭ однозначно говорят, что с такими травмами Дубинина и Золотарёв и Т-Б самостоятельно передвигаться НЕМОГЛИ. И продолжительность их жизни равна нескольким минутам, даже не десяткам. Поэтому, ДА, они делают предположения, что:
- палатка покидалась спешно, но все ещё были не тавмированы, а травмы получены внизу. Всякие версии про "могли пройти в шоковом состоянии" ими категорически отвергаются, как несостоятельные. Да и мне, признаться "шоковое состояние" на которое ссылается Буянов, якобы знает примеры, когда альпинист спустился со склона с переломами лодыжек левой и правой ноги. Чушь и враньё. Там или перелома не было, или альпиниста. :). Не далее как год назад я сломал левую ногу по лодыжке, так даже приступать немножечко не мог.

Ещё есть версии, что палатки вообще на склоне не было. Она была установлена для максимального отвода глаз от места реальных событий, м.б. даже за несколько км от инсценированного места.
Появилась ещё версия, но она не доказуема фактами пока что четвёрку у ручья вообще поместили на место обнаружения незадолго до мая месяца. Единственное, что пока может эту версию поддерживать - сильное разложение тел, которые в общем то находятся в замороженном состоянии.

в обсуждениях проскочило
- палатку в лесу ставят на лапник, в безлесъе на лыжи.
- лабаз логичнее делать в лесу с той стороны перевала.

возможно ли; что
1 настил след от ночевки?
2 кедр место лабаза?

neustaf:

в обсуждениях проскочило
- палатку в лесу ставят на лапник, в безлесъе на лыжи.
- лабаз логичнее делать в лесу с той стороны перевала.

возможно ли; что
1 настил след от ночевки?
2 кедр место лабаза?

Мое мнение :невозможно. Поход спортивный и такое расточителсьтво времени, как отказ от установки лабаза 31 менять на 01. Никакой руководитель спортивного похода на это не пойдет. Я уже писал про лабаз выше. И описанные там это логичные действия в спортивном походе. Вы сами посчитайте временные и энергетические затраты на крюк при двойном спуске-подьеме отклонения от маршрута на 90 градусов. Им то надо идти по хребту к Ойко-Чакур. Посмотрите карту.

Сторонникам версии инсценировки посвящается…

«Ведь когда мы еще в феврале подошли к огромному кедру, возле которого туристы пытались развести костер и тщательно все осмотрели и сопоставили, нас поразило мужество и стойкость ребят, боровшихся за свою жизнь и жизнь товарищей. Представьте себе ствол дерева толщиной 50-60 см. На это дерево ребята по очереди взбирались, чтобы обломать ветки для костра (костер- то они развели). На коре дерева остались замерзшие (это даже страшно выговорить!) их мышцы внутренних поверхностей, бедер и обрывки нижнего белья. Все это покрывало кору кедра».

Это Иванов, тот самый следователь. Выходит живы были туристы на Перевале и, значит, никто туда трупы не доставлял.

Бывает и так:
Stepa:
Такие маневры наводят на мысль, что все происходило _не_ _ночью_ при отсутствии всякой видимости. А может, инсценировщики "перестарались"? Ну, лениво им стало тропить независимые дорожки следов!
25/12/2008 [09:35:19]
Всё выглядит естественно, можно отследить логику и практически все события укладываются в неё. Есть Палатка, есть следы, есть тела, есть расстояния, значит есть связи, есть мелкие штрихи, которые невозможно подделать. Приходят Поисковики и естественно вносят элементы хаоса в картину и так уже искаженную снегом и ветром. Возникает сюрреалистическая картинка. Если судить предварительно и тем более не зная причину исхода из палатки, то единственный способ понять, что именно там происходило, - следовать документам и мнению Иванова Л.Н. А из документов видно, что гибель людей состоялась в ночь с 1 на 2 февраля. Начались трагические события около 20 - 21 часа 1 февраля. К раннему утру 2 февраля все были мертвы. Гибель была обусловлена травмами, холодом, отсутствием тёплой одежды, обуви, тёмным временем суток и невозможностью вернуться в палатку. Причина, вынудившая туристов покинуть Зону палатки в документах и у Иванова Л.Н. не указана. Логичнее искать причину в естественно складывающейся обстановке в этом районе, а также в ошибках людей, неадекватно реагировавших на вызовы. Однако Иванов Л.Н. не сделал этого вывода, что нелогично уже для него. Негативную роль сыграл недостаток времени, отпущенного для расследования и с учётом вмешательства партийной верхушки области дело было прекращено.

Эх, задвину-ка я сюда свое видение событий.
Если коротко, то так.
Северная сторона палатки завалилась ночью от ветра и наметенного снега. Это заставило туристов разрезать палатку и отбежать от нее. Обратно вернуться не смогли из-за темноты и ветра (а ветер там ого-го какой, если даже поисковиков с ног сбивало). Поэтому они пошли в направлении ближайшего леса (не к лабазу, до которого вдвое дальше) чтобы найти там укрытие и дождаться рассвета. Травмы получили уже в лесу - это кедр или овраг (либо и то и другое).
Более подробно на Ганзе.

И по пути:

Original posted by Stepa
Причина, вынудившая туристов покинуть Зону палатки в документах и у Иванова Л.Н. не указана. Логичнее искать причину в естественно складывающейся обстановке в этом районе, а также в ошибках людей, неадекватно реагировавших на вызовы. Однако Иванов Л.Н. не сделал этого вывода, что нелогично уже для него. Негативную роль сыграл недостаток времени, отпущенного для расследования и с учётом вмешательства партийной верхушки области дело было прекращено.

Причина как раз указана - "обстоятельства непреодолимой силы". А как все происходило на самом деле Иванов знать не мог, а догадки к документу не подошьешь. И никакого недостатка времени для расследования не было - наоборот, срок был продлен...

"Всё выглядит естественно, можно отследить логику и практически все события укладываются в неё. Есть Палатка, есть следы, есть тела, есть расстояния, значит есть связи, есть мелкие штрихи, которые невозможно подделать. .......
то единственный способ понять, что именно там происходило, - следовать документам и мнению Иванова Л.Н. А из документов видно, что гибель людей состоялась в ночь с 1 на 2 февраля. Начались трагические события около 20 - 21 часа 1 февраля. К раннему утру 2 февраля все были мертвы."

Такая дезинформация от бывшего прокурора. На самом деле ни одного доказательства, которое по УПК должно быть, по приведенным обстоятельствам нет в деле. В деле нет документа устанавлиывающие гибель Дятловцев в ночь с 1 на 2, кроме вывода Возрожденного о времени жизни 6-8 часов. А Постановление фальсифицировано Ивановым, о чем он написал в статье исповеди. Поэтому пользоваться данными из дела необходимо после его пересмотра.
Отвечать не надо.

Ser, Stepa и все :)
Очень складно и грамотно.
Некоторая критика моментов.
Ser, в вашей версии не ясен момент покидания палатки. Или я пропустил раньше?
Почему же всё таки они полуголые то выскочили и что заставило их тут же не вернуться и одеться? Опять же как правильно замечают
Только состояние "отключки". Тогда какой "взрыв"? Не может быть никакого взрыва. И вещи аккуратно уложены (хотя мелькает информация, что "одеяла были скомканы в центре и смёрзлись") - "просачивание" реальных фактов?
Исходя из Вашей версии, повторяю, очень складной и логичной, можно вообще то сделать предположение, что все вообще были нормально ОДЕТЫ на момент события.
А та картина, которое описывает следствие - прямое действие инсценировщиков, втюхивающих версию замерзания.
Но одетость вовсе не исключает всю дальнейшую картину. Одежда одеждой, а костёр то нужен.
Только отмечу, что как правильно меня поправили на ганс, Stepa, в версии покидания палатки на 1079 костёр не мог быть задуман как сигнальный, так как загораживался кедром.
Я с Вашего разрешения помещю вашу версию на ганс?
А то там что то несколько страниц совсем полная безнадёга прёт.... :(

NLO:
Такая дезинформация от бывшего прокурора.
25/12/2008 [11:23:32]
Или от бывшего Навига

NLO:

Видны концентричекие нарушения лесного покрова.
http://infodjatlov.narod.ru/ko ...

Не углядел концентрических нарушений.....

Aryan II:
"обстоятельства непреодолимой силы".
... а догадки к документу не подошьешь. И никакого недостатка времени для расследования не было - наоборот, срок был продлен...
25/12/2008 [11:18:36]
В следственных документах указан срок возбуждения - 28 февраля. Пошёл двухмесячный процессуальный отчёт, который закончился 28 апреля. Но к этому моменту нашли только пятерых из девяти членов группы. Дело прекращать нельзя. Прокурор области или его заместитель продлевают дело на один месяц - до 28 мая. А теперь посчитайте, когда нашли оставшихся и когда провели судебно-медицинское исследование и физико-техническую экспертизу и задайте себе вопрос, установлены ли все "обстоятельства" действия "непреодолимой силы", а также поставьте себя на место прокурора области или, тем более, его заместителя, которы(й)е вышли за пределы установленного срока расследования и подписал(и) постановление о прекращении 30 мая. Превышение сроков расследования лично мне говорит о том, что прокуратура пребывала в растерянности именно потому, что не хватало времени для полноценного расследования - причина(ы) ухода из зоны палатки (это более широкое понятие), а также механизмы причинения травм не установлены. Приходит спасение - "Стихийная сила"! Почему? Сроки горят, но дальше расследовать нельзя! Почему? На этот вопрос пока у меня ответа нет. Чтобы понять что-то дальше необходимо обратиться к "Описи" дела (а это полноценный следственный документ, подписанный Ивановым Л.Н.) и обратить внимание на отсутствие тех или иных постановлений.:)

Лонжерон:
Ser, Stepa и все :)
... костёр то нужен.
Только отмечу, что как правильно меня поправили на ганс, Stepa, в версии покидания палатки на 1079 костёр не мог быть задуман как сигнальный, так как загораживался кедром.
Я с Вашего разрешения помещю вашу версию на ганс?...
25/12/2008 [11:30:18]
Мне неловко отвлекать занятых людей, но если вы считаете, что этот сигнал может быть полезным...
Что касается функции Костра, то важно понимать аргументы за и против. На мой взгляд аргументов "за" больше - у костра погибли два человека и сам факт, что у них забрали часть одежды, говорит об их "жертвенности", "функциональности". Сам факт переноса людей в тихое место в то самое время, когда двое остаются на ветру свидетельствует больше о сигнальном характере Костра (источника не только тепла, но и света), нежели тот факт, что он был разведён за Кедром. Поскольку погибшие, обнаруженные на Склоне, находились по прямой по отношению к Кедру, значит они должны были видеть источник света. Для меня с учетом сказанного вполне достаточно, чтобы предположить сигнальный характер, а не только источник тепла, но только для двоих. В этом смысле neustaf мог бы сказать что-нибудь об излишней расточительности.

Лонжерон:

NLO:

Видны концентричекие нарушения лесного покрова.
http://infodjatlov.narod.ru/ko ...

Не углядел концентрических нарушений.....


В центре на фото, в долине, есть дефект в лесном покрове.Четко виден. Внутри круга нет старых сосен. Они растут только по кругу.

Лонжерон:

костёр не мог быть задуман как сигнальный, так как загораживался кедром.
Я с Вашего разрешения помещю вашу версию на ганс?
А то там что то несколько страниц совсем полная безнадёга прёт.... :(



Вам нужен СИГНАЛЬНЫЙ костёр...
На наветренной стороне он не горит...
За кедром - горит... Как Вы поступите?
Варианты: буду пытаться разжечь на ветру...
разожгу за ветром, тк отблески костра всё равно видны и можно из костра головёшки и ветки использовать как факелы, уже на наветренной стороне

Helga, принимается.