Лонжерон:
Поисковики шли по предыдущей основной лыжне примерно до места лабаза (ВДРУГ найденого там позже), а не конкретно по последнему ее отрезку до самой палатки. Самого последнего отрезка лыжни никто ведь не видел? Якобы его занесло. А может дятловцы и не в одну лыжню шли друг за другом - вверх все-таки? Тогда тем более там целая борозда должна была остаться. Причем, этот след очень даже устраивает следствие и значит его НЕ МОГЛИ затереть инсценировщики. По оставшимся следам (не конкретно по идущим вниз 8-9, а вообще по факту хоть какого-то их наличия) скорее можно предположить, что движение было совсем наоборот - снизу вверх, те. от района ручья-кедра на перевал. А почему, ведь цель похода осталась у них их спиной? А может, они уже там побывали и возвращались обратно?
Либо они вообще не дошли до места, где якобы заложили лабаз - ведь не нашли там их следов. Перехватили их еще раньше? Но если они написали про сооружение лабаза, значит либо они пошли дальше, либо их прямо там и накрыли. Но все равно это случилось где-то в стороне от места, где позже военные нашли лабаз. В случае захвата-борьбы следов осталось бы достаточно и их не скроешь в лесу.
Как вообще можно делать заключение, если не понятно, как объект оказался на своем месте? И что, манси не могли поковыряться в снегу и найти следы лыж 9 человек? А может, ковырялись и не нашли? И не такие бестолковые следаки были?
Складывается ощущение, что инсценировщики не точно интерпретировали - просто запутались на местности - запись в дневнике про лабаз и потому они не сделали следы лыж до палатки.
Они лопухнулись в первоначальном сценарии, заложив в нем идею, что дятловцы поднялись на перевал ОТ КЕДРА, туда-же обратно и спустились потом. И лабаз по сценарию у них был на кедре. Но все срочно переиграли в последний момент, когда ИМ КТО-ТО разъяснил абсурдность первоначального плана - ведь по такой картинке выходило, что дятловцы УЖЕ ВОЗВРАЩАЛИСЬ с вершины - ведь цель похода осталась у них позади -за спиной. Вот и исчезнувшие тела, которые увидел Карпушин, тоже могут указывать на внесение срочных изменений в картину инсценировки - приехал гэбист по-умнее и врезал местным коллегам за головотяпство.
Внизу тоже как-то не складывается - по Доктору, руки у Юр не обожжены, а обморожены - мол, эти вещи легко спутать. Ничего себе, уточнение - тогда версия о костре вообще под вопросом. Чересчур он был жиденьким, да и куча неиспользованного валежника валяется рядом. И про язык он тоже утверждает, что скорее вырезан.
А если дятловцы действительно УЖЕ ВОЗВРАЩАЛИСЬ ОБРАТНО, значит, основная идея инсценировки - скрыть РЕАЛЬНУЮ ДАТУ события. Т.Е. все произошло не с 1 на 2.02, а скорее через два-три дня. И что у нас было интересного из техногенного на 3-5 число?

sэr: А если дятловцы действительно УЖЕ ВОЗВРАЩАЛИСЬ ОБРАТНО, значит, основная идея инсценировки - скрыть РЕАЛЬНУЮ ДАТУ события. Т.Е. все произошло не с 1 на 2.02, а скорее через два-три дня. И что у нас было интересного из техногенного на 3-5 число?


Поисковики же не нашли там их следов, на той горе. А след нашли они, когда дятловцы шли на 1079.

Лонжерон:
насчет конкретики понятно, вот только опираться НА ИМЕЮЩИЕСЯ материалы не получается. Все неудобные вещи не зафиксированы либо отсутствуют, важнейших свидетельств нет, и невозможно сделать окончательный вывод. В варианте инсценировки, например, остается только искать на стороне возможную ее причину. Можно установить сам факт ее проведения - имхо, он уже установлен, но нельзя из материалов следствия понять, с какой целью она была сделана.
Разумеется, можно изучать и содержимое их карманов, вот только приблизит ли это к разгадке?
Основным "старикам" форумов уже более важен сам процесс - только оч одержимый чел будет копаться в одном деле несколько лет. Кто-то пишет книгу, кто-то еще что-то хочет доказать себе или окружающим. Надо либо примкнуть к ним, либо остаться в стороне - ведь уже было сказано, что даже оригиналы документов они никому не показывают, а открытые форумы, например, можно использовать для выуживания оттуда свежих идей - свой-то глаз мог и "засалиться"

Лонжерон:
На настоящее время основными версиями трагедии являются:
1. Засыпание снегом (проникновение сыпучего снега в палатку), от чего, не смотря на многочисленные доказательства отстутствия каких либо признаков сего катаклизма нам тут отделаться не удаётся. Посему записываем.
2. Нечто, непреодолимая природная или техногенная сила, обусловившая экстренное покидание палатки в неконтролируемом психическом состоянии (по-моему только в таком состоянии (шоковом, или другой какой мед. термин подберите) можно столько пробежать в потёмках, по снегу, раздетыми), обусловившим такое значительное отдаление от палатки, что и привело к гибели основной части участников. Основные непонятки - травмы Золотарёва, Дубининой, Тибо-Б, да и честно говоря, я бы присовокупил скальпированную рану на ладони одного из Юр.
3...
Дополняйте.
19/12/2008 [12:59:14]
Я склонен ко второму варианту развития событий и вот какими доказательствами я располагаю и установил впервые, в силу разных причин на них до недавнего времени никто не обращал внимания с точки зрения именно доказательств по делу, кроме Иванова Л.Н. и при этом нужно иметь в виду, что он декларировал своё знание последовательности гибели людей из группы, а значит эти обстоятельства стали известны ему в ходе расследования, следовательно, они имеются в материалах уголовного дела, но мы ими не располагаем в достаточной степени:
1)имеются две пары следов людей (о них говорит один из руководителей поисковой группы Чернышев), которые не совпадают со следами людей, покинувшими палатку. Анализ этих следов показал мне, что эти люди в момент возникновения Опасности находились вне Палатки. Анализ состояния одежды, а также результатов судмедэкспертиз показал мне ясно, кто эти люди - это Т.Б. и Золот-в, которые на момент первичного (возможно визуального) воздействия Опасности, травм не получали. Эти два человека проследовали с того места, где они находились, вниз и их следы соединились с группой, вышедшей из самой палатки;
2)имеются следы 6-7 человек, которые, при известной доле воображения, ведут непосредственно от Палатки. И эти люди покинули её через разрезы в ней - именно эти следы соединились в 60-80 метрах от палатки с двумя парами следов, оставленных, как я установил Т.Б-ем и Золота-вым. Что ещё я могу сказать по второму пункту - покидая палатку эта группа двигалась безостановочно, роняя во время движения из палатки носильные вещи, например, шапочки и даже, по свидетельству одного из участников поиска, потеряли крупную носильную вещь - меховую куртку. Совершенно очевидно, что эта группа, имевшая больше, чем кто-либо, возможностей тепло одеться и взять инструменты для поддержания жизнедеятельности вне палатки, но не ничего не предприняла для этого, также экстренно двигалась вниз и непосредственно от Палатки;
3)мы имеем утверждение самого Иванова Л.Н., подтверждаемое косвенно Слобцовым Б.Е., что в районе Палатки и вне её был обнаружен след одного человека, вышедшего в режиме "На минутку", то есть для отправления естественных надобностей и здесь просматривается очевидная аналогия с Золота-ым и Т.Б-лем. Этот человек также, как и двое других во время первичного воздействия Опасности в Палатку и к Палатке с этого момента не входил и не подходил и сразу же устремился вниз - отсюда нечеткость в чтении 6-7 следов. Но ясно, что и этот человек соединился с основной группой, но в какой момент пока неясно;
4)наконец, мы имеем утверждение Иванова Л.Н.в известной статье "Огненные шары", где он ясно и недвусмысленно говорит, что было иногда 8, иногда девять следов и никаких или-или.
Предварительные выводы.
Анализ информации, изложенной выше, чётко показал мне, что все три группы, находясь порознь друг от друга и на значительном расстоянии друг от друга, практически одновременно покинули ЗОНУ, где была расположена Палатка. Следовательно, причина Опасности находилась не в ней.
Так мной в ходе длительных размышлений были установлены Два признака "Стихийной силы" - всеобъемлющий и визуально просматриваемый людьми, которые, на мой взгляд, полностью исключают Сход снега в месте расположения Палатки, потому что люди вне Палатки, в момент первичного воздействия, к самой Палатке не подходили и не помогали выбираться из неё кому бы - то ни было, то есть первую версию в вашем сообщении Лонжерон. Однако я не исключаю, что люди, выходя экстренно из Палатки, своими усилиями палатку обрушили, сорвав растяжки и порвав одну из них.
Всё это совпадает с показаниями Крив-ко старшего (с чужих слов) о вспышке, Слоб-на старшего (со слов Делягина), мнением первого следователя по этому делу Коротаева В.И.(манси) о событиях, имевших место в указанном районе в период с 1 на 2 февраля, сообщениями Мещерякова в деле и дополненные во время беседы с автором А.Гущиным о событиях в другое время, но технологически (визуально) совпадающих между собой.
Всё изложенное мной здесь нельзя охарактеризовать, как мою полноценную версию, я просто следую обычной логике данного предварительного следствия, использую установленные Ивановым Л.Н. факты - вы же просили дополнить ваше сообщение, что я и делаю.

sэr:

NLO:
В Постановлении(?) сказан, что печка собранная лежала у входа. Т.е. труба была внутри

Не могу себе представить трубу внутри печки. Труба составная, общая ее длина вроде метров 5, как тут подсчитали.

Труба могла выходить в месте привязки т.е. в центре палатки. А там могла быть специальое отверстие.
Недоверие вещь хорошая, но не верить сестре Дятлова! Она же сказала что печка - специальный проект инженерный, который делал отец Игоря. Там все продумано. Труба могла быть выдвижная типа телескопической. Что тут сложного? Ну нет в деле ничего про трубу. Про печку в сборе есть. Вот и надо "плясать от печки"....

ЧЧВ-ТВ:
отсутствие многих следов - основная беда этого дела. Если нет следов, доказывающих, каким образом группа вообще оказалась на перевале, то в случае инсценировки по этому варианту (те. если они все-же были на горе) могли- просто были обязаны убрать их следы на вершине.

NLO:
я к тому, что все следствие дырявое. Нет фотки самой печки, есть фотка, где труба выходит через разрез сбоку палатки. Про телескопы в то время - сомнительно.
Вот так, может, на пустом месте и рождаются непонятки.

То sэr:
Не совсем так, про обнаружение лабаза, и про палатку.
Поисковики несколькими группами вышли на перерез предполагаемого маршрута. Одна из групп наткнулась на лыжню дятловцев и (почти цитирую) "вскоре вышли к перевалу, на котором увидели тёмное пятно, что оказалось впоследствии, палаткой.
Лабаз же был обнаружен после, через день или два. То что идя по лыжне дятловцев поисковики его могли "прощёлкать" - не мудрено. Рюкзак считай, ну м.б. два, да запасные лыжи притороченные как нить. Ну, по крайней мере мне кажется это вполне допустимым.
А вот то, что передвигались цепочкой - это факт неубиенный, описанный в дневниках, и потверждённый опытом походов. Первый идёт налегке - тропит, потом через некоторое время уходит в самый конец цепочки. Ну, может девчонок они первыми не ставили (скорее всего), но так ходят всегда.
Ну а то что уже "возвращались"...что мы можем тут оценить?! :)))) Только придумывать. Но это можно "до потери сознания", и до "скончания веков".
Если вот только экспедицию туда снарядить осенью.... да пошарить? Но не так то это просто. Места уж дюже непролазные. Да и "не мы первые", думаю...
Так что с этой версией, если она даже и вернгая, следует распрощаться, так как мы про то ничего не знаем, никаких свидетельских показаний и предметов доказующих не имеем.
Всё что имеем - лабаз, палатка, кедр, настил, костёр, костёр у кедра.
Ну и трупы.... Материалы следствия, что доступны.
По-другому в Олев Лукоев превратимся....:)

Miller:
Вы, наверное, еще малого года рождения.((

sэr:
NLO:
я к тому, что все следствие дырявое. Нет фотки самой печки, есть фотка, где труба выходит через разрез сбоку палатки. Про телескопы в то время - сомнительно.
Вот так, может, на пустом месте и рождаются непонятки.

Не совсем так. Мы не располагаем копиями таких фото и материалов.
Я почему то убеждён, что должны они быть.

То Stepa (В.Кудрявцев):
Большое спасибо!
Вот так, господа, надо и двигаться потихоньку.
Я, к стати сказать тоже в большей степени сторонник 2 версии.
Так что, полагаю, если продолжим в том же "духе", то определённых успехов достигнем.

sэr, а есть ли след в засекреченных материалах дела? По ссылке выше, где в статье газеты Труд пишется, что Ю.Юдин знакомился в архиве уже с материалами дела, которое рассекретили. А ведь их должны (где то об этом говорилось уже) были рассекретить через 50 лет. Не понятно, с каким делом мог ознакомиться Ю.Юдин?

to sэr:
Я уже пытался обратить внимание всей нашей компании на то, что с датой гибели ребят что-то не все вяжется.
Почему пропал оригинал боевого листка? Есть только машинописная копия с датой написания листка - якобы 1 февраля. Но название "Вечерний Отортен" говорит само за себя. Конечно, с большей долей вероятности можно сказать, что название листка - основная цель похода. А если нет? А если они уже были у подножия Отортена? Приведу одну странную выдержку из листка:
*****
НОВОСТИ ТЕХНИКИ

Туристские сани

Хороши при езде в поезде, на машине и на лошади. Для перевозки груза по снегу не рекомендуются.

За консультацией обращаться к гл. конструктору тов. Колеватову.
****
О каких санях идет речь? И где они, эти сани?

Теперь дневники. Почему в наличии только дневник Дятлова (последняя запись 31 января) и дневник Колмогоровой (30 января). Где остальные? Если посмотреть запись Колмогоровой, то она пишет, что Тибо сел писать дневник.
Там же есть строчки, что все занимались зашиванием палатки. И палатка уже была не в лучшем виде. Вот цитата: "Люда быстро отработалась, села у костра. Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник. Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить. И вот они долго спорили, кому зашивать палатку. Наконец К.Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть. А мы шили дыры (а их было так много, что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды. Ребята страшно возмущены)."
Так что, я думаю, что на эти записи стоит еще раз глянуть: http://awesta.sibirjak.ru/page ...

Лонжерон:
да нет, надо просто вытряхивать из старожилов все оригинальные материалы, а то свалили все отрывочные слухи в кучу, а мы тут через полста лет гадаем, кто из них наврал и что забыл сказать. те-же поисковики, когда искали их уже рядом - они же не смотрели по сторонам, не замечали странные следы. Что они там нарубили ледорубом, какие точно повреждения сделали палатке - хз. И как объяснить отсутствие огромного симметричного куска брезента? А мы тут ищем иголку в стоге сена, забыв про такое бревно.

ЧЧВ-ТВ:
Юдин может что-то и нарыл - ведь уже было сказано кем-то, что он якобы готовит что-то типа иска к гос-ву за загубленые им невинные души.

VaGa!
Вот вед, спасибо за напоминание! Я и сам про санки держал в голове вопрос, но потом затерялся он во всей этой на мой взгляд никчёмной рутине - сколько носков, рукавиц, шапочек.....
Про сани то нигде вроде больше и нету.
Правильно, надо ещё почитать все эти материалы внимательно.
Спасибо!
Чего, к стати и другим советую.
А обчие, так сказать выводы я буду на сайт сливать.

ser, закралась у меня такая мысль, да ещё кое кто "зазудел", кого я на эту тему подсадил.
Скататься туда....ведь вот там то самый достоверный материал и соберёшь. И машины заряженные есть, да "водилы уже не в тех годах" - не для таких подвигов. И далеко.
А по телефону, что нам тут скидывали на ганзе...., да простят меня эти в общем то достойные люди, не верю я короче всем этим телефонным разговорам. "Глаза-в глаза", вот это нормально.

VaGa:

to sэr:
Я уже пытался обратить внимание всей нашей компании на то, что с датой гибели ребят что-то не все вяжется.
Почему пропал оригинал боевого листка?
[quote]Лист дела 31:"Копия боевого листка группы туристов Дя-ва "Вечерний Отортен" № 1".
Нам известно только содержание этого боевого листка, но само оформление и другие подробности по форме написания этого листка нам совершенно неизвестно. Форма этого листка крайне важна, так как то, чем написано и как написано может ответить на главный вопрос ГДЕ написано.
Содержание имеет около 500 знаков и, возможно написано разными людьми и разными карандашами. Маловероятно, что в условиях похода кто-то пользовался чернильной ручкой. Понятно также, что в деле имеется всего лишь никем не заверенная копия этого боевого листка, отпечатанного на пишущей машинке. Но на копии проставлена дата - 1 февраля и логично предположить, что листок писался именно 1 февраля и это является пока единственным фактом. Общей Целью похода был Отортен и восхождение на него посвящалось ХХ1 съезду Коммунистической партии Советского Союза - Внеочередной 21 съезд Коммунистической партии Советского союза состоялся в период с 27 января по 5 февраля 1959 г. Порядковый же номер боевого листка равен 1, то есть планировалось и дальше выпускать листки под другими порядковыми номерами. "Вечерний" - это четкое определение времени суток, когда был издан, изготовлен, написан (от руки) (от рук) этот номер боевого листка.[/quote] http://pereval1959.forum24.ru/ ...

Вы задали отличный вопрос, напрямую связанный со странностями в этом деле. Возможный ответ может быть таким. Объём написанного не поместился бы на обычном машинописном листе, хотя, как мы видим, копия поместилась. Размеры "б.л." не позволяли хранить его оригинал в масштабе уголовного дела (условно А 4). Это может означать, что копию можно было адаптировать. Далее - какова ценность копии, причём выполненной не 1 к 1? Половина номинала, если не значительно меньше. Но "б.л." не рассматривался Ивановым Л.Н., как вещественное доказательство (в деле нет ни единого (!) постановления о признании следователем какого-либо предмета или документа в качестве вещественного доказательства), а значит не было необходимости хранить его в уголовном деле и его либо утеряли, либо выбросили, либо передали кому-нибудь из родственников. Возможно, точно также поступили и с другими вещами, найденными на месте происшествия. А УПК требовал подробного осмотра вещественных доказательств:):)

sэr:

ЧЧВ-ТВ:
Юдин может что-то и нарыл - ведь уже было сказано кем-то, что он якобы готовит что-то типа иска к гос-ву за загубленые им невинные души.

19/12/2008 [15:13:05]
Есть единственное основание для подобного иска - уголовное дело. Но в этом деле вина государства не доказана. И это означает, что Ю.Ю. не имеет возможности требовать возмещения себе морального ущерба со стороны возможного ответчика - государства. Он может требовать от суда установления фактических обстоятельств этого происшествия в полном объёме, но за давностью лет ему в удовлетворении этого иска откажут. Есть только один путь, как вы пишите:"Юдин может что-то и нарыл", то есть вновь открывшиеся обстоятельства. Таким обстоятельством могла бы стать статья Иванова Л.Н., но он допустил там одну малюсюнькую небрежность, которая перечеркивает всё её доказательственное значение, да и то не прямого действия.

Лонжерон:

То Stepa (В.Кудрявцев):
Большое спасибо!
Вот так, господа, надо и двигаться потихоньку.
Я, к стати сказать тоже в большей степени сторонник 2 версии.
Так что, полагаю, если продолжим в том же "духе", то определённых успехов достигнем.

2 года уже прошло. А воз и ныне там
Ни одного запроса ни одного заявления ни одного официального ответа.

лирическое отступление - можно не читать :
- предствляется такая картина - сидит за столом майор гб (в числе прочих остался на своем месте после расстрела Берии и сам лично конечно угробил не одного человечка) и листает дневники группы. Ну что - советуется он с каким-нить - возможно из местных - ст. сержантом с фамилией на -ренко - как и где бум решать проблему, какие предложения? Есть идея герр майор - тут недалече гора и название у нее подходящее - 9 мертвецов, ну вобчем положим их под лавину - абычное это дело для турыстов, ага и ручей там есть - а то деушка прямо мечтает о ручье - надо уважать последнюю просьбу комсомолки - оне ведь того - типа наша смена. Атлична, так и порешим

wov:
Для особо озабоченных отсутствием конкретных цифр

Видимо только вам бог дал талант строить свои заключения не опираясь на конкретные цифры и факты.

(по памяти, последний раз читал лет 25 назад, но помню достаточно близко к тексту. У кого есть пришлите, пожалуйста ссылку на текст НПП? Если выложено в инете):
«В гористой местности полеты должны производится на высотах не менее 400 м над уровнем самой высокой точки рельефа в данном районе.»
400 м помню точно, остальное - близко к тексту. За запятые не ручаюсь… :)

Это видно, что четверть века назад; по типу слышал звон....
цитата из НПП
5.4.3.
Таблица 3
Местность--!--- Безопасная высотаВНГО над наивысшей-----!----Видимость, ---!
полёта (истинная), м---!Местность точкой рельефа, мднём-!---ночью---!-----днём-----!----ночью-----!----днём--!-ночью-
Срочные полёты по обслуживанию организаций здравоохранения, поисково-пасательные, аварийно- спасательные работы и тренировочные полёты
Равнинн, xолмист!---50----!-250100-----!–---300------!-1000----!-4000--!
Горная3001-------4002000

в следующий раз не гадайте насчет высот обратитесь к документам.


Да, действительно, считал в уме в 2 часа ночи, мог и ошибиться, и посчитать неверно, нолик лишний ляпнуть при слепом наборе…

математика наука точная, авосъ не признает, запятая на 2 знака это ошибка в 100 раз

У меня нет, как у некоторых, возможности писать днем в 12:27.16 и даже 17:56.15, у меня практически все писания в 01:48.53 (02:48.53 нашего) или около того.

нет возможности писатъ продуманные вещи не пишите, это лучше, чем пороть чушь с одним лишь желанием писать
++++++++
А неправильные запятые в тексте, тоже будете искать?:О

еще раз это математика наука точная - цена запятой очень выспкая, думайте, что пишите,

Угу, метод известный: 40 и 40, получается рупь 40, еще 40, уже 2-80, спички брали? Нет? С вас 3-50!! Хоть определитесь что есть что, и что из чего следует…

увы определятся нужно было вам, когда писали про угловой размер 0, 18 градуса и ошибку на два порядка, остальное чистая математика 100*0, 18=18 градусов не надо шельмовать со спичками.

"Угу, особенно при маневрировании, если летать, как предлагается на 10 м, "
кто предлогает вы? еще ваши предложения по высотам
"Угу, если вершины гор на 200..300 м выше предлагаемого эшелона полета, значит уже «воздушная обстановка»."
«В гористой местности полеты должны производится на высотах не менее 400 м над уровнем самой высокой точки рельефа в данном районе.»

не слишком ли большой разброс высот вы предлагаете? характерно для человека, который пишет вообще не думая о написанном, в каком месте вы отражаете свое мнение?


перейдем к метео

НГО 800…900 м (высота вершин от 980 до 1250), ГВ от 500 в горах до 4000 в долинах и на аэродроме базирования (Ивдель).

вам НГО на метео выдают от уровня 760 мм?


На той ссылке – архив Всемирной Мтеорологической Организации. У них обязательное требование – присылаемые материалы по всем отсчетам высот – относительно норм. давл. на у. м.

ключевоое слово "на аэродроме базирования (Ивдель)".
читаем определение НГО
"Высота нижней границы облаков – расстояние по вертикали между поверхно-
стью суши (воды) и нижней границей самого низкого слоя облаков. В случае, когда
нижнюю границу облаков определить невозможно, следует руководствоваться вер-
тикальной видимостью."


по вашей ссылке погода по метеостанциюм на период трагедии, там же данные по Ивделю
за 3 дня средний 2-3 метра максимальный не более 8, 1, как то не вяжется с вашим "каждый день бывает более 10 метров"


В итоге ваша версия строится на полном незнании документов, на которые ссылаетесь, слабом математическом аппарате, где ошибка в 100 раз для вас придирка к запятым, метеообстановке высосанной из пальца. И категоричный вывод летчик врет, так походя оскорбить человека, который давно ушел из жизни,

еще раз это авиафорум, документы, факты, источники, цитаты, ваши среднегорье указывает на специалиста не авиационной области (термин не авиационный, в авиации есть понятия равнинная, холмистай, горная все в НПП прописано)

будут еще вопросы по метео, авиационным документам, навигации обращайтесь.

интересный факт: в дневнике Зины в последнем абзаце описано "празднование" дня рождения" Саши Колеватова.
Помните, "делим мандаринку"т е день рождения 30 февраля...
В Акте СМЭ - дата его рождения 16 ноября....
В прошлом году, на "дне памяти" февраля, я встретила на кладбище пожилую чету. Мужчина -альпинист, друг С Колеватова. В ходе разговора, от говорит, А ВЧЕРА П Е Р В О Г О февраля у Саши был день рождения....

Вот так у Саши три "денюхи" 30 января; 1 февраля, 16 ноября...

Ваши соображения? В свете сокрытия ДАТЫ.

sэr:

Лонжерон:
да нет, надо просто вытряхивать из старожилов все оригинальные материалы, а то свалили все отрывочные слухи в кучу, а мы тут через полста лет гадаем, кто из них наврал и что забыл сказать. те-же поисковики, когда искали их уже рядом - они же не смотрели по сторонам, не замечали странные следы. Что они там нарубили ледорубом, какие точно повреждения сделали палатке - хз. И как объяснить отсутствие огромного симметричного куска брезента? А мы тут ищем иголку в стоге сена, забыв про такое бревно.

19/12/2008 [15:06:57]
Но ведь Лонжерон объяснил, что мы не ищем "иголку в стогу сена" - нужно разделить на две части стог. А вторую разделить на три части: на Зону Палатки, Зону Склон и Зону Кедра с Ручьём. Деталями, связанными с непредсказуемыми действиями поисковиков можно временно пренебречь - картина смазана, на неё могут быть наложены чужие и не имеющие отношения к нашей группе следы.
С Зоной Палатки мне лично понятны узловые вещи - только я указал два признака "Стихийной Силы", но напрашивается третий признак, о котором я не сказал - длящаяся во времени Опасность, которая совпадает с безостановочным движением группы. И, как видите, все три признака (иголки): 1) всеобъемлющий; 2) визуальный (и, как минимум, иной, связанный с ощущениями человека); 3) длящийся во времени (сопоставимый с безостановочным движением группы вниз, а это около 250 - 450 метров) я извлёк всего лишь из анализа Следов. А вот дальше на Склоне Снег скрыл Следы разыгравшейся трагедии. Но этому предшествовал потерянный Фонарик, указанный в схеме поисковиков, и в ней достаточно легко ориентироваться, поскольку её разбили на квадраты и в ней имеется расстояние в метрах. На этом этапе нужен протокол обнаружения и осмотра тел Колм-вой и Сл-на. Поскольку его нет, то следует присмотреться к телам очень внимательно.

Неlga:
шпиен он был и Зол тоже вроде не простой парень- Дохтор про его загранжисть намекал.
И чего все вцепились в Карпушина - он же не рулил, а рядом сидел - за штурмана и верняк в биноклю смотрел. Во всем мире ищут людей с самолетов, а у нас опять все не так

Stepa:
Мне больше импонирует третий вариант по Лонжерону - фальсификация палатки и многого другого. Не бывает таких дурацких совпадений. Плюс явно поверхностное следствие - Иванова надо сажать за такую работу, а его повышают. Масса косвенных свидетельств и фактов в пользу этого варианта. С помощью имеющихся материалов исследователей загоняют в интеллектуальную ловушку без всяких шансов докопаться до истины. Любой отличный от официального результат будет отвергнут ссылкой на законный документ и все. Такие попытки делаются регулярно - на форумах вылезают новые ники и подвергают обструкции весь процесс. Надо ждать и надеяться на чудо - либо произойдет утечка информации, либо проговорится свидетель, либо рассекретят дело...Я бы попробовал на месте организаторов широко осветить вопрос в прессе - наверняка еще живы причастные к этому делу люди.
А рядовым бойцам только остается и дальше обсасывать косточки.

sэr:
Stepa:
Мне больше импонирует третий вариант по Лонжерону - фальсификация палатки и многого другого. Не бывает таких дурацких совпадений. Плюс явно поверхностное следствие ...
19/12/2008 [22:07:10]
Уважаю ваш выбор, но не могу пока согласиться с ним:), причём именно на этапе "Зона Палатки", где весной нашли вилку и ножны. Такими мелкими деталями даже не обременяли Ю.Ю., была, говорят ещё фотоплёнка. Все эти издержки нужно пропускать сквозь пальцы, ощущая их ценность или ничтожность и ограничивать фантазию, которая выделяет энзимы эйфории. В противном случае вы потеряете и силы, и время. До фальсификации, на мой взгляд, ещё очень далеко и она может выявиться после того, как опознаете "Стихийную силу". Хотя уже сейчас, пытаясь следовать Иванову Л.Н. и думая о его логическом аппарате, вижу, что он не устоял в каких-то профессиональных вещах. И давление, которое он испытал вполне может привести нас к тому о чём вы говорите. И всё-таки я следую материальным носителям, которые фиксируют действия людей - следы, одежда, предметы, травмы ...они аккумулируют всё необходимое для стартовых возможностей.

Неlga::
Ваши соображения? В свете сокрытия ДАТЫ.
19/12/2008 [20:11:37]
Вы будете смеяться, но у меня четыре дня рождения. Один я отмечаю с близкими мне людьми. А три сам с собой.

имхо, не понятно, почему они вообще пошли-побежали вниз - сторонники лавины утверждают, что их якобы "погнал" голос лавины. С ее физическим отсутствием они вроде уже согласились. Но это все равно, что бежать по рельсам впереди паровоза и ожидать в любой момент, что он тебя догонит и раздавит - те. абсолютно противоречит здравому смыслу. А Дятлов ведь опытный турист и наверняка сообразил бы, что надо бежать не вниз по естественному склону перевала, по которому лавина также сойдет, а в сторону-вверх от палатки и подождать. Ведь панического бегства не было - даже по официальным следам это видно. Насчет следов вообще - что мы видим на фотке - следы, вот только чьи? А кто их прочитал - манси. Манси гаспадину насяльнику подтвердят все, что угодно, да еще за бутылку огненой воды. Вероятно, там была какая-то тропа, но кто и когда ходил - хз. Когда им не надо, они заявляют, что следы лыж 9 человек 7-10 часовой давности засыпало снегом и потому дятловцы ошибочно пошли не к лабазу, а к кедру, а когда очень надо - вот вам пожалуйста четкие следы дятловцев и не важно, что трехнедельной свежести. Дятловцы что, такие тупые, что не запомнили, с какой стороны палатки они пришли от лабаза? Для этого не нужно ждать рассвета. Просто бред сивой кобылы. Смешно по нынешним временам опираться на подобные заключения - нет ни слепков, ни сравнительных фотографий подошв обуви - нет вообще ничего. Остается как в Англии ввести прецедентное право и довольствоваться исключительно ОМС - "один манси сказал" и отменить всякую экспертизу. Короче, половина всех важнейших заключений следствия - ерунда. И пока не прояснится главный вопрос - по какой причине и кем вырезаны куски палатки и куда они делись, все остальное вопросы являются второстепенными.
Или я снова что-то пропустил?

Лонжерон:

sэr:
Вот что странно - а уже есть полная ясность насчет вырезов огромного куска палатки - кто его сделал, с какой целью? Если нет - значит можно уверенно отбросить всякие нерукотворные версии. Какой руководитель в здравом уме установит такую палатку - чтобы умереть в ней к утру? Или снова будем валить на случайных прохожих, которые вырезали кусок для своей большой задницы. Девять пар лыж - какой офигенный след они должны были оставить на снегу после подъема на перевал от лабаза до места палатки? Да его за неделю не занесет, а тут менее чем через полсуток люди уже пошли в другую сторону - якобы потеряли ориентировку.


Нету ни у кого никакой стройной версии про эти вырезы, кроме того, что по результатам экспертизы резали изнутри, по углам надрывы. Кусок отстутствует.


Так, стоп. Давайте не про версии, а про то, что известно , из каких источников и насколько этому можно верить.
Тут 2 разных темы: 1. разрезы и 2. вырезы (скорее вырывы)
По пунктам:
1. Разрезы сделаны изнутри, это установила экспертиза. Есть акт за подписью эксперта. Очень часто, те кто хочет смазать этот момент, ссылаются на то что: « Швея сказала: а резали то изнутри…» Так написано у Матвеевой. Отсюда следует (по их мнению), что больше никто ничем не озадачивался. Иванов назначил экспертизу и она дала официальное заключение. Если хотите, приведу здесь полный текст этой бумаги.
2. Здесь все гораздо туманнее. Есть воспоминания поисковика М. Шаравина, где он говорит, что для того, что бы заглянуть внутрь они использовали ледоруб и чуть ли не рубили палатку. Б. Слобцов говорит что ледоруб они использовали, но о том что рубили, не помнит. Больше спрашивать (из первоисточника) не у кого. Именно они и нашли палатку первыми. Все остальные – вторичная информация. Далее В. Брусницин, который помогал следователям в составлении протокола и разборе палатки, а также транспортировал (естественно один из..) палатку к вертолету волоком, предполагал, что дыры могли появиться и при этой операции. Так или иначе, в кабинете следователя эта палатка сфотографирована уже с дырами. В марте месяце, когда проходило опознание вещей. Ни о какой радиологической экспертизе еще не было и речи. Это все потом, в мае. Значит, эти куски на эту экспертизу отданы не были. Вся другая информация, если нет прямых и достоверных показаний свидетелей может являться только домыслами.
Информации мало, что естественно, если этим заниматься через 50 лет после, а не сразу.
Кстати утверждение о том, что «все 50 лет множество людей ломало голову над этой загадкой…» явно надумано. Первые почти 40 лет об этой истории знало десятка 3 человек и еще меньше серьезно хотело что-либо понять. Вот в 90-х годах при «полном разгуле демократии» началось муссирование всяких этих подробностей. Вспышки были в 90-91 годах (Иванов со своей статьей об НЛО и т. д.), в районе 1999 (к 40-летию масса журналюг написала множество фантастических и нелепых статей), в 2000 и 2001 году в ФИДО 2 раза возникали непродолжительные дискуссии.
В 2001 году в УПИ вышла в местном (университетском) издательстве книжка «Человек, Спорт, Природа.»
И с 2003 или 2004 года, в связи с развитием «пиши чего хочешь» в инете «пошла гулять губерния…». Никакого «непрерывного в течении 50 лет» напряжения с этой темой не было. Где было какое то продолжительное обсуждение темы? С 2005 на ТАУ после фильма на Св. ТВ и выхода книги Матвеевой, которая является женой владельца ТАУ. 2006 -2007 на Экслере, потом пришел Нечаев (который навиг) и тему закрыли из-за его склок. Тогда же на «турклубе УПИ» ход действий и результат тот же. Тогда же на Пермском «Тероне», сейчас все затихло. В янв. 2007 открылся http://pereval1959.forum24.ru/ там идет разговор с переменным по интенсивности успехом. Был форум навига на ХРО, уже больше полгода не работает. Предполагаю ту же судьбу, что и на Экслере, только втихую. Про Газу вы не хуже меня знаете, там все началось во второй половине этого года, как и здесь. Есть еще с десяток блоговских статей, периодически (как правило раз в год, к годовщине) возвращающихся к этой теме. В янв-февр. Этого года появилось 2 одинаковых статьи одного автора в «Моску таймс» «Сант-Питерсбергс Таймс» на английском. Потом, явно по материалам этой статьи, в «Сан-Франциско кроникал» вышла статья Марка Мадфорда. Сразу же на западных форумах началось обсуждение (правда весьма краткосрочное) 3-х тем: как все плохо в Советском Союзе и России, как сделать фильм в духе «Ведьмы Блер» и почему не было языка у Дубининой…
Единственный сайт, который сделал более-менее приличный обзор, это Аквазиам. Правда тоже не без тех же самых ошибок, что и большинство наших. Но их то можно понять, достать материал им намного труднее, чем нашим. У них то еще «трудности с переводом» имеются. И пониманием наших реалий. Но это практически все интересы к теме за 50 лет. Где ж тут непрерывность и глубина интереса?


Про следы у меня тоже совсем не укладывается.
Поисковики и нашли то палатку именно, выйдя на лыжню. Получается так, что подходя к месту установки палатки группа не наследила, а отходя от места, наследила? Можно возразить, что наст крепкий и лыжи обеспечивали равномерную нагрузку, но шли то не веером, а цепочкой. по ОДНОЙ ЛЫЖНЕ. Значит 100% должна была остаться лыжня у палатки. А ея нету....


По моему я тут уже говорил про следы и места где они могут быть, а где их найти затруднительно. Там есть 2 зоны с разным состоянием снега: в лесу он рыхлый, требуется тропежка, но следы остаются надолго и невозможно их «замести», «замаскировать» и т. д.
И есть зона безлесья, где снег представляет собой наст, т. е. уплотнен настолько, что по нему свободно можно ходить и без лыж и не оставлять следов, если нет специальных условий. Наст может блестеть под лучами света и его вполне можно принять за «оплавления» если для человека пребывание в таких условиях вновинку. Есть проимежуток, но там так, как получится, толи заметен, если был свежак и потом ветер, могут следы остаться, если ветра и снега не было. Т. е. это как бы неглубокий рыхлый снег резко подверженный влиянию погоды.
Теперь смотрим что есть по следам от леса до палатки. Если группа выходила из леса до снегопада, то лыжня в виде протропленного снега должна была остаться до окончания рыхлого снега, а потом, когда они вышли на наст, то никакой лыжни остаться не должно. Потому что шли по насту. У палатки они выравнивали площадку, т. е. набросали какое то количество разбитого настового снега вокруг. Но на этом снегу след не остается , он не рыхлый, а комковый и рассыпается. Далее: следы от палатки. Если после того, как они пришли на место ее установки был снегопал, и ветер начался не сразу, то образовались условия для спрессовки снега, когда они уходили от палатки. Механизм образования таких следов я приводил ранее. Если ветер после окончания снегопада усилился или, хотя бы продолжался достаточное время, то весь рыхлый снег принесенный снегопадом сдуло вниз, одновременно засыпав следы в промежуточной зоне и внизу. Там следв никуда не делись, просто их невозможно было найти.
Вот такая картина имеет место. Так и отражено в документах и воспоминаниях. Поисковики видели припорошеную лыжню, уходящую из лесной зоны, потом она пропадала, заметенная свежем снегом в промежуточной зоне, а потом ее просто не было на насте. Вот и все. А по лыжне, когда надо тропить, кроме как цепочкой и не ходят. Не будет же каждый тропить свою лыжню? Вот по нату они могли двигаться как угодно, нет препятсвий в виде необходимости тропить.


А что мешало так же резво бежать обратно к палатке?


Очень многое. Чисто физически: встречный ветер и подъем в горку. Там и летом то подниматься не так то просто, а вы еще хотите, что бы они , кроме указанного, так вот резвенько, и без обуви…. Наст, он скользкий, все таки.. Не как лед, но все таки..
И вторая группа факторов: Было темно и мело. Легче всего говорить, что на снегу светло тем, кто в такой обстановке не был, те кто был так не говорят. А снежинки в глаза, это фактор отнюдь не способствующий улучшению видимости, даже сам по себе, а не в сумме с ветром в морду и темнотой. По собственному опыту Полярного Урала и аналогичных районов зимой знаю, если ночью выходишь из палатки в метель, то отходить на 3..5 м это уже предел, когда надежно можно ее увидеть. В их рассчетных условиях, я так полагаю, пределы видимости были порядка 5..10 м (не более), слышимости – порядка 10…20 м ( в зависимости от того как вопль ориентирован относительно ветра). Тут не бежать мешало, а вообще, что либо увидить, и понять где палатка. Об этом хорошо рассуждать дома за компьютером, там все гораздо сложнее.
Стрессовую ситуацию сюда еще добавьте, до кучи. Будет «совсем хорошо».


Только травмы и непреодолимая сила, которая там удерживала?


ИМХО, травмы у них начались несколько позже того, как они уже в палатку могли вернуться чисто случайно. А что бы не вернуться, всего вышеизложенного более чем достаточно


А если и бежать то никуда не надо, потому что палатка - вот она, недалеко.


Но что то их выгнало из палатки таким неестественным образом? Почему же они должны были остановиться сразу? Тогда уж кто то бы в палатке и остался, когда первые выскочили и поняли, что там хуже. Нет, порезав палатку, они лишились едиственного убежища, в котором могли нормально дождаться утра. Однако они ее покинули все и сразу, насколько им это позволяли физические возможности. Именно поэтому они и не могли сразу остановиться. А потом 10 м…20 м или любое другое расстояние, это уже значения не имело.


Только где, теперь уже не найти.



Вот именно про это я писал выше.



Боюсь, что на сегодня меня уже не хватит…. Об остальном - в следующий раз

wov:
а как насчет манси, который вроде видел их, кувыркающихся вниз по склону и с какой горы? Как-то слабо верится, что именно с перевала можно кувыркаться - наклон не тот. И видеть такое он мог только днем, а значит его показания не устраивали следователя?
Если палатку тащили вертолетом официально, то остались бы дыры от крюков и их было бы видно, тк. никто бы от них не избавлялся - зачем, а здесь явно вырезаны целые куски. Похоже на то, что палатку инсценировщики зацепили симметрично двумя крюками и перенесли вертолетом (или волоком)на место установки, а потом вырезали следы крюков. Странно, что нет свидетельств поисковиков, обнаруживших палатку - ведь не заметить и не описать такие дыры не возможно, да и снега должно было навалить во внутрь. А не вырезали ли эти куски втихаря уже после обнаружения палатки? Ведь предполагаем, что инсценировщики были среди поисковиков - для контроля за процессом - и могли углядеть что-то свое специфическое, например, ЕСЛИ ТОЧНО ЗНАЛИ ЧТО ИСКАТЬ или какого оно цвета....Да и когда Иванов проводил опросы-допросы, верняк за стеной сидел гэбист и все слушал. А апосля они корректировали записи. Вот и медсестру паталогоанатом выгнал. Не удивлюсь, если был прав первый следак, который заявил о внутренностях. И гробы были закрытыми неспроста.
-группа явно была нелогично разбита на части. По идее они должны были все сгруппироваться вместе - допустим в вырытом ими убежище из снега возле ручья и, согревая друг друга в куче, дождаться утра. Плюс рядом жечь костер. Так греются пингвины - замерзшие снаружи протискиваются в теплую середину....Потом - насколько разумно срезать одежду с умерших - имхо долго и трудно. А не проще ли срезать допустим пуговицы и снять ее целиком. Брюки вообще стянуть без проблем. Не думаю, что легко резать ножом даже по заледеневшему телу - вот если были бы большие ножницы. А что за нож был - если обоюдоострый, то не могли не порезать нижнее белье и кожу - остались бы следы. Ощущение, что четверку положили в ручей для сокрытия следов -крови? Похоже на то, что некоторые успели разбежаться и их отлавливали по-частям. Последнюю четверку - уже около ручья. Остальных принесли из другого места - и Карпушин не врет.
Насчет обуви - тоже могли ее снять для очистки -промывки - ее конечно никто не проверял на радиоактивность. А зря - в первую очередь они и могли вляпаться в зоне заражения. Не потому ли ее как-бы не было на дятловцах - отвлекающий внимание маневр - не было, а значит не надо проверять. Валенки верняк впитали в себя что-нить.

wov:
Боюсь, что на сегодня меня уже не хватит…. Об остальном - в следующий раз
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

пожалуй уже и не стоит в авиации это называют засорять эфир.отдохните . поспите. а то мало чего еще дебильного набросаете в И-нет с устатка

Перечитал бегло написанное и ссылки. Впечатление такое что ребята "перебрали наркоты". С одной стороны подготовка и организация похода совсем не делитанская. С другой полнейший "разброд" в дейстиях. Все умирали врасброс, вместо того чтобы держатся кучкой и совместно боротся за жизнь. Какого хрена надо было пробиратся к палатке если костёр всё-же развели? Худо бедно лапник был, а он на ветру горит даже сырой, бросай в костёр, грейся и жди рассвета. Что-то помутило их рассудок, может из за девок перессорились? Или спирта прихватили в поход вместо етилового, метилового, ослепли, со всеми вытекающими.

Mimo proxodil:

Перечитал бегло написанное и ссылки. Впечатление такое что ребята "перебрали наркоты". С одной стороны подготовка и организация похода совсем не делитанская. С другой полнейший "разброд" в дейстиях. Все умирали врасброс, вместо того чтобы держатся кучкой и совместно боротся за жизнь. Какого хрена надо было пробиратся к палатке если костёр всё-же развели? Худо бедно лапник был, а он на ветру горит даже сырой, бросай в костёр, грейся и жди рассвета. Что-то помутило их рассудок, может из за девок перессорились? Или спирта прихватили в поход вместо етилового, метилового, ослепли, со всеми вытекающими.



.....как же вы все надоели, умники!!!!!
Да было уже про всё, и про перессорились из-за ; и про спирт...

Mimo proxodil:
...Все умирали врасброс, вместо того чтобы держатся кучкой и совместно боротся за жизнь. Какого хрена надо было пробиратся к палатке если костёр всё-же развели? Худо бедно лапник был, а он на ветру горит даже сырой, бросай в костёр, грейся и жди рассвета. Что-то помутило их рассудок...
20/12/2008 [05:29:52]
Я ещё не встречал нигде на форумах, чтобы так ёмко и чётко выразить ситуацию, в которой оказалась группа. Всё правильно. Если Сл-н возвращался, то вместе с ним возвращался и Ножик на верёвочке - ой как нужный для "лапника", да и лишние руки для Костра не помешали бы. Вы молодец! И взгляд у вас острый.

sэr:
wov:
-группа явно была нелогично разбита на части. По идее они должны были все сгруппироваться вместе - допустим в вырытом ими убежище из снега возле ручья и, согревая друг друга в куче, дождаться утра. Плюс рядом жечь костер. Так греются пингвины - замерзшие снаружи протискиваются в теплую середину....20/12/2008 [03:00:50]
Тоже очень полезное замечание - виноват, заметил позже:)

Ser Нет, вроде ничего не пропустили. :)
Только один маленький ньюансик и для Вас, для Wov и для всех, собственно.
Я несколько раз и тут и на ганзе писал по части скорости отхода от палатки, но никто меня в мыслях не утвердил и не опроверг.
Давайте всё таки определимся.
Убегали, или шли?
Во-первых, поставим точку с настом. Wov, отвечаете за слова, что именно в начале февраля наст там был такой, что по нему запросто можн ходить не проваливаясь? Я несколько сомневаюсь. Это всё таки фквраль, а не конец марта или апрель, когда условия для наста идеальные. А вот в феврале....что то мне кажется, что если и будет корочка от ясного солнечного (но ещё очень короткого дня) то очень маленькая. слабенькая. да и солнуе ещё не так уж высоко стоит, короче у меня по этой части сомнения.
Отсюда же я остаюсь при своём, что вверх бежать (ну пксть передвигаться), конечно же не так, что вниз, при попутном ветре они всё таки могли не оскальзыаясь на корке. Они всё таки передвигались по слою снега 30-40см. Это на слоне. Так?
А вот теперь про скорость, с которой спускались. 30-40см - это по-колено и выше.
Не получится по нему бежать "длинными" следами. Чтобы бежать по такому снегу надо, стоя на опорной ноге высоко поднимать выносную (так чтоль назовём) ногу, и поставить её далеко от опроной никак не удасться, это факт. Сам сколько по такому снегу бегал. Ну так далее, если какие то вопросы. то отвечу. о думаю идея понятна.
Поэтому я считаю, что "короткие" следы вовсе не доказательство того что "спокойно уходили".

Теперь по наличию/отстутсваию следов подхода к палатке. Так был снег или нет? Если был, и его нападало к тому времени ну пусть не 30-40, а 10-20 см, то почему та же лыжня то не сохранилась? Или следы без лыж, если им так нравилось по снежной целитне без лыж тропить? К стаи, что без лыж - маловероятно. Это одно из условий ТБ. А если яма какая?
Так, что Wov, вы меня пока не убедили.

Helga,
про 3 ДР у Колеватова вот что бы предположил.
30 января, 1 февраля, 16 ноября......
Посмотрите, если есть под рукой Именинник? Может наши доблестные комсомольцы всё в кучу собрали? И Именины и ДР?
Настоящий ДР в один из дней января или февраля, а именины, как положено - рядышком.
А 16-го ноября- именины Александра, да только не его.
Ещё версия - второе рождение. После какого нибудь инцидента, после которого жив остался.
Тогда первые даты могут насторожить, но тогда бы наверняка всё таки имела место фраза что-то типа "второе рождение...".


Stepa:
Вы будете смеяться, но у меня четыре дня рождения. Один я отмечаю с близкими мне людьми. А три сам с собой.

Тихий пьяниЦЦО? ;)

wov:
Лонжерон:

sэr:
Но что то их выгнало из палатки таким неестественным образом? Почему же они должны были остановиться сразу? Тогда уж кто то бы в палатке и остался, когда первые выскочили и поняли, что там хуже. Нет, порезав палатку, они лишились едиственного убежища, в котором могли нормально дождаться утра. Однако они ее покинули все и сразу, насколько им это позволяли физические возможности. Именно поэтому они и не могли сразу остановиться. А потом 10 м…20 м или любое другое расстояние, это уже значения не имело.
20/12/2008 [01:31:55]

ПРИЧИНА: "Но что то их выгнало из палатки таким неестественным образом?", - судя по всему прозвучал вопрос, в котором есть характеристика действия "Стихийной силы", а значит её объективного присутствия:)

СЛЕДСТВИЕ 0: "порезав палатку, они лишились едиственного убежища, в котором могли нормально дождаться утра.", - очень чётко - согласен, но мне кажется они этого уже не сознавали.

СЛЕДСТВИЕ 1:"они ее покинули все и сразу, насколько им это позволяли физические возможности. Именно поэтому они и не могли сразу остановиться.", - очень чётко - согласен, и добавлю, что они теряют при этом некоторые носильные вещи.

Следствие 2:"А потом 10 м…20 м или любое другое расстояние, это уже значения не имело.", - а вот здесь группа начинает консолидироваться (обратите внимание на Следы)и к отметке в 60 метров группа находится уже в полном составе.

Мне кажется, что если не знать причины "что то их выгнало из палатки таким неестественным образом", то анализ последовавших за ней следствий будет не просто неполон, но и неточен, если, конечно, не понимать, что все три следствия просто необходимая констатация воздействия "Стихийной силы".
Однако меня очень заинтересовало СЛЕДСТВИЕ 2 - здесь не просто констатация, здесь есть что-то ещё. Как раз именно в этой "точке Сбора" аккумулируется вся полезная для нас информация, то есть принимается решение идти к лесу в сторону Лозьвы (по ветру, по естественному рисунку Склона, иначе говоря вынужденно или игнорируется возвращение к Лабазу по иной неизвестной нам причине и т.д.), либо это решение естественно не обсуждается, потому что группы двигаются аритмично, кто-то вырвался вперёд, а кто-то, наоборот запаздывает и те, кто сзади, пусть в нескольких метрах, всё равно ориентируются на силуэты впереди идущих.
"А потом 10 м…20 м или любое другое расстояние, это уже значения не имело.", - в принципе я с вами согласен, но добавлю, что благодаря Чернышеву, мы имеем возможность связать со Следами на этом участке действия людей, разбитых, как я полагаю, на ТРИ группы. А этот весьма возможный фактор связывает нас непосредственно с воздействием 1)внезапно возникшей; 2)всеобъемлющей; 3)визуальной; 4)длящейся во времени; 5)Опасностью - = уже пятью признаками "Стихийной силы" - специально для вас :):)

wov
специально для вас :):)
20/12/2008 [15:10:58]
6)(?)звуковой :):)

Stepa, я обязательно вернусь к вашему этому посту. но надо убегать, а тут вспомнилась ещё одна деталь, по части которй сегодня прозвучал вопрос. боюсь - опять забуду. :( Это давно у меня крутится, а выхода всё нет, как про санки....
По части снятия/срезания одежды с тел (может уже трупов, или без сознания).
Есть куски одежды явно срезанные, а вот мне вспоминается, что у ручья найдены вещи...ВНИМАНИЕ: ВЫВЕРНУТЫЕ НА ПРАВУЮ СТОРОНУ".
Мне к сожалению сейчас совсем некогда, а вечером. похоже будет уже "не время"...:).
Посмотрите в материалах, у кого есть время по-подробнее?

Лонжерон-С:

Ser Wov и для всех, собственно....
Убегали, или шли?
20/12/2008 [14:46:20]
Непосредственно от Палатки убегали, надеюсь, что с этим утверждением никто и не спорит - а тем более wov, который очень чётко заявил:"они ее покинули все и сразу, насколько им это позволяли физические возможности. Именно поэтому они и не могли сразу остановиться."

С сайта ТАУ ЦЕНТР. Запросы-ответы.

"Свердловский региональный общественный фонд «Памяти группы Дятлова»
рег. № 3106
г.Екатеринбург
16.12.2008г. Главному государственному санитарному врачу по Свердловской области
г. Бусыреву С.А

2 февраля 2009 года исполняется 50-я годовщина гибели студентов УПИ на Северном Урале в районе Чистопского полигона.
Это трагическое для нашего ВУЗа событие не стерлось из памяти людей. В последнее время к нему привлечено внимание многих путешественников и тех, кто по долгу службы находится в уральской тайге ( геологи, нефтянники, охотники, спортсмены, лесорубы, лесники, егеря, туристы, дорожные строители, оленеводы и народы севера, населяющие этот район).
Интерес к этому событию, иногда не здоровый, подогревается отсутствием какой - либо информации об экологическом состоянии территории Чистопского полигона, на котором испытывались заряды с небольшим периодом полураспада, ставшие причиной гибели туристов-спортсменов в 1959 году.
Общественность Свердловской области обращается к Вам с просьбой дать ответ о состоянии данной территории на сегодняшний день.
В интересах дальнейшего развития взаимного доверия просим своевременно ответить на наш запрос.
Президент Фонда, преп. УГТУ-УПИ Кунцевич Ю.К
Ректор УГТУ -УПИ А.Матерн
пред. профкома УГТУ-УПИ В.Давыдов
профессор, д.т.н. УГТУ-УПИ П.Бартоломей
декан РТФ, д.т.н. УГТУ-УПИ С. Князев
гл. констр.направления НПО Автоматики А.Будрин
проректор УГТУ УПИ А. Пономарев"

1)внезапно возникшей; 2)всеобъемлющей; 3)визуальной; 4)длящейся во времени; 5)Опасностью - = уже пятью признаками "Стихийной силы"
20/12/2008 [15:10:58]
Подходит ли под эти определения Сход снега?
1)"внезапно возникшей", - да, подходит;
2)"всеобъемлющей", - нет, не подходит - Стояк устоял;
3)"визуальной", - нет, не подходит, если вся группа находится в Палатке; с моей точки зрения групп было три, две из которых были вне её и должны были увидеть Сход снега, который завалил или промчался над крышей палатки и свалил её. В этом случае две группы должны были подойти к Палатке и оказать помощь людям в ней, если кто-то нуждался в этом, но этого не происходит - следы идут мимо Палатки;
4)"длящейся во времени" - нет, не подходит - люди продолжают безостановочно двигаться в противоположную от Палатки сторону...Страх дополнительного ВТОРОГО Схода снега несостоятелен - специалисты, например Alt 7 на различных форумах утверждают, что это могла быть не лавина, а кратковременный Обвал снега как следствие "Подрезки" снега, либо Обвал накопившегося на крыше Палатки снега;
5)"Опасностью", - да подходит.
Из пяти признаков: два (внезапная Опасность)подходят.
И три признака (всеобъемлющая, визуально просматриваемая, длящаяся по времени) не совпадают. То есть группа убегает от всеобъемлющей (воздействие на Зоны) и визуально наблюдаемой Опасности. Сама же Опасность пока всего лишь Опасность, но не действие. Когда же, спустя некоторое время, раздаётся звук, то это означает, что наступило и само Действие. "Шар лопнул", - напишет позже (в 90-е годы) Иванов Л.Н. и невольно подтвердит сказанное 30 лет назад отцом Криво-ко...

Вчера времени не хватило попробую скомпенсировать сегодня.

Лонжерон:

А давайте, может быть наконец остановимся на наиболее важных отправных точках и начнём потихоньку, вдумчиво, без взаимных оскорблений, а подтверждая вероятность события материалами или отвергая их, опять же доподлинно достоверными, или принятыми за таковые фактами, строить версии. Предположительные, наиболее вероятные, советуясь и прислушиваясь к специалистам. В вопросах СМЭ - к медикам и СМЭ, в вопросах техники, к людям, которые по роду своей деятельности этой техникой, или её испытаниями занимаются.
Тогда будет всё стройно, ясно и эффективно.
Новичков же. Убедительная просьба, простите за грубое слово, не лопотать, а сначала очень внимательно ознакомиться с матералами ветки, ссылками, версиями, изложенными тут, и так же вдумчиво вливатиься в разговор.
И так.
На настоящее время основными версиями трагедии являются:


Хорошо, попробую высказать свои замечания.


1. Засыпание снегом (проникновение сыпучего снега в палатку), от чего, не смотря на многочисленные доказательства отстутствия каких либо признаков сего катаклизма нам тут отделаться не удаётся. Посему записываем.


Возможная версия. Теоретически. Но, «против» очень много.
Как раз признаки засыпания там в малой степени присутствуют.
1. Трудно себе представить снегопад, которым могло так засыпать палатку, что бы оттуда надо было выбегать, разрезая стенкую Даже если допустить, что они вконец прохлопали оседание крыши и никто этого не заметил до того, как палатка упала, ничего особенного не было бы, что б вылезли через нормальный выход пара человек, откопала ее, скажем с помощью ведер и все дела. В практике меня так никогда не замыпало, но были случаи, когда палатку валило ветром, потом начинались заносы снегом, тогда именно так мы и поступали. И большенство оставалось внутри, потому что работы, более чем на 3..4 чел. Найти ее на всех для таких процедур, можно конечно, но нецелесообразно. При выскакивании сразу начинает подтаивать налипающий снег, если куртку не одеть. А увлажнить внутреннюю одежду у всех, это уже само по себе предпосылка к происшествию. Да и полностью засыпать палатку невозможно, любой ветер не только наносит снег, но и сдувает его в сильно выпуклых частей. Снегопад на 1, 5 м и более это вообще что то, фантастическое, а на данном месте вообще невозможное. Тут ключевыми являются 2 момента: Зачем резать палатку? И зачем от нее уходить в никуда и без ничего? Разумных объяснений нет.
Еще против этого говорит то, что я уже отмечал ранее: порезав палатку, они теряли надежду нормально дожить до утра. Они это хорошо понимали, посему заставить . их это делать могло только что то чрезвычайное или сверестественное
Прошу этот момент отметить ***), что бы неповторятся дальше. Он будет встречатся часто.


2. Нечто, непреодолимая природная или техногенная сила, обусловившая экстренное покидание палатки в неконтролируемом психическом состоянии (по-моему только в таком состоянии (шоковом, или другой какой мед. термин подберите) можно столько пробежать в потёмках, по снегу, раздетыми), обусловившим такое значительное отдаление от палатки, что и привело к гибели основной части участников.


Верно. И опять обращаю внимание, на то что говорил здесь раньше: достаточно отдалиться от палатки на небольшое расстояние в из условиях (темно, поземка, ветер, холодно), вернуться внее уже можно только случайно. Цифры из практики: удаление 5…15 м, слышимость - до 12..15 в благоприятном направлении. Далее события могут развиваться исключительно естественным путем. Не надо никаких потусторонних сил.


3. Основные непонятки - травмы Золотарёва, Дубининой, Тибо-Б,


Ну почему? У Тибо как раз, вполне понятно: достаточно упасть на конический камень со скоростью соприкосновения 6..8 м/с, и он вполне мог получить такую вмятину и перелом основания черепа. Обоснования есть в 2-х книжках: А. П. Громов «Биомеханика травмы» и наша общая (завод, институт , ИМаш АН, ЦИТО, РИТО) «Проблемы прочности в биомеханике». Для травмы Слободина достаточно падения в высоты собственного роста. Условий для этого на месте более чем достаточно. С ребрами хуже: реальных способов есть 3 – сдавливание, знакопеременные нагрузки и удар о плоскокое препятствие (там еще снег может выступить в качестве крешера и ложемента). Надо еще не забывать, что Дятловцы были «детьми войны», когда питание и витамины с, не говоря уж про полноценный отдых летом у моря (или эквивалент этого) были, мягко говоря, невозможны. Поэтому у них и у следующего поколения образовался дефицит кальция в костях, они стали хрупкми. Недаром их и следующее поколение после войны отпавали страшной гадостью, под названием рыбий жир. Люди, рожения уже 50-х годов, особенно 2-й половины, этого уже не застали. А медики это помнят.
Поскольку неизвестно точное место расположения «кедра» трудно найти место, где это могло бы быть, но принципиально таковые есть вблизи места их обнаружения.


4. да и честно говоря, я бы присовокупил скальпированную рану на ладони одного из Юр.


В оригинале СМЭ значится: « Вдоль всего поперечника тыла левой кисти скальпированная рана с отслоением эпидермиса темнокоричневого цвета пергаментной плотности размером 8 х 2, … (здесь слово из 3-х букв, неразборчиво) пальцев левой кисти 2-5 черного цвета, со сморщиным эпидермисом 5 пальца и подсохшими концевыми фалангами.»- вот этот фрагмент.
Тут тоже ничего особенного, дефекты прижизненные, возможно полученные при лазании на тот самый кедр. Потому что это была единственная возможность им «разжиться» дровами. Необычно, конечно, для городского жителя, но у них выбора в этот момент не было, либо найдешь дрова и разожжешь костер, либо замерзнешь сам и заморозишь всю группу. Костер они развели, на дереве все поисковики отмечают обломанные сучки. Значит лазили на кедр за дровами. А такие раны в темноте, на холоде и с замерзшими руками можно легко получить.


5. 3. Палатка вообще на склоне группой не ставилась, а всё это дело рук инсценировщиков, пытавшихся максимально скрыть место трагедии, присовокупив сюда кедр, костёр рядом с ним, ну и палатку. Само место в этом случае вообще поисковики и в глаза не видели и вполне возможно обнаружение этого места даже сейчас может пролить свет на тайну.


Извините, я в чудеса не верю, особенно в имитаторов, которые до мелочей знают как ставила палатку группа Дятлова, рассовала все вещи туда, куда и положено, да еще и испарилась бесследно, не оставив никаких следов попадания туда, отбытия оттуда и всей деятельности на месте. Есть еще ряд существенных моментов. Цели? Технология? Кому все это надо? Почему нельзя было сделать проще , быстрее и надежнее?
Объективную необходимость причинно следственной связи еще никто не отменял. И любое построение логики событий всегда приводит к абсурду и в самом начале, и на любой стадии предполагаемого развития событий.


Ну вот, у меня всё.
Дополняйте.


Можно все придуманные версии и предположения в деталях, и с анализом их верояности посмотреть в Википедии по запросу: «Гибель группы Дятлова». Любой поисковик сразу открывает, как первую ссылку.

Лонжерон:

Заметка про Юдина в газете Труд-7 не появилась. Но она появилась на сайте по адресу:
http://www.trud.ru/issue/artic ...

[B]Люда Дубинина, самый беззаботный и праздничный человек в группе, была найдена в странной позе. Она стояла на коленях, а тем, что осталось от ее лица, она уткнулась в склон, с которого стекал ручей. Язык у нее отсутствовал. Последнее, что удалось обнаружить в ее дневнике, была запись слов мансийского языка с русским переводом: "Я ручей", "Я в ручье". Как она могла предсказать свою гибель?[/B]

Вот это, если не "мулька" заслуживает внимания!!!!


Трудно сказать, насколько…. Только опять неточности с подвохом. У Дубиной в дневнике была запись «.. Я – ручей» Именно через тире. В том смысле, что «я» - по масийски, это река или ручей. Например у Масленникова везде в документах: «Ауспи-я». Сейчас просмотрел весь рукописный дневник Дубининой, нигде «Я в ручье» не найдено. Похоже, намечается новая журналюгская фишка по типу «… у Дубининой отсутствовал язык …»
Да и не последняя это запись. Она за 27 января, когда они ждали лошадь с 41-го участка до пос 2-й Северный. Есть еще 2 страницы: за 28 января и песенка какая то : «Листья желтые увядшие кружатся…
Я же говорю, «легенд» тут слишком много, а их все придумывают и придумывают..

neustaf:

wov:
Для особо озабоченных отсутствием конкретных цифр

Видимо только вам бог дал талант строить свои заключения не опираясь на конкретные цифры и факты.

Как раз на ФАКТЫ я и опираюсь, цифры тут вторичны. А вы подменяете одно другим. Совершенно не понимая или умышленно игнорируя смысл написанного. И проявили большую прыть в жонглировании этими самыми ВАШИМИ цифрами.


(по памяти, последний раз читал лет 25 назад, но помню достаточно близко к тексту. У кого есть пришлите, пожалуйста ссылку на текст НПП? Если выложено в инете):
«В гористой местности полеты должны производится на высотах не менее 400 м над уровнем самой высокой точки рельефа в данном районе.»
400 м помню точно, остальное - близко к тексту. За запятые не ручаюсь… :)

Это видно, что четверть века назад; по типу слышал звон....

Демагогией занимаетесь? Вы сами, что ли не знаете, что такие документы относятся исключительно к ведомственным и закрытым. Во всяком случае, у меня там стоял гриф «ДСП» и книга была строгой отчетности. Сейчас – не знаю, но вряд ли что изменилось. Во всяком случае, я не могу пойти в библиотеку и там его «взять почитать». И никто не может, из тех, кто не допущен к этим ведомственным документам. И в инете , судя по всему нет, поиск ничего не дал, а на заданный вопрос никто не ответил. Так что эти свои измышления можете оставить при себе.


цитата из НПП
5.4.3.
Таблица 3

Местность--!--- Безопасная высотаВНГО над наивысшей-----!----Видимость, ---!
полёта (истинная), м---!Местность днём-!---ночью---!-----днём-----!----ночью-----!----днём--!-ночью-
Срочные полёты по обслуживанию организаций здравоохранения, поисково-пасательные, аварийно- спасательные работы и тренировочные полёты
Равнинн, xолмист!---50----!-250100-----!–---300------!-1000----!---!
Горная3001-------400


--!--- -----!----, ---!
---!Местность точкой рельефа, м

в следующий раз не гадайте насчет высот обратитесь к документам.


Опять начинается подмена понятий, при извращение смысла разговора.
Они по современному НПП летали, или по тому, что было в 1959 году?? Еще в начале 70-х действовал тот, где не было деления на «Срочные полёты по обслуживанию организаций здравоохранения, поисково-спасательные, аварийно- спасательные работы и тренировочные полёты» и остальные категории.
Вы, что думаете, приводя эту «смазюху» вместо таблицы, в ней нельзя разобраться? Или мне сейчас надо вам тут целую истерику закатывать (как вы это очень любите делать), по принципу: не можете нормальные таблицы постить, не пишите????
Ничего, в ней лично мне все понятно. Что изменилось от того, что цифра 400 за эти годы поменялась на 300? Или от этого они, действительно смогли что то увидеть за 20 км и под снегом?
В чем же суть ваших возражений, если не в желании любой ценой «укусить» оппонента???



Да, действительно, считал в уме в 2 часа ночи, мог и ошибиться, и посчитать неверно, нолик лишний ляпнуть при слепом наборе…

математика наука точная, авосъ не признает, запятая на 2 знака это ошибка в 100 раз

Очередной раз демагогией занимаетесь, уважаемый. Научить нажимать на клавиши калькулятора обезьяну может даже посредственный дрессировщик достаточно быстро. Понимать суть того, что за этими цифрами стоит – никогда. И обезьяна не сможет исправить результат, даже если ей покажут, что там не так. Она будет продолжать все так же бездумно нажимать на клавиши.


У меня нет, как у некоторых, возможности писать днем в 12:27.16 и даже 17:56.15, у меня практически все писания в 01:48.53 (02:48.53 нашего) или около того.

нет возможности писатъ продуманные вещи не пишите, это лучше, чем пороть чушь с одним лишь желанием писать

Ну да, конечно, писать чушь о том что за 20 км можно увидеть не только палатку, а цвет волос трупа который находился под снегом и совсем в другом месте, это вы пропускаете, а ошибку в вычислениях поднимаете как «знамя победы». Ну что ж, валяйте дальше, только не требуйте что бы к вам относились как умному человеку и принимали во внимание ваши не очень умные замечания.

++++++++
А неправильные запятые в тексте, тоже будете искать?:О

еще раз это математика наука точная - цена запятой очень выспкая, думайте, что пишите,


А, так он еще и читать неумеет... Или понимать написанное..
По нему так и плачет поговорка: "А нам..... все одно, шо Крым, шо крыматорий лишь бы тепло было.."(с) Ему все рано, что "запятые в тексте", что "цена очень выспкая"(с).
Не подменяйте понятие «сделать арифметическую ошибку», на «математика», там, как раз, главное не цифры, а смысл вложенный в них. Ошибку легко исправить в цифрах, непонимание смысла исправляется значительно дольше и с большими затратами. Для некоторых кнопкодавителей это вообще нереальный процесс


Угу, метод известный: 40 и 40, получается рупь 40, еще 40, уже 2-80, спички брали? Нет? С вас 3-50!! Хоть определитесь что есть что, и что из чего следует…
увы определятся нужно было вам, когда писали про угловой размер 0, 18 градуса и ошибку на два порядка, остальное чистая математика 100*0, 18=18 градусов не надо шельмовать со спичками.

У вас, в очередной раз, что то с пониманием того, что пишите. Цифрами вы жонглировать умеете, слов нет, смысл сказанного, как обычно вы не понимаете.
Я уж не говорю про манеру доводить все до полной бессмыслицы. Выражение «меняется на 1..2 порядка» означает в нормальном русском языке ОТ 10 ДО 100 раз. Вы берете только максимум и: «Вперед, на лихом коне….!» Хорошо, пойдем даже на такие условия…
При вибрации в 5 мм, вы не увидите и предмет и с углом в 18 градусов. Не верите – сядьте на виростенд и проверьте. Прежде чем огрызаться.
А при полете в тумане вообще ничего не увидите. Так что сначала поймите смысл, а только потом занимайтесь демагогией. Кто там говорил: «не надо шельмовать со спичками.»? А вы чем занимаетесь???



"Угу, особенно при маневрировании, если летать, как предлагается на 10 м, "


кто предлогает вы? еще ваши предложения по высотам


Летать там на 10 м кто предлагал?? Найти цитату?


"Угу, если вершины гор на 200..300 м выше предлагаемого эшелона полета, значит уже «воздушная обстановка»."
«В гористой местности полеты должны производится на высотах не менее 400 м над уровнем самой высокой точки рельефа в данном районе.»

не слишком ли большой разброс высот вы предлагаете? характерно для человека, который пишет вообще не думая о написанном, в каком месте вы отражаете свое мнение?


Вот то, что есть на реальном месте, я и предлагаю, а не передергиваю с чужие слова.



перейдем к метео


валяйте


НГО 800…900 м (высота вершин от 980 до 1250), ГВ от 500 в горах до 4000 в долинах и на аэродроме базирования (Ивдель).

вам НГО на метео выдают от уровня 760 мм?


На той ссылке – архив Всемирной Мтеорологической Организации. У них обязательное требование – присылаемые материалы по всем отсчетам высот – относительно норм. давл. на у. м.

ключевоое слово "на аэродроме базирования (Ивдель)".
читаем определение НГО
"Высота нижней границы облаков – расстояние по вертикали между поверхно-
стью суши (воды) и нижней границей самого низкого слоя облаков. В случае, когда
нижнюю границу облаков определить невозможно, следует руководствоваться вер-
тикальной видимостью."


Во-во, цирк продолжается. Искали они, конечно, исключительно над аэродромом базирования, а не в том месте, где Дятловцы могли быть на маршруте… Ну, что ж валяйте дальше…


по вашей ссылке погода по метеостанциюм на период трагедии, там же данные по Ивделю
за 3 дня средний 2-3 метра максимальный не более 8, 1, как то не вяжется с вашим "каждый день бывает более 10 метров"


В итоге ваша версия строится на полном незнании документов, на которые ссылаетесь, слабом математическом аппарате, где ошибка в 100 раз для вас придирка к запятым, метеообстановке высосанной из пальца.

Ваша интерпретация строится исключительно на глубоком непонимании смыла того что вам пытаются сказать, жонглировании цифрами и откровенной демагогии. Показательно то, что ни по одному возражению, что вам приведено, не было высказано либо ничего вообще, либо было откровенное передергивание. Примеры в тексте. Это про 100 раз ошибки и про «вашу математику», и про подгонку метео от места поисков к аэродрому.


И категоричный вывод летчик врет, так походя оскорбить человека, который давно ушел из жизни,


И здесь вы верны себе. Если пишется про то, что «увидели с…», а на самом деле трупы находят в другом месте и под снегом, это уже само по себе вранье.
И со своим ложным квазипатриотизмом тоже можете не суетиться, уже много раз, в том числе и здесь, писал, что статья писана не самим Карпушиным, и в самой большей степени я все эти ляпы отношу к журналюге, который это публиковал, а не к самому Карпушину. Если вы не хотите или не умеете читать, то это уже ваши проблемы. А строить из-за этого гнусные обвинения, по меньшей мере неумно.Впрочем, уровень клиента уже дано понятен.


еще раз это авиафорум,


Поэтому думать необязательно, надо на клавиши нажимать.


документы, факты, источники, цитаты, ваши среднегорье указывает на специалиста не авиационной области (термин не авиационный, в авиации есть понятия равнинная, холмистай, горная все в НПП прописано)


Если не знать ничего, кроме написанного в НПП, то от этого умнее не стать. А горная местность делится на те категории, что я приводил, независимо от мнения некоторых.


Чего вы добиваетесь, «очередными запятыми»???
(Если уж про это говорить, то можно сразу показать, что вы демагог: « холмистай» - Это что за слово? Или вы только на калькуляторе клавиши различаете? То что было раньше я не буду приводить, но могу. Только в этом тексте наберется больше десятка )
Закрытия темы?
Закрывайте, если можете, я сам не понимаю, почему она здесь возникла. Но если люди интересуются, и правила позволяют, то к чему такие намерения? Хотите, что бы тут, как и раньше все разговоры шли только на базе слухов и сплетен. Желание «похвальное» тему заболтают быстро.
Хотите меня выжить отсюда? Валяйте, можете попробовать, не уверен что получится, я буду все равно писать сюда, пока позволяет время и она открыта. Потому что есть много материала, уже просеянного и из «первоисточников». И желание им поделиться с другими, что бы они не наступали на те грабли, на которые уже наступали до них. Такой набор есть еще только у 3-х или 4-х человек в России.
У вас есть хоть что-нибудь по теме, которая здесь обсуждается? Желательно более умное, чем кнопки на калькуляторе?
А то, что за несколько десятков лет человек забывает цифры и термины, это нормально, голова это не мусорный ящик, что бы забивать ее справочным материалом.
А что дает эксклюзивное владение справочниками и полное непонимание смысла разговора вы с успехом продемонстрировали в самой превосходной степени.


будут еще вопросы по метео, авиационным документам, навигации обращайтесь.


Хорошо, проверим. Надо бы узнать, какие действующие аэродромы были в окрестности перевала, именно те где базировалась реактивная авиация, радиус действия которой позволял летать до места происшествия. Естественно, на 1 февраля 1959 года. Другие не интересуют.



И что бы подвести черту по всеми этими непродуктивными разговорами. Тема совсем не по авиадокументам и арифметическим ошибкам, а по аварии группы Дятлова.
Есть ли у остальных желание что то обсудить по теме?
Или я напрасно трачу время, которого и так немного?
Мнение кнопкодава меня не интересуют.

sэr:

wov:
а как насчет манси, который вроде видел их, кувыркающихся вниз по склону и с какой горы? Как-то слабо верится, что именно с перевала можно кувыркаться - наклон не тот. И видеть такое он мог только днем, а значит его показания не устраивали следователя?


А таких показаний и не было. Был слух, что, якобы видели на Отортене. Как верно замечено, на Холатчахле это невозможно. Группу Аксельрода потому туда (на Отортен) и направили. Проверить слух. Слух не подтвнрдился…


Если палатку тащили вертолетом официально, то остались бы дыры от крюков и их было бы видно, тк. никто бы от них не избавлялся - зачем, а здесь явно вырезаны целые куски.


Ее не вертолетом тащили, а руками и К ВЕРТОЛЕТНОЙ ПЛОЩАДКЕ.


Похоже на то, что палатку инсценировщики зацепили симметрично двумя крюками и перенесли вертолетом (или волоком)на место установки, а потом вырезали следы крюков.



Никто ее, кроме Слобцова-Шаравина и бригады обслуживающей следователя 2 днями позже не трогал. Если бы там были эти дыры, то и Слобцов и Шаравин это бы заметили. Не обратить на такое, все равно, что не обратить внимание, на саму палатку. Но вот Шаравин говорит, что для заглядывания внутрь они использовали ледоруб и что то там им продырявили. Если так, то немудрено что при перетаскивании НА ВЕРТОЛЕТНУЮ ПЛОЩАДКУ могли что то порвать. Потеряться этим кускам было можно много где. Плохо что нет никаких заметок ни у поисковиков, ни у следователя. За это даже Слобцов и Шаравин получили …. От следователя. Надо было заметки записать. Но они об этом и не знали и не думали. Нам же остается только строить предположения.


Странно, что нет свидетельств поисковиков, обнаруживших палатку - ведь не заметить и не описать такие дыры не возможно, да и снега должно было навалить во внутрь. А не вырезали ли эти куски втихаря уже после обнаружения палатки?


А зачем?


Ведь предполагаем, что инсценировщики были среди поисковиков - для контроля за процессом - и могли углядеть что-то свое специфическое, например, ЕСЛИ ТОЧНО ЗНАЛИ ЧТО ИСКАТЬ или какого оно цвета....Да и когда Иванов проводил опросы-допросы, верняк за стеной сидел гэбист и все слушал.


С чего бы вдруг?? И нафига? :О


А апосля они корректировали записи. Вот и медсестру паталогоанатом выгнал.


То что рассказывает Солтер, это ее старые воспоминания, наложившиеся на 50 лет других…
И возрост дает себя знать. Ей под 90.
Трупы никогда до вскрытия ни моют и не переодевают. Это после делается. И медсестра СМЭ не нужна, это не операция. Там присутствует сам СМЭ и понятые, если нужно. В этом случае пригласили еще одного СМЭ, для консилиума по спорным вопросам. Никаких медсестер и санитаров ВО ВРЕМЯ вскрытия там не требуется.
В протоколах СМЭ все написано. Кто, где, когда. Кстати, очень часто муссируется фамилия Ганс. Это врач, который занимался гистологическими исследованиями. Причем в Свердловске и только по последней 4-ке. Ему в Ивделе делать было совсем нечего. Препараты для исследования ему привезли в Свердловск. Поэтому ссылки на его присутствие на вскрытии – лажа.


Не удивлюсь, если был прав первый следак, который заявил о внутренностях. И гробы были закрытыми неспроста.


Не было «первого». Кто и по каким обстоятельствам мог открыть дело до 28 февраля? Нет трупов – нет дела.


-группа явно была нелогично разбита на части.


Логику определяли обстоятельства, а не желания.


По идее они должны были все сгруппироваться вместе - допустим в вырытом ими убежище из снега возле ручья и, согревая друг друга в куче, дождаться утра.


Это не реально, особенно без обуви. Я про «друг-друга». Им нужен был большой костер, они его хотели сделать, но перед этим им надо было собраться вместе. В этом им мешали травмированные, которые отняли столько сил, что ребята уже выдохлись.


Плюс рядом жечь костер.


А для этого надо было иметь дрова в достаточном количестве. Без инструмента их добыть невозможно. А его не было. Они смогли только наломать кедра. А этого оказалось недостаточно, силы уже все кончились.


Так греются пингвины - замерзшие снаружи протискиваются в теплую середину....


В отличии от пингвинов у ребят не было толстого жирового слоя и ноги не были не такими бескровными и морозостойкими..


Потом - насколько разумно срезать одежду с умерших - имхо долго и трудно. А не проще ли срезать допустим пуговицы и снять ее целиком.


Если труп затвердел, снять практически невозможно. Надо еще учитывать, что для манипуляции с трупами нужна некоторая психологическая подготовка. Не думаю, что они работали санитарами в морге и у них не было комплексов в эту сторону.


Брюки вообще стянуть без проблем. Не думаю, что легко резать ножом даже по заледеневшему телу - вот если были бы большие ножницы. А что за нож был - если обоюдоострый, то не могли не порезать нижнее белье и кожу - остались бы следы.


Насколько помню рассказы – нож сделан из напильника, режущая кромка с одной стороны.


Ощущение, что четверку положили в ручей для сокрытия следов -крови? Похоже на то, что некоторые успели разбежаться и их отлавливали по-частям. Последнюю четверку - уже около ручья. Остальных принесли из другого места - и Карпушин не врет.


Если бы такая перетаска была, она бы оставила следы. Это точно. А потом, даже сейчас нет спецназа, который бы готовили к действиям в зимней тайге. И ни у одного генштаба в мире нет плана проведения боевых действий в такой местности зимой. Это просто не нужно. Зачем захватывать глухую и ненаселенную тайгу??


Насчет обуви - тоже могли ее снять для очистки -промывки - ее конечно никто не проверял на радиоактивность. А зря - в первую очередь они и могли вляпаться в зоне заражения. Не потому ли ее как-бы не было на дятловцах - отвлекающий внимание маневр - не было, а значит не надо проверять. Валенки верняк впитали в себя что-нить.


Не, я в шпиёнов не играю, это дохлая версия, потому что нет ни причины, ни необходимости такие вещи устраивать. Для того, что ли, что б потом 50 лет желающие придумавали, что бы там с туристами такое могло случиться?
Не мелко ли???

Лонжерон-С:

Ser Нет, вроде ничего не пропустили. :)
Только один маленький ньюансик и для Вас, для Wov и для всех, собственно.
Я несколько раз и тут и на ганзе писал по части скорости отхода от палатки, но никто меня в мыслях не утвердил и не опроверг.
Давайте всё таки определимся.
Убегали, или шли?


Насколько можно идти или бежать по рыхлому снегу, глубиной 30..40 см..


Во-первых, поставим точку с настом. Wov, отвечаете за слова, что именно в начале февраля наст там был такой, что по нему запросто можн ходить не проваливаясь?


Я же постил сюда в порядке иллюстрации 2 фото непосредственно горы, снятые в начале февраля. Пропустили? Могу повторить ссылки:
http://s44.radikal.ru/i106/081 ...

Ссылку на второй, где хорошо видна структура наста, пока не могу найти. Это фото было где то страниц 15 назад, там 2 ссылки, эта и вторая.


Я несколько сомневаюсь. Это всё таки фквраль, а не конец марта или апрель, когда условия для наста идеальные. А вот в феврале....что то мне кажется, что если и будет корочка от ясного солнечного (но ещё очень короткого дня) то очень маленькая. слабенькая. да и солнуе ещё не так уж высоко стоит, короче у меня по этой части сомнения.

Там не солнце определяет структуру снега, а ветра. Снег прибивается и наслаивается, начиная с ноября. Потом нарастает, за счет «прибивки». А солнце «работает» только начиная с апреля. До этого и оно низко над горизонтом и день короткий (до марта).


Отсюда же я остаюсь при своём, что вверх бежать (ну пксть передвигаться), конечно же не так, что вниз, при попутном ветре они всё таки могли не оскальзыаясь на корке. Они всё таки передвигались по слою снега 30-40см. Это на слоне. Так?

Да. Вверх тоже можно идти


А вот теперь про скорость, с которой спускались. 30-40см - это по-колено и выше.


Это смотря у кого где колено?  У меня чуть повыше половины….


Не получится по нему бежать "длинными" следами.


Конечно не получается, потому и шаг следов короткий. А как называлось из передвижение, вообще трудно сказать.. Наверное, удалялись с максимально возможной скоростью, будет допустимо..?


Чтобы бежать по такому снегу надо, стоя на опорной ноге высоко поднимать выносную (так чтоль назовём) ногу, и поставить её далеко от опроной никак не удасться, это факт. Сам сколько по такому снегу бегал. Ну так далее, если какие то вопросы. то отвечу. о думаю идея понятна.


Безусловно.
Правда по очень рыхлому снегу можно передвигаться, разбрасывая верхнюю часть снега и не поднимая ноги выше его верхнего уровня.


Поэтому я считаю, что "короткие" следы вовсе не доказательство того что "спокойно уходили".

Конечно. Здесь я полностью согласен.


Теперь по наличию/отстутсваию следов подхода к палатке. Так был снег или нет? Если был, и его нападало к тому времени ну пусть не 30-40, а 10-20 см, то почему та же лыжня то не сохранилась?


А почему вы думаете, что когда они шли к месту палатки, то непременно должен был идти снег? Может он начался после ее установки?


Или следы без лыж, если им так нравилось по снежной целитне без лыж тропить? К стаи, что без лыж - маловероятно. Это одно из условий ТБ. А если яма какая?


Чего то я здесь не понимаю…
Тропят только на лыжах. Зачем по рыхлому снегу идти без лыж? Я говорил, что именно по насту МОЖНО (но не обязательно) ходить без лыж. Другое дело, что они вниз передвигались так, но ведь это вынуждено.


Так, что Wov, вы меня пока не убедили.


Значит не смог найти достаточно весомых слов. Буду стараться исправиться… :)

Ну это невозможно. Этот wov:забил весь эфир своими текстами. Не умеет коротко выражаться, так и не суйся. Везде где он не появляется --многостраничная тирады для самоудовлетворения.

Обратите внимание на строчку из запроса:"Интерес к этому событию, иногда не здоровый, подогревается отсутствием какой - либо информации об экологическом состоянии территории Чистопского полигона, на котором испытывались заряды с небольшим периодом полураспада, ставшие причиной гибели туристов-спортсменов в 1959 году."


Выходит есть факты что был Чистопский полигон на котором испытывались ядерные заряды и которые стали причиной гибели Дятловцев.

У вас что-то никакой реакции или ступор?

...на котором испытывались заряды с небольшим периодом полураспада, ставшие причиной гибели туристов-спортсменов в 1959 году."

А откуда взялось столь категоричное заявление?