neustaf:
Настил за кедром глубже в лес. а вы на чем основываете свою мысль?

Дык, я же там ногами прошла - от палатки до кедра.
А настил был найден в долине ручья в нескольких метрах от четверки - это из воспоминаний поисковиков и УД.
А ручей между палаткой и кедром.

Учами:

Дык, я же там ногами прошла - от палатки до кедра.
А настил был найден в долине ручья в нескольких метрах от четверки - это из воспоминаний поисковиков и УД.
А ручей между палаткой и кедром.


Вот и получается, что либо раненые получили свои травмы при сбегании со склона и в ручей их спускали уже травмированными для укрытия от ветра, либо травмировались, угодив в русло ручья.
Если это произошло в ночное время, могли оказавшиеся в ручье на какое-то время "потеряться"?
Или на пути от палатки к кедру невозможно пройти то место в ручье, где нашли травмированных?

Учами:


Дык, я же там ногами прошла - от палатки до кедра.
А настил был найден в долине ручья в нескольких метрах от четверки - это из воспоминаний поисковиков и УД.
А ручей между палаткой и кедром.


дык... почему-то в 1959 году это как-то не заметил никто: тот факт, что последняя четвёрка оказалась на пути от палатки к кедру? Ну да Вам конечно виднее. Они верояно ходили не ногами...





То-информация к размышлению

Вот я и говорю, что с датами и с деталями там может быть не совсем то, что было в действительности. И дело тут не в том, что кто-то сознательно врёт. Просто... Ну, память такая штука...


и на этом основании мы с лёгкой душой выбрасываем всё, что относится к авиапоискам, вместе с водой выплёскивая и ребёнка. Вместо того, чтобы разбираться с датами и деталями.

Т е дата, как-то странно- слишком точно указанная Карпушиным ( как по вашему, как он мог запомнить это число - больше точных дат в его тексте нету, что и понятно...)ставит жирнейший крест и на всём его рассказе и заодно на рассказах Патрушева. Вам не кажется, что В Н Гаматина и Карпушин как-то подозрительно согласованно фантазируют? И что Григорьев в своих записках образца 1959 прям-таки как знал -кого нам надо "подсунуть" в один экипаж?

so-so:
Если это произошло в ночное время, могли оказавшиеся в ручье на какое-то время "потеряться"?
Или на пути от палатки к кедру невозможно пройти то место в ручье, где нашли травмированных?

Конечно, могли. Если потеряли друг друга на склоне перевала.
Они же не по азимуту бежали, как на соревнованиях по ориентированию.
Можно бежать слева от ручья и пересечь его в любом месте на протяжении многих сотен метров. А можно не пересекать, а идти по ручью. Можно пересечь ручей вверху и идти правым берегом (на котором кедр).

Как они бежали не знаю. Одно понятно точно - трое на склоне были либо в русле ручья (вернее по тальвегу склона), либо слева.

крутое пике:

Helga\\//:

И какой опасный или страшный для них предмет мог навалиться на палатку, чтобы они убежали вниз не глядя по сторонам и не увидев отсутствующих товарищей. Такое теоретически могло случиться, если они в страхе разбежались кто-куда в разные стороны, а, например, первые пришедшие к кедру и запалили костер для собирания всей группы.
Но если был упавший на палатку предмет, причинивший такие тяжкие травмы, раненые орали бы благим матом и вряд-ли остальные могли просто так уйти без них, и для кого в таком случае горел сигнальный костер? Если они действительно ушли в раздетом виде, им было не до сигналов, самим бы хоть чуть согреться. То есть выходит, что в случае падения предмета на палатку, стоящую на перевале, все травмы получены на месте, но в этом случае ни о каком побеге вниз не может быть и речи - как они могли бросить друзей?

ПРи тех травмах орать собственно никто и не мог, разве что Золотарёв... Если предмет не остался на самой палатке а скатился (соскользнул) пто перво-наперво побежали его рассматривать... По каким-то причинам решили, что первый отсек уже убежал вниз - к сожалению подобная ошибка могла произойти. Т е они просто не проверили палатку -наоборот побежав вниз думали, что догоняют уже ушедших...

крутое пике:

«Кстати, а возможно было ИХ ВСЕ получить именно от того камня?» – это вряд ли, полагаю нет.
Впрочем, в плане Вашей версии это не существенно.
Потому что:
«Походили по местности, нашли эту каменюку» – там каменюк сотни тысяч. Есть места, где надо не камни искать, а вовсе наоборот.
А русло ручья местами сплошной курумник. Выбор огромный.

В этой истории несколько слабых моментов, например то, что Д-на так и осталась лежать на камне, как будто специально, всем своим видом показывая - вот именно так и случилось. А где были в этот момент друзья, почему не сняли ее и не положили на берегу? Неужто всех пережила? - тогда вообще непонятно, что она делала в ручье, ее место либо у костра, либо на пути к палатке.
Сама палатка на перевале без дров и печки - вряд-ли. Им еще топать пару суток до Оторгена и обратно по перевалу и без дров - почти самоубийство. А вот внизу у ручья, лесополосы - правильно. Такие зимние походы - не место для спешки и экономии трех часов пути против потери здоровья...Д-в потому и взял еще срок, чтобы действовать наверняка, и чтобы дома не волновались, все-таки будущий замдек 1959 года должен был обладать соотв-ми качествами ответственного руководителя, не то что нынешние карьеристы.
Посему и вызывает подозрение вся эта картинка в целом. При инсценировке могли просто кое-что поправить, например перенесли палатку наверх и изобразили пешеходную дорожку, подведя к единственному разумному варианту для обывателя - сход снега.
Там могло быть два варианта : сначала все вывезли на большую землю и только потом разложили на местности или военные попытались вообще скрыть сам факт гибели группы. И какова в этом роль летчика-штурмана, неужели они наврали? А у Навига откуда сведения про еще погибших посторонних? Вот в этом случае штурман наверняка видел ИХ, но опять вопрос : почему их не нашли раньше, кто они такие, ведь не было больше инфы о пропажах людей...
Вот если рядом с ними была еще одна палатка, тогда их остановка на перевале объяснима.
Как ни крути, а ясности не прибавляется, место становится туристической достопримечательностью, впору хоть организовать ОАО с шашлыками из медвежатины летом, ночевкой без печки и зимним кроссом ночью в трусах и босиком.
Правы те, кто не верит без новой инфы докопаться до правды. На зануде рисуют 3Д местность, получится как с Тунгусским метеоритом - сто лет изучения, а воз все там-же

Учами:
Про эту каменюку - образное выражение, а вариант как раз логичный : зачем куда-то ходить, топтаться, свои следы потом затирать. А здесь прошли по руслу, увидели перепад высоты и смикитили насчет обвала - без затей и надежно, ведь они тоже торопились, а то еще какие-нить манси на шум вертолетов припрутся. Покидали рядышком еще не остывших, Д-на так "удачно" и упала, а кстати, там двое как-бы полуобнявшись - как насчет их травм, тот кто был снизу должен был пораниться тяжелее, верхнего сбросили на нижнего в спешке

крутое пике:
Аналогично... + стопиццот...!!!

а новая мысль насчет того, что ручей оказался между кедром и палаткой, - оч свежая и своевременная. Столько можно новых версий напридумать.

Учами:


Дык, я же там ногами прошла - от палатки до кедра


а откуда у вас уверенност, чт6 настил был именно в том руче? Посмотрите на схему из УД, которую приводил
http://s52.radikal.ru/i135/090 ...
настил возле кедра, но далее в лес от палатки, УД заслуживает доверия.

neustaf-r:
а откуда у вас уверенност, чт6 настил был именно в том руче? Посмотрите на схему из УД, которую приводил
http://s52.radikal.ru/i135/090 ...
настил возле кедра, но далее в лес от палатки, УД заслуживает доверия.

УД заслуживает доверия, здесь мы "заодно".
В УД написано и + воспоминания поисковиков = настил в долине ручья.

На приведенной схеме четверых нет. Соответственно, нет и настила. Обозначены трое на склоне и двое под кедром.

крутое пике:
а новая мысль насчет того, что ручей оказался между кедром и палаткой, - оч свежая и своевременная. Столько можно новых версий напридумать.

На левом берегу кедров нет. Это раз. Лето не за горами предлагаю убедиться своими глазами.

А "новая мысль" это Вы придумали. Ситуация известна с 59 г. и отражена в УД и воспоминаниях поисковиков.

настил справа от кедра (справа от слова трупы), там то же ручей и четыре черточки, четыре тела. возле кедра 2 и по склону 3.

То Учами:
---------
Да тут уже всё придумано до нас. Я ещё в самом начале своего "прикосновения" заметил, что в нете оч.много беллетристики по "дятловской" тематике, которая ненавязчиво подаётся в кач. фактов. ( За что не раз был бит.:-)))
Ну, а дальше - обычное дело.
Кстати, то что тут возникло разночтение с взаиморасположениями кедра, ручья и палатки - из той же оперы. Не помню где, но сам видел красивую схемку с последовательностью
"палатка - следы - кедр - ручей".

Учами:


УД заслуживает доверия, здесь мы "заодно".
В УД написано и + воспоминания поисковиков = настил в долине ручья.

На приведенной схеме четверых нет. Соответственно, нет и настила. Обозначены трое на склоне и двое под кедром.

Есть... надо посто внимательно посмотреть... и прочитать "Постановление" и спросить поисковиков раскапывавших последнюю четвёрку.
Кто укажет на то, что последних нашли нашли между палаткой и кедром? Кроме наших собеседников со свежим взглядом на ситуацию, естественно?

крутое пике:
а новая мысль насчет того, что ручей оказался между кедром и палаткой, - оч свежая и своевременная. Столько можно новых версий напридумать.

Хм...., странно, для меня не ново, я так всегда и полагал.


Учами:
.....На левом берегу кедров нет. Это раз. Лето не за горами предлагаю убедиться своими глазами.

Да?! Там де уже граница леса начинается. И что, до впадения в Лозьву нету?

neustaf-r:
"настил справа от кедра (справа от слова трупы), там то же ручей и четыре черточки, четыре тела. возле кедра 2 и по склону 3."

Это Ваша интерпретация схемы (там же нет подписи настил)

А УД, фоты из УД и воспоминания поисковиков однозначно говорят, что четверо были в долине ручья.

Схема читается иначе. Две черточки - двое под кедром. "Четыре черточки" - а если увеличить схему черточек три... - не ясно что. Надо смотерть на месте.

"там то же ручей" - ручей четко отрисован слева. А справа горизонталь.

Собирайте рюкзак. Будем смотреть на месте.

Лонжерон_С:

Так было сказано с неким налетом сенсации. Если все давно известно, зачем переливать из пустого в порожнее, тогда уж за неимением новых идей надо наконец написать совместными усилиями изложение по теме с одобренными всеми участниками моментами, и вот по мере обсуждения и обсасывать все нюансы, а так получается разговор слепого с глухим : разбились по парам и жуют жвачку.
Начать с момента последних записей и учесть развитие событий как по материалам УД, так и с тз логики и опыта бывалых. К тому времени подтянется 3Д схема с положениями тел и их травмами, местностью, маршрутами движений огненных шаров... и можно будет двигаться дальше, либо встать окончательно. Надоело по пятому кругу гоняться за хвостом, завтра еще кто-нить выберется на то место и все по новой понесется

на этой схеме все более подробно, был еще рисунок Черышева, если мне не изменяет память, идентичный этим двум, но когда он составлен сказать не могу
других схем видеть не приходилось.

http://photofile.ru/users/neus ...

на этой схеме все более подробно, был еще рисунок Черышева, если мне не изменяет память, идентичный этим двум, но когда он составлен сказать не могу
других схем видеть не приходилось.

http://photofile.ru/users/neus ...

Лонжерон_С:
Да?! Там де уже граница леса начинается. И что, до впадения в Лозьву нету?


Граница леса даже южнее. Ага.
Только вот на левом берегу березняк. До впадения в Лозьву не ходила, не знаю. Но в месте событий на левом берегу березняк - хоть тресни.

Смысл в том, что мы зациклились на мелочевке, а в целом картина толком не представлена. Честь и хвала основным участникам, но пора уже подбить промежуточные итоги в виде ясной целостной картины того, что не вызывает возражений у большинства. Имхо, пускай кто-то из ветеранов движения, владеющих максимумом инфы, возьмет на себя бремя ответственности и командования и будет озвучивать каждый этап движения Д-цев и проект нашего заключения по нему, и после выяснения всех вопросов эпизод фиксируется и все вместе едем дальше. В каждой версии есть свои исключительные ключевые моменты и пора их обсудить методом мозгового штурма. Это будет полезно для всех, иначе так и будем сидеть каждый на своем поле и без пользы для дела.
Может Helga возьмется, или в кооперации кто-нить?

neustaf-r:
кстати, как раз по его рисунку можно предположить и то, что они двигались в направлении чума, который, для напоминания, был для гражданских под табу, а вот почему, тайна до сих пор. Никто его толком не описал, в каком виде он был, и они вполне могли его использовать для лагеря. Либо там могли быть те мифические еще двое, о которых были слухи и у Навига, в тч. Если там был пункт наблюдения, вполне удачное место - рядом дрова, недалеко вода, ориентир опять-же, не станут аборигены делать для себя плохо

Сейчас выходил покурить на улицу и наблюдал в ночном небе такую картину.
Самолёт лети слева направо ( относительно меня ) медленно-медленно, затем, не меняя направления, практически моментально ускоряется - раз в десять, наверное.
Человек неискушённый так всё и воспримет, и реакция будет однозначная - "Ну ни фига ж себе!!!" )))))
Но я то знаю - "схема" в той стороне.
Это я о субъективности восприятия. Каждый видит то, что он хочет увидеть. И понимает так, как в состоянии понять.


А по схеме из дела тоже так ведь и выходит - кедр- на правом берегу ручья, а палатка - на левом. Вот, смотрел сто раз и не придавал этому значения ( да буквально - не видел! ).

Всех поубивало НЛО. Драная палатка, снег и худые ботинки абсолютно ни причем.

крутое пике:

Смысл в том, что мы зациклились на мелочевке, а в целом картина толком не представлена. Честь и хвала основным участникам, но пора уже подбить промежуточные итоги в виде ясной целостной картины того, что не вызывает возражений у большинства. Имхо, пускай кто-то из ветеранов движения, владеющих максимумом инфы, возьмет на себя бремя ответственности и командования и будет озвучивать каждый этап движения Д-цев и проект нашего заключения по нему, и после выяснения всех вопросов эпизод фиксируется и все вместе едем дальше. В каждой версии есть свои исключительные ключевые моменты и пора их обсудить методом мозгового штурма. Это будет полезно для всех, иначе так и будем сидеть каждый на своем поле и без пользы для дела.
Может Helga возьмется, или в кооперации кто-нить?

спасибо за доверие:)
Но, в отличие от многих я имею свой вариант и к нему строго говоря было предъявлено одно большое и страшное замечание: ну невозможно поверить, что что-то упало на палатку просто так. "Ну в пяти метрах, ну в метре, но прямо-таки на неё... !" Пока всё, что вновь открылось либо прямо дополняет мою схему (наблюдение Следопыта отн отсутствия мелких повреждений рук и лица у тяжелораненных)либо не противоречит. Вот такой я пристрасный координатор, получается...

С другой стороны попытка обратить народное внимание на малоизученный, но имевший место авиапоиск успехом не увенчалось - я командир не авторитарный.

Поэтому я предлагаю координатором сделать человека не имеющего своей версии, но имеющего авторитет в нашем кругу.
Я предложу Лонжерона, обязуясь помогать по мере сил.

Helga\\//:
спасибо за доверие:)
Но, в отличие от многих я имею свой вариант Вот такой я пристрасный координатор, получается...

Пожалуйста!
Но Вы не "пристрастны", а упрямы, или не очень хотите замечать, то что не укладывается в Вашу версию. :о).
А именно, и об этом я несколько раз писал, то, что на палатку по моему мнению очень даже что могло упасть, и никакая статистика тут не катит (сами же приводили случай падения нашего истребителя на шведский по-моему сарай). Я объяснял и стою на этой позиции до сих пор, что если бы на палатку что-то упало, то просто не найти этого что-то", что могло нанести так и такие травмы. Не годится ни АДА, ни ракета, ни бомба.... Не те реальные площади поражения и вероятные (возможные) от таких предметов. А вот то, что падение АДА, и любого другого перечисленного предмета обусловило обрушение на палатку, скажем ствола. вот тут я полностью согласен. Всё при всё укладывается. И Ваша версия торжествует с некоторой поправкой.


С другой стороны попытка обратить народное внимание на малоизученный, но имевший место авиапоиск успехом не увенчалось - я командир не авторитарный.

Не так вовсе. Это как со следвми. Я даже запамятовал, что Вы мне на самом деле ответили. Происходит сие потому, что просто нечего сказать. Ну нету, у меня, например никаких соображений и никакого доп. материала, чтобы сформулировать нить рассуждений или вопрос.
Так, по-моему и у остальных.
Одна у большинства ошибка. Недотаточное изучение первоисточников. отсюда и тема дуется и ходим кругами. Даже лево с право оказывается не все различать умеют ;)....


Поэтому я предлагаю координатором сделать человека не имеющего своей версии, но имеющего авторитет в нашем кругу.
Я предложу Лонжерона, обязуясь помогать по мере сил.

Такая попытка была с моей стороны и успехом она не увенчалась. Но этот сайт, мягко говоря не достаточно удобен для системного подхода, тем более что никаких прав у меня как админа тут нету. Ничего не получится.
Надо или ещё сайт делать, или всех - велкам на Зануду. там есть всё что нужно. Чего, собственно велосипед то изобретать? Ну, зхарегиться, конечно надо. А как вы хотели?! Только тогда всяких уродцев и троллей не будет на сайте.
Так что в этой ситуации- увольте....
PS
Я сейчас разузнаю у сына, какими ресурсами так называемый ЖЖ обладает. Сделал я как то... да не пользую. Может тогда....

То Helga\\//:

Ну, зря Вы так насчёт авиапоисков.)))
Внимание обращаем. Только, если по другим аспектам поисков информация какая-то имеется ( начиная с материалов УД и заканчивая воспоминаниями ныне живущих участников), то здесь мы наблюдаем сплошное "белое пятно". Источник один - блокнот Григорьева. ( Простите, но рассказ вдовы Патрушева не воспринимаю, как достоверную информацию ).
Ну и с чего тут "шубу шить"?
Если бы сохранились какие-то документы ( планы полётов на эти дни, полётные задания, штурманские расчёты по маршруту...), была бы тема для предметного разговора. Благо, лётный состав в наших рядах представлен.

Можно вероятно сделать некое краткое изложение всех важных выжимок из воспоминаний, описаний, материалов УД и разместить на той-же Зануде или еще где-то. Региться там всем не обязательно, но по необходимости каждый сможет обратиться к этому тексту как к прошедшему цензуру и избавленному от лишнего мусора первоисточнику. А иначе уже забывается то, что обсуждали вначале, ведь не у всех имеется полный набор материалов, да и каждому поддерживать его просто некогда и теряется в конце-концов интерес. Проблема еще и в том, что имеются разные подходы к изучению темы. Для одних важно получить новую инфу, тк они уверены в фальсификации следов и не готовы обсасывать до бесконечности зафиксированные в УД факты, другие - наоборот, продвигаются к цели через дальнейшее развитие и уточнение материалов УД. Неплохо бы и Навига уговорить поделиться инфой общего назначения.
Работа эта сложная и кропотливая, надо будет копировать из материалов выдержки, фразы, фотки..., чтобы собрать всю самую ценную инфу в одном месте.
Не знаю, что получится в итоге, ибо не каждый готов поделиться своими материалами, и их надо как-то отмечать, если это оригинальные разработки, мысли, чтобы страна знала своих героев. Ведь на самом деле основной вклад смогут внести всего несколько человек, но для всех остальных это будет несомненной пользой.
Перед размещением окончательного варианта какого-то события необходимо здесь и на Зануде его обсудить и внести уже согласованный вариант, указав при этом чье-то особое мнение, к которому можно будет вернуться при появлении новых обстоятельств....
вот так примерно видится

Ну так что ж у нас получается? Вот например были авиапоиски, этого вроде бы никто не отрицает. Был экипаж Г-К-П, с этим тоже согласились... есть рассказ Карпушина -это уже как-то не воспринимается -кстати, а почему? Есть рассказы вдовы -тут действительно как-то сложно отнестись, но она рассазывает примерно то же, что и Карпушин. ПРичем она про Карпушина вроде бы и не вспоминает. Ей покойный супруг рассказывал, что авиапоиск был непустым, скажем так. Что они там что-то ТАКОЕ ОБНАРУЖИЛИ, ЧТО ... Поскольку Гаматина вдова члена именно этого экипажа, то можно сформулировать так: если б она утверждала, что муж напрочь отрицал всякие странности - то мы б поверили; может быть поверим, что при полёте экипажа Г-К-П наблюдалось то, что и Карпушин и Патрушев рассазывали совершенно разным людям? ПРичем примерно одно и то же.

Вообще, всё, что к авиапоиску относится встречает бешенное сопротивление. Даже описание Григорьевым факта прилёта и координации полётов генералом отрицается, меж тем генерал прилетал уже после нахождения палатки и чем-то там руководил...
А уж упоминание генерала Карпушиным, да ещё и ошибка в букве - это вообще за пределами.

Все наши поиски возможно упираются в эти события: авиапоиск - обнаружение и некие нам неизвестные действия после обнаружения. Они, эти действия и обеспечили загадочность этой истрии. Что-то изменили, что-то убрали и логика событий стала не видна. Меж тем у нас ЕСТЬ рассазы Карпушина и некое подтверждения его в виде рассазов Гаматиной, но мы не хотим это принимать...

Лонжерон_С:



Но Вы не "пристрастны", а упрямы, или не очень хотите замечать, то что не укладывается в Вашу версию. :о).
А именно, и об этом я несколько раз писал, то, что на палатку по моему мнению очень даже что могло упасть, и никакая статистика тут не катит (сами же приводили случай падения нашего истребителя на шведский по-моему сарай). Я объяснял и стою на этой позиции до сих пор, что если бы на палатку что-то упало, то просто не найти этого что-то", что могло нанести так и такие травмы. Не годится ни АДА, ни ракета, ни бомба.... Не те реальные площади поражения и вероятные (возможные) от таких предметов. А вот то, что падение АДА, и любого другого перечисленного предмета обусловило обрушение на палатку, скажем ствола. вот тут я полностью согласен. Всё при всё укладывается. И Ваша версия торжествует с некоторой поправкой.

Мне бы спасибо сказать, а я опять напомню: я предлагаю схему -"падение(а точнее прокатывание либо проскальзывание) предмета по палатке". Не угадала предмет по-вашему: ну и фиг с ним с АДА; главное не это! и хотя я представила, как контейнер движется над землёй примерно как груз на кране, но не то, так не то. Я всё-таки с уфологами дружу и вполне допускаю, что предмет мог быть куда более удивительным, просто и земные штучки надо рассматривать, причем в первую очередь.

крутое пике:
вот так примерно видится

Видится то хорошо, да получается не очень....
Вот начнём.
К 01.02.59 группа вышла к перевалу....и установила палатку на ночёвку:
-на перевале для тренировки холодной ночёвки
-потому что далше мешали идти погодные условия
-потому что было уже поздно и темнело
-печку не топили, потому что было только одно полено на утро
-печку не топили потому что тренировали холодную ночёвку
-палатка была установлена у кедра по пути на Отортэн
-палатка была установлена у кедра, но по пути с Отортэна и не 01.02.59

Продолжаем?
Есть у кого чего дополнить? ;)

Helga\\//:
..... Я всё-таки с уфологами дружу и вполне допускаю, что предмет мог быть куда более удивительным, просто и земные штучки надо рассматривать, причем в первую очередь.

Совершенно верно!

То Лонжерон_С:

Мой "голос":
К 01.02.59 группа вышла к перевалу....и установила палатку на ночёвку:
-на перевале для тренировки холодной ночёвки
...

-печку не топили потому что тренировали холодную ночёвку



Придерживаюсь такого мнения, исходя из дневниковых записей группы ( если считаем их достоверными ).
В качестве дополнения, предполагаю конфликт внутри группы ( без мордобоя и прочей поножовщины ), именно из-за нецелесообразности подобных действий в том месте и в то время. Имея в виду ухудшение погоды ( дневники, фото, метео, материалы УД ).

А вот тот лесоповал, что есть на некоторых снимках - это чего...!?
Не могла-ли эта "штука" там всё завалить, в том числе и дерево, которое упало на палатку и вех там переломало... Но и само где-то рядышком шмякнулось... Именно поэтому палатку потом с того места перетащили на склон, а когда вытаскивали - порвали всю..., чтобы подальше от предмета изучения..., может, даже замаскировали его как-нибудь, пока всё не утихнет, поэтому-то и генерал там появился, да и солдатики-сапёры крутились и столько там наследили - все эти ложки-рукавицы-пилы-ножны...- про это-то мы и забыли уже...
А потом и места эти закрыли на 5 лет, чтобы ПОДРОБНО И ВНИМАТЕЛЬНО со всем этим разобраться... А то УД, что мы так подробно обсасываем - это "скороделка" для того, чтобы закрыть рот общественности - 9 душ-то надо на что-то списать..., как-бы это мерзко не звучало...
Вот на что, мне кажется, надо теперь переброситься - на эти последующие годы и постараться выяснить ПОЧЕМУ, ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ закрыли те места аж на 5 лет...!?
А по расследованию причин гибели - предлагаю сделать паузу - потому что уже все мысли "замылены"..., бегаем по кругу и доказываем друг-другу одно и то же..., надо "отвлечься"

информация к размышлению:
То Лонжерон_С:

Мой "голос":

Так Вы предлагаете "строить версию" на основе всеобщего голосования? :)
Правильно ли это, мягко говоря?

Helga\\//:

про фазу авиапоисков вопросов много.
наш разговор с Учами показателн мы вообще по -разному оказывается смотрим на вещи, хотя читаем один и тот набор информации.
Попытаемся систематизировать все данные о авиафазе.
Предлагаю всем скинуть имеющуюся информации в формате.
Дата. Воздушное судно. Экипаж, участники полета. Маршрут. События. источник информации желательно с ссылкой на И-нет.

если каких данных нет или они не известны ставить прочерк. может совместно удастся набросать общую картину. начало поисков. обеспечение поисковых групп. прекращение.

Сомнение : сам факт нахождения палатки на перевале спорен и для его обоснования нужен веский повод. Если только из-за тренировки - вряд-ли, тк им еще предстоял путь туда минимум в сутки-полтора и без дров. Как они собирались пройти этот путь и возвращаться обратно - снова по перевалу без дров, или спуститься к лесополосе на след день, те ДО покорения Оторгена или сразу ПОСЛЕ него? Имхо, так рисковать и потренироваться можно именно после достижения цели, тем более вроде нет такого строгого регламента. То есть подвергаем сомнению сам факт установки палатки в неудобном, холодном месте без всяких шансов на благополучное спасение в случае непредвид обстоятельств. Это вопрос больше к знатокам туризма : насколько рискованно было остановиться на перевале с учетом их дальнейшего маршрута. Кто готов ответить?

Смысл данного мероприятия в том, чтобы параллельно с фиксацией ключевых пунктов снова вернуться к обсуждению на самом деле спорных моментов, которые были заброшены или оставлены на потом, а дискуссия плавно перетекла к обсасыванию "косточек", игнорируя при этом другие важнейшие элементы, как отсутствие огромного куска - что по этому поводу могут сказать ветераны? Избавиться от него на перевале не очень-то и получается, тк не к чему его привязать, кроме злого умысла и святого духа, а вот явная возня внизу с поваленным лесоматериалом, ободранным кедром...

То Лонжерон_С:

Насчёт голосования - интересная мысль!))))) Раз - и решили все проблемы "демократическим путём".)))))

Да нет, конечно же. Я же и слово " голос" в кавычки взял.

То neustaf:

Вот в том-то и дело, что кроме того, что был вылет на Ан-2 экипажа Гладырев-Карпушин-Патрушев, вроде бы ничего и нет более-менее конкретного.

То Ветеран ВВС:

Насчёт "закрытия" для туристов района Отортена - вроде общепринятая практика была, после несчастных случаев, не утверждать заявки на походы в места, где они произошли.
Проволокой вроде бы перевал не огораживали и постов не выставляли.

Ветеран ВВС.:
На самом деле смысл этого мероприятия как раз в том, чтобы заново обсудить спорные моменты и вернуться на правильную тропу инсценировки, вот и Следопыт уже пришел к взрыву. Так потихоньку и все остальные согласятся, что без посторонних там не обошлось.

„y„~„†„Ђ„‚„}„p„„y„‘ „{ „‚„p„x„}„Ќ„Љ„|„u„~„y„ђ:

„S„Ђ neustaf:

„B„Ђ„„ „r „„„Ђ„}-„„„Ђ „y „t„u„|„Ђ, „‰„„„Ђ „{„‚„Ђ„}„u „„„Ђ„s„Ђ, „‰„„„Ђ „q„Ќ„| „r„Ќ„|„u„„ „~„p „@„~-2 „Џ„{„y„Ѓ„p„w„p „C„|„p„t„Ќ„‚„u„r-„K„p„‚„Ѓ„…„Љ„y„~-„P„p„„„‚„…„Љ„u„r, „r„‚„Ђ„t„u „q„Ќ „~„y„‰„u„s„Ђ „y „~„u„„ „q„Ђ„|„u„u-„}„u„~„u„u „{„Ђ„~„{„‚„u„„„~„Ђ„s„Ђ.


„y„~„†„Ђ„‚„}„p„„y„y „}„Ђ„‚„u, „Ѓ„‚„Ђ„ѓ„„„Ђ „‚„p„x„x„‚„Ђ„x„~„u„~„~„p „y „~„u „ѓ„y„ѓ„„„u„}„p„„„y„x„y„‚„Ђ„r„p„~„p.
„~„p„‰„~„u„}
"„@„r„y„p„‚„p„x„r„u„t„{„p „‚„p„z„Ђ„~„p „Ѓ„Ђ„y„ѓ„{„Ђ„r „~„p„‰„p„|„p„ѓ„Ћ 21 „†„u„r„‚„p„|„‘, Ѓ\ „A„|„y„~„Ђ„r „y „C„Ђ„‚„t„Ђ „~„p „ѓ„p„}„Ђ„|„u„„„u „Ѓ„‚„Ђ„|„u„„„u„|„y „Ѓ„Ђ „}„p„‚„Љ„‚„…„„„… „t„‘„„„|„Ђ„r„„u„r, „~„Ђ „~„y„‰„u„s„Ђ „~„u „Ђ„q„~„p„‚„…„w„y„|„y"
21„†„u„r„‚„p„|„‘. „ѓ„p„}„Ђ„|„u„„ („„„y„Ѓ „~„u „y„x„r„u„ѓ„„„u„~). „A„|„y„~„Ђ„r, „C„Ђ„‚„t„Ђ. „M„p„‚„Љ„‚„…„„ „s„‚„…„Ѓ„Ѓ„Ќ. „q„u„x „‚„u„x„…„|„Ћ„„„p„„„~„Ђ. „A„…„‘„~„Ђ„r "„H„p„s„p„t„{„p.."

информации море, просто раззрозненна и не систематизирована.
начнем

21февраля. самолет(тип не известен). Блинов, Гордо. Маршрут группы. без результатно. Буянов "Тайна.."

То neustaf:
УПС!!! :(((
Я ж говорю - не тот форум.
Тут только переговариваться можно...
А у Зануды, к стати ещё и чат есть. И форум в тышшу раз удобнее.

http://pereval1959.forum24.ru/ ...
там попытка что-то понять по авиапоискам. Ссылки и прочее. Но - материала мало. Т е авиапоиски были; если была имтация или какое-то постороннее присутствие -то это всё: Ивдель, аэропорт, самолёты и, затем, вертолёты. (с вертолётами чем закончилось все я думаю помнят -категорический отказ экипажей вести последние четыре тела без цинков, из-за чего их транспортировку задержали)


Два вертолета МИ-4, три самолета АН-2 и четырехместный ЯК-12 - таков состав эскадрилии, спешно стянутой...из разных мест" (Яровой)
КАРПУШИН:
Тем временем в Ивдель прилетели еще 3 экипажа из 123-го отряда и 3 экипажа эскадрильи ПВО из Арамиля. Кроме того, в расположении поисковиков оказались несколько вертолетов, которые и раньше базировались в аэропорту.

Ветеран ВВС.:
А вот тот лесоповал, что есть на некоторых снимках - это чего...!?
Не могла-ли эта "штука" там всё завалить, в том числе и дерево, которое упало на палатку и вех там переломало... Но и само где-то рядышком шмякнулось...

Про это?:
http://i008.radikal.ru/0909/92 ...
На сколько помнится это фото обсуждалось на ганзе и было признано вообще фотой "не от туда"....
Хотя, да, эпизод заманчивый.....

на фотке больше похоже на искусственную площадку под что-то, по периметру деревья завалены, а дальше все в норме, да и площадка очищена как для вертолетов.
на Зануде занятную мысль высказали насчет того, почему по истечение всех мыслимых сроков возвращения не подняли тревогу с работы ребят, ведь контора была оч серьезная, 1й отделы строгие, а тут - молчок. Помню даже до начала 90х на любой телекс за кордон погоны ставили свою печатку, хотя читали только перевод и нихрена не понимали ин яз. Далее - почему не объявились с прокурорскими менты, ведь по идее они первыми должны были прибыть вместе с медэкспертами, - помним по нынешним сериалам : выезжает прокурор, менты, фотограф и если труп, еще медик. Короче, имеется некое ощущение того, что кому надо по службе, уже были проинформированы заранее, ведь 1 отделы подчинялись кгб, а дело ими как предполагаем, было открыто гораздо раньше и СИСТЕМА уже была наготове, и потому сразу обошлись без ментов и пр балласта, тк уже ЗНАЛИ, что там случилось. Но, имхо, так могло быть, если тела и прочее БЫЛИ вывезены с места события. Как-то не верится, что чекисты приехали, все зафиксировали (вспоминаются куски кинопленки, найденные на месте), оставили все как было и по-тихому смотались. Этого просто не могло быть.

Вспомнили они и про тетю-мотю-швею с ее заявой о том, что разрезы сделаны изнутри, те снова подтверждается версия, по которой в УД собраны лишь те доки, которые их устраивали, даже несмотря на явное нарушение закона. Надо было им как-то подтвердить мысль о том, что они сами разрезали палатку и ушли, вот и швею нашли, а эксперт вроде Чуркина ничего не подписала - цирк, да и только. И тут-же висит эта рванина вместо палатки и никто на это почему-то не обращает внимания. Наверху уже все было решено заранее и иванов просто соблюдая приличия спустил дело на тормозах, за что и был отблагодарен властью повышением

крутое пике:
Это то, о чём мы говорили практически сразу... Т.е. - самая логичная цепочка поведения ВСЕХ ЧИНОВНИКОВ... Потом уже началось - лавина, УЗ, и т.д. ВСЕ ЗНАЛИ ПРО ВСЁ СРАЗУ... Там на месте У ДРУГИХ была радиосвязь и они сразу обо всём доложили и вызвали помощь...
Я опять напоминаю никем не принятый во внимание жест партийного вожака, махнувшего рукой, когда услышал, ГДЕ могла быть группа... Уж этот-то должен был знать всё..., и скорее всего именно от него была дана команда - замаскировать всё под несчастный случай и поскорее забыть...

Лонжерон_С:
Леша, а ведь это фото в серии всех фотографий поисковиков... Может и они "не оттуда..."!? Уж если что делать, так чтоб комар носа не подточил... А вот ПОСЛЕДНЕГО фото с плёнки дятловцев что-то никто нигде не показал... Я имею ввиду - огненный шар...
И потом, что-то я сомневаюсь, что такие специалисты, как метеорологи и военные, не манси-оленеводы, а образованные всё-таки люди, могли спутать след от ракеты или ещё от чего с огненным шаром..., особенно военные, которые практически завалили командование рапортами...
Мы, когда на построении полка в Германии все увидели НЛО, то никак не спутали его ни с чем, ни с АДА, ни с метеозондом ни с чем другим... Уж поверьте... И точно такую же штуку я видел в подмосковье... Об этом писал на другой ветке... ТАМ ЦВЕТ И БЛЕСК НЕ ЗЕМНОЙ...

Все пишут правильно. Но где резултат?