То Helga\\//:

Не смотря на смайлики в конце фраз, речь о Вашей версии вёл вполне серьёзно. Т.к. она ничуть не менее вероятна, чем прилёт и взрыв к-либо заряда. А, по большому счёту, и более вероятна, т.к. АДА - вещь, вполне реальная и осязаемая, в описываемый период времени, в отличие от мифических плазмоидов, непридуманных ещё ОДБ, неизвестно-существовавших ли "грязных" бомб, и не летавших в те дни ракет.
Ну, а если увидели где-то в моих словах немного сарказма - ну что ж поделать - такой уж я есть.))))

информация к размышлению:

Тоинформация к размышлению:

То Helga\\//:

Не смотря на смайлики в конце фраз, речь о Вашей версии вёл вполне серьёзно. Т.к. она ничуть не менее вероятна, чем прилёт и взрыв к-либо заряда. А, по большому счёту, и более вероятна, т.к. АДА - вещь, вполне реальная и осязаемая, в описываемый период времени, в отличие от мифических плазмоидов, непридуманных ещё ОДБ, неизвестно-существовавших ли "грязных" бомб, и не летавших в те дни ракет.
Ну, а если увидели где-то в моих словах немного сарказма - ну что ж поделать - такой уж я есть.))))

Нет, инфо, я не от смущения по поводу улыбок-смайликов... просто я сначала придумала именно схему.. затем стала подбирать предметы, которые могли быть причиной трагедии. Сначала я, кстати, предполагала реальную ядерную бомбу (мне именно здешние собеседники объяснили сомнительность этого предположения), затем ММГ и только потом АДА...
Просто мне кажется, что начинать от АДА - это несколько ставить телегу впереди лошади... СХЕМА ПРОИЗОШЕДШЕГО мне кажется куда более важной и интересной - ведь мы можем прсто не видеть предмет. Те же АДА - вещь как ни странно малоизвестная и тогда и сейчас. А ведь предмет мог быть вообще каким угодно -вплоть до НЛО!

То Helga\\//:


Смотрите, как интересно получается.
Sledopыt провёл титаническую работу ( не побоюсь сказать ) по разработке взрывного характера травм. Причём, довольно доказательно и убедительно. Осталась малость - найти самого "виновника". И тут мы натыкаемся на главную засаду - как ни крути, но ничего реального не находится.
У "лавинщиков" , глубокоуважаемый господин Буянов, тоже разработал всё от и до - но, опять же, малая малость - "избирательность" воздействия ( как будто колобок от снежной бабы прокатился ) и сомнительность транспортировки покалеченных на 1.5 км.
В Вашей "мозаике" я, например, вижу самым уязвимым местом, последовавшую инсценировку. Прятать-то нечего, по большому счёту. Во-первых, рядовой - можно сказать - несчастный случай, а во-вторых, раз уж так случилось - это изумительный повод, раскрутить крупный международный скандал. Там бы от ТАСС и прочих "Ройтеров" месяц не протолкнуться было бы!!!
То, что "враг" шустрит над нашей территорией не было секретом ни для кого. Были ноты протеста, сборы подписей пролетариата и проч.
Ну и ещё один момент - небрежность в инсценировке, якобы вызванная спешкой, чтоб не попасться на глаза "гражданским". Было бы надо, на пушечный выстрел никто бы не приблизился к перевалу. Лётчики летают в поиске по заданию, а не как в голову взбредёт, наземные поиски тоже ведутся системно. Так что разрулить всех в "нужные" места - дело пяти минут.

;)
С одной стороны -как-то неудобно разбирать чужие версии без их авторов... Но, скажем так -ни версия "лавины" (потому, что ни Л Д ни Тибо не добрались бы до ручья живыми или мёртвыми), ни кусочек версии "про взрыв" (а полной картины у него нет и как-то и не просматривается) меня не убедили и я попробовала сделать схему, которая вопросов бы не вызывала...


Ответы по причинам инсцинировки я давала и здесь (отн предполагаемого предмета АДА) и на http://pereval1959.forum24.ru/ ...
А уж если предмет был иным, если это вообще что-то неземное было -то как говорится было что попрятать...

Если по вашим возражениям, то я думаю (и тут со мною согласились некоторые собеседники) -это не повод для рекламы наших дыроватых небесных границ. А вот как предмет секретных дипломатических торгов(нужное голосование где-то, уступки и прочее) очень даже. Вот если б уже ничего не получилось - тогда бы полаяли в местной (всесоюзной) печати... Но, вообще-то, в нашей стране предпочли действовать по принципу " лучше сто раз промолчать, чем один раз "брякнуть".
Мы как-то легко отказываем в доверии Карпушину и Григорьеву. А ведь у нас есть рассказ людей видевших палатку до Шаравина и Слобцова. Нам бы внимательно рассмотреть эту ситуацию, но мы просто нпроскакиваем её...

Ну, "проскакиваем" по одной простой причине - лётчики видели с воздуха, а поисковики-наземники "трогали руками". Естественно, потому и их рассказам уделяем больше внимания, да и доверия- чего скрывать - больше оказываем.
Тут ещё вот какой момент - есть фото палатки ( скорее всего, не в день обнаружения, а денёк-другой спустя - уже раскопанная и обтоптанная кругом, но - реальное фото ), вот если бы помимо словесных воспоминаний лётчиков, были бы какие-то документы... Тут, по датам бы определиться!!!! Пока нет точного подтверждения, что лётчики палатку видели ДЕЙСТВИТЕЛЬНО раньше, чем Слобцов и Шаравин, пока это лишь предположения... Ну, нельзя быть уверенным на сто процентов, что всё было именно так, и именно тогда.
Тут замечаешь за собой, что путаешь события бывшие пару лет назад... В каком году, кстати, опрашивался Карпушин, не подскажете? Ведь в деле нет отчёта о поисках с воздуха, насколько мне не изменяет склероз?

А нам можно просто попробовать рассмотреть оба этих варианта, ведь ни Карпушину-Патрушеву, ни Слобцову-Шаравину смысла нету... и попробовать их совместить.
Вся эта ситуация -и фото палатки, которое никто как-то не называет "своим" и не опознает там присутствующих, и прочее и прочее. И про поиски с воздуха нам мало что известно, вот тут бы и пригодился нам Ивдельчанин, но он исчез. А в Ивдели похоже многое можно было б узнать.. но время уходит...

Helga\\//:
"..., вот тут бы и пригодился нам Ивдельчанин, но он исчез...."


Вероятно, не выдержал града вопросов.)))
У меня, вообще, ситуация с поиском с воздуха вызвала массу вопросов. Ну, ладно, "воспоминания Вдовы" трогать не будем, но тут уже сам состав экипажа самолёта, с к-го обнаружили палатку, немного странновато выглядит.
Патрушев летал на Як-12. Охотно верю, что у него был допуск и на Ан-2. Но вот так, с бухты-барахты вставлять его ( всё-таки летающего на Як-12!!!!) вторым пилотом на поисковый самолёт? С чего бы вдруг? Хорошо знал район поисков? Аааа.... Зачем тогда штурман Карпушин на борту? "Проложить дорогу" от Ивделя к Отортену, а дальше "по глазам" Патрушева?
Или, всё-таки, права "Вдова" и Патрушев видел палатку, ещё ДО. А в экипаж Григорьева его вставили, чтобы он точно вывел на место?
Тогда уже не поиск получается, а чёрте-что.
Ой, как надо тут информацию о полётах в Ивдельском районе за январь-март!!! Но не будет её.
Поздно. Если "дедушка" что-то навспоминает, а "ивдельчанин" с нами поделится - тоже не факт- времени-то сколько прошло. А тут, плюс-минус день-два, и любые предположения теряют смысл.

Патрушев летал на Як-12. Охотно верю, что у него был допуск и на Ан-2. Но вот так, с бухты-барахты вставлять его ( всё-таки летающего на Як-12!!!!) вторым пилотом на поисковый самолёт? С чего бы вдруг? Хорошо знал район поисков? Аааа.... Зачем тогда штурман Карпушин на борту? "Проложить дорогу" от Ивделя к Отортену, а дальше "по глазам" Патрушева?


тут мне кажется никаких загадок нет, для самолета Ан-2 для некоторых видов работ минимальный состав экипажа 1 человек, а при поисковых работах экипаж может быть и больше 4em 2, и штурман не помешает, да и еще пару glаз на борту не повредит, была (да и сейчас, наверное, есть) такая должностъ при полете на лесопатруль, облет трасс газопроводов - летчик-наблюдатель, задача которых визуальное наблюдение.

Экипаж был Гладырев-Карпушин и Патрушев, вторым пилотом... Это написано у Григорьева. Ему, отиравшемуся в штабе наверное невозможно было знать, что спустя многие годы появятся воспоминания вдовы, что-то понявшей из рассказа Генадия, что-то спутавшей, но всё же ....
Рассказ о Карпушине - это совершнно другой автор и то, что в этом полёте он видел ту же картину, что и Патрушев о котором Григорьев написал "второй пилот экипажа ...." как-то поясняет, как эти двое могли видеть ЭТО и откуда эти два рассказа: у того и у другого про одну и ту же картину. Вроде бы они-то как-раз друг про дружку не поминают.
Я вообще не представляю, как это происходит -авиапоиск? Ведь получается, должен быть кто-то , кто только и делает, что смотрит вниз? И ни на что не отвлекаетсяпри этом? Или как-то иначе это организовано? Т е Патрушев был "глазами" в этом полёте?

Гладырев, конечно же!!! Бес попутал!)))

То neustaf:

Меня смущает, что Патрушев фигурирует, как второй пилот.

Ой, давно это было... У нас лесопатруль летал, насколько помню, вдвоём. Изредка, кто-то из "лесников" к ним подсаживался. Экипажи, насколько помню, были постоянные. ( Хотя, могу и путать что-то).

Ветеран ВВС.:

А я сижу и обрабатываю фотографии из Португалии - готовлю альбом на "моём мире"... Заходите... Интересно...
http://foto.mail.ru/mail/agpet ...

20/09/2009 [01:33:44]
ё

ПУСТИЛИ ДУНЬКУ В ЕВРОПУ! НАПУКАЛА ШАНЕЛЬЮ.

Ветеран ВВС.:

А я сижу и обрабатываю фотографии из Португалии - готовлю альбом на "моём мире"... Заходите... Интересно...
http://foto.mail.ru/mail/agpet ...

20/09/2009 [01:33:44]
ё

ПУСТИЛИ ДУНЬКУ В ЕВРОПУ! НАПУКАЛА ШАНЕЛЬЮ.

информация к размышлению:
Ну, "проскакиваем" по одной простой причине - лётчики видели с воздуха, а поисковики-наземники "трогали руками". Естественно, потому и их рассказам уделяем больше внимания, да и доверия- чего скрывать - больше оказываем.

Господа, небольшой "поворот сюжета".
Допустим, что летчики видели с воздуха "дислокацию". До прихода поисковиков примерно за сутки.
И? За эти сутки "дислокацию" поменяли и при этом не оставили никаких следов. Т.е. перенесли груз 200 и не оставили никаких следов. Хотя при этом оставили фальшивые следы от палатки.
Это как?

Я присоединяюсь к "Информации к размышлению" - основываться надо на воспоминаниях и показаниях поисковиков.

То Учами:
-----------
Ну, не такой уж это и поворот.)))) Вот Хелга, например, как раз об этом и говорит, в своей "мозаике". Может и не дословно, но по сути - так.

Моисей:
Бесишься, христопродавец... Успокойся - не мешай людям разговаривать... А то ручонки-то вон дрожат от злости - по два поста выпукиваешь... ДА ТАК ГРОМКО... а вони-то, прямо как от ваших в Цюрихе... Вот уж там народ на них смотрел... и как не стыдно-то было, да ещё все спины и плечи в перхоти... Фу... Вы хоть моетесь..., или не положено..., не кашерно... :)))))
Знаю евреев - много знакомых... вполне нормальных и адекватных ребят (в отличие от тебя), но такое видел впервые... Теперь я понимаю - откуда по всему миру ходят подобные разговоры... - не буду повторять, все и так знают... Убедился... Лучше один раз увидеть...

Helga\\//:

А кусок вырвали уже потом, когда сворачивали палатку для отправки на вертолете? Вроде эта операция проводилась силами только военных, тогда об этом никто ничего не вспомнит. И какой опасный или страшный для них предмет мог навалиться на палатку, чтобы они убежали вниз не глядя по сторонам и не увидев отсутствующих товарищей. Такое теоретически могло случиться, если они в страхе разбежались кто-куда в разные стороны, а, например, первые пришедшие к кедру и запалили костер для собирания всей группы.
Но если был упавший на палатку предмет, причинивший такие тяжкие травмы, раненые орали бы благим матом и вряд-ли остальные могли просто так уйти без них, и для кого в таком случае горел сигнальный костер? Если они действительно ушли в раздетом виде, им было не до сигналов, самим бы хоть чуть согреться. То есть выходит, что в случае падения предмета на палатку, стоящую на перевале, все травмы получены на месте, но в этом случае ни о каком побеге вниз не может быть и речи - как они могли бросить друзей? Единственный вариант, связанный с невозможностью оказания помощи, - поражение глаз и отравление газами от взрыва. В этом случае они все без исключения получили смертельные травмы, причем умерли скорее от отравления, чем от самих травм, на что, кстати, указывают их позы.
Военные только разложили некоторых на склоне, а самых тяжелых закопали в ручье, следы сделали сами, другого варианта просто нет, ибо возможности получить такие травмы внизу вне палатки просто не было.
А вот если бы палатка стояла внизу в лесополосе, тогда возможны варианты. Взрыв - завал деревом - травмы, поражение газовой смесью-удушение-невозможность оказания помощи друзьям - судорожный побег наверх от газового облака - гибель всех. В этом случае гораздо больше логики : само место установки палатки, дрова-костер, не нужна печка, травмирующий предмет - дерево, тк вероятность падения металлического (а других в то время просто не было) мизерна и скорее всего оставила бы раны с рваными краями, а здесь имеется скорее механизм падения с относительно небольшой высоты с давлением - те. дерево подойдет в самый раз, причем рядом - сплошной лесоповал, обожжены ветки - может, был как-бы верховой пожар от вспышки газовой смеси, НО может и нет, а следы ожогов на поросли - те на молодых нежных побегах могло оставить химическое воздействие паров, тк кроме небольших ожогов у Юр вроде как у других явных следов не наблюдается. Глаза разъест газ однозначно, цвет кожи поменяет..и даже побежать вверх из низины они могли -Д-н, С-н, К-ва, но учитывая факт инсценировки, совсем не обязательно. Либо была кратковременная вспышка паров, которая выжгла им глаза и опалила кожу, кстати.
Кстати, а как с апельсиновым цветом кожи у тяжело травмированных, на лице которых не было мелких ссадин? если допустить, что они остались в палатке и не попали под вспышку?
А мелкие ссадины на лицах у других могли образоваться от того, что ОНИ САМИ терли снегом обожженную огнем или газом кожу или катались по нему лицами в агонии

То крутое пике:

ЧТО могло взорваться на перевале? Способ доставки?
Пытался думать на эту тему - ничего не подходит ( по разным причинам ).
Я уже тут говорил выше, доводы , которые приводит Sledopыt, в своём исследовании на " Зануде", достаточно убедительны. Проблема в "виновнике".
Какие предложения на эту роль?

информация к размышлению:
То Учами:
-----------
Ну, не такой уж это и поворот.)))) Вот Хелга, например, как раз об этом и говорит, в своей "мозаике". Может и не дословно, но по сути - так.
-----
Вот не надо ерничать и играть общими словами (уж, извините за резкость).

Повторяю свою запись "Допустим, что летчики видели с воздуха "дислокацию". До прихода поисковиков примерно за сутки.
И? За эти сутки "дислокацию" поменяли и при этом не оставили никаких следов. Т.е. перенесли груз 200 и не оставили никаких следов. Хотя при этом оставили фальшивые следы от палатки."

Возможно, впрочем, Вы меня не поняли. Для непонятливых.

Я утверждаю, что невозможно за сутки растащить по склону груз 200, не оставив следов. И при этом смоделировать следы от палатки. Хельга утверждает обратное.

То Учами:

Дык, можно хоть третий раз написать, но по написанному выходит, что Вы повторяете версию Хелги, а никак не сомневаетесь в ней.
Уж простите за резкость.)))

Ветеран ВВС

не отвлекайтесь. иж как вас после отдыха расстащило ни одного поста по теме.


Учами:

За эти сутки "дислокацию" поменяли и при этом не оставили никаких следов. Т.е. перенесли груз 200 и не оставили никаких следов.

как всегда. разбить в пух и прах можно любую версию. всегда куча нестыковок, что-нибудь приемлимое создать практически не реально, может перейти просто к созданию сколько нибудь приемлимой схемы - действий. перемещений. создаваемых объектов (костер. настил) а потом пытаться вписать туда внешние факторы?

информация к размышлению:

да никаких конкретных мыслей пока, 3Д схема придаст некую ясность, если все элементы разложить в привязке на карте и по травмам возможно удастся определить направление-район взрыва, но не стоит все это идеализировать. Инсценировка явно была, тк невозможно представить себе, что после взрыва военные не появлялись там вплоть почти до прихода поисковиков. Палатка - заметная цель. Они ясно не дураки, все там сфоткали, кстати, что-то насчет найденной кинопленки на месте все молчат. И разложили все так, как им надо. Причем наверняка они прибыли сразу, может к еще теплым телам и тогда все эти варианты с трупными пятнами вообще не катят.
И насчет якобы достоверных фактов - по тем-же следам совершенно не видно паники и не понять, почему они рванули вниз без одежды и обуви, кстати, про травмы вроде подробно нарисовали, а как насчет того, что якобы не были повреждены ступни ног? Этого не могло быть в принципе, если они шли в том, в чем их нашли, а отсюда следует вывод : либо они все-же были обуты, и их впоследствии разули, а это ближе к версии о радиоактивном следе, либо они не успели далеко отбежать от палатки, и следы эти - фигня. А отсутствие у некоторых мелких ссадин и травм на лицах скорее говорит о том, что они были в защищенном месте, например, в той-же палатке, кстати, она вроде тоже вся в мелких дырках. Либо они уже были без движения, возможно умерли, а у тех, у кого повреждены пальцы - это скорее результат агонии, ползли по снегу, причем жесткому, фирну? Может, для этого и подвели нас к версии о кедре - типа они туда лазили за ветками для костра.
А взрыв был без осколков, похоже на версию Навига, либо плазменный шар, кстати, а куда подевалась Фиолетта со своей теорией? Может попросили помалкивать?

Что-то не прошло. Повторяю.
С плазмоидами получается, как и с НЛО - разговоров много, но подтверждения ни одного. Разве только, шаровая молния...

но шары-то многие видели и это - факт, хотя скорее всего там летали ракеты, тогда все сходится по симптомам поражения : объемный воздушный взрыв смеси топлива, отравление парами-повреждение глаз, измененный цвет кожи, отсутствие осколков. То, что повреждены мелкие кусты - огонь горел не сильно, быстро и поверху, те именно воздушный взрыв, иначе внизу был бы пожар, это в той местности. Ну, а если у Оторгена, там может быть все, как на фотке, которую выкладывал Навиг, на кот темной была большая площадь у Оторгена. Но большинство вроде решило, что это игра тени, а там хз

neustaf:
Учами:
"За эти сутки "дислокацию" поменяли и при этом не оставили никаких следов. Т.е. перенесли груз 200 и не оставили никаких следов."

"как всегда. разбить в пух и прах можно любую версию."
------
Ну, согласитесь, это было обсуждение не версии, а фактологии.
-----
-----
"всегда куча нестыковок, что-нибудь приемлимое создать практически не реально, может перейти просто к созданию сколько нибудь приемлимой схемы - действий. перемещений. создаваемых объектов (костер. настил) а потом пытаться вписать туда внешние факторы?"

Угу. Да. Как будем схему делать? Чисто "технологически".
Вы же пилот, с картой работать умеете. Как можно обсуждать события без топографии.
Хоть взрывная волна, марсияне, хоть куда бежали...

В одном из постов выше было написано "зачем они пошли от кедра в ручей"... Абсолютно не понятно. Если не знать, что палатка на одном берегу, а кедр на другом.

Версии почему "это случилось" у меня нет. Соображения почему костер жгли "там" у меня есть, почему настил был "там" у меня есть - вот только ни времени, ни возможности рассказать без топоосновы...

И про инверсию "на пальцах"... - это ж как объяснить.

Сайт что ли сделать?
А то все как-то воздушные заимки...

крутое пике:
То, что повреждены мелкие кусты

Можно ссылку в студию откуда информация?

Угу. Да. Как будем схему делать? Чисто "технологически".
Вы же пилот, с картой работать умеете. Как можно обсуждать события без топографии.
Хоть взрывная волна, марсияне, хоть куда бежали...

в принцине я пологал. во многом благодаря и НАВИГу (неприятие его подходов к узурпированию и монетизации темы, однако позволяет мне быть ему благодарным переданным им картографическим материалам) что обстановка более менее мне ясна. хотя ручаться конечно не буду.
если кто-то создаст нормальную 3Д модель, первое время возможно она и будет подвергаться критике.

по имеющимся схехам Настил находится за Костром по отношению к Палатке.


И про инверсию "на пальцах"... - это ж как объяснить.


если вы объясните о чем вы. может . что и нарисуем.

neustaf:
"по имеющимся схехам Настил находится за Костром по отношению к Палатке."

Схемы в студию. Покажете?

А я на словах. От палатки до кедра, костра, настила 1.5 км. Азимут примерно ЮВ. Костер практически под кедром, настил в пределах 100 м от костра-кедра в сторону палатки.

На какую сумму готовы спорить?

Учами:

к чему спорить, что нашел на просторах. то и покаже, если у вас более точные данные, беде только ЗА.

http://photofile.ru/users/neus ...

neustaf:
Учами:
к чему спорить,
----
Дудки. Будем спорить.
Может сам нарисовал.

А если не сам, ну... :
1. Было надписано "по имеющимся схехам" - предъявлена одна. Автор не известен.
2. Имею право сделать вывод - я разговариваю с легковерным, возможно, подростком, который абсолютно не умеет читать карту. Ехидничаю, но...
3. Мы в Инете, на форуме - у нас большое жюри.

Ваша ставка, сэр!

Учами:

Дудки. Будем спорить.

да вы меня не поняли я не готов с вами спорить. я просто выкладываю информацию которую скачал с инета. если у вас более точная . буду только благодарен. добавил еще пару фото туда же гляньте. остальные на другом компе, который по физическим причинам ( гавкнулся гад. пока не доступен) не на какии претензии на истину я и не претендую. анализировал. то что нашел

схема получается немного другая основное направление от палатки на Северо-восток, что согласуется с господствующими ветрами. выложите более точную информацию буду только ЗА.

Станиславский и Ко... верю-не верю!

Тогда получается, что не понятно для чего лгут два абс незнакомых друг с другом человека - ну нам тут не привыкать грязью кидаться (в данном случае в Карпушина, как старого маразиатика, про погибшего Г Патрушева и речи нету, после слишком темпераментных речей вдовы получается, что он вообще -просто бредил).

Мы не верим в разное: я не могу поверить в то, что за какие-то обгрызки времени смогли вниз транспортировать раненных. Двое из которых никак не могли быть ходячими. Картина, корорую являла Л Д -это вообще страшно -хрипы и кровохаркание. Но - якобы их всех в охапку босые и голые похватали и вниз доволокли. Запросто! Голые руки -и прочее сами этими руками развели костёр. сами нарубали настил...

А вот в то, что здоровые могли унести вниз четыре тела -?????? Это САВЕРШЕННО невозможно! Вот потом, в мае наверх к вертолям поднять на руках - могли, вот вертолётчики военные устроили детскую истерику -НЕ повезём покойников, от них чего-то там исходит -это запросто (хотя в это тоже не поверили бы -хорошо телеграммы уцелели...)

В то, что там вообще со следами напряженка, ибо там как-никак наст даже и спрашивать неловко... Вот нету их лыжни до палатки -и ладно...


Те, кто раскапывал ручей как-то не говорили, что эта точка - на дороге в палатку, а сейчас у нас место в ручье - словно там памятный знак установлен с 1959 года... Та-ак уверенно все его называют.

Учами:

информация к размышлению:
Ну, "проскакиваем" по одной простой причине - лётчики видели с воздуха, а поисковики-наземники "трогали руками". Естественно, потому и их рассказам уделяем больше внимания, да и доверия- чего скрывать - больше оказываем.

Господа, небольшой "поворот сюжета".
Допустим, что летчики видели с воздуха "дислокацию". До прихода поисковиков примерно за сутки.
И? За эти сутки "дислокацию" поменяли и при этом не оставили никаких следов. Т.е. перенесли груз 200 и не оставили никаких следов. Хотя при этом оставили фальшивые следы от палатки.
Это как?

Я присоединяюсь к "Информации к размышлению" - основываться надо на воспоминаниях и показаниях поисковиков.


Дата 25 фвр названа самим Карпушиным. Но - ВСЕМУ карпушину мы не верим, абс всему - и только это сакральное число - 25 февраля - для всех нас неколебимая дата, он вот эту цифру 45 лет перепутать никак не мог. А если они обнаружили палатку 24 например?

Никто и не говорит, что надо похерить воспоминания поисковиков. Никаких поводов для сомнения -они что увидели 26 февраля, то и рассказывают.

КАРЕЛИН
2-й день поиска 25 февраля

Утром разведчики доложили, что подъем увеличивается и далее может быть редколесье. Мы свежие, сделали хорошее усилие и действительно км через 2 -2, 5 лес поредел по правому берегу реки. И тут мы услышали, что где то недалеко летит самолет. Мы поняли, что нас ищут, и пройдя еще ~ 800 – 1 км. Нашли открытую поляну.
Снова появился самолет. Облетел по кругу и исчез ( Мы стреляли из ракетницы и из ручных ракет). Мы поняли, что нас заметили. Когда самолет появился снова, мы выложили букву «Т» из своих тел. Самолет сделал первый заход. Прошел по кругу и сбросил наш вымпел. В записке говорилось, что по нашим следам идет радист с проводниками манси. Мы стали искать удобную площадку для базового лагеря. Нашли на правом берегу еще примерно через 1, 5 км.

3-й день поиска 26 февраля

Утром 26го (я дежурил в этот день) группы по 2 – 3 человека пошли на поиски следов гр. Дятлова.
Где то после обеда пришел радист с проводниками и они поставили свой лагерь рядом. Часа через 1, 5 – 2 появился Б. Слобцов с М. Шаравиным и сказали, что нашли на склоне г. 1079 палатку и т. д. Вечером все собрались, читали дневник группы Дятлова и пр. Радист радировал на базу о результатах.

ШАРАВИН:
25 ночевали, 26 мы пошли в радиальные поиски. Отправились, по моему, по 3 маршрутам. Вот мы со Слобцовым и с проводником пошли вверх по Ауспии, по лыжне прямо по ихней, вышли на перевал и 26 именно нашли палатку. Остальные группы.. тут еще две группы было куда то они ходили…

neustaf:

в принцине я пологал. во многом благодаря и НАВИГу (неприятие его подходов к узурпированию и монетизации темы, однако позволяет мне быть ему благодарным переданным им картографическим материалам)

Позвольте несогласиться. Вы распространяете ложную информацию построенную на собствекнном восприятие реальности.

Я уже в сотый раз повторяю, что деньги собираются на адвоката. Это работа адвоката и она должна оплачиваться. Когда ни хрена не понимаешь в этой работе так лучше не выставлять свои убогие суждения на этот счет публично.
Объясняю, что в сумму на работу адвоката входит полное ведение судопроизводства со стороны потерпевших и обеспечение доказательств. А это уже работа других специалистов.

О какой монетизации и узурпировании НАВИГом темы идет речь? Полнейшая чушь.
Все материалы мной помещены на сайте в свободном доступе.

То Helga\\//:

Ну дык, а я о чём! Без точного владения датами, все наши разговоры - только лишь допуски и предположения.
Тем более что:
"...Когда самолет появился снова, мы выложили букву «Т» из своих тел. Самолет сделал первый заход. Прошел по кругу и сбросил наш вымпел. В записке говорилось, что по нашим следам идет радист с проводниками манси..." - и ни слова о том, что палатка уже обнаружена с воздуха.
Кому верить?
И не вышло ли так, что в последующих описаниях, кучка рюкзаков и буква "Т", выложенная телами на снегу, превратились, чудесным образом, в палатку и два трупа возле неё?

НАВИГ:
О какой монетизации и узурпировании НАВИГом темы идет речь? Полнейшая чушь

возможно и так я высказал только своё мнение на некоторые ваши высказывания, оно может отличатся от того как вы воспринимаете ситуацию,

информация к размышлению:

И не вышло ли так, что в последующих описаниях, кучка рюкзаков и буква "Т", выложенная телами на снегу, превратились, чудесным образом, в палатку

вряд ли, зачем тогда на палатку надо было кидать вымпел с запиской про радиста?

А надо взять и перечитать статью о Карпушине! А также блокноты Григорьева.

Прочитать и понять наконец-то, что авиация там использовалась для АВИАПОИСКА, а не только для чисто утилитарного переброса вымпелов, что к нас получается если судить только по показаниям поисковиков! Поисковиков самолёты касались только в этом случае.
А ведь там оказалось СЕМЬ самолётов. Для чего - чтоб долететь до кого-то и сбросить вымпелы?!
Поисками туристов занимались авиаторы и военные, а у нас практически только студенты представлены. Так уж получилось... друзья, туристы, да и просто более молодые, мы только с их воспоминаниями и работаем. А все другие, что поумерли (кто от старости, а кто и погиб) нами просто игнорируются. У нас создаётся весьма однобокая картина. Та, что получалась только с позиции стулдентов-поисковиков. Она не даёт полной картины, на самом деле.

Инфо -мы не анализируем а просто быстренько отбрасываем факты, словно у нас всего завались. Отбрасывать можно, по-моему как следует разобравшись. Всё ясно у нас только троим одиозным персонажам.

Учами:
Схемы в студию. Покажете?
А я на словах. От палатки до кедра, костра, настила 1.5 км. Азимут примерно ЮВ. Костер практически под кедром, настил в пределах 100 м от костра-кедра в сторону палатки.
На какую сумму готовы спорить?

Вы утверждаете, что азимут от палатки на кедр - ЮВ?!!!!
Хм....
Во всех схемах, на картах что есть в инете, азимут - СВ...Ну или СВВ....
Вот. То что приводил neustaf- фрагмент, а вот полностью, офиц. материал из Дела, там и страничка есть:
http://s52.radikal.ru/i135/090 ...
Но если у Вас есть доказательный материал, интересно.....

....не то, чтоб я очень доверяла всем строчкам "Постановленияо прекращении", но там сказано, что направление на настил ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО пути движения от палатки.... И никто из тех кто участвовал в раскопках последней четвёрки никогда не говорил, что их нашли на пути от палатки к кедру.

neustaf:
Да это я так..., соскучался по русской речи..., вот размялся слегка..., да и надо же хоть кому то ответить этому придурку, а то он совсем уже обнаглел от безнаказанности...
А по делу - я высказал, вернее, вытащил цитату... Там чуть выше... И это моё твёрдое убеждение... Всё остальное - детали, которые мы никогда не узнаем... Там сами никто ничего не понял, что же всё-таки произошло... Потому и молчат - ГОВОРИТЬ-ТО НЕЧЕГО... Одни предположения и догадки, что тогда, что сейчас... 50 лет гадают на кофейной гуще - И НИЧЕГО... Одни факты за одно..., они же в купе с другими совершенно за противоположное... Полная не стыковка... Вечное гадание... Участвовать уже не так хочется - буду читать ваши изыски - тоже весьма интересно...

То Helga\\//:



Пытаемся анализировать. И ничего не отбрасываем. ( Видите, сколько вопросов "неудобных" возникает ).
Плохо, что фактов не так много - одни "изыски".


То Учами:


А если ручей по пути от палатки к кедру, тогда вроде бы просится такая вещь - травмирование произошло в ручье ( падение, удар об камни ???? - возможно это в ТОМ месте???), тем более по фото Д-й с места, где её нашли, очень даже похоже, что упал человек на этот камень и больше не двигался с места.

информация к размышлению:

То Helga\\//:



Пытаемся анализировать. И ничего не отбрасываем. ( Видите, сколько вопросов "неудобных" возникает ).
Плохо, что фактов не так много - одни "изыски".

ну почему же совсем-то изыски? Давайте сложим в одну папочку всё, что нам более-менее достоверно известно, в другую -то, что вызывает сомнения ( и мотивацию сомнений) в третью - что кажется совершенно неправдоподобным (и тоже с мотивацией).

Достоверно известно, что там была авиация, 7 самолётов и она использовалась для поиска, а не только для доставки вымпелов.

есть запись в блокноте Григорьева о том, что Патрушев летал вторым пилотом в экипаже Карпушин-Гладырев.

есть воспоминания Карпушина

есть рассказы вдовы Патрушева. Поскольку она не упоминает про Карпушина, то нет оснований думать, что она просто пересказывает в некоторой части его "придуманный" рассказ. Т е два человека рассказывают примерно об одном и том же.

Не знаю как Вам, а мне дата 25 фвр в рассказе Карпушина кажется.....притянутой несколько, что ли. Как мог человек запомнить некое абстрактное число и это число держать в голове столько лет! Т е эту дату можно поместить между прилётом студентов и обнаружением палатки. (тем более, что в газете прямо указывали на то, что после выхода первого варианта в статью были внесены поправки по замечаниям). Прикинуть по сводкам погоды (я этого не умею).


а вот далее -по следам, по возможности унести вниз четыре тела и не оставить следов... По следам и ветрам и сохранности следов на слое пухляка, на насте... это просто отдельная тема, ею занимались, но как-то зимних посетителей перевала в теме немного и спросить не получается.

информация к размышлению:
"...по фото Д-й с места, где её нашли, очень даже похоже, что упал человек на этот камень и больше не двигался с места."

Или "человека" туда отбросило...!!!
Вот что...!? А может быть и КТО...!?
Всё-таки при падении инстинктивно выставляются вперед руки - они и ломаются в первую очередь... А тут... И ещё - камень, как я предполагаю - под самым обрывом... Если она туда упала, то ей надо было в полёте перевернуться, чтобы голова оказалась упирающейся в стену обрыва... Так, по-моему, описано её положение поисковиками... Или я что-то перепутал...?

Лонжерон_С:

Учами:
Схемы в студию. Покажете?
А я на словах. От палатки до кедра, костра, настила 1.5 км. Азимут примерно ЮВ. Костер практически под кедром, настил в пределах 100 м от костра-кедра в сторону палатки.
На какую сумму готовы спорить?

Вы утверждаете, что азимут от палатки на кедр - ЮВ?!!!!

Блин!!! Опечатка. Конечно, СВ.

neustaf:
схема получается немного другая основное направление от палатки на Северо-восток, что согласуется с господствующими ветрами. выложите более точную информацию буду только ЗА.

Приношу свои извинения.
СВ, конечно, я просто опечаталась.
Все остальное верно - ручей между палаткой и кедром.
На Ваших фото - лесоустроительная карта, такая была у ребят И схема Ауспии на южной стороне перевала, где был лабаз и предыдущая стоянка.

Учами:
Блин!!! Опечатка. Конечно, СВ

На ЮВ там примерно лабаз. почти на всех схемах Настил за кедром глубже в лес. а вы на чем основываете свою мысль?

информация к размышлению:
То Учами:
А если ручей по пути от палатки к кедру, тогда вроде бы просится такая вещь - травмирование произошло в ручье ( падение, удар об камни ???? - возможно это в ТОМ месте???), тем более по фото Д-й с места, где её нашли, очень даже похоже, что упал человек на этот камень и больше не двигался с места.


Мы обсуждали это с Wov, когда стояли у камня, - возможно, тем более, что сбоку за камнем сразу крутой склон долины ручья.

если Д-на и покалечилась о камень, почему ее никто не отнес в сторону? Сомнительно, что она осталась последней живой, хотя конечно женщины живучее, но не настолько же более тепло одетых. И как получили травмы остальные? Кстати, а возможно было ИХ ВСЕ получить именно от того камня? Еще в начале была мысль, что гибли они постепенно и кто-то мог еще пожить, добрался до палатки, но в конечном итоге они умерли в результате воздействия отравляющих факторов, может и радиоактивных в тч. И быстро прибывшим военным надо было скрыть этот факт. Походили по местности, нашли эту каменюку и придумали байду насчет падения в ручей. Брали еще не остывшие тела по очереди и бросали на камень, а Д-на просто оказалась последней в списке, потому так и осталась лежать? Остальных возможно просто не нашли, тк их уже замело снегом.

То Учами:
-----------
Вот-вот-вот!!! Что-то такое у меня в голове и складывалось. Чисто логически.


То Ветеран ВВС:

Ну, то что при падении человек ВСЕГДА выставляет руки - далеко не так. Примеров из жизни не пересчитать ( коллега поскользнулся зимой возле подъезда, упал "с высоты своего роста"
грудью на скамейку - перелом скольки-то там рёбер - могу уточнить, при желании, но более двух ). Можно конечно предполагать какое-то внешнее воздействие - "ускоряющее", но его могло и не быть. Замёрзший, расслабленный, "полуживой" - можно сказать - человек, мог и не успеть среагировать и сгруппироваться.


То Helga\\//:


Вот я и говорю, что с датами и с деталями там может быть не совсем то, что было в действительности. И дело тут не в том, что кто-то сознательно врёт. Просто... Ну, память такая штука...