kompot:
И что это доказывает? Что их не могла погубить природная стихия?
Здесь столько домыслов породили, в которые верят, как в безусловный факт, что опровергать их себе дороже. Пусть легенды живут отдельно, а истина отдельно.

Зря Вы так, безаппеляционно!
Банальная смерть от замерзания не вызовет такого поискового ажиотажа, как минимум.
Ну и что, травмы Вы тоже относите к воздействию "природных сил"?
Трупные пятна Вы за доказательства не признаёте, описанные позы тоже....
Странно.
Что для вас в данном деле - истина-то?

kompot:
И что это доказывает? Что их не могла погубить природная стихия?
Здесь столько домыслов породили, в которые верят, как в безусловный факт, что опровергать их себе дороже. Пусть легенды живут отдельно, а истина отдельно.

Зря Вы так, безаппеляционно!
Банальная смерть от замерзания не вызовет такого поискового ажиотажа, как минимум.
Ну и что, травмы Вы тоже относите к воздействию "природных сил"?
Трупные пятна Вы за доказательства не признаёте, описанные позы тоже....
Странно.
Что для вас в данном деле - истина-то?

То Helga\\//:

Но тогда получается, что палатка должна была стоять где-то рядом?
Тоесть, приходим к палатке в зоне ручья?
Или же трупы в ручей попали по воле "имитаторов"?

Хорошо. Вопрос - а как с трупными пятнами у "четвёрки из ручья"? Соответствуют ли положениям тел? Ведь тут должно быть несоответствие очевидное. ( По всему выходит, что травмы в палатке получены были в лежачем - скорее всего на спине - положении. Скорее всего, и умереть они должны были лёжа на спине.)

А если считать, что палатка была в зоне ручья - чем придавило? Дерево упало? Где то дерево? И на кой тогда "имитаторам" тащить палатку на склон? Упало дерево и упало - пусть дальше лежит.

Ещё вопрос. Следы. Допустим, следы "искусственные". Тогда получается, очень неплохо надо было просчитать время "находки" дятловцев "обычными" поисковиками. А вдруг снегу навалит?
Или оттепель? Или ветерок "неправильный"?

информация к размышлению - слишком много вопросов для сжатого ответа, а полный ответ -ну наверное в http://pereval1959.forum24.ru/ ... "что прокатилось по палатке" и также в темах "следы и "фальсификация следов".
Если принять, что штурман Карпушин в своём интервью и Патрушев (второй пилот экипажа Гладырев-Патрушев-Карпушин) не лгали (а к чему бы им это было нужно) то первообнаружение с воздуха было очень близко по времени к известному нам обнаружению МШ и СБ.
По координатам переданным Карпушиным по идее сразу же должен был быть отправлен вертолёт.
Что увидели прибывшие и почему решили, что ТАК оставить ситуацию нельзя, что она указывает на некие невозможные к предъявлению обстоятельства -?

Со следами -скорее всего имитаторам просто повезло: был некоторый слой пухляка на момент высадки и просто решили воспользоваться удачным стечением обстоятельств.
Поскольку авиаразведка имела место и есть свидетельства (пусть и в пересказе, но сходные) о том как выглядела палатка и тела НЕПОСРЕДСТВЕННО ОКОЛО НЕЁ - то наверное цепочка -эта самая вероятная.

Helga\\//:
находка этого лета.

информация к размышлению:
Только как подтвердить, что находка эта из 1959 года? А не более поздняя или ранняя?
Там ведь после всего тысячи и тысячи людей прошло. Даже по и-нетовским "отчётам" о походах, приличное количество.

tapi:
С учетом этого как раз и можно предположить, что такая экипировка в первую очередь могла появиться у людей служивых. И оставить ее на этом самом кострище мог, вероятнее всего, вроенный. Либо это костер не тот, либо этот костер затаптывала не та обувь.

Из отчета московских мастеров...
"В настоящее время на место поисков вылетела ГРУППА АЛЬПИНИСТОВ во главе с тов. Кикоиным. Поиски продолжаются...
В заключение необходимо отметить исключительно трудные условия...Продолжение работы на этом месте возможно лишь при наличии АЛЬПИНИСТСКОГО СНАРЯЖЕНИЯ."
The show must go on?

Триконь.

Мои соображения.
Среди поисковиков были альпинисты. Это раз.
Второе. В те времена этот район был почти "терра инкогнита" в отношении зимних спортивных походов.
Но было понятно, что есть безлестные "высоты" - а это всегда "жесткий" наст. У альпиниста рука "автоматически" возьмет ботинки с триконями и уложит в рюкзак.

tapi: "можно предположить, что такая экипировка в первую очередь могла появиться у людей служивых. И оставить ее на этом самом кострище мог, вероятнее всего, вроенный".
А где служивые могли использовать трикони? Разве что на Кавказе...
Прям переброска войск получается.

Ну, давайте разберемся с вопросом, были ли трикони у служивых, где и в каких войсках.

Трикони а Армии - не вопрос. Не важно, где стоят войска (на Кавказе, в Поволжье или на Урале), хоть у танкистов, хоть у мотострелков, хоть у десантников на дивизионных складах должно лежать альпинистское снаряжение. И кому пользоваться - почти всегда есть.
Под "служивыми" здесь надо, наверное, понимать всё же не войска СА, а всякие "службы". А уж те могут задействовать хоть своих (если есть под рукой), хоть спортсменов-альпинистов. Тот же Кикоин (спортсмен и физик) мог "подрабатывать" на них, пусть "втёмную". Тоже не вопрос. Вопрос - зачем? Скрывать гибель при испытаниях чего-то - только в случае, если есть явные признаки "запрещенного". Если нет - просто скажут: сами дураки, куда полезли! А что может быть "запрещенное"? Навскидку самое простое - ядерное, химическое, биологическое, бактериологическое. Там обнаружены следы воздействия такого оружия? Нет. Раз там больше никто от него не умер. Или место не то. Или причина не та.

Я думаю, что в группе, которая ожидала что авиаразведка отыщет Дятловцев ДОЛЖНО было быть альпинистское снаряжение.


Авиаразведку применяли для поиска пропавшей группы! Там были задействованны семь самолётов и, как вы думаете - предполагалось, что они что-то смогут найти или не их так, для успокоения непонятно кого туда пригнали?
А раз были поиски с воздуха, то должна была быть группа "реагирования". И она должна была иметь подобное снаряжение. Причем, совершенно не обязательно, что это была именно военная группа.

Хотя с выводом что триконь - это прямое указание на военных -? Большой вопрос... Находка -с которой нужно внимательно разбираться....

Насчет находки - это я сделал вывод на основе заявки о том, что в те годы у "простого люда" таких устройств в ходу не было. Это же не "ширпотреб" в известном смысле. Хотя и армейские товары "простой люд" умудрялся добывать, если очень надо было.

4 kompot: "переоценили собственные силы в попытке добраться до естественного укрытия;"

И все бы в этом варианте было неплохо, да только без коррекции некоторых моментов, на мой взгляд, не проходит.
Добраться до естественного укрытия, до которого совсем не "рукой подать" без подходящей одежды, да полувслепую (если ночью)? Вот можно ли сейчас сказать, что эти самые укрытия были в той стороне, где лес, везде? Или только в определенном направлении и на известном расстоянии? И был ли сммысл в таком виде бежать от разгула стихии на такое расстояние???

у "простого люда" таких устройств в ходу не было.
но были у непростого - в частности у геологов разных мастей.

tapi:
Вот можно ли сейчас сказать, что эти самые укрытия были в той стороне, где лес, везде? Или только в определенном направлении и на известном расстоянии? И был ли смысл в таком виде бежать от разгула стихии на такое расстояние???

Бежать без одежды хоть от потенциальной повторной лавины, хоть от "разгула стихии" (какой, кстати?) смысла не было. А вот направление и расстояние до возможного укрытия они могли оценить заранее, т.к. приток Лозьвы вполне просматривается со склона и они могли его видеть при подходе к Х-Ч или в момент установки палатки. Т.е. пошли в том направлении, практически зная, что там должен быть овраг и, следовательно, укрытие от ветра. Да и до леса немного ближе, чем до того, где остался лабаз. Если же они оказались на Х-Ч возвращаясь с Отортена, то мимо того места наверняка должны были проходить двумя-тремя днями ранее.

4 Aryan II: "...направление и расстояние до возможного укрытия они могли оценить заранее..."

Вопрос о направлении движения не менее интересен, чем тот, чем он вызван.
Опять же, в рамках системы: уходить в неэкипировнном виде можно либо спасаясь от чего-то, либо стремясь к чему-то.
Давайте еще раз попробуем перечислить особенности "места назначения": от чего оно могло служить укрытием, и что такое особо привлекательное могло оказаться в том районе.

Служить укрытием оно могло от ветра (овраг).
Привлекательного в том районе был лес и, следовательно, топливо для костра.
До лабаза дальше почти на километр (можно и не успеть дойти, да и возвращаться обратно дольше), а шансов на выживание он не прибавлял, т.к. две пары ботинок не спасут от холода даже тех, кто их наденет, а больше там одежды и не было.
Кроме того, к кедру идти легче, т.к. вниз по склону, а к лабазу нужно склон траверсировать на протяжении довольно большого отрезка пути.
Если ошибаюсь, пусть Учами поправит - она видела место собственными глазами.

4 Aryan II: "Служить укрытием оно могло от ветра (овраг)."

Логично. Слово "овраг" именно на такую мысль и наводит.
Но вот что смущает (и без личных впечатлений Учами нам ни за что не разобраться): если (!) они спускались по ветру в направлении поперек оврага, и если (!), как писалось ранее, склон оврага для спуска был относительно пологий, а другой - для подъема, крутой, то с аэродинамикой оврага могут быть непонятки. В нем воздух может закручиваться похлеще, чем на ровном месте. Спустившись туда в надежде на укрытие, они могли попасть в гораздо более сложные условия. И при попытке выбраться на ту сторону по крутой стене да еще на (порывистом) ветру, часть из них могла сорваться вниз. Наличие достаточного амортизирующего слоя снега на тот момент недоказано. А внизу-то и камушки были...

укрытием от ветра является не только овраг.
Самым главным укрытием от ветра является изменение рельефа местности при удалении от перевалальных седловин. - Спуск в долину и расширение долины.
Косвенно о том что потенциальные ветра в данном месте не достигают значительных скоростей - говорит именно наличие леса.
Т.е. правило - добрался до леса = ушел с ураганного ветра - действует практически всегда. Дуть там конечно может. Но так, что деревья уже могут это выдерживать.
Спрятаться в овраге - это уже следующий шаг - попытка окончательно закрыться от ветра.
Но мое мнение - не ветер выгнал их из палатки полуодетыми. Под сильный ветер спускающийся с хребта при движении циклона они могли попасть когда спускаясь вышли под седловину перевала севернее горы Х-Ч.

Какая бы ни была причина, но она НЕ ОКАЗАЛА ФИЗИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПАЛАТКУ. Следовательно ветер, лавина и пр. не укладываются в схему уже на начальном этапе.

НЕ ОКАЗАЛА ФИЗИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПАЛАТКУ - это вывод на основании фотографии поисковиков, которые откапали палатку, нарыли канав, навтыкали лыж, обрезали оттяжки сели рядом на корточки и сфотографировались?.
Их задача - найти людей. Они ее и решали как могли и как умели. Палатку откопали. Людей не нашли.
Это потом появились следователи, прокуроры, стали брать показания...
На тему лавины - небольшая лавина, обрушившийся ветровой карниз, могли вполне и палатку придавить, но на месте оставить, и травмы такие прчинить, и полуодетыми наружу выгнать.

Не только на основании фотографии, но и на основании описаний, сделанных самими поисковиками. Кстати, ни один из них в лавину не верит, ибо видели обстановку собственными глазами. Что касается небольшой такой лавины, которая (выборочно!) плющит трех человек в лепешку, но при этом оставляет палатку стоять... Ну, тут уже действительно вопрос исключительно веры.

4 acoustic.:

Вспомнилось из курса метеорологии. Сходу нашел эту ссылку.
http://bse.sci-lib.com/article ...

С обтеканием рельефа не все так просто. Но нельзя не согласиться с замечанием Aryan II: "Какая бы ни была причина, но она НЕ ОКАЗАЛА ФИЗИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПАЛАТКУ."
По крайней мере, однозначного и не вызывающего ни у кого сомнения.

Aruan II: свобода вероисповедания прописана в конституции. Вам же ничто не мешает верить в то что труп при -30 будет замерзать двое суток.
Человек - он объемный. Его можно сплющить.
А палатка - суть тряпка. Еее сплющить - нельзя. Ее можно завалить, порвать. - но не сплющить.
tapi:
Умные книги о волновом подходе к описанию атмосферных явлений я имел счастье изучать примерно 20 лет назад. К обсуждаемому событию это не имеет отношения.

acoustic.:

Aruan II: свобода вероисповедания прописана в конституции. Вам же ничто не мешает верить в то что труп при -30 будет замерзать двое суток.
Человек - он объемный. Его можно сплющить.
А палатка - суть тряпка. Еее сплющить - нельзя. Ее можно завалить, порвать. - но не сплющить.


acoustic, но ведь речь не о том, что некий груз снега смог сплющить... как от смог ВЫБОРОЧНО сплющить?
Как он мог сплющив и фактически раздавив Люду позволить ей остаться живою и пешим строем покинуть место палатки и добраться до ручья?
Говорить о том, что череп у человека прочнее чем незащищённые органыбрюшной полости (а там никаких повреждений не отмечено -ну скушно уже несколько лет подряд. Лавинщикам на это сказать нечего и они просто уползают по норам.

Не невозможность лавины как таковая, а невозможность связать лавину с хоть каким-то объяснением как происходило всё дальнейшеес момента самооткапывания до попадания в ручей - вот неувязочка с лавинной версией.
Сторонники лавины убиваются доказывать именно саму возможность её схода, словно всё происшедшее укладывается в последующем в эту версию - как по нотам.
Лавинщики очень похожи на троллей, ИМХО.

не была палатка на перевале однозначно. Следы после стольких дней и снегопадов - липа, установка палатки - стандартно правильная, это признают все, а значит именно так ее могли установить любые другие лица, знакомые с туризмом. А конкретно их дятловские нюансы и не были соблюдены, что как раз и подтверждает подделку. Порядок внутри - полное фуфло на фоне паники и исхода. Травмы не получены в палатке, тк с ними никуда не уйдешь, а получение травм внизу после их исхода - еще одно фуфло, ибо нет там ничего природного похожего, если не было других лиц, уморивших всю группу. Ни одной практически позы конкретно от замерзания, странный налет на коже, отсутствие глаз, травмы только на верхней половине туловищ, нет результатов мед проб...что еще надо, чтобы до последней бестолочи наконец дошло, что они умерли от техногенной причины?
Пора наконец понять, что любые травмы от падений в первую очередь получают конечности, а их нет вообще. Уже Следопыт всем доказал, что был явно взрыв... какой-же народ упертый у нас

Helga\\//:
мне честное слово, лень объяснять очевидные вещи, людям которые совершенно не в теме, на снегу никогда не ночевали, но считающим что они могут судить обо всем.
У вас ( не у вас лично, - у тех кто пытается приобщиться к этой теме). И огромное желание любой ценой доказать свою правоту. Даже вопреки всему. Истине - в том числе.
видели цепочки следов вниз по склону - и додумавают что шли шеренгой, что искали кого-то и тд и тп. Только в сумасшедшем доме могут так кого-то искать.
Говорить о том, что череп у человека прочнее чем незащищённые органыбрюшной полости (а там никаких повреждений не отмечено -ну скушно уже несколько лет подряд.
- скучно - не говорите. Это детский сад просто. Попробуйте на досуге разбить банку с огурцами. А потом - пластиковую канистру чем нибудь внутри.
С Дубининой-то какие проблемы? Взвалил кто посильнее на спину и донес до ручья. Они что, врачи были? Судя по описанию - у них, - близко никого небыло кто бы хоть какое-то отношение к медицине имел. Вполне могли ей при этом и ребра доломать и кость в сердце воткнуть.
По поводу того, что в лавинах гибнут не все, - може конечно не верить - но это так.

4 крутое пике: "...какой-же народ упертый у нас..."

А можно слегка подправить формулировочку?
Я бы сказал "упорный". Helga\\// подметила правильно: хочется, чтобы после провозглашения версии остальные детали укладывались в нее тоже. Если и не идеально, то хотя бы в разумных пределах. И еще: поскольку идеального укладывания фактов в версию взрыва нет, то ведь никто не запрещает искать другое объяснение! Может его и нет, но в этом тоже надо убедиться, перебрав всевозможные варианты. Как было неоднократно подмечено: здесь важен не только результат, но и процесс. Конечно, просто взять и кому-то поверить - тоже процесс, но не тот!

acoustic.:
Попробуйте на досуге разбить банку с огурцами. А потом - пластиковую канистру чем нибудь внутри.

Массы снега, недостаточной для нанесения таких травм, уже хватит с избытком, чтобы свалить палатку. А тут все наоборот - палатка (наружная оболочка) стоит как стояла, а то что внутри (ядро) - оказалось раздавленным всмятку.

Вывод: травмы получены не в палатке.

Aryan II:
- палатка не стоит как стояла. Судя по описаниям и известной фотографии - она таки была весьма засыпана со стороны склона.
Кроме того - видно на фотографии что поисковики ее откапывали. Перетыкали лыжи.
Кроме того - чтобы вылезти и вытащить придавленных - дятловцам самим, несомненно, пришлось бы частично откапывать палатку.
Вывод: палатку частично подняли поисковики или сами дятловцы после того как откопали из под снега.

Вход был выше, он был как бы к лыжам привязан и видно было только один вход. Только один вход был виден, а это всё как бы было...Я думаю, вот эта вот фотография после того, как тут хорошо поработали. Ну, прежде всего, мы со Слобцовым поработали, пытаясь отгрести. Мы, значит, ледорубом, который тут нашли разбили весь снег наверх и прорубили конек палатки...вот те повреждения, которые на ней, частично мы нанесли...нам нужно было добраться до настила и убедиться, что там никого нет. А поскольку это она не просто так вот лежала, сваленная коньком, ясно было, что она заметена и непонятно, что там есть или никого там нет...
КА: у палатки по утверждениям Слобцова была стенка из снега?
ШМ: нет, не было ничего этого.
КА: а вот простыня, которая была на входе? Она была видна?
ШМ: да была, похоже, что она была. Может потому они и не попытались выходить через вход. С од-ной стороны тут вот печка была со стороны входа, еще тут кое-что у них было. Потом она была заве-шана и надо было очень быстро покинуть палатку У меня такое мнение, на вопрос, почему они так экстренно покинули палатку ответ может быть один: поражающие факторы, скорей всего отравление. Они дышать не могли . Если бы была подвижка снега они бы не побежали в этой ситуации. Ночью они не видят сколько снега подвинуто Подвижка остановилась. Не снесло же палатку .Ведь не перемололо всех кубарем вместе с палаткой.

Helga\\//:
Не невозможность лавины как таковая, а невозможность связать лавину с хоть каким-то объяснением как происходило всё дальнейшеес момента самооткапывания до попадания в ручей - вот неувязочка с лавинной версией.

Право слово-троли!
Даже поисковики говорят, что тогда, когда обшаривали весь склон ни у кого и мысли про лавину не родилось, просто потому, что её там быть не могло....
Ну, заработал Буянов денег, и хватит воздух молоть....

acoustic.:
С Дубининой-то какие проблемы? Взвалил кто посильнее на спину и донес до ручья. Они что, врачи были? Судя по описанию - у них, - близко никого небыло кто бы хоть какое-то отношение к медицине имел. Вполне могли ей при этом и ребра доломать и кость в сердце воткнуть.
По поводу того, что в лавинах гибнут не все, - може конечно не верить - но это так.

Ну это, извините вообще - "песец"...делу венц.... Перл!!!

Лонжерон_С:
не извиню.

известная фотка палатки - кто ее делал и когда? Явно не раньше прибытия следаков, те гораздо позже того, как они ее покромсали ледорубом. А где эти следы и якобы ими вырванный кусок? Да после этого полпалатки было бы засыпано снегом и фотка смотрелась бы совершенно иначе - с дыркой в боку. А на фотке вообще не видно никаких мест проникновения в палатку кроме входа...далее - путаница их воспоминаний : один говорит, что вырвали кусище, другой - только сделали чуть разрезы...все это подозрительно и действительно наводит на мысль о участии самих поисковиков в инсценировке, либо их молчании под подпиской.
Психология человека - странная штука, после стольких лет страха признаться всем в слабости никто не хочет, ведь все уже пожилые, кто-то с авторитетом, как ЮЮ, а он тоже не договаривает многое

рваный скат - обращен вниз по склону. Его на фотографии не может быть видно при таком ракурсе съемки.

Да не говорят они ВЫРВАЛИ КУСИЩЕ! Говорят, что рванули, чтобы заглянуть внутрь. До этого -раскапывали. У нас длина вырванного куска по самой длинной стороне -около 3-х метров. Ну и кто где кому рассказал, что они ТАКОЕ сделали?
Дело здесь именно вот в чем: и поисковики оба живы-здоровфы, и схема разрезов есть, а вот положить перед ними фото палатки и схему разрезов и задать вопрос: их ли это работа ВЕЛИКИМ всё как-то недосуг!

acoustic.:
Лонжерон_С:
не извиню.

Да я не вам, админу, за "песец".....
Мне ваши извинения глубоко "по барабану", потому как после того, как вы, надувая щёки, "слили" про то где и когда в зачётках бывали тута для меня никто.

Лонжерон_С:
взаимно.

про то и разговор, что разумеется совершенно случайно в нарушение всех правил проведения следственных мероприятий нет фотки именно той стороны палатки, как впрочем и всего того, что противоречит следствию. Потом тихо так сгинул фотограф, разумеется вместе со своим архивом, затем начали падать летчики, стреляться чекисты, пропадать Доктора...
Кстати, в самом начале была фотка палатки на эспертизе - в помещении, она настолько изорвана в хлам, что имхо вообще не могла стоять целой на перевале. Это к тому, что судя по одной невнятной фотке запросто можно усомниться в том, что на ней изображена именно палатка Д-в, а не тех других двоих, которые возможно там тоже были.
Причем судя по форме разрывов - именно беспорядочных разрывов, а не вырыва куска(ов), при котором все-же имеется некая прямолинейность, создается ощущение последствий от воздействия близкой взрывной волны.

крутое пике:
"....Кстати, в самом начале была фотка палатки на эспертизе - в помещении, она настолько изорвана в хлам, что имхо вообще не могла стоять целой на перевале."

Более того, если бы и устояла, там на перевале (всеми неправдами), то была бы ПОЛНА СНЕГА.
Через такие дыры, как в форточку насыпет - мама не балуй, ведь палатка то устояла....

крутое пике:
-Страннл было бы если бы через 50 лет они все остались живы, бодры и молоды.
Вас не смущает средняя продолжительность жизни в СССР?
- а она и не стояла. Пишут же - она лежала под слоем снега. Торчала только небольшая часть со стороны входа.
- ощущения в протоколу не подошьеш.

2 acoustic
Боюсь вас здесь не услышат, гиблое дело. Местный ветеран давно уже объяснил для чего здесь собираются - играют в Шэрлоков Холмсов. Такое вот развлечение и не более.
Очень неприятное ощущение от этой истории, точнее от деятельности личностей вокруг этой истории. Вроде под благовидным предогом картинок в останец понавтыкали, память, забота. Из тех кого встречали на перевале - говорили одно и тоже - "бедные ребята так зас***цы и не оставят их в покое". И еще раз подчеркну - все-таки наверное не было лавины, негде ей там быть, ветровой наддув (карниз) - как раз. Ветер постоянно - север, северо-восток.

странно вообще то, что от этого многие отмахиваются, ведь налицо абсолютно вопиющий ФАКТ, свидетельствующий об однозначной подтасовке и явном провале следствия. Этот ФАКТ настоящий и запечатлен на фото в отличие от якобы следов почти месячной давности, по которым нельзя понять даже направления движения, как и воспоминания поисковиков, летчиков, штурманов.. Нам приводят фотку нормально стоящей палатки с образцовым порядком внутри и вдруг видим ту-же палатку с изодранным в клочья боком и как будто ничего не замечаем. Не могла эта палатка стоять в том месте в том положении и в том виде, как ее обнаружили поисковики. Либо они все лгут, либо они говорят про другую палатку, либо кусок специально вырвали после них...Ну, если кто-то с логикой вообще не дружит, ему остается верить в сказки от манси и глупость очередных представителей советского народа, попершихся зимой куда не надо.

Denni:
так , я собственно, с самого начала тоже про ветровой карниз и говорю. Просто, - нечему там еще другому падать.
Про местную пубику +100. Полный неадекват собрался.
Но не только они это читают.

да нет проблем насчет даже турбонаддува, если бы их нашли как полагается, а именно одетыми, обутыми, без таких тяжких и специфических травм, в самой палатке, либо в настоящем укрытии, в соотв-х позах от замерзания...но, увы, не катит. Они даже в мороз спиртягу не использовали для розжига костра...Короче нет ничего в поддержку природной версии кроме буйных фантазий особо упертых и работающих по заказу

ТО крутое пике:
Да, да и да!
Я полностью Вас поддерживаю. И ещё куча вами не показанных фактов об этом свидетельствует.
Да только обрыдло уже всё повторять.
А большинство тут соьравшихся, сударь Denni: вовсе не имеют от этой затеи и не хотят иметь ни гроша, и в Шерлоков не играют.
Мне лично очень интересно до истины докопаться. Пусть это сделает кто-то другой, пофигу.
Трагедия то далеко как неординарная. И это надо понимать.
Какой такой "карниз", откуда, о чём Вы?!
Почитайте про паром Эстония материалы. Может тогда у Вас проявяться некие здравые мысли и предположения в части дятловцев.

acoustic.:
Про местную пубику +100. Полный неадекват собрался.
Но не только они это читают.

Угу....
Опять и за своё.
Быдло ж все "ушастое"....
А вот карниз там очень даже нарисовался....
Бля буду, (прости господи!) поеду на следующий год..... Сам посмотрю, про карнизы и лавины ваши домотканные....

Сам посмотрю, про карнизы и лавины ваши домотканные....
- только не забудь что карнизы - зимой бывают. Имхо - быть тебе, кем обещал.

Карнизы могут образовываться только при определенных особенностях рельефа, а это отлично видно и летом.
Нет там таких условий.

acoustic.:
- только не забудь что карнизы - зимой бывают

Ещё абсолютное доказательство полной твоей некомпетентности.

Мы кормим тролля
но,


Говорить о том, что череп у человека прочнее чем незащищённые органы брюшной полости (а там никаких повреждений не отмечено -ну скушно уже несколько лет подряд.
- скучно - не говорите. Это детский сад просто. Попробуйте на досуге разбить банку с огурцами. А потом - пластиковую канистру чем нибудь внутри.


Бутылку от шампанского и полиэтиленовый мешок, с полужидким содержимым. Ибо жесткостей как в канистре в животике нету.
Тогда уж не разбить, а раздавить... и ваш карниз ударной нагрузки не давал, даже если он и был.

Ну, ладно, а если предположить, что все правы?
Что, если не упало на них нечто, а рвануло поблизости, и накрыло палатку выброшенным взрывной волной снегом? Вроде бы "лавина", и в то же время - нет. Вот вам и ударная нагрузка образовалась! Да по ветру еще и облако продуктов сгорания (взрыва) налетело, вызывая дополнительное воздействие на адекватность поведения.
Если взрыв был воздушный и достаточно низкий, воронки могло и не остаться.
Но тут я, пардон, не специалист!

Helga\\//:
и ваш карниз ударной нагрузки не давал, даже если он и был.
- вы шутите! Когда снег с крыши падает на голову - он тоже ударной нагрузки не дает?

tapi:
да кому нужно там что-то взрывать? Мало что ли равнин в России? Да хоть обвзывайся!!!
Даже если и взорвалось бы что-то, чтобы потом еще и следы заметали - история КПСС учит нас прямо противоположному. Слишком много чести для 9 несчастных туристов. Цикнули бы с особым цинизмом и пальцем бы не пошевелили. И не пикнул бы никто.
НИ ОДНОГО достоверного факта подтверждающего наличие хоть чего-то помимо природных факторов никто до сих пор не обнаружил и не привел. Ни документальных ни материальных. Только измышления в меру богатства фантазии и собственного непонимания условий в тех местах и в то время (и 20 века и время года).