2 Ветеран ВВС.:

Только вот как раз медэксперт-то и написал, что похоже, как-будто их МАШИНА СБИЛА...

Где в материалах СМЭ дана такая оценка?
Напомните мне пожалуйста, Алексей Георгиевич,


А они по камням не шли...

Откуда такое утверждение? Тогда я Вам парирую: Они шли по камням. Попробуйте опровергнуть.



Да и с такими травмами идти не возможно было... Никто рёбра не ломал...? Как ощущения... - поделитесь...

Я, я ломал, Алексей Георгиевич!
Упал со скутера.
Делюсь ощущениями: Ходить можно, даже с весовой нагрузкой, а вот лежать больно, особенно дышать.

tapi:

4 Aryan II: "Более удобно идти по руслу 4 притока..."

Это трезвая оценка после знакомства с местностью. У них могло не быть достаточной информации для выбора маршрута, и времени на его одумывание.

Ну и что? А как вы представляете путь в 300 метров от границы зоны леса вглубь? В нетрезвом виде...Там бурелом и овраг 3-4 метра высотой , который по Коптелову им пришлось преодолеть ( им-Коптелову и другим поисковикам). Нереально для Дятловцев. Ночью, без обуви. В таком случае костер был бы разведен сразу в зоне лесу. Зачем лезть вглубь? Когда вот они дрова и спасение от замерзания что бы ни было в зоне Палатка. Невяжется все это, как ни крути.
Не будем идеализировать события.

В глубь леса шли, чтобы найти более-менее защиту от ветра, во-первых. А во-вторых, всё-таки, дрова. В мелколесье дров не найти, в принципе. Нормальную сушину - только в лесу.
А костёр из сучьев и веточек - это слёзы. Был бы у них с собой инструмент (пила пресловутая двуручная ), может всё сложилось бы и иначе. Упомянутые "остатки перегоревших веток, толщиной 8 см" - это не спасение, а его видимость. У такого костра не согреешься зимой - замучаешься бегать за дровами. Или, действительно, "за теплом" придётся буквально лезть в огонь ( что и произошло в данном случае).
Салочками не обогреешься на ветру. Вспотеть можно - это да. Тем быстрее будет последующее за этим замерзание.

НАВИГ:
Эти ссылки построены на песке. Я вам привел сведения из протокола допроса капитана Чернышева.

http://chupikin.narod.ru/perev ...
Фото палатки со следами:
http://s48.radikal.ru/i120/090 ...

Еще одно замечанине. Кто вам сказал что они шли через овраг? Более удобно идти по руслу 4 притока а потом свернуть по гребню оврага в глубину леса к кедру.
Преодолеть овраг по Коптелдову 3-4 метра высотой они не могли априори.

Вот они и не преодолели. Стрелками показаны места возможных падений.
http://s51.radikal.ru/i133/090 ...
Кто сказал, что они шли именно к кедру? Они просто спускались в лес. Остановились почти на границе как раз оттого, что у них на руках появились раненые, которых никуда бы не удалось нести. Из-за этого же (троим требовалась экстренная помощь) Кол-ва, Д-в и С-н и предприняли безнадежную попытку вернуться к палатке.

Aryan II:Вот они и не преодолели. Стрелками показаны места возможных падений.
http://s51.radikal.ru/i133/090 ...
Кто сказал, что они шли именно к кедру? Они просто спускались в лес. Остановились почти на границе как раз оттого, что у них на руках появились раненые, которых никуда бы не удалось нести. Из-за этого же (троим требовалась экстренная помощь) Кол-ва, Д-в и С-н и предприняли безнадежную попытку вернуться к палатке.

Поясните рисунок. Там ничего не понятно.
2. Сколько раненых у них появилось? 4 человека? 3 пошли назад? зачем? Что опасность у палатки уже миновала? Зачем они ушли от палатки? Бросили раненых? Где получил ЧМТ ТИбо? Где была "энергия автомобиля"?

ВЫ не представляете всю ситуацию и двигаете Дятловцами как манекенами, а взаимосвязь между событиями теряете. По пути спуска никаких травм получить нельзя было, ибо вся порверхность горы занесена снеговаым покровомтолщиной не менее 1-2 метра. ЧМТ ТИБО не может быть получена есстественным путем (падение с высоты своего роста + три травмы черепа)

информация к размышлению:

В глубь леса шли, чтобы найти более-менее защиту от ветра, во-первых. А во-вторых, всё-таки, дрова. В мелколесье дров не найти, в принципе. Нормальную сушину - только в лесу.

Посмотрите на снимок .
http://infodjatlov.narod.ru/38 ...
Этих Кедров там немеряно и ближе и направо. Так что Прямой путь к Кедру по бурелому и глубокому снегу и оврагу в виде русла первого ручья навряд ли был в реальности.

НАВИГ:
Поясните рисунок. Там ничего не понятно.

Это схема места событий. На ней видно, что по пути к кедру дятловцы должны были преодолеть даже 2 оврага!

2. Сколько раненых у них появилось? 4 человека? 3 пошли назад? зачем? Что опасность у палатки уже миновала? Зачем они ушли от палатки? Бросили раненых? Где получил ЧМТ ТИбо? Где была "энергия автомобиля"?

1) Трое "тяжелых".
2) Назад пошли за вещами, т.к. 9 здоровых людей имеют шансы выжить в лесу, а трое раненых погибнут наверняка.
3) Никакой опасности у палатки не было.
4) От палатки они ушли в погоне за товарищем.
5) "Энергия автомобиля" - это падение с 3-4 метровой высоты.

Aryan II:

На пути к Кедру один овраг. (Коптелов)
2. Не понял, где получили травмы туристы?
3. Зачем возвращаться к палатке? Если можно взять все сразу.

Нет никакой логики, а человек между ием очень логическое существо и вреям было уйма...где-то от часа времени на 1, 5 км.

Если нет опасности то зачем уходить от палатке голыми? Это что мазохизм? Но туристы этим не страдали.
В общем ваш подход мне ясен.

Друзья мои - ВСЁ, что вы пишите вполне МОГЛО БЫТЬ... Но только узнать это нам не суждено... Предлагаю - прекратить никчемные споры..., потому что смотрю - пошли никому не нужные обострения...
Мы все - дилетанты в этом вопросе, поэтому чего тут усираться и доказывать свою правоту... Никто там В ТО ВРЕМЯ не был и ничего не знает... А по тем отрывочным и явно в угоду чему-то сделанным и подброшенным "фактам" ничегошеньки понять нельзя... Ну так пусть и останется "ТАЙНА ПЕРЕВАЛА ДЯТЛОВА"... Давайте уже успокаиваться...
Просто те, кто упорно напирает - обосновывайте так, чтобы НИ У КОГО УЖЕ не было сомнений... А они есть... и ничем вы их не развеете... Каждый обосновывает узнанное на основе своего ЛИЧНОГО опыта... Мой опыт подсказывает, что не всё так там было просто... Слишком легко мы там их всех заморозили... - НЕ ПРАВДОПОДОБНО... Вот такое моё мнение...

НАВИГ:
На пути к Кедру один овраг. (Коптелов)
2. Не понял, где получили травмы туристы?

Когда мы решили, что раз следы идут прямо вниз, в лощину, мы попробуем пройти и посмотреть, до куда мы эти следы увидим. Прошли эти метры, следы потихоньку стали кончатся. Снег уже пошёл глубокий. Сначала нужно было взять вот эту лощину, потом вот этот перевал. Здесь мы предполагали, что ложе ручья, слева были кустики и мы сначала по левой стороне прошли. Здесь кустики стали гуще и гуще, мы решили, что тут и в лучшем случае пройти невозможно. Мы тогда пошли правее, на более открытое место, перешли на другую сторону ручья, и по другой стороне ручья стали потихонечку спускаться дальше, всё ниже и ниже. В конце- концов, спускаясь по этой пойме, по этой лощине, мы упёрлись в овраг. Ну, вертикальная такая стенка, метров 5, может 7, а может даже 10 даже эта стенка была. Ну, мы говорим, давай залезем, посмотрим сверху. Мы тогда боком, ступеньками на неё забрались и с левой стороны здесь, смотрим, а перед нами ряд кустиков был небольшой, мы не стали прорываться сквозь них, а левее тут проходик. Мы в проходик прошли. Здесь, значит, кедр. Тут кустики за кедром. Мы огибаем кустики и видим - перед нами лежат двое, головами друг к другу, и остатки потухшего костра.
...
Н: Нет, ну подождите. Что, когда они бежали, они что, вскарабкались по обрыву вверх, к кедру -то?
КЮЕ: Ну а как иначе - то? Их путь преградил овраг.
...
КЮЕ: Там склон был градусов 70-80.
Н: Овраг преграждал вам путь?
КЮЕ: Конечно. Мы упёрлись в него. Но смотрим, высота, какая-то смотровая площадочка, мы на неё вышли - и как раз вышли на кедр и вышли на костёр.

Фигасе! Склон градусов 70-80 и 5 метров высоты! В лепешку можно разбиться!

Это было к вопросу о месте получения травм.
А последовательность событий примерно такая:
1) Один из них покидает палатку и находясь в состоянии аффекта идет / бежит вниз по склону.
2) Тибо и Золотарев, в этот момент находящиеся на улице, поднимают тревогу и бросаются в погоню.
3) Остальные выскакивают следом, догонять товарища.
4) Кто-то запутывается в простыне, висящей у входа и остальные начинают кромсать палатку. Возможно, разрезами даже не воспользовались, если вход освободили быстро.
5) Во время погони теряют в темноте и метели ориентировку и принимают решение спускаться к лесу. Там, разведя костер или построив убежище из снега, дожидаться утра. Шансы на благополучный исход неплохие, при условии, что туристы умеют действовать в таких ситуациях.
6) Путь им преграждает овраг, который описывает Коптелов, и часть группы в результате падения получает травмы.
7) Из-за этого ситуация, до этого просто тяжелая, в один момент становится практически безвыходной, т.к. раненым требуется срочная помощь. Дятлов принимает решение частью группы вернуться и поискать палатку, т.к. хуже уже быть не может, а тут шанс есть, хоть и призрачный.
8) Трое замерзают на склоне, по пути к палатке, остальные погибают в лесу.

Aryan II:
Комментарии по пунктам:
1) абсолютно ничем не подтвержденное предположение. Более того, других таких случаев такого помешательства в туризме - мне, по крайней мере, -не известно. Если вам известны - дайте ссылку.
Плюс - условия в том месте и в то время накладывали большие ограничения на свободу само выражения.
2) ну и что? Несущественно.
3) ну и что? Нормальная реакция. Но почему не оделись? Выскочить восьмерым неодетыми на мороз из-за одного идиота - такая реакция невозможна для 8 психически уравновешенных людей.
4) такое возможно только в группе полных идиотов впервые пошедших в поход после пионерского отряда, или после зоны. Но не в группе туристов-студентов тех.вуза и инженеров, пошедших в лыжный поход после некоторого весьма жесткого психологического отбора по признаку психологической устойчивости, который они неизбежно прошли в предидущих походах.
Не будут кромсать ножом единственную палатку находясь ночью в пургу на склоне в 100 км от ближайщего жилья если 1 идиот решил убежать в пространство.
5) совершенно нереально. Скорее потеряли бы еще кого-нибудь, разбились бы на группки и погибли по-одиночке.
6) такие травмы от падения в овраг - не получить. Тем более
7) они же не ищут. Они четко идут по направлению к палатке.
8) это факт. Но какой смысл имеют предидущие 7 пунктов?

1) Зато в схему укладываются все факты, что уже само по себе не мало. И мы знаем из дневников о конфликтах в группе, а кроме того о персональных трениях между Дорошенко и Колмогоровой.
2) Не существенно, но подтверждает анализ Следопыта о том, что именно они подали сигнал тревоги.
3) Не оделись потому, что каждая секунда была дорога. Кроме того, они рассчитывали быстро вернуться.
4) Как утверждал один опытный человек на параллельном форуме: "Наблюдал панику в палатках - один случай описывал здесь. Так ни в одном случае открытый выход не признавался кратчайшим путем - народ в панике хватается за нож палатку резать. почему - не знаю, сам как-то через вход стараюсь".
5) Совершенно реально. Wov утверждал, что из-за рельефа палатку не видно уже с 20 метров, а он знает о чем говорит.
6) Это почему такие травмы не получить, скатившись со склона 70-80 градусов на 5 или более метров?
7) Да, возможно они шли к палатке уже утром.

И еще:
Выскочить восьмерым неодетыми на мороз из-за одного идиота - такая реакция невозможна для 8 психически уравновешенных людей.

А вот возможна!
"...к нам на лесную опушку, заросшую черничником, под вечер, когда ставились палатки и разжигался костер, пожаловал вдруг большой бурый медведь. Об этой неожиданной опасности возвестил истошный крик Юры Дорошенко. Сам он, не задумываясь много, неустрашимо двинулся к зверю с геологическим молотком в руках. Мы не могли не поддержать отважного нашего товарища и с улюлюканьем «даешь Мишку» дружно бросились к медведю - кто с топором, кто с ножом, кто с палкой. Плотоядный мишка, мирно промышлявший сладкую черничку, не выдержал психической атаки и, роняя пропущенные через себя черничные «лепешки», спешно ретировался. Юра Дорошенко недолго преследовал зверя, но возвращался к стоянке уже с видом победителя, смелым, отважным, переборовшим страх человеком". (с)

Обратите внимание на неадекватное поведение ВСЕЙ группы - один из них сделал все, чтобы спровоцировать зверя на агрессию, а остальные его безоговорочно поддержали в этом сомнительном предприятии. Полная аналогия, только там медведь (а если бы медведица с медвежатами?!) а тут мороз.

2 Aryan II:
Это почему такие травмы не получить, скатившись со склона 70-80 градусов на 5 или более метров?

Наконец-то прибавилось сторонников понимания того, что травмы получали люди от падения на склоне. Когда я задавал прямой вопрос Wov о возможности получения таких травм во время падения, он безоговорочно подтвердил, что разбиться таким образом там можно запросто.
А только и слышно в качестве контрдоводов: " ... эквивалентно удару автомобилем на большой скорости ..." Ну где в материалах СМЭ дано такое качественное определение? Его там нет. А все разговоры спустя десятилетия - это уже домыслы и желание приукрасить.

Не на склоне, где уклон довольно незначительный, а в овраге. Это несколько меняет восприятие.

На склоне, в овраге - всё равно обобщенно на склоне горы. Wov я задавал вопрос о возможности получения травм при падении в русло ручья. Это дела не меняет. Травмы получены от соударения о земную поверхность при падении.

Почему тогда в 59 году ТОЧНО не сказали, что все травмы получены именно так, как вы все здесь пишете... Или там настолько тупые люди были, что не рассмотрели НИ ОДНОГО варианта развития событий, а мы все здесь сейчас такие умники...!?
Нет ответа на самый ГЛАВНЫЙ вопрос - ПОЧЕМУ УШЛИ ИЗ ПАЛАТКИ... Если это действительно всё так и было... Причём - ВСЕ И СРАЗУ... Догонять... По-моему, это бред... При любом раскладе старший определяет ты, ты и ты - со мной, а ты останься - подстрахуешь, если что... А тут на тебе - все бегом вон... Значит (если они действительно были в палатке и именно здесь) их оттуда выгнал действительный и реальный страх за свою жизнь... А они были не робкого десятка, раз вон на медведя ОДИН пошёл...
Вот и думаем - что это могло быть...

Ветеран ВВС:
Почему тогда в 59 году ТОЧНО не сказали, что все травмы получены именно так, как вы все здесь пишете... Или там настолько тупые люди были, что не рассмотрели НИ ОДНОГО варианта развития событий, а мы все здесь сейчас такие умники...!?

Как это не сказали? Возрожденный в заключении писал, что травмы получены в результате падения (но не с высоты человеческого роста), сдавления или отбрасывания. А специфика СМЭ такова, что ТОЧНЫХ ответов от них не дождешься.

Нет ответа на самый ГЛАВНЫЙ вопрос - ПОЧЕМУ УШЛИ ИЗ ПАЛАТКИ... Если это действительно всё так и было... Причём - ВСЕ И СРАЗУ... Догонять... По-моему, это бред... При любом раскладе старший определяет ты, ты и ты - со мной, а ты останься - подстрахуешь, если что... А тут на тебе - все бегом вон...

Я уже приводил случай с медведем - там было практически то же самое. И еще - кого притянут к уголовной ответственности в случае гибели члена группы? Может именно руководитель и приказал ВСЕМ на поиски. А следы, которые "тянулись параллельными цепочками близко друг от друга."? Так не убегают от смертельной опасности, а именно разыскивают кого-то.

Aryan II:
Слушайте, каждый год сотни людей падают в горном туризме. И не только с 5 метров в овраг со снегом на дне.
Уж не говоря о том, что не бывает склонов оврагов в 70-80 градусов. Это такая же аллегория, как НВ вертолета в тумане.
Невозможна ситуация при падении, когда ни одного перелома руки-ноги, но переломы ребер и проломленные головы.
Уж не говоря о том, что совершенно нереалистично чтобы несколько человек все вместе упали в овраг. Тем более - высота 5м - это вообще не разговор.
По поводу медведя - то что вам кажется нелогичным, - на самом деле вполне логично. - и является вполне рекомендованой практикой при случайцной встрече с медведем в лесу.
Медведь инстинктивно никогда не нападает на человека первым. Только защищаясь. Но это отдельный разговор. Там медведя не было.

Aryan II:
Слушайте, каждый год сотни людей падают в горном туризме (и не только). И не только с 5 метров в овраг со снегом на дне. Уж чего-чего, а описаний падений в туризме - более чем достаточно.
Но чтобы перелом всех ребер в области грудины без к-л еще травм - Приведите еще пример, если сможете.
Уж не говоря о том, что не бывает склонов оврагов в 70-80 градусов. Это такая же аллегория, как НВ вертолета в тумане.
Невозможна ситуация при падении, когда ни одного перелома руки-ноги, но переломы ребер и проломленные головы.
Уж не говоря о том, что совершенно нереалистично чтобы несколько человек все вместе упали в овраг. Тем более - высота 5м - это вообще не разговор.
По поводу медведя - то что вам кажется нелогичным, - на самом деле вполне логично. - и является вполне рекомендованой практикой при случайцной встрече с медведем в лесу.
Медведь инстинктивно никогда не нападает на человека первым. Только защищаясь. Если у него есть путь отхода - он попытается уйти. Но это отдельный разговор. Там медведя не было.
(с шатунами и матерями, защищающими потомство ситуация другая, но опять таки - в данном случае это ни при чем)

Или ищут то, что могло рядом с ними "упасть", чтобы найти и НЕМЕДЛЕННО оказать помощь... Иначе, они-бы оделись..., потому как ИСКАТЬ РАЗДЕТЫМИ и пройти при этом 1, 5 км... - бред... Тут уж нечего даже и придумывать...
Только вот ещё..., насколько мне помнится, трактовка количества следов была различная...
Не идеализируйте вы их..., не пытайтесь навязать, что вот какие они все были ответственные и отважные - раздетыми, а кто и босиком побежали искать товарища и пробежали 1.5 км...
Да это и психи так не сделают... Инстинкт размножения и самосохранения - самые сильные инстинкты и зачастую берут верх над здравым смыслом... А тут - выскочили, выстроились цепочкой и стали "прочёсывать" склон в поисках товарища...
ВЫГНАЛО их что-то или кто-то из палатки и нечего придумывать... Может действительно свалилось с неба и придавило так, что палатка к проживанию уже совершенно была не пригодна... Если она, в который раз уже повторяю, стояла именно там, где её потом якобы нашли... И та-ли это палатка вообще...
Полная неразбериха с костром, который прожарил человеческое тело до обугливания - кто его так раскочегарил...!?
Кто этот настил из стволов молодых деревьев нарубил..., очистил от веток и выложил, да ещё так, что он не расползся..., если трое уже были никакие..., а двое у костра... Вчетвером что-ли из которых одна - женщина..., да с одним ножичком... Причем - НИКАКИХ СЛЕДОВ РУБКИ И ВОЛОЧЕНИЯ..., НИКАКИХ ВЕТОК...!!!
Думайте, мужики..., прежде чем "теоретически" выводить свои умозаключения...

Я тут наткнулся.Со сломанными ребрами, без тугой повязки человек не ходок-однозначно.На кровати повернуться-адская боль, а что бы идти...

Почему акцентировал внимание на настиле...? Мне совсем не давно в деревне пришлось проряжать, так сказать, участок - рубил разросшиеся вишни-черешни-сливы-рябины и пр. Там стволики-то - см. по 3-4-5... Намахался ТОПОРОМ(!!!) так, что чуть не одурел... Щепки летели во все стороны...
А вот представьте себе зиму - мороз - дерево заледеневшее, от которого топор отскакивает (тоже личный опыт - чуть ногу себе один раз зимой с дуру не расхреначил... - топор со звоном отскочил от ствола - не под тем углом рубанул) и вы ножиком рубите..., тащите их с одно место..., очищаете от веток..., а потом как-то скрепляете в настил...
Не реально это... Да и где СЛЕДЫ всего этого... Там уж натоптали-бы будь здоров...!!!
Либо это всё было сделано ЗАРАНЕЕ в спокойной обстановке, а не в таких экстремальных условиях...
И потом - почему так легко отвергли рассказ внучки (или дочери, не помню...) одного из участника тех поисков - которая пересказала воспоминания, что СОЛДАТЫ ЖИЛИ В ПАЛАТКЕ, принадлежащей дятловцам... Мне кажется - сей "факт" достоин более пристального внимания... Это меняет в корне представление о том, что там могло произойти... Может, нашли палатку-то совсем другую...?
Понимаю, что некоторым не хочется расставаться с ими же так хорошо "выложенной" версией... А что делать...!?
Тогда проще было смириться с лавиной... И чего было обсуждать тогда вон уже 170 стр. почти...

Я прошу прощения заранее за возможно неуместный вопрос, но на алкоголь их кто нибудь проверял? Не могло ли это быть банальной бытовухой + экстримальные метео условия?
Я помню наши студенческие походы, правда в более тепличных условиях, там чего тлько не было...

Aryan II:

Я понял. Когда ситуацию сами придумывают и сами придумывают способ разрешения- отсюда и такие поверхностные выводы:один убежал, другие за ним, падение очнулся перелом гипс. Совсем как в кине.
Но забывают что овраг имл склон крутой со стороны кедра а с другой пологий. Так что падение по пологому склону ( конечно они там вообще не были) не приведет ни к каким травмам. Тем более что по вашему Тибо падал три раза, и почему то на голову. А одно ЧМТ нанесено снизу по черепу. Как это? Чем это?
Бедный Тибо. Как вы его ....
Контрольный вопрос: а какой маршрут ДЯтловцев к Кедру? Нам известно только тот факт что они находились якобы в позе идущих к палатке. Следы около кедра и в месте нахождения тел не обнаружены. Поэтому их маршрут к кедру построен на "песке", не основан на здравом смысле.

Ветеран ВВС:
Тогда проще было смириться с лавиной...
- а все равно придется смириться.
Ничего более достойного внимания никто за все время не предложил. Все иные преположения - абсолютно наивны и не выдерживают никакой серьезной критики.

Aryan II:
5) Совершенно реально. Wov утверждал, что из-за рельефа палатку не видно уже с 20 метров, а он знает о чем говорит



с цифрами у этого господина всегда большой разлад, почитайте его выводы, где ошибка в 10-100 раз для него в цифрах не проблема.
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

acoustic.:
"Ничего более достойного внимания никто за все время не предложил. Все иные преположения - абсолютно наивны и не выдерживают никакой серьезной критики."

Да нет... Как раз всё наоборот... Это даже не обсуждается...
Уже ДАЖЕ МНЕ понятно, что лавиной попытались прикрыть всё то, что явно не могли ничем объяснить... Но раз снег..., горы... (уж какие там "горы") - то лавина... Рот заткнули "обществу"..., отписались по инстанции..., списали 9 душ на "силы стихии"... и бросили дело в секретный архив, чтоб никто не ковырялся в подробностях...
А ведь именно сейчас появляются интересные факты, как пристально США в 50-е годы интересовались Уралом... заводом "Маяк" и т.д. Не даром Пауэрс летал над теми краями, а до него десятки других... И не только разведчиков... Вот вчера буквально по "Культуре" (была передача, посвящённая нашим конструкторам-ракетчикам, в том числе и кто делал спутники-шпионы... и всё это именно там, в тех краях собирали или не далеко...) - В-52 безнаказанно прошлись почти над всей территорией СССР...!!! И именно в те годы... Я лично услышал об этом впервые... Может там кого-то из них "случайно" завалили... или сам грохнулся...

Ветеран ВВС:
Почему акцентировал внимание на настиле...?
Либо это всё было сделано ЗАРАНЕЕ в спокойной обстановке, а не в таких экстремальных условиях...
И потом - почему так легко отвергли рассказ внучки (или дочери, не помню...) одного из участника тех поисков - которая пересказала воспоминания, что СОЛДАТЫ ЖИЛИ В ПАЛАТКЕ, принадлежащей дятловцам...

Правильно акцентировал и правильно гворишь - "Либо это всё было сделано ЗАРАНЕЕ в спокойной обстановке" именно так было и сделано. По дороге на Отортэн.Всё случилось в обратке, о чём по запасу продуктов очень чётко разложил ArianII, да вот только "съехал" потом на версию с "догонялками". Детский сад это. И убегание от палатки и догонялки. Не в силах они были заниматься всеми этими разборками". В таких условиях человек просто инстинктивно держится к теплу. пище, товарищам.
Почему отвергли? А чем доказать кроме рассказа? Нечем.....
Представляешь, сколько было бы там следов и следов жизнедеятельности хотя бы от отделения?
А больше в палатку то и не влезет. да и отделение то....шмотки....лыжи. Нет, я слабо верю, да и не меняет это ничего, если и жили. Главное то, что инсценировка была.

Каспер:
Я прошу прощения заранее за возможно неуместный вопрос, но на алкоголь их кто нибудь проверял? Не могло ли это быть банальной бытовухой + экстримальные метео условия?
Я помню наши студенческие походы, правда в более тепличных условиях, там чего тлько не было...

Уверяю Вас, там этого не было. Время, люди, цели и задачи - не те. Да и условия.....
По крайней мере это моё ИМХО. Да и проверяли вроде, и спирт был цел.

acoustic:
По поводу медведя - то что вам кажется нелогичным, - на самом деле вполне логично. - и является вполне рекомендованой практикой при случайцной встрече с медведем в лесу.

ЧТО-ЧТО??? Предъявите, пожалуйста, инструкцию, в которой написаны подобные глупости!

Ветеран ВВС:
Почему акцентировал внимание на настиле...? Мне совсем не давно в деревне пришлось проряжать, так сказать, участок - рубил разросшиеся вишни-черешни-сливы-рябины и пр. Там стволики-то - см. по 3-4-5... Намахался ТОПОРОМ(!!!) так, что чуть не одурел...

Там была пихта и это сильно меняет дело - у нее древесина одна из самых мягких среди всех деревьев. Кроме того упругие ветки/стволики часто удобнее рубить именно тесаком, чем топором, отсюда такое разнообразие мачете и прочих кукри.

Пару слов позвольте.
Насчёт рубки настила - не топор!!!!!
Топором хорошо деревья матёрые рубить, но никак не тонкие стволики! Вон и Алексей Георгич на личном опыте убедился, что херня это и байки про срубленные топором пихты для настила. Смешно просто от этих диагнозов по фотографиям.
В группе явно был нормальный тесак. То что его "не светили" на фотографиях - ежу понятно - самодел, да с длинным лезвием - срок реальный можно было огрести. То что его "не нашли" поисковики - да вот, как раз нашли. Просто приглянулся он кому-то - вот и всё. Вот и нет его среди обнаруженных у кедра и в ручье вещей.

"информация к размышлению" ( с другого компа):
В группе явно был нормальный тесак. То что его "не светили" на фотографиях - ежу понятно - самодел, да с длинным лезвием - срок реальный можно было огрести.

Совершенно верно Был. И на фото он есть. Посмотрите подборку, я честно запамятовал, у кого из ребят именно. По-моему это фото где вытряхают печку (Колеватов?). У него на боку как раз этот самый "тесак".
НО! Таким 5см ствол за один руб не свалишь. Аналогичный представлен по ссылке справа.
А вот таким что слева, получается. Но тот что на фото явно меньше.
Так всё-таки значит топор?
http://s56.radikal.ru/i153/090 ...

То Лонжерон_С:


Да мог и покрупнее ножичек быть.
Мой отец делал для моего старшего брата "тесачок" - там лезвие было чуть покороче "левого".))) Формой попроще правда, но рубить им любые ветки и стволики ( до лопатной где-то толщины) было гораздо удобнее и проще, чем топором. Топором, скорее по ноге зафигачишь, чем по ветке - тут годы тренировок нужны, чтоб только попасть.))))))
Собственно, этот "ножичек" и делался в "туристских" целях - брат в студенческие и первые инженерские годы очень плотно занимался туризмом ( в том числе и лыжным) и немного альпинизмом. ( Ну, 60-е - 70-е годы, Урал - понятно.)
А тот ножик, который на одной из фото дятловцев - согласен полностью - не срубишь им черенок лопатный. Весу маловато будет. Я уже приглядывался как-то раньше, когда спорили тут - топор или нож.
Повторюсь - моё мнение, что ТОТ нож просто банально с...и солдатики-поисковики. И ничего страшного в этом нет. Кроме того, что мы тут копья ломаем теперь, нипадеццки!

Aryan II:
глупости - так глупости. Если вы считаете, что у вас есть достаточно оснований давать такие оценки, - ваше право. Я не ставлю задачей кого-то в чем-то переубеждать.

Лонжерон_С:
По поводу стволов и настила.
Не очень понятны сомнения. Проблема то в чем? Чо нельзя ножом перерубить тонкое дерево?
Ну, допустим, махая налево и направо - нельзя.
Но можно же и чуть более умеючи действовать. Один, например, пригибает ствол к земле.
А другой рубит или режет (как удобнее) древесину в месте наибольшего изгиба, где напряжения растягивающие больше - гораздо быстрее процесс пойдет.
не вижу никаких проблем срезать с десяток небольших деревьев высотой в 2-3 метра более-менее приличным ножом.
ветки лишние посрубать - вообще фигня-дело.

То acoustic::

Тут вопрос, вобщем, в следующем. Некая группа "экспертов" по фотографии из дела сделала

Прошу прощения за накладочку. Продолжу.


То acoustic::

Тут вопрос, вобщем, в следующем. Некая группа "экспертов", по фотографии из дела, сделала вывод, что стволы деревьев для настила у ручья срублены топором.
Ну а далее - простая логическая цепочка. Топор - в палатке, настил - чужой, значит - инсценировка доказана. Вот и всё, вобщем-то. Легко и просто.

acoustic::
глупости - так глупости. Если вы считаете, что у вас есть достаточно оснований давать такие оценки, - ваше право. Я не ставлю задачей кого-то в чем-то переубеждать.

Вы сейчас просто уходите от ответа. Просто приведите инструкцию или какое-нибудь пособие, где написано, что при встрече с дикими животными надо бросаться на них в психическую атаку.

Лонжерон_С:
По-моему это фото где вытряхают печку (Колеватов?). У него на боку как раз этот самый "тесак". НО! Таким 5см ствол за один руб не свалишь. Аналогичный представлен по ссылке справа. А вот таким что слева, получается. Но тот что на фото явно меньше.

По ссылке справа длина клинка стандартная - 14, 5 см. У них был тесак длиной 18 см, т.е. почти такой же, как представленный слева кукри.

Из отчета с Ганзы на тему: "что лучше: кукри или топор?"
"Тест первый-Рубка ствола дерева поперек. Условия проведения. Сухая, жаркая погода, Россия, поволжье. Светлое время суток. Материал для тестирования-сухой ствол ивы, ДИАМЕТРОМ 90 ММ.
Первый испытуемый-Ka Bar. (американский армейский нож - Aryan II)
Время затраченное на перерубание-2 минуты.
Следующий-Кукри.
Время рубки-1 мин.29 сек.
Ножевка садовая СССР.
Время-1 мин.34 сек.
Топорик Fiskars.
Время-38 сек.!!!Ни фига себе!" (с)
"Эти маленькие топорики очень рабочая штука, подтверждаю.Только обратите внимание на маркировку, увы, на многих инструментах Фискарз пропало заветное название страны в связи с размещением производства по разным странам." (с)

Следующий тест - колка. Условия проведения те же. Диаметр чурбака 100 мм. длина 250 мм. Время:
Кукри-25 сек.
Fiskars-31 сек."

Единственный момент, что в ТО время, топорик мог быть только один - плотницкий. Не самая лучшая вещь, для рубки лапника. Для этого лучше ножичек изготовить соответствующий.
Кстати, вспомнил - в Костромской деревне, лучину для растопки печек и самоваров тоже не топором щепят. В каждом, практически, доме имеется дореволюционной ковки тесак - ну, там мачете отдыхают!)))) Перед сном увидишь - бессоница обеспечена!)))

Однако, всё это - разговоры ни о чём. Настил этот мог быть и более ранним "произведением". И к дятловцам мог иметь отношение очень косвенное.
На мой взгляд, самое принципиальное - причина покидания палатки и механизм травмирования.
Но тут, как я понимаю, всё безнадёжно - от плена предположений не уйти никак.

Самое принципиальное - это причина покидания палатки. Травмы уже вторичны и прямого отношения к уходу из палатки не имеют, как их не стараются к этому привязать, изобретая все новое и новое чудо-оружие, не оставляющее следов на местности, но вместе с тем плющащее людей в лепешку. Даже сейчас на вооружении такого нет.

Ну как Вам сказать. Если бы можно было ТОЧНО определиться с механизмом травмирования, меньше было бы поводов, для фантазий. Доводы сторонников той или иной версии травмирования - честно говоря - не убеждают на все сто. Вот оно и крутится...

А причина покидания - погоня за кем-то из своих. Очень уж все факты ложатся в эту схему. Только почему то все упорно отказывают туристам в праве на ошибку, не принимая во внимание, что если бы они действовали единственно правильным образом, то часть группы (если не все) по-любому остались бы живы, хоть там куча лавин сойди вместе с вакуумными бомбами. Их ошибкой было не то, что они в мороз покинули палатку без одежды, а то, что это сделали ВСЕ. Но тут чувство товарищества и взаимовыручки сыграло с ними плохую шутку.

И еще наверняка недооценка серьезности ситуации и переоценка своих возможностей.

Или разлад и отсутствие "командира"?

Aryan II:

И еще наверняка недооценка серьезности ситуации и переоценка своих возможностей.

26/08/2009 [09:34:20]


А вот это - первопричина вообще. Я так думаю.
Уж слишком неподходящее место для последней ночёвки!!!!

информация к размышлению:
Если бы можно было ТОЧНО определиться с механизмом травмирования, меньше было бы поводов, для фантазий.

Согласен. Если подходить к этому механизму без фантазий, то какое реальное место где они могли получить серьезные травмы? Явно не палатка, откуда все ушли на своих ногах. Явно не склон, где крутизна слишко незначительна. Остается только крутой и глубокий овраг, который, согласно свидетельству Коптелова, они должны были преодолеть на пути к кедру.
А какие возражения?
"Но забывают что овраг имел склон крутой со стороны кедра а с другой пологий. Так что падение по пологому склону (конечно они там вообще не были) не приведет ни к каким травмам".
При чем тут один (пологий) склон, если речь идет о втором, крутом?

информация к размышлению:
Уж слишком неподходящее место для последней ночёвки!!!!

Это сейчас его оценивают как неподходящее. В то время и при том снаряжении это была нормальная практика.

информация к размышлению:
"Единственный момент, что в ТО время, топорик мог быть только один - плотницкий."

Даю поправку... Сам лично покупал в 1960 году в Универмаге г. Салехарда в отделе для спортсменов и охотников топорик ТУРИСТИЧЕСКИЙ (!!!) Весь из металла..., с этакой удобной и красивой пластмассовой (или эбонитовой) ручкой с ремешком, в которую с торца вделан маленький компас... С чехлом для ношения на ремне... Для нас - пацанов, это был предел мечтаний... А мы там летом частенько ходили в тундру и рубили лаги, чтобы по болотам лазить за морошкой (ягода такая)
Думаю, что такой мог быть и у них... И полностью согласен, что многие вещдоки были притырены первыми поисковиками...
И всё же... Считаю, что события ТАМ разворачивались совсем не так, как нам упорно навязывают... Там было что-то ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ И ЗАКРЫТОЕ для всех не посвящённых...