Ну отчего же их СНАЧАЛА ДОЛЖНО ЗАНЕСТИ??!!
Там -постоянные ветра и сугробов как-то ваще-то и нету. Наст, который тут фирном именуют, вероятно за суперпрочность.
Вы ведь приводите цитату: фирн -т е то, что имеется на склоне
сильный ветер
позёмка
следы лыж
На пустом фирне следов нет и СТИРАТЬ нечего.
Стало быть всё-таки был какой-то снежок поверх "фирна" и его сдувает вместе с лыжнёй.

Ясно, что был в тот момент снег, иначе следы от одних носков (не от ботинок даже!) на фирне вообще бы не остались.

Неужели вам не видно, что прилёт вертолёта с группой после радирования Карпушиным об обнаружении палатки всё ставит на свои места и в ситуации Дятловцев появляется смысл и логика!

Как раз в этом случае логика и теряется напрочь. Вполне можно допустить инсценировку в начале февраля, но под самым носом поисковиков? И оставить при этом следы 2-х недельной давности?
По Вашей версии там вообще побывали чуть ли не какие-то техники, а устроить подобное по силам только куперовским индейцам. Ну, или местным манси.

крутое пике:
Имхо, если следы не фальшивка, может быть только такой вариант -если они шли по относительно влажной поверхности.
ВТак как ветер сдувает весь верхний слой снега они могли довольно быстро передвигаться по поверхности.

Всё это так. И я так же, наверное полгода назад размышлял по следам. Именно мягкий (подогретый снег).
Но тогда, что получается. Следов у самой палатки нет. Значит эпицентр воздействия был именно там, где начинаются следы - в 50 метрах от палатки. Так?
Так по что они, покидая палатку двинулись в самый эпицентр?
Получается что "воздействие" было ПРИЦЕЛЬНЫМ?
Покидание палатки было вызвано именно этим "страшным, грозящим смертью" явлением, с неразрезаной стороны палатки (западной). Это и обусловило исход в сторону леса, в противоположную от опасности.
Далее сразу "шарахнуло" по площади, (где следы сохранились), но все ещё остались живы, хотя уже получили "дозу". Больше всего её (дозу) получил Дятлов. Он и упал практически первым, после Кол-ой, та свалилась как менее выносливая. Далее " с вариациями".
Но это всё уже из области НЛО, не доказуемо и не подтверждено фактами. Единственное, что может это подтвердить - степень секретности, но только косвенно.

"Один торец палатки был ориентирован на юго-восток к перевалу в долину Ауспии, другой - на северо-запад в долину Лозьвы. Людей в палатке не оказалось, но вниз в долину Лозьвы уходили следы. Они начинались от торца и продольного разреза в боковой стенке палатки и шли парал-лельно, то расходясь, то сужаясь. Следов насчитывалось местами восемь, а местами девять пар. И спускались они вниз как будто двумя шеренгами то сближаясь, то расходясь, а длина шага составляла около метра. Среди них были следы разутых ног, но в носках, некоторые отпечатки оставили валенки, местами был различим отечаток каблука лыжного ботинка. При этом следы столбиками возвышались над продуваемой ветрами поверхностью склона. Спускаясь вдоль следов, ведущих от палатки по направлению к заметно возвышающемуся на склонах отрога разлапистому кедру, мы сначала потеряли, а через некоторое расстояние вновь обнаружили следы, которые появились уже в березовом подлеске и вели вниз вдоль ведущего к Лозьве оврага."

Aryan II:
"......... Спускаясь вдоль следов, ведущих от палатки по направлению к заметно возвышающемуся на склонах отрога разлапистому кедру, мы сначала потеряли, а через некоторое расстояние вновь обнаружили следы, которые появились уже в березовом подлеске и вели вниз вдоль ведущего к Лозьве оврага."

Т.е. поисковикам даже удалось определить направление следов?
Я, так же как и Хельга склонен считать, что следы оставлены инсценировщиками, незадолго до обнаружения их посиковиками, если мы отталкиваемся от ситуации по погоде.
Если же следы должны были принадлежать дятловцам, с учётом погодных условий, времени между аварией и обнаружением, то это фальсификация.
Или следы дятловцев оставлены во время аварии, но сохранились по вышеприведенным причинам.

"Влияние заносов на следы и влияние на заносы разных преград - удивительно. Возьмем, например, случай, когда при переходе следа зверя через дорогу, с одной стороны ее видишь след совершенно явственно, а по другую сторону продолжение этого же следа трудно заметить даже при напряженном внимании. Оказывается, достаточною преградою для остановки заноса послужило ребро дороги. Такие же превращения замечаются около кустов, деревьев и проч." (с)

"Часто низовая метель, в зависимости от свойства снега и предшествовавшей погоды, РАСКРЫВАЕТ КОГДА-ТО ЗАСЫПАННЫЙ ПОРОШЕЮ ИЛИ МЕТЕЛЬЮ СТАРЫЙ СЛЕД." (с)

neustaf:
Sledopыt:

так оно и есть, только ранее никогда в поисках ЗК не ходил он за ними на трехнедельном нтервале, максимум день-два.
15/07/2009 [11:13:10]
С чем-то всегда приходится впервые сталкиваться, а опыт позволяет быстрее и точнее соображать в неопределенной ситуации - это я говорю применительно к Чернышеву.
Что касается подходов к палатке, то я поищу у Слобцова упоминание о прерывистом лыжном следе, по которому они нашли направление к палатке.
Иванов в своем постановлении пишет: "В последующем, по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить..."

Sledopыt:
Что касается подходов к палатке, то я поищу у Слобцова упоминание о прерывистом лыжном следе, по которому они нашли направление к палатке.

Я полагаю для большинства "продвинутых" в этом вопросе и упоминаний искать не надо. Я хоть и "с дырявой памятью", и то помню.
Лучше давайте без задержек "ворочать" дальше.
Т.е. как ни крути, а и в лесистой зоне местами лыжня осталась. Значит она д.б. остаться и на подходе. На склоне, скорее не должна. Тогда почему остались следы?
Может они вообще инсценировка как ИНСЦЕНИРОВКА - т.е. искусственно созданные?
Ведь при установки палатки группа не наследила. "Видим" что не наследили и инсценировщики.
А следы "покидающих" - вот, как на ладони.

Лонжерон:
крутое пике:
Больше всего её (дозу) получил Дятлов. Он и упал практически первым, после Кол-ой, та свалилась как менее выносливая. Далее " с вариациями".
15/07/2009 [12:51:58]
У всех троих (на склоне) было множество точечных ссадинок на лицах с неглубокими кровоизлияниями, включая Дя-ва, однако у Дя-ва все карманы пусты - он, мне кажется, был у кедра и помогал разводить костёр, как минимум. Кроме этого по свидетельству поисковиков он двигался снизу вверх потому, что наткнулся головой в берёзку и не смог её обойти.
Слоб-н отстал.
Колм-ва пока не знаю - меня смущает неиспользованная маска на груди.
В любом случае, чтобы понять были ли у них на руках раненые в момент приближения к кедру, нужно анализировать обстановку между кедром и ручьём.

Я тут одну мысль выскажу... Только не бейте...
А мне кажется, что эти следы на склоне вообще не дятловцев, а тех, кто прилетел сюда значительно раньше. Вертолёт высадил их на вершине..., они спокойненько спустились вниз к лесу, чтобы организовать там НП за тем, что известно всем как "огненные шары"... На вершине или на площадке где садилась вертушка их нет потому, что от винта там всё сдуло к едреней фене... А вот чуть дальше - они сохранились... Снег был либо мокрым..., либо подтаявшим от теплового воздействия этого шара, потому следы так хорошо и сохранились...
А возможен и такой вариант - шар уже был там, куда к нему и подогнали группу исследователей... По количеству вполне нормально - 7-8 человек.... Вертушка как раз столько и берёт с вещами... Именно они и соорудили этот настил, на котором исследовали этот шар... А тут ни откуда не возмись эти туристы... Может в это момент и произошло там что (взрыв..., старт..., ещё что...) и все погибли... Всех оттуда эвакуировали, а потом посчитали - мама дорогая... - лишние...!!! Вернуть взад и чтоб они "замёрзли"... Чтоб ни-ни...!!! Потому-то "партайгенносе" и был в курсе...!!! Уж такое-то событие мимо не пройдёт...
Потому что НЕТ СЛЕДОВ ОТ ДЯТЛОВЦЕВ... НИКАКИХ...!!! Ни лыжни нормальной..., ни мусора какого..., ни следов жизнедеятельности... НИЧЕГО...!!! А эти вот следы - как по заказу... И именно под них потом поставили палатку, а не наоборот... Потому что не уберёшь их - они обледенели...
И то что там по ним определили и носок..., и валенок..., и каблук... Даже не смешно...

Чего молчим...!? Перевариваем прочитанное... Сам не ожидал... А ВДРУГ...!?
Поэтому то и следы ровные, не панические в цепочку след-в-след или стайкой поближе друг-к-другу, а шеренгой... Люди спускались НЕ СПЕША, НЕ МЕШАЯ ДРУГ-ДРУГУ И СМОТРЕЛИ НА ЧТО ТО ТАМ ВНИЗУ - У ЛЕСА... И именно им принадлежало то большое количество "чужих" вещей, не принадлежащих туристам... - кружки, ложки, рукавицы и прочее...
Никакой ГБшной бойни... и ликвидаторов...
А на такое не ординарное происшествие, как гибель секретной исследовательской группой..., не то что генерал..., министр какой мог сам прилететь... Вот вам и 11 трупов.... и тело, отправленное в Свердловск... Я полгода назад интересовался (без ответа...) - не погиб-ли какой научный светила в те годы..., или не скончался скоропостижно...?
Может начать отсюда попытаться "ковырнуть"..., а то опять топчемся...

4 Ветеран ВВС: "Чего молчим...!? "

Давайте ломать голову: что первично, а что вторично.
Правда, об этом уже не раз говорено, но вариантов все равно еще больше.
Итак: что в этом месте могло быть? НАБЛЮДЕНИЕ за чем-то или ИСПЫТАНИЯ чего-то? (Пока, как рабочая версия АЯ - Огненные шары).
Отбросим слишком звучное слово "полигон". Пусть, абстрактно, испытания в естесственных условиях (каких, и почему именно в этих?). Что можно испытывать в такой среде? Оружие?
Но где его потом в аналогичных условиях применять? В чем могло состоять поражающее действие такого оружия? Почему его испытывали в опасной близости к тем местам, где могли находиться люди (те же манси). Где поблизости (?) могло находиться место, пригодное для таких испытаний, и куда это "нечто" не довезли? "Недовоз" как бы исключает присутствие "наблюдателей", но вызывает к жизни версию "ликвидаторов" этого "недовоза", с которыми так неудачно свела судьба дятловцев: действия ликвидаторов стали самоликвидацией, да еще и с "прицепом".
Если все же здесь была зона испытаний, она не была закрыта. С другой стороны, нахождение там туристов не планировалось (заявки на поход по тому маршруту не было).
Если там была зона наблюдений, видать, до сих пор за АЯ "мокрые дела" не фиксировались. Что-то на этот раз было другим? Расстояние? Погодные условия? Проявленная инициатива?
Или все эти версии - тупиковые? И дело совсем в другом ...

То-то и оно... На испытания оружия или ещё чего - это явно не похоже... Скорее всего - многочисленные наблюдения этих так называемых "огненных шаров" привели к тому, что на ВЫСОКОМ уровне было принято решение об исследовании этого "явления" и об оценке их угрозы безопасности государства... Уральская зона - наиболее активна для "шаров"... Даже до сих пор... А дятловцы действительно оказались там, где не должны были быть просто по определению... Возможно и встреча Дятлова с Патрушевым (если она была, как уже некоторые сомневаются) была именно по этому поводу... Патрушев, как лётчик местного авиаотряда, наверняка мог знать, что в те края забросили группу исследователей в связи с появлением этих "огненных шаров" и поделился об этом с Дятловым... Тот и принял "командирское" решение - заглянуть в те края... Ну и попали в самое пекло... - в прямом и переносном смысле...

Вот, почитайте, кто не видел, поразмышляйте....
http://tau.ur.ru/forum/forum_p ...

Обалдеть... Вот вам и следы и лишние вещи... А туристы-то где тогда были..!?
Ничего уже не понимаю... Надо-бы по новой всё промусолить...

Смотрю - все нервно курят в стороне... Ещё-бы... Практически всё наше расследование не туда шло... А "огненные шары" - реальность... И солдаты в палатке, по всей видимости - тоже...
Боюсь навести на себя гнев постоянных участников - но всё это - ЧИСТЕЙШАЯ ИНСЦЕНИРОВКА..., чтобы заткнуть рот общественному мнению..., если оно тогда вообще могло его открывать...
Но зато даёт повод поглубже заинтересоваться этими "огненными шарами"
"...Бабушка ссылается на неких Шестакова и Шестопалова (не
уверена в правильности фамилии), которые говорят о сверкающем голубом
шаре, на который как ни смотри - создается ощущение, что он летит
прямо на тебя...."

tapi:
Давайте ломать голову: что первично, а что вторично.
Итак: что в этом месте могло быть? НАБЛЮДЕНИЕ за чем-то или ИСПЫТАНИЯ чего-то? (Пока, как рабочая версия АЯ - Огненные шары)...
Если все же здесь была зона испытаний, она не была закрыта. С другой стороны, нахождение там туристов не планировалось (заявки на поход по тому маршруту не было).
Если там была зона наблюдений, видать, до сих пор за АЯ "мокрые дела" не фиксировались. Что-то на этот раз было другим? Расстояние? Погодные условия? Проявленная инициатива?
Или все эти версии - тупиковые? И дело совсем в другом ...
15/07/2009 [23:05:54]
На мой взгляд очень неплохая постановка вопроса и ответ на него показывает, что там не были запланированы ни наблюдения, ни испытания и хотя вы утверждаете, что заявки не было, но где-то прошла информация о том, что местные власти знали о походах в это время - при ответе на ваш вопрос это приобретает принципиальное значение. Но дело не только в этом. Все сколько - нибудь значимые населенные пункты в этих местах в любом случае контролировались, если непрямую, то через население этих посёлков и никто не предотвратил появление групп в Ивдельском районе. Две группы, как минимум, Дятлова и Блинова появились в городе Ивделе в конце января, у них был раньше контакт с милицией в Серове, поезда не отменялись, какой-либо досмотр чужих, прибывающих в безусловно полузакрытый город Ивдель, никем из властных структур не производился. В Вижае им никто не препятствовал, а сама территория функционировала в обычном режиме - работали пекарня, кинотеатр, продуктовый магазин и т.д. Да и до 2 Северного они добрались с помощью местного дяди Славы на безобидной лошадке. Ю.Юдин проделал обратный путь также безмятежно. Не заметить эти две группы местное население не могло - это одназначно. Вся эта ситуация требует более тщательного перлюстрирования, но уже сейчас можно сказать, что район жил обычной жизнью - работали предприятия, подавалось электричество, зоны функционировали, манси перемещались по тайге в пределах своего ареала и были единственными, кто мог наблюдать дикое небо. Абсолютно ничего не предвещало какой-либо беды, связанной ни с манси, ни с туристами, ни с любой функциональной деятельностью в населенных пунктах. Группа Дятлова идёт по Ауспии, ночует в лесу и не наблюдает каких-либо необычных природных или техногенных явлений.

Между тем, им всем предстоит погибнуть через несколько дней именно в этом районе и судя по всему этот несчастный случай по определению никем не планировался. Более того, местный абориген даже опережает их на этом пути на сутки или двое. И вряд ли он один решился бы идти в тайгу, если бы имели место опасные для его жизни форсмажорные обстоятельства как - то готовящееся испытание ядерных зарядов или падение ступеней от ракет, или любое так или иначе повторяющееся опасное явление, которое не могло пройти для него ранее незамеченным. Там-там работал и у манси, а не только в Африке. Следовательно, любое техногенное оживление, а значит приготовление к определенным опасным и масштабным действиям в этом районе не могло пройти бесследно для местного населения. Я уж не говорю про группы Дятлова и Блинова, которые за короткое время передвигались на значительные расстояния и выступали в роли маркеров нормальной экологической обстановки по их маршрутам. Обе группы были подготовлены, обеспечены одеждой и продуктами, у них имелись достижимые цели и они не собирались от них отказываться. Поскольку они засветились и никто их не остановил, то наиболее вероятной причиной гибели одной из групп однозначно стал несчастный случай, не связанный с местной техногенной деятельностью в этом районе. Думаю, что причиной несчастного случая могла стать техногенная деятельность более высокого уровня. И этому есть подтверждения, свидетелями чего и стали поисковики в ночь 31 марта, когда дневальный Мещеряков заметил падение "звёздочки" примерно в том же месте, где ранее находилась палатка Дятловцев, а это уже повтор события, о котором говорил папа Криво-ко. Правда в этом случае никаких звуковых сигналов наблюдатели так и не дождались, а в интервью А.Гущину сам Мещеряков говорит о вспышке типа электросварки как-то неопределенно - то ли она была, то ли нет, но что-то, какая-то техногенная деятельность в этом раоне была зафиксирована независимыми наблюдателями. Причём Мещеряков определил расстояние в 3 - 5 км. Любопытный диалог ( с 24 октября) об этом можно прочитать по этой ссылке.
http://pereval1959.forum24.ru/ ...
Существенным итогом этой дискуссии стало понимание неизбежного в то время падения ракетных компонетов именно в районе Уральского хребта, а более современные источники подчёркивают подобное (в отношении действующих ракетных систем) падение в районе Денежкина Камня, то есть в непосредственной близости от места гибели группы Дя-ва.

но ведь их по пути уже разок тормозили военные, если сверить дату, не совпадает ли с очередным испытанием ракеты с байконура?
И вопрос для местных - а были еще аналогичные закрытия района в период 1-2 февраля ? Если были, значит однозначно они попали под техноген - ракету

крутое пике, дайте, пожалуйста, источник. Когда всем исчерпывающе будет ясно о чём идёт речь, то можно будет сделать выводы о неслучайности появления там военных.

"...Высадка группы дознавателей происходила на грани фола. Облачность была настолько велика, что несущий винт было не видно. Приземлиться на горе не удалось, поэтому пассажирам вертолета пришлось выпрыгивать из него с высоты несколько метров. Параллельно вертолетчики эвакуировали другие поисковые группы..." Не понял - при высадке дознавателей кого-то эвакуировали, что ли?

Угу... А другие поисковые группы запрыгивали в вертолёт на высоту нескольких метров...

с1н7т:

"...Высадка группы дознавателей происходила на грани фола.

да писали про это это отмотай пару страниц выше.


ко всем остальным.
-----------
что то акустик пропал куда-то не случилось ли что с ним?

То neustaf:

Да вроде бы не должно. ( Тук-тук-тук по дереву ).
Скорее, просто устал бороться. В подобной дискуссии, проще человеку, не имеющему чётко-определённой позиции ( вроде меня или Вас ). А вот тем, у кого уже сложилось ощущение, что они всё поняли - не позавидуешь. Ведь на каждый их довод - десяток контрдоводов находится сразу.

информация к размышлению:

проще человеку, не имеющему чётко-определённой позиции ( вроде меня или Вас ).

искренне согласен. разрушать всегда проще чем строить, да я никогда и не претендовал на постройку какой-либо нормальной версии, потому как
во-первых материалом не распологаю.
во-вторых опыта практически нет.

но тем не менее анализируя. все что здесь изложено, и почитывая ссылки на другие ресурсы
(светится там мне просто неприлично на уровне тех мэтров, а здесь вроде бы площадка нейтральна, да и я на на ней не новичок. позволяю иногда выражать свои мысли.)

так вот пару своих мыслей я никогда не скрывал
1 Развитие ситуации было не линейной
2 на любом этапе от развития ситуации до канонического обнаружения без посторонних не обошлось.


Плюс я как-то писал , про два практических вопроса, выработанных совместно с Helga(надеюсь не обидится на меня на некую узурпацию), забыл добавить третий

сколько времени при температуре -15-(-25) раздетый человек способен оставться в работоспособности, особенно интересно время потери чувствительности ( управляемости) конечночстей. кистей рук , ног, .

tapi:
Давайте ломать голову: что первично, а что вторично.
Правда, об этом уже не раз говорено, но вариантов все равно еще больше.
Итак: что в этом месте могло быть? НАБЛЮДЕНИЕ за чем-то или ИСПЫТАНИЯ чего-то? (Пока, как рабочая версия АЯ - Огненные шары).


мне также интересен подход
tapi:
и Sledopyta

опять же , извините, я ваш диалог немного перефразирую. подгоняя под свои блоки, господа это лишь для упрощения для. а вовсе не для профонации ваших позиций. ( примите с пониманием)

1 ИСПЫИАНИЕ - мало ( практически невероятно) все против давно изложены.
2 НАБЛЮДЕНИЕ - на мой взгляд вполне вероятно, а там полный разгул для АЯ ( аномальныж явлений ) от огненных шыров до зеленых человечков.
3 АВАРИЯ - чего там не вовремя упало или не туда полетело, возможная вероятность- пока в открытых источников. мы ничего не обнаружили, плюс активность должна возрастать от времент Ч до обнаружения

4 neustaf: "( примите с пониманием)..."
///////////
Принимаю! Однако насчет: "плюс активность должна возрастать от времент Ч до обнаружения" можно (как и обо всем другом) поразмыслить. Предложенная схема возрастания оправдана, если вовремя ничего не найдено. Или если позарез требуется найти "иголку в стоге сена". А если "чемодан валялся на виду", то чему и зачем возрастать?
Да, и кто сказал, что после обнаружения тел "активность" была свернута?
Сумасшедшая версия: поиск группы, как нельзя лучше "прикрывал" поиск чего то еще. Раз уж спасать было больше некого, инсценировка предусматривала "пропажу" части тел, чтобы было что в тех краях искать, и разного рода "поисковики" до поры, до времени, логично смотрелись в тех краях. Может, предположим, с ними действительно произошел некий несчастный случай (даже не связанный, или связанный косвенно с предметом поисков), но пришелся он, как нельзя кстати, чтобы легализовать поисковую деятельность в том районе. Не будем уж сильно звереть, и предполагать, что их "живьем принесли в жертву" во имя государственных интересов. Слишком уж по-книжному, хотя в те, и не только, годы положить "жизнь за царя" было, в нынешней формулировке, как два байта отослать.
Так что тайна всех нестыковок и, заявляемой недоступности для широкого круга интересующихся уголовного дела, может заключаться в той циничности к мертвым, которую проявило(и) некое ведомство(а), использовав их в своих интересах.
Остальные детали этого происшествия данная версия не объясняет, но, ИМХО, новый взгляд на эту историю появился. А? Или такое уже где-то прозвучало?

neustaf:
жив-здоров. Не надейтесь.
С какой целью интересуетесь? У вас спросить что-то есть?

Всё-таки моя самая нелепая версия приобретает статут одной из основных...
Не зря это не зримо присутствовало на всём пути наших исследований и рассуждений... По этому поводу смеялись..., ёрничали..., хамили..., НО...!!! В конце-концов, зачем простой женщине врать, передавая воспоминания своей бабушки... Нет никакого смысла и заинтересованности... Там может быть не точность в деталях..., но основная канва рассказов бабушки - это на всю жизнь... Думаю, каждый до гроба запомнил то, что ему в детстве рассказывали дед с бабушкой или родители... Лично я помню... Потом уже появляется в голове мешанина от обилия информации, а вот те первые рассказы, да ещё и интересные - это на всю жизнь... Дети впитывают всё как губки, не фильтруя... И передаются потом эти рассказы из поколения в поколение... Так память устроена...
Да и мы с вами несколько раз уже убеждались, что некоторые "факты" можно было объяснить только присутствием там в тот момент АЯ(НЛО)... И потом - сверкающий перемещающийся ШАР(!!!) вряд-ли можно спутать с падающим куском железа - что на этом этапе представляет из себя отработанная ступень любой ракеты..., да и сама ракета...
И ещё..., вот не помню, уж извините... - а было-ли вообще ОПОЗНАНИЕ родственниками тел погибших...!? И каков результат этого опознания...!? Все-ли всех достаточно точно опознали...!?

tapi:
Так что тайна всех нестыковок и, заявляемой недоступности для широкого круга интересующихся уголовного дела, может заключаться в той циничности к мертвым, которую проявило(и) некое ведомство(а), использовав их в своих интересах.
17/07/2009 [08:04:33]
Недоступность уд по крайней мере для меня является ключевым моментом. В самом у.деле есть более или менее объективные показания поисковиков, солдат, находящихся на месте происшествия с момента обнаружения палатки и тел. Каждый из них и порознь друг от друга даёт общую картину поисков. Это некий собирательный осмотр места происшествия, который по объективным причинам не мог быть составлен по горячим следам специалистами с того момента, как туда стали прибывать различные исполнители. Вся черновая следственная работа была направлена на то, чтобы извлечь информацию "до". Но эти попытки , к сожалению, были не очень энергичны. Но ценность уд в том, что осуществлялся поиск пересечений, совпадающих у свидетелей в принципиальных точках - это обстановка внутри и вне палатки, её привязка к месту и способ установки, осмотры мест обнаружения тел и их самих и т.д. Эту информацию невозможно подделать, поскольку она уже к этому времени сложилась окончательно. Не располагая этой информацией вы не сможете ею манипулировать в объективных или субъективных целях, а хочется:), отсюда наше злоупотребление самыми фантастическими версиями и даже поиск "соответствующих" свидетельств, утешающих наше эго. Нужна определенная выдержка, чтобы оставаться в рамках реальности и не плодить фантомы.
В отсутствие полного у.дела, например, удалось приблизиться к некоторым объективным показателям - это устоявшая палатка, одновременное и одномоментное покидание людей зоны вокруг палатки, безостановочное движение людей из палатки, сопряженное с потерей вещей, наличие специфических следов и их принадлежность туристам, получение травм на склоне при неясных, но, тем не менее экстренно сложившихся обстоятельствах. Удалось установить серьёзные и пока неустранимые противоречия между свидетельствами Шумкова и Владимирова, но не удалось получить свидетельства от группы Ю.Блинова, которая загадочно молчит. А ведь именно на их свидетельствах построены показания родственников, в частности отца Кр-ко. Всё перечисленное можно подделать, но у меня есть серъёзные сомнения, что это так.

Смею напомнить кое что из вновь открывшихся материалов...

"Сергей, добрый день. Извините, что долго не отвечала, не было доступа
к сети. Еще раз поговорила с бабушкой, выяснилось, что я, к сожалению, напутала. Дело
обстояло так: когда стало известно, что пропала группа туристов, но
еще не приехали поисковики, обратились к моему деду. В это время
началась стройка Ивдель-Обь, которой дедушка командовал. В его
подчинении была группа солдат-саперов, которых и направили на поиски
до прибытия основной группы иследователей. Как рассказывает бабушка,
солдаты эти даже жили(!!!) в палатке дятловцев и даже питались их
припасами. Они и рассказали, что открытых банок с консервами было
всего 2-3, остальные были целы. Когда солдаты там находились, палатка
была в идеальном состоянии(!!!), исключая разрезы, которые, опять же по
бабушкиным словам, солдаты зашили(!!!). Палатка стояла ровно(!!!), то есть
никаких признаков схода лавины не было. Только перед прибытием группы
поисковиков пошел сильный снег и палатку начало заваливать. Они
пытались счистить снег, но безуспешно, потому палатку перекосило."

Не комментирую эту выдержку из переписки..., только расставил кое где знаки (!!!) - "особое внимание"... Потому что и так всё предельно ясно... Можно верить..., можно нет... Но это говорил живой свидетель того времени..., косвенный участник тех событий...

Петухов А.Г. :
И еще надо обратить внимание на то, что к тому же пошел такой сильный снег, что засыпал палатку, а что тогда говорить о якобы оставленных дятловцами следах? - они липа однозначно. Если только не произошло очередное чудо как в сказке АС Пушкина про 33 богатыря и не поднялся ураганный ветер, который смел весь выпавший снег, разумеется кроме самой палатки, и обнажил следы месячной давности

acoustic.:

доброго вам здравия и в дальнейшем. вопросов вам. кроме здесь озвученных. более нет.


повтор

neustaf:

acoustic
ни один наблюдатель за воздушным пространством - не зафиксировал


скажите а откуда у вас такая информация и такая уверенность, вы поговорили со всеми мансями в 1959 году?

4 Петухов А.Г. : "И потом - сверкающий перемещающийся ШАР(!!!) вряд-ли можно спутать с падающим куском железа"

Я уже вспоминал о шаре, который наблюдал в полете на высоте 10 000 м. Опыт встречи с подобными АЯ, конечно, мизерный, но из того случая я сделал вывод, что верить первому впечатлению нельзя.
С того момента, как командир элипажа (заслуженный летчик СССР) достаточно спокойным голосом задал мне вопрос: "штурман, а что это у нас впереди справа", и я, расстегнув привязные ремни (инче никак), высунул голову в носовой блистер, чтобы посмотреть, что это там у меня за спиной, время на какое-то время словно остановилось.
Самое первое впечатление было, что шар, летящий рядом с нами с такой же скоростью (ибо был неподвижен относительно летящего со скоростью 850км/час самолета) являет собой нечто, сделанное из металла. Был он, правда, не полированный, а немного тусклый, но очень характерного металлического отлива. Однако, несмотря на свои впечатляющие размеры, а казался он в несколько раз больше самолета, на локаторе я его не обнаружил.
И таким он и оставался, пока мы не "выскочили" из мелкокристаллической фронтальной облачности, в которой 10-15 минут раньше "словили" на этой же высоте мощную статику: на штыревых антеннах "Курс-МП" рупором вперед "цвели" фиолетовые "лилии", а по остеклению вовсю бегали такие же лиловые "чертики". Хорошо, что Ту-124 статику не накапливал, а то могли бы потом на что-нибудь ее и разрядить. Такой "иллюминации" я на этой высоте ни до, ни после не видел.
Так вот, едва мы остались в чистом небе (на земле каждый огонек был отчетливо виден) наш загадочный попутчик, как показалось вначале, исчез. А минуты за три до этого стал терять свою шарообразность, став сначала плоским блином, а потом даже бубликом, сквозь центральную часть которого стали видны наиболее яркие звезды.
Но на самом деле он не исчез. Он, сохранив форму бублика, стоял КАСАЯСЬ нижним краем горизонта. А размер его уменьшился в пять-шесть раз. Вот этот факт его положения на горизонте и дал мне основание считать, что источник "света", луч которого (вероятно, лазер) дал на "экране" из облаков иллюзорную картинку шара, находился где-то на орбите, а прикинув на глазок дальность горизонта и угол рассеивания, я получил его место почти у Луны. Самой ее в ту полночь не было и в помине.
Так что происхождение шаров может быть и оптическим эффектом от проекции источника света на соответствующую среду: дымку, туман, снежный вихрь, от задувшего на перевале ветра и т.д. При этом непонятки с его движением и конечной целью могли вызвать какие угодно эмоции. Теоретически, в панике, постоянно оглядываясь, можно было упасть и покалечиться, да еще и наступить друг на друга ...

neustaf.
Мне кажется, наш уважаемый оппонент acoustic вообще не читал ни нашей ветки..., ни других материалов связанных с исследованиями вокруг так называемого "Перевала Дятлова"... В нём силён дух противоречия..., не более... Не удивлюсь, если он по Зодиаку "Рак"...
Так вот, во всех этих материалах ОЧЕНЬ ПОДРОБНО рассматриваются реальные факты, подтверждённые запротоколированными свидетельскими показаниями работников лесхозов..., жителями тех мест..., охотниками и рапортами военнослужащих в/частей о НЕОДНОКРАТНЫХ наблюдениях на Урале так называемых "огненных шаров" и всем, что с ними связано... И именно версия НЛО считалась одной из наиболее реальных..., по-моему 3 или 4 по вероятности... А это достаточно серьёзно...

neustaf.
Мне кажется, наш уважаемый оппонент acoustic вообще не читал ни нашей ветки..., ни других материалов связанных с исследованиями вокруг так называемого "Перевала Дятлова"... В нём силён дух противоречия..., не более... Не удивлюсь, если он по Зодиаку "Рак"...
Так вот, во всех этих материалах ОЧЕНЬ ПОДРОБНО рассматриваются реальные факты, подтверждённые запротоколированными свидетельскими показаниями работников лесхозов..., жителями тех мест..., охотниками и рапортами военнослужащих в/частей о НЕОДНОКРАТНЫХ наблюдениях на Урале так называемых "огненных шаров" и всем, что с ними связано... И именно версия НЛО считалась одной из наиболее реальных..., по-моему 3 или 4 по вероятности... А это достаточно серьёзно...

tapi:
Само отождествление видимого объекта с огненным шаром говорит уже о многом... Люди, далёкие от высших наук и понятий об НЛО связали это с тем, что им более всего знакомо - "яркая звёздочка"..., "огненный шар"... Значит он действительно ГОРЕЛ ОГНЁМ, как это принято воспринимать... Не светился изнутри..., а именно ГОРЕЛ..., я так понимаю, что были видны какие-то всполохи пламени... А в случае - искрящийся... - должны быть и искры...

neustaf:
вот собственно и удивительно мне - что как кам сообщает Петухов А.Г.
всех этих материалах ОЧЕНЬ ПОДРОБНО рассматриваются реальные факты, подтверждённые запротоколированными свидетельскими показаниями работников лесхозов..., жителями тех мест..., охотниками и рапортами военнослужащих в/частей о НЕОДНОКРАТНЫХ наблюдениях на Урале так называемых "огненных шаров" и всем, что с ними связано... (интересно, кстати, что?)
Но не доложил никто о летании вертолетов в указанное время в указанном месте.
Т.е шары огненные люди видят, а вертолеты не видят. Как вы объясните данную странность?

Петухову А.Г., конечно, невдомек, что реальные факты, подтверждённые запротоколированными свидетельскими показаниями работников и запротоколированные свидетельские показания работников - это две большие разницы.

А вообще, честно говоря, - у меня интерес к данной ветке в значительной мере пропал.
С мнением здесь оставшихся я ознакомился. Я это мнение не разделяю. Как человек, ходивший и ходящий в подобные места, - ничего нового я для себя здесь не открыл. Вы, как теоретики, никогда не бывавшие в подобных условиях - меня все равно не поймете. Дальнейшая дискуссия не имеет смысла.
Определенный интерес, конечно, представляет, куда вас заведет ваша нелинейная мысль. Но это я и в off-line узнаю.
BR
AB

Петухов А.Г. :
Я не рак. Если для вас это так важно, -я водолей.
и духа противоречия - у меня нет совершенно. Читать вашу ветку, вообще-то, весьма унылое занятие. Я до сих пор больше всего не понимаю, чего ради здесь присутствующие тратили и тратят столько времени упражняясь в склонении на разные лады и переливании из пустого в порожнее одного и того же.
Видимо, вы в этом какой-то смысл видите. Я не вижу.
Всплывает какой-то откровение. Тут же трактуется наиболее извращенным образом из всех возможных. И несколько страниц перетирается на все лады. Потом - следующее...
Главное, что остался узкий круг посвященных, которые предаются этому удовольствию весьма самозабвенно, да еще и обхамить стараются всякого, кто не разделяет их сверхценные идеи. Ну, собственно, я и не против. Имеете право...

acoustic.:
Но не доложил никто о летании вертолетов в указанное время в указанном месте.

в Ивделе вертолеты летали регулярно, вы вот тоже ни разу не обмолвились о рейсовых автобусах, согласно вашей локиге автобуса вы в жизни не видели.

доброго вам здравия, переливание из пустого это факт, без новых данных никаких открытий не будет. А так это трагедия логическая головоломка со многими неизвестными и недостающими условиями. только без лавины

acoustic, вы, как человек, знающий специфику коллективных туристических походов, крайне полезны.
Я только не понял разницу между запротоколированными свидетельскими показаниями работников и запротоколированными свидетельскими показаниями работников. Как я полагаю и там и тут речь должна идти о реальных фактах... Когда свидетели говорят об "огненных шарах", то не совсем понятно, о чём они говорят. Во-первых, здесь возможна накладка запусков каких-то техногенных изделий, потому что из имеющихся материалов только Мещеряков отмечает расстояние 3 - 5 километров; во-вторых, у остальных свидетелей восприятие субъективно и они не привязывают его к объективным параметрам, за исключением даты и времени наблюдения. Точно также и большинство исследователей по Дятловской проблеме не привязаны к полным материалам дела и это извиняет обилие версий.

neustaf:
вы все-таки неисправимый хам.
вам доставляет удовольствие перевирать чужие мысли на свой манер. Радуйтесь. Вы правы. Автобусов вообще не существует.
Будьте здоровы.

я всего лишь следовал вашей логике, почему же хам?

neustaf:
Не связывайтесь Вы с ним...
Ему - этому acousticу просто нечего сказать..., вот он и начинает ёрничать..., цеплять... Обоср... со своей лавиной и пытается сделать хорошую мину при плохой игре... Неудачник...
Ветролёты видели и говорили о них... Он просто ничего не читал и не хочет... ЕМУ ЭТО НЕ ИНТЕРЕСНО..., ну и слава Богу - время только на себя отнял... - думали - свежая мысль...!!! Болтун...

neustaf:
"в Ивделе вертолеты летали регулярно, вы вот [acoustic]тоже ни разу не обмолвились о рейсовых автобусах, согласно вашей локиге автобуса вы в жизни не видели."

Дык, автобусы или не автобусы?
Полагаю, в 59 на эти "автобусы" никто из исконного населения тайги особого внимания не обращал. Ну, зашумело вдруг где-то за сопкой...- к нам - не к нам?...- ага, мимо пролетел, не к нам, по своим делам протарахтел. Дело обычное.
У этих "автобусов" ни расписания, ни остановок с бетонными крышами, как на деревенских дорогах.
Здесь я категорически согласна с neustaf, пролет вертолета абсолютно рядовое рутинное событие. Особенно летом. Полевой сезон геологов, зоологов, ботаников и прочего экспедиционного люда.
Зимой летали реже. Но летали.

Ветеран ВВС:
"Ветролёты видели и говорили о них.."
"Он просто ничего не читал и не хочет..." [acoustic].
Т.е. с точки зрения Алексея Григорьевича пролеты вертушек показатель ситуации Ч.

Алексей Григорьевич, ну, не работали же Вы на "таежных площадках"...

Похоже, на ветке нет пилотов "вертолетной" авиации. А жаль...
Штурманов и пилотов ТУ здесь тоже мало. А жаль.

Профессионализма на форуме "Авиа" нету. Не ходЮт сюда профессионалы. Так мне никто и не ответил какой максимальный уклон посадочной площадки допустим для приземления Ми-4.

"""""Не доходя останца метрах в 30 вертолёт остановился. Там как - перевал, а останец не на самом перевале, он несколько ниже, метров 50 в сторону Ауспии, он на этом склоне, останец. А там уже место повыше, вертолёт приземлился на самой перевальной точке, чуть выше, как бы за останец. Ну и когда мы встречали или сами вылетали, вертолёт всегда за останцем останавливался, уже как бы на перевальной точке, ближе туда к Лозьве, чем к Ауспии. Обычно там самое удобное место, площадка ровная, и тогда я тоже заметил, им же нужно ровно поставить машину. """""
М Шаравин.

4 Учами: "Так мне никто и не ответил какой максимальный уклон посадочной площадки допустим для приземления Ми-4."

"Милая моя, солнышко лесное" (как пелось о спутницах турпохода), такие цифры никто назвать, я думаю, не сможет. И дело не в их закрытости. Для посадки вертолета на необорудованную (подобранную с воздуха) площадку важнее всего "полоса воздушных подходов", т.е., как бы некий "коридор" шириной от 7 до 10 кратного размера диаметра несущего винта, внутри которого препятствия в сторону полета до того "пятачка", на который и должна угнездиться "вертушка", постепенно должны становиться все ниже и ниже.
Сам же "пятачок" должен иметь под колеса, как минимум, размер в 1, 5 раза больше наибольшего габаритного размера вертолета, плюс во все стороны по 3 метра зоны безопасности. Сразу скажу, что эти цифры взяты из документов ИКАО - международной организации гражданской авиации, правилами которой на территории бывшего СССР пользовались или весьма выборочно, или не пользовались вообще. (Да и сейчас применяют со скрипом). Право садиться на подобранную с воздуха площадку давалось только опытному пилоту. Он сам определял и свои возможности, и возможности своего вертолета. А площадка должна была позволять не завязнуть в ней колесами, не поднять в воздух при взлете тучу мусора и пыли, и позволить после отрыва разогнать вертолет до скорости, позволяющей выполнять полет, не зацепив при этом ничего торчащего по курсу взлета. Простой геометрии типа: высота нормали от конца провисшей на стоянке лопасти деленная на кратчайшее расстояние до ближайшего колеса определит допустимый уклон площадки, пользоваться нельзя. Для постоянных площадок уклон очень маленький, и определяется с одной стороны возможностью стекания с нее воды, с другой - не скатыванием стоящего вертолета под уклон под собственным весом.
Понимаю, что на Ваш вопрос не ответил, но, хотя бы суть его, надеюсь, немного прояснил. Раз уж больше некому... Может, хоть спорить кто-нибудь по этому делу начнет, глядишь, и ответ появится!

То Учами:
В том то и специфика авиации, что все её разделы глубоко профессиональны.
Есть спецы по аэронавигации, есть по самолётовождению, есть по ТОиР, есть эксплуатационщики ЛА и АД, и в каждой области своя специфика.
А к универсалам - это в область менагеров, плиз. там всё расскажут и как палатки ставить, и где вертолёты сажать, и об аккустической теории ИЗ ;о).
К стати, о спецах, уважаемый acoustic, а в каких, собственно, экспедициях, походах вы участвовали и были официально заявленным участником? Очень интересно.
Потому как я много походил, больше, конечно летом/осенью, именно в пешие походы, зимой в основном "до поляны млёта" по зимнему ориентированию, но вот как то не беру на себя смелость позиционироваться как спец. Так, немного понимающий.
Очень интересно, я весь-внимание, да и остальные тоже, наверное полюбуются.

tapi, спасибо большое.
Основные принципы посадки я «как бы знаю», но у Вас приведены цифры – это уже конкретика.
То, что эта «конкретика» весьма относительная, я понимаю.
Приходилось, например, часто высаживаться на места «где колеса могут завязнуть». Вертолет снижается, выпрыгивает член экипажа, делает пару шагов, бывает потопает, и машет пилоту – «садись!»
Во время этого процесса в двери вертолета всегда присутствует моя любознательная физиономия. В человеке весу 70-80 кг, в груженой под завязку «восьмерке» не одна тонна…
Дальше мы, как горох, сыплемся из вертолета. Кто покрепче надевает рюкзак и идет в нужном направлении, остальные, особенно новички, просто залегают поблизости – потому как «сдувает», винт, как правило, в такой ситуации молотит во всю.
«Право садиться на подобранную с воздуха площадку давалось только опытному пилоту. Он сам определял и свои возможности, и возможности своего вертолета.» - кто бы сомневался, только не я.

«на который и должна угнездиться "вертушка", постепенно должны становиться все ниже и ниже.» - вот за это отдельное спасибо. Так все изумительно просто, при выборе места посадки надо же ж думать и о взлете.
Я это момент упустила. Оно и понятно, я же ж пассажир – меня «выбросили», потом после окончания экспедиции забрали… На выгрузке-погрузке у меня свои заботы – чтоб чего под лавками на забыли на выгрузке и чтоб чего-нить не забыли где-нить на болоте на при погрузке.
Для пилота, штурмана, бортмеханика (и не важно на чем он летает) есть некая общепрофессиональная азбука. Буквы 3-4 я из этой азбуки умею читать - и еще не факт, что правильно…
У меня давно есть еще вопросы по ветру, особенно «боковому», но теперь я скорректирую их на основе Вашего ликбеза. А потом спрошу…

4 Учами: "tapi, спасибо большое"

Да, не за что! Конкретика, хотя она даже в Африке конкретика, штука своебезобразная!
Потому, как цифирь (вполне конкретная) имеется "в среднем" и в "данном случае". А авиации правила, можно сказать, одни, а типов воздушных судов - много. Мне вот довелось посчитать процедуру для захода на приподнятую над землей площадку. Правила требуют предусмотреть пролет препятствий при уходе на второй круг с градиентом набора высоты 4%, а у них на данном типе (единственно, кто туда летает) даже с одним отказавшим двигателем градиент 16%. А это на практике означает, что те препятствия, что влияли на посадочный монимум в первом случае, во втором мешать не будут. И регулярность полетов при плохой погоде будет выше. Вот с разрешения авиационной администрации и посчитал им 16%.
Это так, к слову. Чтобы задавая вопросы насчет авиации, понимать, что ответа может и не быть. Вернее, цифру-то могут и назвать, а вот как ее правильно применять...

Учами:
Ветеран ВВС:
"Ветролёты видели и говорили о них.."
"Он просто ничего не читал и не хочет..." [acoustic].
Т.е. с точки зрения Алексея Григорьевича пролеты вертушек показатель ситуации Ч.
Алексей Григорьевич, ну, не работали же Вы на "таежных площадках"...


Наташа, Вы нарочно что-ли...!? Во первых, как раз не я говорю, что пролёт вертолёта - это "ситуация Ч"... - это пытается доказать как раз acoustic... Я же утверждаю как раз наоборот - в тех краях вертолёт - обычная рабочая лошадка... Вы же сами только на вертолётах и колесили... Так что Ваше замечание не по адресу - прочтите ещё раз мой пост и "схватите мысль"
А во-вторых - меня зовут Алексей Георгиевич... Запомните, пожалуйста...
А эти Ваши настойчивые поиски лётчиков - штурманов... Зачем...!? Вы же и так всё прекрасно знаете - у Вас среди них много друзей - Вы же мне сами писали... Или хотите кого-нибудь проверить "на вшивость"...?
Лучше бы поделились своими материалами УД...