А если поробовать найти логику, пойдя простым путем - от обратного, исходя из того, что инсценировщики за неимением времени подчистили мелкие детали, но тем самым перевернули всю картину с точностью наоборот.
Если допустить, что палатки в том районе не было вообще, то все конкретные разговоры на эту тему бесплодны. Мы вынуждены считать, что она была где-то в ЭТОМ районе, но и инсценировщикам также надо было выполнить свою задачу.

-Палатка на перевале логична? - нет, логична внизу у кедра-ручья, как и все их предыдущие стоянки, на что также указывает отсутствие дров. Все разговоры насчет того, что им не хватило света и времени, чтобы спуститься вниз на 1, 5 км - от лукавого. Ибо они были опытными туристами и представляли себе всю опасность холодной ночевки в рваной палатке на самом ветру. Также логика дальнейшего движения на Оторген не подтверждает маршрута движения по безлесому перевалу без дров. Плюс внизу обнаружены следы жизнедеятельности, несопоставимые с энергозатратами и временем жизни раздетых людей. А вот наличие сожженых в костре веток как раз может указывать на примерное время события - часа через два после спуска к кедру, те. где-то после обеда. Скорее всего они разбили палатку и начали переодеваться в легкую одежду для ночлега.
-Следы сверху вниз от ног без лыж подозрительны? - несомненно, при этом могло быть два варианта - либо их вообще не было, либо они шли первоначально СНИЗУ-ВВЕРХ, те наоборот, а потом, возможно обратно вниз.
-Картина поражения кожных покровов и отсутствие (засекречивание) результатов анализов тканей и органов явно говорят о каком-то химическом поражении? - да, несомненно.
-Насчет следов - если палатка стояла внизу и недалеко произошел взрыв с последующим воздействием на них ОВ, то куда они попытались бы отбежать? - только наверх, тк. газы скапливаются внизу, а ребята учились ГО. Именно в этом случае они могли быть без одежды и это логично, в отличие от непонятного покидания палатки на перевале, тк на них действуют ОВ и они просто не могли дышать. И даже отсутствующий язык Д-й мог быть следствием удушения от воздействия газов. Скорее всего сразу несколько человек были так травмированы, что умерли на месте, рядом с палаткой, а может, даже и все недалеко друг от друга. Там их всех и нашли. Обожженые конечности и вещи - результат не костра, а пожара от взрыва. Умерли от конкретного замерзания лишь те, кто был найден в соотв-й позе - и много таких было?
-По заключению СМЭ мог быть взрыв? - да, В-й сказал ясно.

Приехали комитетчики или военные, начали срочно рисовать картину, а штурман увидел последние мазки. Д-ну, Зола и Тибо решили зарыть на максимально долгое время, скорее всего они были недалеко от эпицентра взрыва и больше других пострадали.
Их консультировали военные медики-спецы по хим оружию и возможно кто-то из них проболтается.
Установка палатки на лыжах внизу логична из-за неимения достаточного кол-ва лапника, да и вообще установка по-штормовому стандартна для всех туристов и не представляет трудностей для инсценировщиков. А вот из нюансы типа подвески палатки и доп растяжки уникальны, и именно они отсутствовали.

крутое пике:
Вот прямо сейчас практически "с языка" сорвали Ваше вышенаписанное!
Один в один так же размышлял и хотел отписать, с некоторыми, конечно ньюанасами.
Палатка (и мы в который раз сами себе это доказываем, а потом скромно забываем) не могла по здравому смыслу и по точкам, траектории маршрута быть установлена группой высоко на перевале где её нашли.
Смотрите: http://radikal.ru/F/s50.radika ... … 1.jpg.html
Не логична эта "загогулина" в маршруте. И палатка была установлена именно в районе кедра. Скорее всего непосредственно вблизи него. Там же найдена и куча вещей.
И совершеннео верно, при возникновении "явления", туристами была предпринята попытка срочного покидания места, непосредственно у палатки, что и подсказало инсценировщикам установить палатку на склоне.
Что за явление можно гадать до бесконечности. Суть явления может быть ясна только после изучения содержимого пакета.

Вот правильная ссылка.
http://s42.radikal.ru/i096/090 ...

Если и была инсценировка, то речь может идти только о небрежности, об искажениях и замалчивании реальных обстоятельств в материалах уд через Иванова Л.Н., о непонимании того, что произошло на месте происшествия Ивановым Л.Н., о накладках, допущенных Темпаловым и не устранённых Ивановым, неполноте расследования и, соответственно, перестраховкасо стороны обкома о чём я уже говорил.
Доказательствами является тот факт, что от родственников скрыли сам факт прекращения уголовного дела, исключили химическое исследование по двум группам найденных, исключили из процесса Макушкину - Чуркину и т.д. Вместе с тем, современная прокуратура проявила инициативу и предоставила уголовное дело для А.Гущина, внимательное прочтение которого подсказывает, что он знакомился с делом выборочно и под контролем прокурора Туфлякова - некоторые сведения, использованные А.Гущиным не совпадают с той информацией, которая есть у исследователей, например, он дал в своей книжке чуть больше сведений из протокола допроса Слобцова по найденному поясу, который поисковики считают признаком присутствия чужихна месте происшествия.Дело в том, что в деле есть не только протокол осмотра и опознания вещей Юдиным Ю.Е., но и большой протокол передачи вещей родственникам, однако он недоступен. Сколько копий было сломано по поводу ножа Криво-ко, обнаруженного в ручье рядом с телами, а также в отношении ножен на месте палатки, а ведь в группе было два больших ножа, носимых на поясе - один у Криво-ко, а другой ориентировочно или Кол-а или Дорош-ко. Есть два снимка - один с печкой, другой с цепочкой туристов, где несколько в стороне стоит Дуб-на - человек на переднем плане с рюкзаком - у него на поясе нож в ножнах. О втором ноже я вообще не встречал где-либо упоминаний.

Sledopыt:

Если и была инсценировка, то речь может идти только о небрежности, об искажениях и замалчивании реальных обстоятельств в материалах уд через Иванова Л.Н., о непонимании того, что произошло на месте происшествия Ивановым Л.Н., о накладках, допущенных Темпаловым и не устранённых Ивановым, неполноте расследования и, соответственно, перестраховкасо стороны обкома о чём я уже говорил.


да почему же Т О Л Ь К О...
ЭТО - следующий слой инсценировки!
И они первый - действия после обнаружения палатки экипажем Гладарева-Патрушева-Карпушина, появление генерала после 02.03... Какова необходимость его присутствия, ПОСЛЕ ТОГО, как понятно, что спасать-то некого.
И вот - нет сведений о пропавшей одежде, на Золотарёва "поддевают" никем не виданую курточку искусственного меха. Пишут про ОДНОВРЕМЕННОЕ покидание палатки основываясь на "отсутствии следов крови" - ??? какова связь отсутствия следов крови и, например, покидании одной группы через час после другой!
Вы упоминаете про протокол ПЕРЕДАЧИ ВЕЩЕЙ, но вот я спрашивала сестру Колмогоровой -та очень уверенно повторяла: ничего, кроме дневника им не отдавали!

крутое пике:
-Палатка на перевале логична? - нет, логична внизу у кедра-ручья, как и все их предыдущие стоянки, на что также указывает отсутствие дров. Все разговоры насчет того, что им не хватило света и времени, чтобы спуститься вниз на 1, 5 км - от лукавого. Ибо они были опытными туристами и представляли себе всю опасность холодной ночевки в рваной палатке на самом ветру. Также логика дальнейшего движения на Оторген не подтверждает маршрута движения по безлесому перевалу без дров.

Палатка у Кедра более нелогична чем вверху! Почему? Она вообще нелогична в этом месте. Ибо никто не станет сворачивать и разворачивать лагерь по 2 часа на операцию спустя 1 часа хода от Лагеря на Ауспии до лагеря на горе. Тем более спускаться вниз на 1, 5 км. Это невероятно. Ясам турист и никогда бы так не сделал. При подъеме цель просчитывается заранее а не наобум. И расчет был уйти к Отортену на 3-4 ходки. Переночевать с печкой -не проблема.
Однозначно их остановили те же военные.

Helga
...

да почему же Т О Л Ь К О...
ЭТО - следующий слой инсценировки!
И они первый - действия после обнаружения палатки экипажем Гладарева-Патрушева-Карпушина, появление генерала после 02.03... Какова необходимость его присутствия, ПОСЛЕ ТОГО, как понятно, что спасать-то некого...
Вы упоминаете про протокол ПЕРЕДАЧИ ВЕЩЕЙ, но вот я спрашивала сестру Колмогоровой -та очень уверенно повторяла: ничего, кроме дневника им не отдавали!
13/07/2009 [14:34:14]
Это не луковица, которую, как Чичолину можно раздеть слой за слоем:)
Возможно и увидели с самолёта что-то, например, палатку - только не за 30 км:) Упоминание о таком расстоянии расчитано на лохов таких, как я.
Генерал вполне мог там появиться для координации оперативной работы между прокуратурой и милицией. Если уж прокурор области объявился в этих краях, то ничего не препятствовало появлению кого угодно из высших чинов области - ДЕВЯТЬ ЧЕЛОВЕК ПОГИБЛО просто так - БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫЙ СЛУЧАЙ. Если верить свидетельству о внимании Никиты Сергеевича к этому казусу, то там и начальник КГБ должен был побывать. Милиция колет манси, кгб пускает слухи, прокуратура работает непосредственно по делу. Все они, как лебедь, рак и щука, а у каждого своё начальство в Москве, максимально приближенное к первым лицам. Хрущёв на каком-нибудь совещании мог неожиданно спросить:"А как там у вас в Свердловской области дела!?". И нужно было блеснуть хотя бы ангажированностью, осведомленностью, подчеркнуть собственный контроль и бдение на государевой службе. Достаточно посмотреть на список ответственных за организацию поисков лиц, чтобы понять уровень отвественности области за этот случай. Такой уровень и нужен для того, чтобы снять напряжение, канализировать потоки недовольства, подчеркнуть заинтересованность властей, короче пустить пыль в глаза. И как я вижу им это удалось и спустя 50 лет:)Но такой уровень нужен ещё и потому, что не была найдена вторая группа погибших людей и эта трудоёмкая операция требовала серьёзного напряжения, трудовых и финансовых затрат - и это не районный уровень!
Протокол передачи вещей упоминаю не я, а "Опись", и это один из немногих следственных документов, сопоставимый с протоколом осмотра, в последнем случае составление подобного протокола являлось неукоснительным требованием УПК РСФСР.
Поддёванную курточку я вам нашёл в физико-технической экспертизе; про оторванный рукав, о котором впервые упомянула Эльф в разговоре со мной на ТАУ, сославшись на Аксельрода, я вам сказал, что это могло быть следствием конфликта интересов, когда Колм-ву не хотели пускать наверх, но я в этом до сих пор не уверен. Этот рукав могли оборвать и наверху, спасаясь от чего-то. Все эти важные мелочи могут являться следствием небрежности предварительного следствия в лице Темпалова в первую очередь - мы знакомы всего с двумя протоколами темпаловских осмотров - они выполнены в высшей степени неинформативно и за такое следует наказывать, а не поощрять, как это произошло в реальности. Кстати Учами, как женщина не раз бывавшая в походах, не согласна с тем, что незастёгнутые брюки не могли спадать с Колм-й:) Ответы на все эти вопросы даст дело, которое пока недоступно.

Это не луковица, которую, как Чичолину можно....

Вы-поэт!
Нет не так ВЫ П О Э Т!!!!


А почему бы и не слой за слоем? step by step?
Что Вас наводит на мысли о Чичо? Уж не мнения ли дамы с которой спадают при ходьбе брюки, даже одетые на другие?
Но вы ведь когда-то соглашались с тем, что не все йогурты одинаково, помните?
Будет оказия мы с ней сможем проверить это так сказать натурно, всего каких-то 200 км .:)


Я далека от мысли, что можно как-то продраться сквозь плотную пелену ваших слов, милый Stepa, не родился ещё тот человек, которого вы не запутаете в подвязках Чичолины, буде вам нужда заставить собеседника умолкнуть...
Меня . признаться больше всего в вашей позиции \всегда интересовал аспект: выводы на основе двух совершенно разноценных факторов -следов на продуваемом склоне, уцелевших до мельчайших нюансов(там отличают ваще босую ногу от обутой в носок через месяц!!!!) и свидетельств очевидцев о некоем явлении.
Почему явление и его последствия не могли быть сопряжены с первонахождением палатки экипажем Гладырева-Патрушева -Карпушина с двумя телами у палатки?
С прилётом по его сигналу вертолёта и приведением в приличный вид склона?
Вы впрягаете в одну упряжку вола и трепетную лань...

НАВИГ :
насчет их стоянки возле кедра я исходил из зафиксированной в УД картинке, их предыдущего пути и логики, ведь следы как-то надо использовать, иначе все наше следствие псу под хвост. Хотя мне больше импонирует вариант, при котором они прошли дальше в направлении чума-Оторгена, но вдоль лесополосы, тк дров у них не обнаружили и какая в таком случае теплая ночевка, да еще не один раз. Могли наследить у чума также и те, кто остался в живых после события и возвращался к лабазу.
Если предположить, что дрова были, а они решили пройти по гребню, чтобы не месить глубокий снег, значит все следы и сама палатка на перевале - фикция, но тогда мы оказываемся в тупике и надо закрывать форум. С точки зрения здравого смысла после любого техногенного воздействия должны остаться следы на местности, а раз их не нашли, значит место не то. И что нам остается делать? - только верить вашей организации и надеяться на праведный суд. Ну, еще если только кто-нить из старперов расколется напоследок, однако не факт, что ему поверят - вон сколько визгов по поводу воспоминаний Патрушева и других. Документов у них не будет, фотки можно отфотожопить, так шта выходите - приехали?

А что грит сам ЮЮ по поводу конкретного маршрута на Оторген после перевала и как он комментирует тот факт, что палатка найдена на перевале без дров? Возможно ли такое в принципе и какие могли быть следующие действия Д-ва после такой вынужденной ночевки? За дровишками-то все равно придется спуститься вниз

Helga
...Почему явление и его последствия не могли быть сопряжены с первонахождением палатки экипажем Гладырева-Патрушева -Карпушина с двумя телами у палатки?
13/07/2009 [17:04:50]
Потому что Колм-ва находилась под слоем снега в 10 см, а Слоб-н под 15 см слоем снега.
Колм-ву смог отыскать местный сенбернар, а Слоб-на нащупали железными палочками. И при этом тела располагались под снегом общей глубиной около полуметра. Иного не дано.
А фонарик с воздуха они не видели? О том, что он не был засыпан снегом мне неизвестно:)
Надеюсь, что моя мысль не так уж далека от вас на этот раз. Вам стоит протянуть руку, чтобы дотронуться. У меня нет нужды принуждать вас к чему-либо противоестественному, к тому же Ада - это ваше дитя.

однако экипаж видел женское тело вроде с косичками, так что это явно не К-ва, а только Д-на. А раз так, то и второе тело из последней четверки, и как раз насчет их и самые большие непонятки, начиная от травм, языка, позами в ручье и заканчивая их обнаружением.

крутое пике:
однако экипаж видел женское тело вроде с косичками, так что это явно не К-ва, а только Д-на.

Не с косичками. Распущенные, длинные женские волосы.

Если они побежали из палатки в тёмное время суток, значит с ними должно было что-то случиться - это неизбежно. Так сказать неотвратимость. У кого-то из них была сломана подъязычная кость - я уже не помню у кого это мною установлено. Вот почему у другого человека отсутствие языка вместе с диафрагмой не случайность и это не простое совпадение.
А Макушкина - Чуркина и Возрожденный как раз не описали подробно состояние отсутствия языка. Вот здесь они точно промолчали примерно также, как начальник говорит своему подчиненному "Молчать!"

Лонжерон-С:
крутое пике:
однако экипаж видел женское тело вроде с косичками, так что это явно не К-ва, а только Д-на.

Не с косичками. Распущенные, длинные женские волосы.
13/07/2009 [20:57:04]
Они могли идентифицировать тело, как женское?

Если точно то """"Прямо у палатки, головой к ней лежал труп, судя по длинным волосам – женский.""""






Sledopыt:


Потому что Колм-ва находилась под слоем снега в 10 см, а Слоб-н под 15 см слоем снега.
Колм-ву смог отыскать местный сенбернар, а Слоб-на нащупали железными палочками. И при этом тела располагались под снегом общей глубиной около полуметра. Иного не дано.
А фонарик с воздуха они не видели? О том, что он не был засыпан снегом мне неизвестно:)
Надеюсь, что моя мысль не так уж далека от вас на этот раз. Вам стоит протянуть руку, чтобы дотронуться. У меня нет нужды принуждать вас к чему-либо противоестественному, к тому же Ада - это ваше дитя.


Ваши мысли мне всегда интересны. ..Особенно их изумительное оформление! Наверное вы талантливый флорист, хотя я предпочитаю цветы без целофана и сетки...

Что за беда, что вам не интересны мои...надо совершенствоваиться, вероятно: вы помните бег с штанами в руках Колмогоровой, но, к сожалению не заинтересовались самой схемой происшествия: четвёрка никуда не уходила от палатки: там они и находились до появления заинтересованных лиц. Последние усмотрели , что нахождение раздавленных тел у палатки и возможно иных предметов (одежды) испачканых кровью при кровохаркании ЛД (курточки иск меха, которой и укрывалась Люда)слишком невероятно и решили поместить тела в овраг, в ручей.
Тот бесспорный факт, что Зину и Рустика и возможно Игоря, вообще не было видно, привёл к тому, что радикального решения, так рекламируемого некоторыми (всех под ноль, в болото) неслучилось. Времени на сенбернаров у них уже не было!

всем спасибо за плодотвоный обмен мнениями, но ощущение стопятого круга обсуждения меня не покидает, без принципиально новых фактов, обсуждение так и будет гулять по кругу.

У меня никаких определенных версий нет. но присутствуют два убеждения
- без посторонних ( кто бы они не были не обошлось)
- события развивались нелинейно Первопричина-Бегство-Выживание-Гибель, а было ступенчатым, разорванным во времени и в пространстве для каждой из групп

ну и плюс месторасположения палатки, на мой взгляд скорее всего стационарное, само место
вписывается в маршрут, полностью перенести палатку для любых инценировщиков очень сложная задача

У меня два вопроса.

1. Откуда взялся чум. Из материалов дела, из воспоминаний поисковиков... ...

2. Уже обсуждалась тема, что можно увидеть "с высоты и на скорости"- один нюанс, как можно "с высоты и на скорости" отличить живого человека от трупа?

1 да вроде был он там , даже физически, скорее не чум. а заготовка к нему набор жердей, без покрытия.

2 поиск с воздуха в горах сложное занятие. но возможное. отличить живого человека вполне реально, обычно люди. да еще в эктремальных ситуациях реагируют на пролет самолета. разворачиваются лицом, машут руками. ногами. противоположный вариант статичен.

У Дубининой коса длиной до 50 см. У Колмогоровой 2 косы длиной до 30 см. На обоих шапки.

neustaf:

всем спасибо за плодотвоный обмен мнениями, но ощущение стопятого круга обсуждения меня не покидает, без принципиально новых фактов, обсуждение так и будет гулять по кругу.


Не знаю как у вас, а у меня ощущение, что мы можем и должны просмотреть и прорешать вопрос: начало оф поисков и обнаружение палатки экипажем Гладырева-Патрушева-Карпушина.

Допустим на минуту, что Патрушев и Карпушин не лгали... ну -я понимаю многим это принять трудно, но допустим!
тогда 25 или 24 в первой половине дня:""""" С аэропорта Ивдель в воздух почти одновременно взмыли 7 самолетов. В штабе поисков решили сразу: как только будет хорошая погода, взлетать всеми семью самолетами. На утверждение генералу Шишмареву был передан план, согласно которому летчики 123-го отряда должны были идти по западному склону, летчики ПВО – по восточному. «Головной» самолет, командиром которого был П.Гладарев со штурманом Карпушиным, ведет связь всех экипажей. Генерал план одобрил.



До поселка Бурмантово шли клином. Там, на высоте 300 м, разделились, как было условлено ранее. Холат-Сяхыл (гора Мертвецов), обозначенная на пилотных картах просто как «высота 1079», оказалась прямо по курсу ведущего самолета. «Примерно за 25-30 км до горы, - вспоминает штурман Карпушин, - мы очень четко разглядели палатку, которая прилепилась к восточному склону горы…

«Чтобы избежать скопления самолетов, я дал команду остальным бортам возвращаться в Ивдель. Помню, мы сделали много заходов над палаткой. Было отчетливо видно, что она разрезана с северной стороны.""""""

Сколько времени занял этот пролёт Ивдель -Бурматово -высота1079?
Остальные получили от Карпушина распоряжение возвращаться в Ивдель.


Далее: прилетел Карпушин с докладом, хотя, что его дожидаться - с местом нахождения палатки он ведь определился и на базу про находку передал!
Наконец-то нашли!

Т Е над РАЗРЕЗАНОЙ палаткой и лежащими сделано много кругов. Тела продолжали недвижно лежать в неких позах.
И что?!
Как по-вашему далее происходило дело?
Подняли вертолёты - благо погода позволяла и скорее на место? или как?

25 вертолёты уже выбросили все группы, или я ошибаюсь?
Т Е по идее, как полько Карпушин долетел и сообщил туда вертушки должны были кинуться! Ис той братией, которая в общем-то должна была на этот случай туда и лететь: кто там предполагался? Врач? Несколько человек чтобы просто помочь влезть пострадавшим в вертоль?

давайте пока попробуем представить просто следующий шаг: каким он мог быть?

Aryan II:
У Дубининой коса длиной до 50 см. У Колмогоровой 2 косы длиной до 30 см. На обоих шапки.

Были во время похода. А потом?

Нет, это в актах СМЭ указано. Наружный осмотр.

А хде старичок с зануды? - он вроде обмолвился, что все, что было у СМЭ - липа и обещал выложить истинную правду. Или как настоящий артист держит паузу?
Насчет видений Карпушина тоже не все понятно : во-первых, он четко видел палатку с разрезами, а ее обнаружили практически полностью засыпанной и никаких разрезов не было видно и в помине. Во-вторых, косы от распущенных волос все-же отличаются, да и в походе за косами уход поменьше - приколол их и вс дела. И почему волосы вообще были видны, то есть сверху они являлись продолжением головы? При падении, или если она ползла...они просто чисто физически не могли так далеко развеваться, а только если, например, ее за ноги тащили и тогда волосы приняли то самое положение.
В этом случае похоже на вариант ее вытаскивания ЗА НОГИ ИЗ ПАЛАТКИ.

А это означает, что с момента его видения до прибытия поисковиков в том месте кто-то успел проделать немалую работу. Тут два варианта - либо туда сразу был выброшен вертолетный десант комитетчиков, либо они уже там находились, может, пережидали налет в той самой палатке, чтобы не светиться.
Что говорит обнаруженная с самолета картина? - а то, что разрезы сделаны недавно, ибо если их делали сами дятловцы, палатку бы занесло снегом - ветерок-с там дует знатный. А значит, инсценировка была однозначно в виде установки палатки (и возможно сделанных разрезов) и буквально перед появлением поисковиков.
Выходит, что палатка там НЕ СТОЯЛА вообще, ведь не будут же комитетчики даже после ее обнаружения сначала ее раскапывать, чтобы пофоткать, а потом снова закапывать? - хотя и это не лишено смысла, если учесть пропажу впоследствии огромного куска палатки. То есть они ее могли откопать для тщательного изучения снаружи и внутри, а когда обнаружили следы на ткани, засыпали ее снегом под самый конек и разрешили сфоткать только с одной стороны. А значит, что явно было нечто техногенное и дятловцы погибли не своей смертью.
Как вариант, палатку и тела вообще изъяли и только после указания Хрущева разобраться вернули на удобное для них место.

Aryan II:
Нет, это в актах СМЭ указано. Наружный осмотр.

Вам я верю, но как же тогда на фото в морге? Нетиу там никаких косичек.

Действительно, а чем не вариант - комитетчики прибыли раньше всех как и полагается их конторе, вроде как и летчеги сбросили вымпел какой-то группе, как потом выяснилось, это были они самые. Но что уже было при этом? - группа из комитета была еще на подходе, а палатка стояла УЖЕ открытой, был виден разрез и лежало рядом с ней -именно ГОЛОВОЙ К ПАЛАТКЕ- женское тело. Однозначно ее вытащили за ноги из палатки, волосы волочились за головой и это увидел летчег. Значит, волосы не были сморожены, а были мягкими и распущеными, или это была длинная коса. Полюбому, если тело лежало бы снаружи в снегу, волосы бы смерзлись в пучок, примерзли к телу и не смогли быть такими гибкими и принять такое положение. Значит, ее тело было либо все время в палатке, либо его привезли из пункта хранения и в тот момент происходила укладка на местности согласно одобренного плана. Причем, если палатку никуда не увозили и разрезы делали сами дятловцы, она была бы за эти дни совершенно засыпана снегом, который от перепада дневной температуры также заморозил бы ее волосы, превратив в жесткий жгут и они не могли распушиться при вытаскивании ее за ноги.
Два варианта : либо все было увезено на большую землю и хранилось при плюсе, либо палатка стояла там, или недалеко БЕЗ разрезов, а ее для осмотра откопали, предварительно вытащив минимум два тела, одно из которых женское. А потом снова прикопали. Такие вариации с телами в последний момент вполне возможны, учитывая появление больших более опытных начальников. Не исключено, что сценарий картины переиграли в последний момент и решили вообще убрать тела из палатки, тк невозможно объяснить полученные ими травмы.
Учитывая обстоятельства (странно поздний выход, якобы ночевка без дров, непонятен дальнейший маршрут без использования печки...) первый вариант более реален, те. они прошли дальше, для экономии времени могли идти и по перевалу, НО ДРОВА несли для теплой ночевки. Их они обязательно взяли на месте последней ночевки, хотя могли идти и вдоль лесополосы через район кедра-чума, раз уж туда никого не пускали. Либо они спустились к нему после события, которое их застало на перевале

Я не знаю. :(

Это я про фото в морге.

Элдера с Зануды в студию - он обещал все рассказать насчет фоток в морге, вроде как все они - липа. Тогда вообще тупик - тела не те, хоронили в закрытых гробах, анализов нет...не удивлюсь, если вскрывали вообще других, на которых одели их одежду. А их уже кремировали раньше и объявили об уходе за границу и только после указания Хрущева придумали всю эту комбинацию.

Инсценировка вокруг палатки в радиусе 100 метров невозможна - есть следы на снегу, они идентифицированы поисковиками и следствием по принадлежности и чётко указывают направление к лесу, где и были обнаружены тела. Других следов там не обнаружили, что дало повод сначала поисковикам, а затем следствию утверждать об отсутствии посторонних лиц на месте происшествия. Инсценировка - тупик, тела последних подверглись значительной порче и их возможный перенос в 20-х числах февраля в овраг и в ручей и последующая маскировка под глубоким снегом противоречит фактам. Я уж не говорю про следы, которые остались бы внизу при любом раскладе. Кто бы не занимался инсценировкой в третьей декаде февраля оставил бы видимые следы на снегу - нет следов - нет инсценировки. Ведь у палатки остались не только следы, о которых говорил Чернышев, там остались брошенные вещи, прежде всего принадлежащие людям и это никакие не абстрактные вещи - они привязаны к следам, к общему направлению от палатки к лесу и к тем следам, которые вышли со склона к кедру. Зачем в таком случае инсценировщикам наводить тень на плетень - на безостановочное бегство, отсутствие у группы вследствие этого инструмента, они ведь не только босые, но у них не хватает внешней теплой одежды, рукавиц, шапочек... Кроме того на место происшествия были допущено множество людей, абсолютно не понимающих, что они находятся на месте происшествия, что говорит исключительно о ПОИСКОВО - спасательной операции.

Sledopыt:
а почему тогда палатку засыпало всю снегом, хотя по идее такого не должно быть, а вещи рядом с ней - нет? Если ветер дует, то для всех одинаково. Он либо засыпает все вокруг снегом, либо уносит вещи вниз и засыпает там.
Если двигаться на широких лыжах по фирну, следов не останется, этот вопрос вроде уже обсуждали на ганзе, когда вспоминали про манси. Подобные лыжи наверняка были и у спецов, они - же не туристы - садомазохисты - покорители вершин, а им надо работать максимально быстро и с минимальными затратами энергии.
Наличие соответствующих следов является обязательным условием любой фальсификации, иначе она не увенчается успехом. Но даже с ними картина не проясняется, тк неизвестны причины покидания палатки раздетыми, что уже в тех условиях является смертельно опасным действом, что они должны были отлично понимать, однако...Причем судя по следам не сделано ни малейшей попытки возврата, те версия о заблудившихся и потерявших ориентировку отпадает. Инфразвук - тоже, так что остается? Недалекий взрыв, на что может указывать отсутствие куска палатки и анализов тканей тел, или движение под конвоем или все следы на перевале - фикция.

крутое пике, поиски велись на достаточно большой площади и нигде не обнаружены следы подхода чужих людей к месту происшествия.
Мы не знаем обстоятельств, при которых были обнаружены вещи недалеко от палатки и это ключевой момент. Мы даже не знаем, когда был допрошен Масленников, утверждавший про брошенные вещи. Не зная досконально всех обстоятельств многие из нас пытаются домысливать
их, а итогом такой самодеятельности становятся различные версии, основанные на неточностях или невозможности объяснить в данный момент нестыковки.

Sledopыt

Инсценировка вокруг палатки в радиусе 100 метров невозможна - есть следы на снегу, они идентифицированы поисковиками и следствием по принадлежности и чётко указывают направление к лесу, где и были обнаружены тела. Других следов там не обнаружили, что дало повод сначала поисковикам, а затем следствию утверждать об отсутствии посторонних лиц на месте происшествия.

если посмотреть на ситуацию спокойно, то следы рассматривали: представители властей и поисковики -достаточно юные парни. Верить первым я просто не могу: вернее я верю, что Чернышов описал, что видел, но если ему в голову пришла бы мысль о том, что на этом склоне следы с такими микроподробностями как следы в носке и и отличающиеся от них следы в носках и он бы это решил ОЗВУЧИТЬ - вы это как представляете?!
Некий посторонне-привлеченный капитан говорит то, что говорит на форуме участник под неким ником:" А король-то голый! А следы-то фиг тут месяц проживут, да ещё с такими подробностями"
И куда бы он с такими излияниями попёрся?!
Строго говоря даже канонический снимок палатки как-то не вяжется с тем, что она уже осматривалась МШ и СБ...Она завалена снегом от души!

Уважаемый Sledopыt! на насте следов ваще не остаётся - вот например лыжни же нету!
А например вещи, которые за месяц ветродуя не улетели от палатки -это ваще -трогает!

Sledopыt

Инсценировка вокруг палатки в радиусе 100 метров невозможна - есть следы на снегу, они идентифицированы поисковиками и следствием по принадлежности и чётко указывают направление к лесу, где и были обнаружены тела.

небольшая неточность в радиусе 100 метров никаких следов не было обнаружено вообще, самих туристов то же, а начиналась цепочка следов ниже по склону, перенестись по воздуху на такое расстояние они могли, значит их след попросту исчезли по естесствнным или иным причинам, ток же в том же месте могли пропасть и следы посторонних.

neustaf:
небольшая неточность в радиусе 100 метров никаких следов не было обнаружено вообще, самих туристов то же, а начиналась цепочка следов ниже по склону, перенестись по воздуху на такое расстояние они могли, значит их след попросту исчезли по естесствнным или иным причинам, ток же в том же месте могли пропасть и следы посторонних.
14/07/2009 [16:04:44]
Давайте на вашем примере подробнее разберём то, что вы сейчас сказали.
Вы говорите, что в радиусе 100 метров никаких следов не обнаружили. Вынужден вам возразить и отослать ко многим свидетельствам и, в частности, свидетельствам Слобцова и Чернышева, которые противоречат друг другу всего в пять метров - один говорит, что следы начинались в 15 метрах, другой утверждает - в двадцати метрах от палатки. В 60-80 метрах все следы сходятся в одну группу следов и далее идут по склону на протяжении 500 метров или по другим сведениям 250 метров. А кое-кто утверждал, что прочитал следы на расстоянии до километра от палатки. Кроме того, очевидно же, что палатку постарались поставить таким образом, чтобы ослабить давление ветра, а с этой целью постарались выбрать соответствующее место и оно в корне отличалось от других мест всего лишь в десятке метров. Я бы поступил именно так. Сюда на палатку и нападало больше снега потому, что она находилась непосредственно под отрогом, который защищал их от задувания с северо-востока и от северо-западных потоков холодного и колючего ветра, закрытых высотой 1079. Она, как уже было отмечено Wov находилась в аэродинамической тени. Однако, если посмотреть на фотографии, то видно, что снег здесь уплотнён до состоянии наста, что исключает глубокие следы, наоборот даже на сугробе мы можем видеть совсем неглубокие и поверхностные следы от хождения поисковиков. Как же мы можем что-либо утверждать однозначно, если не знаем обстановки со снегом в этом месте и я не исключение. Я могу судить по своему опыту езды на машине по тундре, где след от машины сохраняется длительное время именно в тех местах, где его сдувает ветром.
И тем не менее, следы туристов были обнаружены на незначительном и некритичном расстоянии от палатки.

Sledopыt

людей под слоем снега искали собаками, какие следы посторонниих могли обнаружить поисковики?
следы от лабаза до палатки группы однозначно описаны?, а ведъ они должны были быть,
кроме цепочки следов по склону другой информации о следах передвижений вообже нет, о лыжне еще была информация, но не у самой палатки.
Следы присутствия посторонних через 3 недели после события могут быть только очень явными поваленные деревья, другая палатка, настил в конце концов.

neustaf, вы оспариваете обнаруженные следы в стометровой зоне?

Sledopыt Убрать следы, переворошив снег, пара пустяков. Ветры и последующие снегопады отполируют картинку. Ведь по идее, следов должно быть три типа: до палатки достаточно крепкая лыжня, возле палатки следы туристов её устанавливавших, и от палатки вниз следы убегавших. Но нет следов туристов на их последнем бивуаке, словно палатку установили духи бесплотные! Нет следов даже строящихся в шеренгу. - простите за самоцитату.

какая ветровая тень будет от остатка палатки в виде нам всем известном? всё завалено снегом и только на полметра из снега виден угол палатки. Это он давал ТАКУЮ ветровую тень?! Нет лыжни, нет следов построения, нет ничего!Есть только ветер выборочно продувавший площадку перед полметровым уголком палатки на пару десятков метров.

Sledopыt Убрать следы, переворошив снег, пара пустяков. Ветры и последующие снегопады отполируют картинку. Ведь по идее, следов должно быть три типа: до палатки достаточно крепкая лыжня, возле палатки следы туристов её устанавливавших, и от палатки вниз следы убегавших. Но нет следов туристов на их последнем бивуаке, словно палатку установили духи бесплотные! Нет следов даже строящихся в шеренгу. - простите за самоцитату.

какая ветровая тень будет от остатка палатки в виде нам всем известном? всё завалено снегом и только на полметра из снега виден угол палатки. Это он давал ТАКУЮ ветровую тень?! Нет лыжни, нет следов построения, нет ничего!Есть только ветер выборочно продувавший площадку перед полметровым уголком палатки на пару десятков метров.

Как бы кто и что не говорил..., но я полностью согласен с Helgой... НЕТ ТОГО КОЛИЧЕСТВА СЛЕДОВ, которые всегда остаются... Чем это объяснить...!? Почему через какие-то метры они появляются не понятно как и откуда, а потом опять пропадают... И нигде их больше нет... Несуразица... Главные и основные следы должны были быть возле и вокруг палатки..., как-бы кто этого ни хотел... А ИХ ПРОСТО-НАПРОСТО НЕТ...!!! Куда они делись-то...!?
А вот эта злополучная цепочка - как на ладони...., да ещё и с "босыми" следами...!!! Ну чушь...!!!

Ветеран ВВС:

Как бы кто и что не говорил..., как-бы кто этого ни хотел... А ИХ ПРОСТО-НАПРОСТО НЕТ...!!! Куда они делись-то...!?
А вот эта злополучная цепочка - как на ладони...., да ещё и с "босыми" следами...!!! Ну чушь...!!!
14/07/2009 [20:44:47]
Но это факт - они есть и это может означать особенность ветровой эррозии именно в этом месте, поэтому они и сохранились. А вот почему они сохранились - на этот вопрос и отвечает один из участников поисков - Чернышев. Он прокомментировал сохранившиеся следы столбиком выдуванием вокруг примятого от ноги человека снега, назвав это особенностью в этих местах и сославшись на свой опыт поиска следов при преследовании сбежавших з/к. То есть он не просто поисковик, но и поисковик со стажем в этом регионе. У него при внимательном изучении следов не возникло сомнений, что они не принадлежат туристам и других следов он там попросту не видел, кроме тех, которые видел. У него не было альтернативы, более того видеть и обнаруживать следы было его повседневной работой, а не чушью, то есть самообманом. Он так и говорит, что за годы общения многому научился у манси. Поэтому - то его свидетельство вызывает доверие.

Еще пара цитат из туристического отчета. Про ту же местность и те же условия.
"К 8 уже все собрались, но ещё минут 20 сидели в тепле, так как В ТЕМНОТЕ И ТУМАНЕ СОВЕРШЕННО НИЧЕГО НЕ ВИДНО". (И это в 8 утра! Что уж говорить про безлунную ночь?)
А вот это особенно нравится:
"Фирн, сильный ветер, ПОЗЕМКА СТИРАЕТ НА ГЛАЗАХ СЛЕДЫ ЛЫЖ."
Это я к тому, что со 100-200 метров потерять палатку как два пальца...

Aryan II:

Еще пара цитат из туристического отчета. Про ту же местность и те же условия.

А вот это особенно нравится:
"Фирн, сильный ветер, ПОЗЕМКА СТИРАЕТ НА ГЛАЗАХ СЛЕДЫ ЛЫЖ."


Это я к тому, что со 100-200 метров потерять палатку как два пальца...

Но, почему-то не к тому, что там следы просто быстро-быстро сдует.



Уважаемый Sledopыt долго-долго будет делать вид, что не понимает, как подчинённый генерала Шишкарёва мог дать показания нужные имитаторам. Тем более, если вся имитция проделана своими же, всего несколько дней назад.

Как минимум, там все понимали, что не стоит умничать! Что вижу -то и говорю, про как долго следы тут находятся -ведь никто Чернышова и не спрашивал!!!

И про двадцатиметровую ветровую тень от прыщика полметра высотою его тоже не спрашивали.

(Просто напомню, как Возр задавали некие вопросы.... атут всё прошло гладко!)

Helga\\//:
Но, почему-то не к тому, что там следы просто быстро-быстро сдует.

Тут есть разница. Механизм образования такой, что их сначала заносит снегом, а потом, в течение какого-то времени, этот нанесенный снег сдувается, а уплотненный (от следов) остается и они становятся видны.

Helga:
Уважаемый Sledopыt долго-долго будет делать вид, что не понимает, как подчинённый генерала Шишкарёва мог дать показания нужные имитаторам. Тем более, если вся имитция проделана своими же, всего несколько дней назад.
(Просто напомню, как Возр задавали некие вопросы.... атут всё прошло гладко!)
15/07/2009 [08:50:22]
Я не делаю вид - просто ссылаюсь на показания, которые вы подвергаете сомнениям, причём безосновательно - у вас имитация уже дело решённое и проделана она своими, и всего несколько дней назад. Я вам возражаю, что не могли лётчики видеть те тела, которые находились на склоне под слоем снега и вы тут же закапываете Дуб-ну и остальных в овраг практически день в день до прихода поисковиков:)
С Возрожденным - нет химии, нет подписи Чуркиной в актах, у Гущина она одна из главных свидетелей по необычному цвету одежды, но нет осмотров одежды при сложившихся обстоятельствах и это уже "имитация" следствия, поэтому я и задаю вопрос, как же так - цвет одежды изменён, а снег на месте обнаружения кристально белый, а там ведь ещё и водичка постоянно течёт. У нас с вами разные подходы - вы ищете фантомы, а мне нужны "вновь открывшиеся обстоятельства" из обнаруженных противоречий в самом деле. Противоречия в следах на босу ногу я не вижу и это особенность моего зрения. Более того, я не вижу противоречий в показаниях Чернышева - он в отличие от многих предельно информативен насколько это возможно - он ведь тоже не понимает, почему покинута палатка. Для того, чтобы верить таким людям, совсем необязательно подвергать сомнению их показания в условиях нехватки следственных материалов - допросов других поисковиков. Ваш подход несложен - всё - имитация и инсценировка, основанная на невозможности настоящего идентифицирования многого, а мой заключается в опоре на материалы неполного уголовного дела. Допустим вы доведёте себя до критического эмоционального состояния констатации инсценировки, чем вы, собственно и занимаетесь. Но мне это неинтересно - я не вижу конечного продукта и я не рысь, чтобы бросаться сверху на любой движущийся предмет. Но это не значит, что я полностью игнорирую то, что вы говорите. У меня есть своё сложившееся представление, у вас своё. И желательно эти представления чётко разделить - мне ведь необязательно соглашаться с тем, с чем я не согласен.

Helga\\//:

Aryan II:

Еще пара цитат из туристического отчета. Про ту же местность и те же условия.

А вот это особенно нравится:
"Фирн, сильный ветер, ПОЗЕМКА СТИРАЕТ НА ГЛАЗАХ СЛЕДЫ ЛЫЖ."




Но, почему-то не к тому, что там следы просто быстро-быстро сдует.

Тут есть разница. Механизм образования такой, что их сначала заносит снегом, а потом, в течение какого-то времени, этот нанесенный снег сдувается, а уплотненный (от следов) остается и они становятся видны.


Ах Aryan Aryan II!

Ну отчего же их СНАЧАЛА ДОЛЖНО ЗАНЕСТИ??!!
Там -постоянные ветра и сугробов как-то ваще-то и нету. Наст, который тут фирном именуют, вероятно за суперпрочность.

Вы ведь приводите цитату: фирн -т е то, что имеется на склоне
сильный ветер
позёмка
следы лыж
На пустом фирне следов нет и СТИРАТЬ нечего.
Стало быть всё-таки был какой-то снежок поверх "фирна" и его сдувает вместе с лыжнёй.


Неужели вам не видно, что прилёт вертолёта с группой после радирования Карпушиным об обнаружении палатки всё ставит на свои места и в ситуации Дятловцев появляется смысл и логика!
Если до воспоминаний Карпушина слов Гаманиной-Патрушевой было недостаточно, то теперь, тем более после того, как у Григорьева мы читаем, что Карпушин и Патрушев там летали в одном экипаже весомость рассказа о палатке и телах прямо возле неё возрастают несравнимо!

Sledopыt:

Helga:
Уважаемый Sledopыt долго-долго будет делать вид, что не понимает, как подчинённый генерала Шишкарёва мог дать показания нужные имитаторам. Тем более, если вся имитция проделана своими же, всего несколько дней назад.
(Просто напомню, как Возр задавали некие вопросы.... атут всё прошло гладко!)
15/07/2009 [08:50:22]
Я не делаю вид - просто ссылаюсь на показания, которые вы подвергаете сомнениям, причём безосновательно - у вас имитация уже дело решённое и проделана она своими, и всего несколько дней назад. Я вам возражаю, что не могли лётчики видеть те тела, которые находились на склоне под слоем снега и вы тут же закапываете Дуб-ну и остальных в овраг практически день в день до прихода поисковиков:)

Уважаемый Stepa! Вы не можете себе представить, что такое невзаимность для женщины! Как обидно прочитать, что проведя на форумах со своей схемой два с половиной года и растолковав её всем желающим и нежелающим прочитать вот это """""вы тут же закапываете Дуб-ну и остальных в овраг практически день в день до прихода поисковиков:)"""""!!!!
Я одно и то же пишу всё это время но вы настолько м-м-м-м нелюбопытны, что ни разу не глянули -а вдруг там что-то интересное имеется.
ну - поскольку я не жду, что у вас ВДРУГ появится желание прочитать о том, что по схеме всё происходило несколько не так, как вы всегда думали - то мои слёзы; моя печаль...

Sledopыt:

neustaf, вы оспариваете обнаруженные следы в стометровой зоне?

стыжусь, позабыл материал, в разных ссылках начало цепочки следов различаются от "самого торца палатки" до "нескольких десятков метров".
Но не говорится о других следах - подхода к палатке и установки ее.
Если их не было либо они не обнаружены, так же необнаруженнами могли оказаться и следы 9сторонних.


А вот почему они сохранились - на этот вопрос и отвечает один из участников поисков - Чернышев. Он прокомментировал сохранившиеся следы столбиком выдуванием вокруг примятого от ноги человека снега, назвав это особенностью в этих местах и сославшись на свой опыт поиска следов при преследовании сбежавших з/к.

так оно и есть, только ранее никогда в поисках ЗК не ходил он за ними на трехнедельном нтервале, максимум день-два.


Helga уже отмечала , что есть два вопроса, которые можно попытаться выяснить на практике
1 Освещенность безлунной, облачной ночью на открытом пространстве на снегу в удаленности от источников искуственного освещения (города, аэропорты и т.д).
2 как долго продержаться столбики следов, повторить 100% условия на перевале невозможно,
но можно поэксперементировать и сравнитьрезультаты.

Более того, я не вижу противоречий в показаниях Чернышева - он в отличие от многих предельно информативен насколько это возможно - он ведь тоже не понимает, почему покинута палатка. Для того, чтобы верить таким людям, совсем необязательно подвергать сомнению их показания в условиях нехватки следственных материалов - допросов других поисковиков. Ваш подход несложен - всё - имитация и инсценировка, основанная на невозможности настоящего идентифицирования многого


Я нигде не пишу, что Чернышов говорит неправду. Он-то как раз пишет честно и информативно. "Что вижу -то и описываю". Там есть вопрос к нему по сохраняемости следов? - Нету!
Всё честно! Можно ведь просто не развивать эту тему, можно написать в надежде, что потом хоть как-то заинтересуются и может быть поймут, что всё не так просто!

Но вот в УД у нас и Золотарёв в дамской курточке и прочее -всё равно -Вы ВЕРИТЕ
А вот троим Карпушину-Партушеву-Григорьеву не верите; Коптелову, слышавшему звук авиадвигателя -от чего-то нет...
Отчего же?
Может быть у Вас хоть как-то смогла сложиться картинка и без постороннего участия -позвольте ознакомиться! Если это можно как-то утрясти без имитации - замечтательно, да вот только что-то мне подсказывает, что даже вводя куда более нереальные сущности, чем вертоль с военными у вас всёже ситуация не складывается.

Имхо, если следы не фальшивка, может быть только такой вариант -если они шли по относительно влажной поверхности.
В этом случае продавленные в имевшемся слое снега или даже фирна (что более реально учитывая что ветер сдувает снег вниз) следы впоследствии и превратились в столбики, тк они быстро прихватились морозом, тк техногенное воздействие скоротечно. А дальше ветер сделал свое дело - отполировал все вокруг до твердого слоя наста. А их следы сами стали частью этого самого наста, те изначальная мысль о том, что следы остались в сухом обычном снегу не верна, ибо он весь сдувается.
Но тут возникает вопрос - откуда взялся влажный снег? - только от последствий техногенного взрыва паров топлива-газов - шара...другого варианта нет.
То есть мы имеем локальное - в местности вокруг палатки -повышение температуры, которое вкупе с другими поражающими факторами - удушье от газов, звук, возможно страх от воздействия по типу микроволновки....и могли толкнуть их к исходу.
Так как ветер сдувает весь верхний слой снега они могли довольно быстро передвигаться по поверхности.