В этом деле очень будет трудно разбиратся - кто то зделал такую загадку что любая версия разбивается , в начеле надо установить имели ли лица оранжевый цвет ? кто об этом вспоминает откуда информация ? колличество источников? Если да то это одно если нет то другой путь , надо опредилится верить или нет в это описание. Это ребус ( извините за цинизм) в котором есть всё что нужно что бы ничего не складывалось.

ОДАБ
кто то зделал такую загадку что любая версия разбивается , в начеле надо установить имели ли лица оранжевый цвет ? кто об этом вспоминает откуда информация ?

у меня также не вызывает сомнения . что кто-то хорошо потрудился на д подтасовкой фактов, вопрос лищь кто и почему.

Прочитал эту историю ну прямо мистика какая то.Гибель Ю.А.Гагарина и Серёгина в 1968 и расследование этой авиакатастрофы не имеет аналогов в мире и то до сих пор не нашли истиной ПРИЧИНЫ.Кто то по каким то причинам не хочет что бы правда стала гласностью для народа.

информация к размышлению:
Хм. В принципе, в Нижнем Тагиле есть аэродром, с которого производились полёты по программам
испытаний боеприпасов.
НО!
Полёты производились на соответствующий полигон. А Ниж.Тагил вообще-то неблизко от интере-
сующего нас района.Теоретически, всё можно допустить... Но, вряд ли.

Ну почему обязательно испытания? Этот полк имел новейшую технику, может они охотились за U-2 в это время? Дятловцы хотели в качестве подарка к съезду покорить Отортен, а летчики сбить американского разведчика. И во время полета что-то произошло, какая-то неисправность.

Дело за малым связатся с Пентагоном или с нашим Генеральным штабом и запросить графики полётов U-2! Если наш самолёт упал или бак от нето то что из этого секретность делать, полатку перетаскивать.

По версии Пи..
Знаете, мне всегда странны версии, когда у убийц или даже просто прибывших на место виновников были в руках ВСЕ тела и все шмотки группы , но эти имитаторы не собрали всё до капельки и куда-то убрали (в болота или вообще куда-нибудь к себе в часть и уничтожили), а стали художественно раскладывать их на склоне.
И всё время от начала происшествия, включая прилёт группы, разборы -кто жив, кто убит, принятия решения поднять палатку на склон выше на 1.5 км. Слободин так и бродил в одном валенке... А потом авиаторы, нормальные в общем-то парни, чуть старше туристов запросто бродят между трупов туристов и запросто добивают прикладами (а это лётчикам при испытаниях зачем?) выполнивших свою функцию Тибо и Слободина.
Оставляют всю картину с телами на склоне как есть, и занимаются художественной раскладкой вещей в палатке и объедков корейки...

Это так сказать к художественной части... Травма Тибо и Сло -не от удара камнем, подчеркнул Возрожд, нет там повреждений наружных тканей.
Под кедром нет следов стоянки: лапника (а в этой местности в нормальном варианте ночёвку устраивают на лапнике, а не на жердях... Нет следов использования валежника и следов нормальной не ограниченной ничем заготовки дров (...) Это место очень подробно осматривалось....

Очень всё запутанно... Кажется - вот она - истина... И снова "пузырь"...

"Неlga\\\..::
По версии Пи..
Знаете, мне всегда странны версии, когда у убийц или даже просто прибывших на место виновников были в руках ВСЕ тела и все шмотки группы , но эти имитаторы не собрали всё до капельки и куда-то убрали (в болота или вообще куда-нибудь к себе в часть и уничтожили), а стали художественно раскладывать их на склоне."

Да всё там произошло именно потому, что НЕ ЗНАЛИ, сколько всего людей в группе... И скорее всего, кто-то БЫЛ ЖИВ и рассказал про Юдина, который вышел(!?) из состава группы и вернулся... А вдруг он пойдёт обратно по следу... ОН ЖЕ МОГ ЗНАТЬ, ГДЕ ОНИ БУДУТ НОЧЕВАТЬ ИЛИ КУДА СОБИРАЮТСЯ "ЗАГЛЯНУТЬ"... И НЕЛЬЗЯ БЫЛО БЕССЛЕДНО УБРАТЬ 9 ЧЕЛОВЕК... СЛЕДЫ-ТО КУДА ДЕТЬ...!?

Aryan II:

информация к размышлению:
Хм. В принципе, в Нижнем Тагиле есть аэродром, с которого производились полёты по программам
испытаний боеприпасов.
НО!
Полёты производились на соответствующий полигон. А Ниж.Тагил вообще-то неблизко от интере-
сующего нас района.Теоретически, всё можно допустить... Но, вряд ли.

Ну почему обязательно испытания? Этот полк имел новейшую технику, может они охотились за U-2 в это время? Дятловцы хотели в качестве подарка к съезду покорить Отортен, а летчики сбить американского разведчика. И во время полета что-то произошло, какая-то неисправность.
10/05/2009 [14:03:35]


Или НЛО встретилось...
первому - "преследовать неопознанный объект"
второму - "задача без изменений"

Одаб: а причина не в этом что зад у тушки слишком тяжелый с тремя движками, но с эшелона 11600 не знаю, как можно проморгать ауасп.

А это к одной из наших (и не только...!!!) версий...
http://www.gzt.ru/science/2009 ...

уже постил сюда дня 3 назад. но форум глючит и посты не проходят.
Попробую по новой...

Aryan II:

А кто может что-либо сказать по поводу вот этого?
http://zanuda.offtopic.su/view ...

09/05/2009 [11:05:35]


Редкостное нагромождение заблуждений и невежества в вопросах о которых автор рассуждает. Это мнение, как разработчика практически всей линейки катапультных кресел типа К-36, К-37 и прототипов всех современных модификаций.
Там большая часть информации набрана из недостоверных источников, свалена в кучу, произвольно перемешена и вообще все это сборище настолько неграмотно, что вообще вызывает алергию к подробному разбирательству по пунктам. А это можно сделать, только вот ради чего тратить столько сил и времени?
Вот навскидку 2..3 "перла":

продолжение в следующем посте.

ага, ну понятно, тут очень ограничен объем поста...

Продолжение


Вот навскидку 2..3 "перла":
1. Какой идиот проводит испытания КК у черта на рогах, когда даже в Жуковском тогда был большой дефицит специфического контрольно-измерительного оборудования и средств регистрации? И это длилось до 80-х годов, между прочим. А в других местах, кресла вообще не проходили летных испытаний, не говоря уж про то, что с людьми выполняется очень малое число покиданий – в пределах десятка, чаще даже меньше.
2. Кой черт ставить Суховское кресло на Микояновский самолет, тем паче, что в то время и сами Микояновцы пытались делать свои? (Автор "пришивает хвост" кресла КС-4 (отдельный вопрос о ссылке на КС-4У-22, которое никогда, кроме как на чертежах, не существовало. ), к "кобыле" МиГ-19, которым был тогда вооружен 274-й полк, который, кстати, нигде кроме Кубинки и Мигалово никогда не дислоцировался. А он именно на эти "штучки", и ссылается).
И почему вдруг Суховское? В это же самое время фирмы Микояна, Яковлева, Туполева и Алексеева разрабатывали свои.
На авиационном форуме легко прикинуть расстояние от места дислокации до перевала и радиус действия МиГ-19, что бы легко ответить на вопрос о достоверности такого "предположения". Что же касается возможности базирования реактивной авиации в 1959 году, то это могли быть только аэродромы Арамиль (рядом с Кольцово - Свердловск) и Бахаревка (в Перми, сейчас вместо него используется Б. Саввино. Хотя и это вряд ли… У него полоса слишком короткая.). Можно проделать аналогичную прикидку.



Окончание в следующем

Окончание



3. Падения кресла, как железяки весом 100…200 кг, практичеки равносильно падению метеорита. Естественно, травмы будут «сильно отличаться» от переломанных ребер.
4. Причем здесь 274 полк?? Видимо автор решил притянуть за уши известную фамилию… Другого объяснения просто невозможно найти. Строевые части не занимаются испытаниями оборудования, кроме войсковых испытаний. Но кресла тут совершенно мимо. Там либо заводские/государственные, либо «боевое применение».
Ну а незнание местности, природных условий и многих вопросов, связанных с лыжным туризмом, спасработами, фактами (а не домыслами или сплетнями, которые никак не отсеиваются, а наоборот - выпячиваются), это вообще отдельная песня. Причем довольно долгая. Объем будет раза в 3 больше чем у него, потому что придется подробно разъяснять что к чему. Я насчитал порядка 50, мягко говоря, «неточностей» противоречащих тому, что было на самом деле. Поэтому это совсем не версия, а фантазии на вольную тему, человека, опять же, мягко говоря, «не совсем сведущего» в вопросах о которых он рассуждает.

ОДАБ:
Версия прекрасная , осталось только заменить кресло на нечто другое, что могло оказатся в этих краях.

Подвесной бак с остатками горючего?
Палатка стоит на склоне Х-Ч, где ее и нашли. Бак падает и прокатывается по палатке, отсюда травмы. Горючее выливается на землю, отсюда полоса словно оплавленного снега ниже палатки и следы, непонятно как оставшиеся на твердом (намоченном?) фирне. Туристы в панике покидают палатку, пытаются сориентироваться в обстановке, чувствуют характерный запах и опасаясь пожара и взрыва бегут вниз. Через 100-200 метров, в условиях плохой видимости, к палатке можно и не найти обратную дорогу...
Какие следы останутся через три недели от разлитого по снегу авиационного керосина?

Травмы были практически не совместимые с жизнью... Какой там - нюхали..., бежали... А девочка, так та сразу умерла...

На мой взгляд, катастрофа произошла после рассвета. За это говорят следующие данные.
1. Взято продовольствие на три дня (минимум) и печка, в которой найдены дрова, что подразумевает две ночёвки. Следовательно печь топили и сложили в неё дрова после чистки утром.
2. После эвакуации из палатки, все люди быстро собрались в одну группу.
3. Работы по созданию настила около ручья (вне зоны света от костра).

Вниз могли спускаться 7 человек, включая Золотарева. Еще две пары следов (в обуви) остались от тех, кто потом побывал на месте ЧП.
Но вообще то вопрос был про следы от разлитого горючего.

Aryan II:

А кто из авиаторов может что-либо сказать по поводу вот этого

посмотрел карту перевала еще раз мысль о том, что выгоднее было делать лабаз не там где его нашли На Ауспии, а возле кедра никакого логического подтверждения не имеет. смысл тащить лишний груз через перевал, чтобы на другом склоне его оставить, да и если идти собирались по хребту эту крюк в сторону. и обратно забирать опять крюк, вся эта затея с цифрой 274 не имеет под собой никакой почвы.

А они вообще не шли через перевал.
http://s56.radikal.ru/i154/090 ...
От точки 47 отклонились влево для устройства лабаза (а кто его впоследствии нашел так и остается тайной), а потом сразу полезли на Холат-Чахль.

От точки 47 отклонились влево для устройства лабаза, а потом сразу полезли на Холат-Чахль

так я о том и говорю, какой сысл было с гузом тащится через перевала (или Холат-Чахль), что бы спустившись к кедру устраивать там лабаз? маршрут вполне понятен. тот что указан красным.

Здесь, на этой карте интересно другое:
судя по зеленой линии, Дятлов намеревался срезать путь, намеченный изначально - движение по красной линии - по руслу Ауспии, затем резко поворачивает влево и опять выходит в точку намеченного (красного) маршрута, где и устраивает лабаз. Видимо движение по зеленой линии было ошибочным - они потеряли время, местность была трудно проходимой и Дятлов понял, что спрямить не удастся. Возможно это вызвало недовольство группы, которое потом переросло в конфликт.

Их маршрут указан зеленым, красным показан "стандартный" маршрут.

В последнюю ночёвку, произошло значительное снижение температуры (приход арктического антициклона). Такое изменение температуры могло послужить спусковым крючком для лавин. Достаточно схода лавины поблизости, чтобы ребята рванули от палатки подальше. Кроме того, не всё просто там со снегом - специфическая поза тела Дубининой позволяет утверждать, что в этом месте она и погибла. То есть снега в районе ручья было мало, но к моменту прихода спасателей она была погребена под очень толстым слоем снега. Возникает вопрос - могла ли какая-либо лавина достигнуть ручья не задев костра у кедра?

2 Неlga\\\..:: А не было ли попытка использовать обшлага в качестве верёвки, перевязочного материала или жгута?

Arayn II:

Их маршрут указан зеленым,

а как определили, что они пытались "срезать" лесом, а не пошли дальше по руслу? и зачем выйдя на опушку развернулись на влево на70 и снова углубились в лес.

2 Arayn II:

Их маршрут указан зеленым, красным показан "стандартный" маршрут.


Я об этом и пишу.
Что он вынужден был вернуться на красную нитку.
Движение зеленой было ошибочным с его стороны.
Группа устала, недаром они тропили по снегу по очереди.
Поэтому Дятлов резко сворачивает к стандартному маршруту, туда, где будет устроен лабаз.

ВЫ про что тут говорите? Это карты Чупикина и на ней то что он придумал. Но это не значит что так шли Дятловцы. Он то откуда знает?

2 НАВИГ: Вряд ли есть точный маршрут группы, но приведённая версия имеет внутреннюю логику и поэтому имеет право на жизнь.

НАВИГ, беда в том, что нет в доступе маршрутной книжки группы, нет кроков, которые они делали во время похода. Отсюда возникают вопросы по маршруту, причем основной из них - зачем они залезли на Холат-Чахль? То, что они пройдя немногим более километра уклонились в сторону (да еще в гору) на 500 метров, очень сомнительно. Второе объяснение - холодная ночевка, но зачем тогда печка, полная дров? Да и сама по себе затея с тренировочной ночевкой в таких обстоятельствах...
То же с лабазом. КТО нашел лабаз? Почему никто из поисковиков не помнит об этом?

2 Aryan II: Не стоит ориентироваться на воспоминания, память может подвести. Лабаз должна была найти группа, которая шла по следу.
Приведённая версия маршрута похожа на попытку срезать петлю (по руслу реки) по заданному курсу при явном недостатке информации (неточная карта).

Михаил_К:
2 Aryan II: Не стоит ориентироваться на воспоминания, память может подвести. Лабаз должна была найти группа, которая шла по следу.

Должна была, но не нашла. А нашли его только 2 марта, после того как прибыли военные, и всего в 400 метрах от лагеря.

2 Aryan II: В этой ситуации криминала не видно...

Aryan II:

НАВИГ, беда в том, что нет в доступе маршрутной книжки группы, нет кроков, которые они делали во время похода. Отсюда возникают вопросы по маршруту, причем основной из них - зачем они залезли на Холат-Чахль?

Конечно, это плохо. Но Дятлов писал 31 января в общем дневнике, что дошли до кромки леса затем спустились строго на юг в дол Ауспии. Наиболее вероятно что 01 они начали подъем по своим следам до границы леса, ибо толщина снегового покрова более 1 метра.
Если 31 они начали подъем, то возможно что лабаз решили сделать в останцах. Лабаз был наверное запланирвоан о нем пишет Зина еще раньше. Хотя вопрос с маршрутом неясен. Возможно что они изменили маршрут срезав часть пути.
Вот что говорит ЮЮ:"

Часть 2.
НАВИГ: Ю.Е, вот вопрос по маршруту, в некоторых местах есть разночтения с маршрутом. Вы как, хотели идти на г. Отортэн, потом на р.Унья?
ЮЮ: Нет, на Унью нет. Как написано в книгах, так все правильно.
НАВИГ: Т.е. радиалка у вас была запланирована?
ЮЮ: Да
НАВИГ: И лабаз был запланирован? Т.е. вы доходили до Ауспии и потом делали....
ЮЮ: Как написано в книге, так все и правильно. По маршруту никаких нюансов нет.
НАВИГ: Здесь возникает вопрос: лабаз кто ставил? Группа или это были посторонние люди?
ЮЮ: Нет? лабаз это ставила группа, Там ихнии вещи, там все нормально.
НАВИГ: Но вещи можно доложить потом...
ЮЮ: Нет, нет, там никаких вопросов.
НАВИГ: Т.е. маршрут, какой отмечен в деле, такой и был? Маршрутные книжки были у вас?
ЮЮ: Да.
НАВИГ: Но в деле нет маршрутных книжек, по описи.
ЮЮ: Там же было второе дело, наблюдательное производство и они были во втором. У них была заявочная книжка (маршрутная в группе, Навиг).
НАВИГ: Карта были у вас?
ЮЮ: Какие на то время допускались карты, они были.
НАВИГ: Какого масштаба? Или самодельные карты?
ЮЮ: 10-километровка, были всякие схемы. Здесь тоже никаких вопросов нет. И палатка была поставлена ими самими. Потому что имитацию сделать- это невозможно...В то время все, что можно было ложили на дно палатки. Но там вопрос другого рода. Почему одна пара связанных лыж стояла около палатки? Она тоже должна была быть под палаткой. Все свидетельствует о том, что там были чужие люди. Там получаются лишние лыжи...

2 НАВИГ:
Послушайте, НАВИГ, вы беседовали с бесценным свидетелем, с Ю.Ю.,
Вы задавали ему вопрос, который напрашивается сам собой: - если там получаются лишние лыжи, Ю.Ю. видел их своими глазами? И если видел, то смог точно определить, что это не лыжи группы?
Это может быть решающей деталью для понимания того, были там чужие или нет?
Вы или не договариваете что-то по содержанию беседы, либо не готовились к беседе с ним.

Aryan II:

Подвесной бак с остатками горючего?

Какие следы останутся через три недели от разлитого по снегу авиационного керосина?

11/05/2009 [22:06:50]

Если было много, не могли не заметить во время весенних поисков - я так считаю.
Талая вода со склона выносила бы керосин как раз в район кедра и ручья ( по рельефу,
если я не ошибаюсь). Да и на самом склоне запах проявился бы.
Хотя, сомнительно всё это, в принципе. Вроде как некому там было летать в 1959 году
с ПТБ.

А вот по Ниж.Тагилу интересно получается.
В 1959 году была открыта лётно-испытательная база. Задачи - испытание авиационных боеприпасов. Тоесть, и ракеты "воздух-поверхность", в том числе. Тоесть, и крылатые
ракеты, в том числе. Тоесть, и оперативно-тактические могли там присутствовать.
Тоесть, и потенциальные носители спецбоеприпасов, в том числе.

В принципе, вполне возможная ситуация - во время пуска по полигону ( к-й, где-то в окрест-
ностях аэродрома), сбой системы наведения, уход " в неизвестном направлении" и т.д.

Тема "не моя", но вот как-то стукнуло вдруг в голову.

so-so:

2 НАВИГ:
Послушайте, НАВИГ, вы беседовали с бесценным свидетелем, с Ю.Ю.,
Вы задавали ему вопрос, который напрашивается сам собой: - если там получаются лишние лыжи, Ю.Ю. видел их своими глазами?

Откуда? Он не был в первой группе на поисках Он вообще на поисках не был. Так что лыжи следуцют из описей различных и поркеазаниях поисковиков.
Почему не был-наверное не пустили. Он был в это время в деревне и узнал о трагедии немного позже. Все равно участие его было бы в то время очень ценным. Но, увы

МЫ имели возможность пятдесят лет наблюдать этот склон и уж как-то ответить на два вопроса:

1 -СЛЕДЫ -могли они сохраниться такими свеженькими или нет? - это даст ответ на вопрос -были там посторонние-имитаторы или это следы ребят!
2 - ситуация со снегом в овраге: сколько там наметает к началу февраля? а к концу? А к маю?


И всё стало бы ясным: кто-то поработал над местом трагедии или нет!
Ответы на эти два вопроса - в наших руках и только наше отношение к ним приводит к тому, что мы не имеем по ним однозначных выводов.

Отрицательно отношусь к версии о инсценировке. Есть два способа инсценировки - уничтожить все следы и свидетелей или представить всех удовлетворяющую картину. Такого не произошло, более того - НЕТ ВООБЩЕ ОБЪЯСНЕНИЯ СЛУЧИВШЕГОСЯ. В цепочке "раз мы ничего не понимаем, то это инсценировка" отсутствует логика.

2 Михаил_К:

Отрицательно отношусь к версии о инсценировке.


Полностью Вас поддерживаю.
"Лишние" лыжи, "лишние" портянки, эбонитовые ножны - с чьей точки зрения они лишние? - что там о них говорить, если главный свидетель не помнил до конца, что кому принадлежит. И вообще его на месте обнаружения не было. Но даже Юдин на основе собственного опыта, знаний и понимания происходившего не допускает мысли об инсценировке - убежден, что палатку поставили сами.

Остаюсь убеждённым в том, что причина, породившая множество ошибочных версий, в т.ч. версию инсценировки - халатное с самого начала расследование.

so-so:

Да не халатное, а вполне обычное, только в необычных условиях.
Цель следствия была не в установлении истинных причин, приведших к трагедии, а состава преступления. Кстати, в тех копиях "материалов" УД, которые есть в сети, нет упоминания, по какой статье УК дело было возбуждено и была ли переквалификация.
Вообще есть сильные сомнения достоверности копий "материалов дела". Может у кого-то есть фотокопии этих доков?

Инсценировки там не было..., просто перенесли палатку от ИСТИННОГО места трагедии, дабы не раскрывать того, ЧТО там - на том месте - можно было обнаружить "ненужным", чужим поисковикам... Поэтому-то там всё и закрыто было так надолго... ТАМ БЫЛИ ДРУГИЕ ЛЮДИ И МНОГО... Вот что они там все делали... - ГЛАВНЫЙ вопрос... Именно к ним и прибились НАШИ туристы..., на огонёк, так сказать, вышли... Ну, а потом там ЧТО-ТО произошло и именно это ЧТО-ТО так долго скрывается...
Пусть меня все поколотят, но БЕЗ АЯ (НЛО) там не обошлось (пусть косвенно...), уж слишком всё НЕ ОБЪЯСНИМО простой ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ логикой... Мы уже столько вариантов перебрали... - с самых нелепых до самых простых - бытовых... И всё что-то НЕ СТЫКУЕТСЯ...
Самое не объяснимое - ТРАВМЫ (!!!) Человек руками (пусть даже с "палкой") такое сделать вряд-ли смог-бы... ЭТО СДЕЛАЛА МАШИНА... КАКАЯ...!? КАК ТАМ ОКАЗАЛАСЬ...!? КТО УПРАВЛЯЛ...!? И почему, вообще...
А потом - состояние тел... Это же мумии...!!! ЗИМОЙ-ТО..., в мороз и влажность (кругом снег - вода замёрзшая, считай...). Их где-то "хранили" (а может быть - ИССЛЕДОВАЛИ...)
Нет пока объяснений...

so-so:

Остаюсь убеждённым в том, что причина, породившая множество ошибочных версий, в т.ч. версию инсценировки - халатное с самого начала расследование.

Вы не правильно информированы. Не халатно а закрытое под давлением партийно-военного аппарата. Почитайте Иванова Коротаева.

Михаил_К:
более того - НЕТ ВООБЩЕ ОБЪЯСНЕНИЯ СЛУЧИВШЕГОСЯ. В цепочке "раз мы ничего не понимаем, то это инсценировка" отсутствует логика

как раз с логикой все понятно, если бы событие развивалось само по себе без вмешательства сторонних сил в одном пространстстве и не разбитое на временные отрезки можно было бы приспособить хоть какую-то версию лавину, ультразвук, падение метеорита(подвесного бака) по схеме ночью испугались-убежали-заблудились-попробавли согреться, собраться у костра-замерзли.
но неоспоримые факты место и положение погибших, степень одедости, полученные травмы, состояние тел говорят об обратном, такое возможно только при наличии сторонних сил - то ли АЯ, то ли МВД-СА или манси, беглые(хотя на мой взгляд маловероятно) разбили процесс от покидания палатки до гибели трех групп на несколько изолированных сценариев, с умысом или без.

НАВИГ:

Не халатно а закрытое под давлением партийно-военного аппарата. Почитайте Иванова Коротаева.


Во-первых, оправданиям Иванова, сделанным уже в перестроечное время, грош цена в смысле поиска истинных мотивов. Вот если бы он оставил после себя дневник, допустим, в котором в 59 году после прекращения дела была запись, что, мол, те-то и те-то заставили, тогда да.

С другой стороны - а кому было выгодно прекращение дела? В первую очередь, туристическим руководителям УПИ, города, области и соответствующим партийным начальникам. Если бы было принято решение "разобраться и наказать", то виноватых бы нашли из этой категории. Кому охота получать срок, пусть и условный, или слетать с должности? Поэтому и прикрыли дело, после того как минимально необходимые следственные действия не дали подтверждения факта насильственной смерти.

Опять всё упрощаем...
Слишком легко мы "убиваем" 9(!!!) человек... Замёрзли - смех, да и только...!!! Они жители УРАЛА и опытные туристы... с "соплей" живут в морозе... Слишком это просто - замёрзли... И не правда... ОНИ УМЕЛИ НЕ ЗАМЕРЗАТЬ ЛЮБЫМ СПОСОБОМ... И испугать их до такой степени, что они потеряли контроль над собой и самообладание мог только СНЕЖНЫЙ ЧЕЛОВЕК или ИНОПЛАНЕТЯНЕ (или как там их ещё можно назвать)... Заморозили их уже мёртвых..., до этого они всё же где-то лежали после смерти... А вот когда и отчего они умерли - НИКОГДА МЫ С ВАМИ НЕ УЗНАЕМ - "кишка тонка"...
Ну, а гадать можно до бесконечности..., перетирая и подтасовывая имеющиеся "факты"... Создаётся впечатление, что чем дальше нас уводят от истины, тем больше подбрасывают "фактов"... И наводят нас на УПРОЩЁНКУ...

Ветеран ВВС.:

ОНИ УМЕЛИ НЕ ЗАМЕРЗАТЬ ЛЮБЫМ СПОСОБОМ... И испугать их до такой степени, что они потеряли контроль над собой и самообладание мог только СНЕЖНЫЙ ЧЕЛОВЕК или ИНОПЛАНЕТЯНЕ (или как там их ещё можно назвать)...


Если это не стеб, а Ваши аргУменты, то валяйте дальше.
Как там у Шахрина: "Сибирский тракт, 8-й километр. Вот этот дом, все, я приехал"

Отрицательно отношусь к версии о инсценировке. Есть два способа инсценировки - уничтожить все следы и свидетелей или представить всех удовлетворяющую картину.


Ну, здесь с логикой тоже не очень... Вы прямо-таки уверены, что их полко два? Вам об этом кто-то сказал или сами догадались?

А вдруг цель чтобы не догадались об истинной причине, а всё остальное -пофигу? Вам не нравится -ну так не вы там и командовали...


А вот мать-природа там не изменилась...и если провести наблюдение как там следы сохраняются (есть наблюдение, что весьма плохо, можно сказать, что никак) и как снегу в овраге бывает к началу февраля - пара метров или на донышке - то два важнейших противоречия мы решим.
И, при определённых ответахсможем сказатьСледы -имитация, в овраге им пришлось копать пару метров снегу... Проще говоря, их туда зарыли посторонние.

Кое-что в этой истории можно сделать и сегодня.

Неlga\\\
А вот мать-природа там не изменилась...и если провести наблюдение как там следы сохраняются (есть наблюдение, что весьма плохо, можно сказать, что никак) и как снегу в овраге бывает к началу февраля - пара метров или на донышке - то два важнейших противоречия мы решим.

основной снежные покров устанавливается к февралю-марту, чисто теоритически можно предполжить , что всю зиму ветер с октября по конец января ветер был одного направления и выдувал весь снег из оврага у ручья. а после гибели группы развернулся и за оставшиеся 3 месяца, нанес 2-3 метра, но вероятность близка к нулю. к тому с середины февраля там были поисковики и с каждым новым заносом от них скрывалось бы все больше следов, а обнаружили следы в начале таяния снега и на уровне, который был на момент гибели 1-2 февраля.