boyan:

Разводы на форуме и в инете по теме "кто сильнее АПАЧ или Ми-28Н" читал и читаю. Хрень. Когда допишите Инструкцию экипажа, бросите Ми-28Н в войска, в деле побывают - тогда и посмотрим.
На счет очков... Бедные американцы и все остальные - они оказывается развивают технологии не в том направлении. Прежде чем вылезать на такой базар дядя, проконсультируйтесь у специалистов (в инете этого не будет) - меня в свое время бабай с Казанского института космического приборостроения (тема была по тепловизорам) в курс вводил. Я вас поздравляю - летать будете с очками для танкистов (тридцать вольт, тридцать вольт...)! ГЕОФИЗИКИ произведение?
Вот по этому я и говорил, что мы еб...шим с 800 метров чужие танки, а нас с 2500...

За очки и за призму для дневного применения, про очки второго-второго+-третьего поколения (про технологию глубоко вакуума), про ЭОПы и свето-технику нашу-вашу (уж не знаю, что там за прорыв за крайние 4-ре года случился) и их, готов отдельно... Когда еще наверное в светлых головах МВЗ идея о Ми-28Н не оформилась, а строевики еще и не мечтали об этом - в Казани уже обкатывали первые образцы ОНВ, я хвост программ и живых свидетелей застал) - сейчас тема денежная, перспективная на постсоветском пространстве...

Тем более интересно, чем закончилось это... Если еще в 2000-2002-ром, в той-же Казани, на Ми-8МТВ-5 лепили для ночного вертолетовождения вместо БАНО-45, ХС-39 и ОПС-57 лепили нагревательные элементы...

За координатор (в ПН-е, но думаю базар не только за прибор наведения - там и более архаичные вещи есть) для 9К113 не знаю - да и не узнаю. Это отдел разработок в ELBIT - контора закрытая и язык за зубами держат (слово не вытянешь). Думаю проблема не в этом была. Сама по себе ракета 9М114 - чмошная (70-тые годы). Бронепробиваемость - до 280 мм. Сейчас надо 1 метр и только тандемная боевая часть, чтобы брала основные боевые танки потенциального противиника (если только вы всю свою жизнь не собираетесь только в антитеррористических и миротворческих операциях участвовать). Этих ракет (Тула их давно не выпускает и из России такое изделие не вывезти) за пределами РФ дефицит, покупают-продают по-штучно, дорого. За всю жизнь только один раз дикую цифру слышал - это почти 800 УРС-ов узбеки ВВС Грузии продали в прошлом году (факт). Таких подарков больше не будет... Так зачем убиваться над этим?
Кроме того, Ми-24-тых всего-всех наклепали чуть-более 3 тысяч. Сейчас на крыле если треть есть, и то ладно - только не думаю. Общий календарь за пределами РФ (для Ми-25, Ми-35) - 25 лет. В РФ по Указанию - 28 лет. Я к тому, что основная масса Ми-24В и Ми-24П летает крайние межремонтные (зачастую бывает и его не натянуть не можешь).

2 Байкал:

boyan:

Сама по себе ракета 9М114 - чмошная (70-тые годы). Бронепробиваемость - до 280 мм.

Это смотря с чем сравнивать. На фоне своих западных ровесников типа ТОУ, очень даже ничего ракета. Те то, на шнурочках запускаются. Кстати, ТОУ продолжают использоваться.
Бронепробиваемость у Штурм, 500-650 мм, это ты с чем-то спутал.
Комплекс достаточно надёжен, легко управляется.

Байкал

Мерятся величиной полового члена не собираюсь. Повторю еще раз, теперь уже наверное для глухих, говорю лишь о том что ВИДЕЛ САМ СВОИМИ ГЛАЗАМИ И В ЧЕМ САМ ПРИНИМАЛ УЧАСТИЕ.

За сим откланиваюсь. Как то не люблю беседовать с людьми которые тебя не слышат.

2Байкал:
Браво, бис ))) Хлопаю даже ушами.

То boyan:

Так я так и не услышал про сверхточную навигацию по геомагнитным полям... Четвертную девиацию уже отменили?
В рекламе дается информация в-голову коррекцией от спутников, а уж потом по геомагнитным... От каких спутников? До ГЛОНАСС нам еще пулять спутники и пулять (дядя Вова дядю Сережу Иванова еще не раз е-е за темпы и за сроки по этой программе...). По НАВСТАР? Если мне правильно помнится, то амеры полные точные координаты дают на 5-ти частотам (такой аппаратуры у вас нет точно и не предвидится). Гражданский открытый протокол - на 3-х. В реале это оборачивается минимум в 20-30 метров отклонения – мы стреляли по реперным точкам с военными топографами - проверено.

Второе... Та карта, которая у вас в цифровике - я так подозреваю сильно, что я ее видел уже...
В 90-тых была такая тема - М-94. Не слыхали? Мобильный комплекс радиоразведки на базе Ми-8МТ (очень серьезная контора заказывала, основной подрядчик – Московский научно-исследовательский телевизионный институт, как-то так вроде...). Все в цифре, состоял из 3-х больших (радиоканал, оптический канал, передача данных) частей или 5-ти составных:
- цифровой сканер с направленной пеленгационной антенной (на брюхе, в обтекателе – при работе опускалась ниже шасси через люк работы с наружной подвеской).
- комплекс разведки - три оборудованных (все – кресла, парашюты, освещение, вентиляция, кислородка, лирки для личного оружия и т.д.) операторских места в груз.кабине на двух монтажно-крепежных устройствах (МКУ)-платформах, обеспечение на базе ПЭВМ “GETAK” (ноутбуки в армейском защищенном варианте, в магазинах не продаются).
- комплекс оптической разведки - в носу (нос как у дельфина - под Ми-8МТВ-5) стоял шарик УОМЗ-овский (корабельный), где все стояло (и телекамера, и дальномер, и ... короче, диаметр под 700-мм и весил около 200 кг - для центровки у 13-го шпангоута стояла зашвартованная стальная ванна с 20-кг гирями).
- аппаратура шифрирования и передачи данных сигналов (антенны сверху балки стояли, крепились как и корзинки АСО-2В лентами).
- спутниковая навигация (с танкера, четырех-тарелочная антенна и стояла тоже сверху балки на лентах).

Цифр и характеристик не передаю – ДСП и не хочу проблем.
Смысл комплекса – 1. Сканирование эфира по всем частотам и длин волн в поисках источника излучения э/м волн – определение характера и параметров сигнала..
2. Вычисление собственных кооррдинат по спутникам и определения пеленга - первая точка.
3. Отлетели – вторая точка и пеленг.
4. Потом триангуляция – вычисление координат цели-источника в спутниковых.
5. Шифровка и передача координатных данных под ликвидацию (для нанесения удара).
6. Оптический канал – дополнительный, сам находит цель (доразведка, днем-ночью).
Шла разработка тяжело, по-этапно – короче, достала...

Так вот, у них была такая карта в ПЭВМ – они над ней очень тряслись (ПЭВМ после полетов в сейф, электронный ключ на программу и все такое). Поскольку летали в местах, которые я хорошо знал, было конечно интересно посмотреть на соответствие ентой карты реалиям... Короче, ничем не лучше бумажного аналога изд.-ва МО СССР. Если хорошие характерные ориентиры на местности есть – можно работать, ориентировку не потеряешь – если зимой, если такие районы как Чувашия (где нас.пункты как отдельные по карте, а на самом деле те с 70-тых разрослись и границ начала-конца нет...) – то... Такая?

Просто такую работу по картографии не спрячешь. NASA лет 10-ть этим занималась, только закончила трехмерную съемку (радиолокацией). По этим данным шьют трехмерную модель шарика и карты цифровые уточняют. РАКА в это время решала где старую станцию с орбиты уронить, чтобы никого не убить...

Байкал:

Сейчас надо 1 метр и только тандемная боевая часть, чтобы брала основные боевые танки потенциального противиника (если только вы всю свою жизнь не собираетесь только в антитеррористических и миротворческих операциях участвовать).
09/09/2008 [14:43:58]

Ты, дядя, скока на грудь принимаешь, чтобы тирады такие выдавать? Или покуриваешь дурь?
Забористая, видать...

То Шурави



Под рукой "Вертолет Ми-35 (я не в России, другой извините нет - с другой обложкой не вывезешь). Техническое описание. Вооружение" нет. Завтра, если хотите - в центральном офисе, в тех.библиотеке все есть. И по 9К113 полный комплект.

Но, что всегда со мной - открываем "Инструкцию экипажу вертолета Ми-24. Книга II. Боевое применение." Раздел 6.1 "Управляемое ракетное вооружение", Стр. 113, читаем с 7-мой строчки снизу:

"Бронепробиваемость под углом 60 град. от нормали к броне - 275...280 мм..."

Вопросы? В корочке "В особых условиях" другие цифры?


PS - У меня второе издание, первая часть - свежее, со всеми изменениями - следим - правда, там из серьезного только то, что касается технологии проверки ЭРД-ов двух серий.

Байкал
А насчет части второй Инструкции экипажу Ми-24В, "...что всегда со мной...", так у меня есть к этой книжке интерес животрепещущий (хорошо сказал!), конкретизирую:
мне нужны:
- прицельные данные для работы С-5 по НЦ с кабрирования;
- прицельные данные для работы С-8 по НЦ с кабрирования.
Мыло подсвечено, буду много благодарен.

То обалдевший

У кореш-однокашник закончил Казанское командно-танковое училище, куда еще Гудериан с инспекциями в 30-тых ездил (я к тому, что там школа старая, не одной войной проверена не Челябинское тракторное и не Сызранский новодел...). Первую - в коробочке от первого до последнего выстрела отъездил, два раза горел - через "люк героев" выпрыгивал. Сейчас подпол, преподаватель в уважаемом учебном заведении военном. Ему тоже говорили, что у нашего основного подкалиберного скорость достаточная - более 2000 м/с и броня у Т-80 что надо... Сейчас он так уже не думает...
Мне если что-то непонятно по бронетехнике или по борьбе с ней, мне есть у кого спрашивать. Есть народ который далее пошел - дальше политзанятий и научно-популярного трепа на форумах на базе рекламных буклетов. В Нижнем Тагиле есть институт сталей и сплавов, который броней занимается лет 60-сят, те вам популярнее объяснят разницу в средствах поражения и чего стоят ваши ракеты в современном мире... Пехота вас уже давно обогнала...



Желаю успехов на почве зарабатывания бабла, а вашему приятелю - на почве написания Инструкции экипажу Ми-28Н. Скажите, чтобы сильно не затягивал - а то прийдется переписывать на Ми-28С, или еще хуже - на Ми-28Ш...

2 Байкал:

То Шурави



"Бронепробиваемость под углом 60 град. от нормали к броне - 275...280 мм..."

Вопросы? В корочке "В особых условиях" другие цифры?

Я вам их приводил. Бронепробиваемость, она не только под углом 60 град. от нормали измеряется.
Кстати, вым доводилось сиё изделие применять?

Байкал, спасибо за пожелания в зарабатывании бабла!
Твоими бы устами...
:)))

Ну а поводу приятеля с инструкцией - скажу ему, только мало там что от него зависит...

Байкал
Ну так что насчет прицельных данных?
Меня б так просили, я б уже до копчика раскололся бы))))))))))

А начинали про вертолеты..

"Байкал: Сама по себе ракета 9М114 - чмошная (70-тые годы)"

А глупые , бедные индийцы, аж купили лицензию и завод построили, под такую "чмошную ракету"
Г-н Шитяков, что-то чьи -то уши аж светятся. Особенно понравилось про Ми-28С и Ми-28Ш ))).

Еще по поводу бронепробиваемости
http://www.btvt.narod.ru/4/Sht ...
560-650 мм и это штурм а не атака-в, которая до 1000мм дает

Плохо таки Бойан разбирается в людях и специалистах по вертолётах. Учись у настоящих шпиёнофф. Байкал, например вовсе не Шитяков А., сказочник и фанат Ми-24. Владимир Иванович "Шурави" лётчик-оператор Ми-24, когда-то давно на одном говнофоруме, где он щас "литератор", назвал ракету 9М114 "лучшей в мире", где за своё высказывание поплатился, и был осмеян, ибо лучшей в мире, как ему объяснили является пендосская "LH", но зато по мнению В.И.Л широкораспеаренный одноместный хеликоптёр самоё-то и лучший из лучших(а вот за это мудераторы-координаторы его на том же говнофоруме вызвысили и полюбили). SKYPAN же, наооборот считает, что круче вертолёта Ми-24 быть ничего не может в принципе ибо не может быть никогда, равно как и пендосских очков AN/AVS с помощью которых можно сделать аж самого одноместного (самый страшный сон Владимира Ивановича). Господин же Обалдевший, является самым уважаемым специалистом как это это ни парадоксально. Ибо летал он не только на очень многих хеликоптёрах, но и на неком хеликоптёре, который щас очень известен и по большинству параметров давно и явно уделывает одноместного любимчега Владимира Ивановича. Отсюда господину Обалдевшиму от всех забугорных доброжелателей вопрос: как у некого хеликтоптёра, который вторым охфициально жопой кверху полетал, дела с рулёжкой ибо грят люди которые в Городе по переучиванию, плюсоф много - даже по летанию в сравнению с любимчегом Владимира Ивановича не хуже, хоть и тяжелее чуть, а по толщине шкуры и круче и современным системам, но вот с рулёжкой не понятно(не для этих людей а для шпиёнофф пиндосских, чё докладывать-то?)

John Kramer, г-ну Обалдевшему в первом же самостоятельном вылете на 012-й машине при заруливании на стоянку пришлось взлететь, поскольку не смог справиться с нарастающей раскачкой (движки были, что называется, "на клапанах") и невозможностью поймать педалями (устарнить развороты) вертолёт :))) Это был единственный выход, чтобы не перевернуться на земле :)))
А всё из-за того, что первоиспытатель данного вертолёта настоял на нововведении "шаг-винт" (это когда с увеличением шага тут же увеличивается угол атаки лопастей РВ, т.е. якобы в идеале лётчику не надо компенсировать возрастающий реактивный момент).
Поэтому на глазах у изумлённой публики Обалдевший взмыл вверх и подлетел к пятаку, на коий по-вертолётному и сел.
В последующем Обалдевший рулил всегда медленно и осторожно, с приподнятым шагом, дабы не было раскачки оборотов по "клапанам", а когда позволяли условия - всегда взлетал и садился на пятак по-вертолётному:)))

Кстати - после этого Обалдевший тут же почитал отчёты перооткрывателя, где были описаны высокие качества аппарата на рулении, но, как было замечено на протяжнеии длительного периода - сам первооткрыватель тоже предпочитал избегать руления, когда было возможно.
На простые вопросы по этому отчёту первоиспытатель смущенно отводил глаза и расплывался пространными рассуждениями по поводу dV по dT и так далее.

2 John Kramer:

Видишь ли, я действительно Владимир Иванович, заслужил так сказать право, а ты, до конца жизни под ником скрываться будешь, в реалку тебе путь заказан. Так что, можешь ехидничать дальше, больше тебе ничего не остаётся
Что до "авиабазы", то смех таких как ты, кто о ПТУР окромя как со страниц Интернета и не ведает, много не стоит.

2 boyan:

Еще по поводу бронепробиваемости
http://www.btvt.narod.ru/4/Sht ...
560-650 мм и это штурм а не атака-в, которая до 1000мм дает

Собственно, поскольку 9М114 и 9М120 взаимозаменяемы, то следует исходить из ТТХ 9М120.

Владимир Иванович за мою реалку не переживай там усё замечательно, дальше некуды хехе. Я на этом форуме уже почти пять лет, задолго до тебя со твоей первой теме о "Нестареющем" и ников у менэ много, в чём-то я есть обратная сторона РЕВЕРСа, в смысле не человек, а явление))). С "авиабазой" счёты так сказать личные и не тока мои, но и некторых моих знакомых и очень уважаемых людей, специалистов, етого посторонним не понять, но помню как тебя там пополоскали на первых порах, хоть ты сам м.б. и позабыл)))))))))))

P.S. Обалдевшему спасибо, знают люди, уважают Вас везде и всюду.

P.P.S SKYPAN'у просьба не обижаться, по многим веткам, начинаю с 2004 года впечатление немного сложилось))))))))))

2 Обалдевший
Первоиспытатель это Гурген?
А вообще-то эти dV по dT требуют очень точной отстройки, так что не удивительно, что вертолет колбасило.
Кстати и до сих пор нередко после расчетных значений приходиться затем подстраивать коэффициенты ПИД регуляторов вручную.

022, ну а кто же! он самый :)))

John Kramer, спасибо, приятно слышать:))

John Kramer
...SKYPAN же, наооборот считает, что круче вертолёта Ми-24 быть ничего не может в принципе ибо не может быть никогда, равно как и пендосских очков AN/AVS с помощью которых можно сделать аж самого одноместного...
...P.P.S SKYPAN'у просьба не обижаться, по многим веткам, начинаю с 2004 года впечатление немного сложилось

Мне вообще-то глубоко по барабану чье бы то ни было мнение (рекомендую Шопенгауэра, Артура который, одним глазком глянуть, режет правду-матку, хоть век и девятнадцатый)))))))))
Как Удав (или Мартышка?) в мультике говорит: "...у меня есть мысль и я ее думаю..."
Перефразирую - у меня есть дело и я его делаю

Байкал
?????????????
Мы будем снимать кино или мы не будем снимать кино?

2 SKYPAN:

Не обращай внимания на John Kramer. Проблемы у него, 5 лет на форуме, а его никто не замечает. ))))))

2 SKYPAN

Получил? E-mail такой-же? Вчера еще отправлял, и сегодня...
Я в Word перенес и в прикрепленном файле сбросил - две таблицы по параметрам ввода в кабрирование и дистанции до цели по высотам применения, для обоих типов.
Зашел с почты американской - что-то глючит. Работаю через прокси-сервер, русские сайты вырублены, извините - защита (своего администратора заказать некому...).

Байкал
Пошел почту смотреть...

Байкал
Получил, спасибо огромное!

То Шурави

В смысле? Есть сомнения по характеристикам? Я вам дал как по библии... Я инетом не пользуюсь для работы не пользуюсь. Только на винтокрылых, летаю профили после КВР и ПКР (не считая мелочи по проверке ЛТХ, вибрации и ЭМС после модернизации) одновременно на 3-х типах (если не считать Т, ТВ, ПС, В, П, МТ, МТВ и всех остальных). По ним Инструкции экипажу и РЛЭ (для обоих контор - МО и ГА) знаю как отче наш - нас так учили (Теория - Проверка знаний - Тренаж - Практика - Допуск). Что касается приведенных ссылок...

Товарищам по погонам посвящаю:

В реале как, рассказываю - есть понятие стандартной мишени НАТО для отстрела скажем противотанковых боеприпасов (там целая гамма, единая система - начиная с баллистического геля для отстрела стрелкового оружия и заканчивая технологией оценки эффективности БЧ ракет). На наших же полигонах, ранее и сейчас, в качестве мишени применяются образцы, конструкция и форма которых очень сильно отличается от НАТО-вских аналогов (не в лучшую сторону и как правило конструктивно ортотропные - то бишь простой кусок спецметалла, а не как в НАТО модель реальной брони с соответствием по материалам, толщинам и размещением в пакете). Для заявы по характеристикам и публичного сравнительного анализа с БП НАТО, наши яйцеголовые пересчитывают результаты поражения - для приближения к моделям НАТО. Эти цифры и гуляют по прессе и рекламе. Поэтому на руках у нас немного бумажные данные, а не результаты (как большинство "погон" думает) реального поражения (тем более, по результатам применения СП по целям с средствами защиты - комбинированной брони, экранов, активной брони).
Полазьте по бронетанковым сайтам, почитайте - там реальные пацаны, не заносчивые, те кто в наших институтах работал и работает, кто на ЦАХАЛ сейчас пашет, кто за океаном или на большом острове на этой же ниве...

За "чмошная" извините, действительно резковато - сорвалось... Но говорить о том, что ракета под ТЗ начала 70-тых и сейчас хороша... Ебаш...ть по чехам под мостиками бетонных арыках - это-же не потолок для основного комплекса по борьбе с бронетехникой. С того времени эффективность брони на танках (не шаших пока к сожалению, ждем Т-90 с новой башней) в 2-ва раз выросла! Если эффект по БМП и БТР радует... так у меня учителя и инструкторы тоже "из-за речки" (я не успел, хотя очень хотел...). Смею вас заверить, что от двойного целлофаного пакета с 3-кг аммонала, пары гильз винтовочных, куска провода и полу-отсыревшей батарейки эффект не меньший - БМП надувается и расклеивается по всем швам!!!

Тем кто мультики любит, предлагаю посмотреть как ДЖЕВЕЛИН работает:
http://au.youtube.com/watch?v= ...
Когда от ШТУРМА по танкам такой эфффект будет - съем свою каску.
Как дизель на 65 метров улетел, а?

По проводам не всегда плохо - помехозащищенность канала высочайшая, пассивность-скрытность (э/м и ИК-излучения нет) от временного задымление цели, от временной потери визуального контакта с целью. У американцев какая-то крутая система на АБРАМСах стоит по обнаружению оптики противника. Одним их первых эпизодов второй войны в Ираке, когда в Багда вошли на рубеж реки Тигр было - танк с моста, с дистанции 1, 5...2 км влепил в окно (никак 8-го) этажа гостинницы на другом берегу - прямо в телекамеру, журналюгу из РЕЙТЕРА - наповал (русским был). Из глубины комнаты говорят снимал... Так, что думаем... А то пользование лазером, ПН-ами и радиоканалами (даже импульсными) может на поле боя и плохо закончится...

Байкал:
---------
По стандартным мишеням и противотанковым боеприпасам согласен полностью.

Добавлю, что на "АТАКА" комплекс второго поколения, т.е. на нем реализован принцип "выстрелил-забыл". Т.е. оператору необходимо удерживать метку на цели до попадания ракеты. В итоге время атаки значительно превышает время реакции современной войсковой ПВО, вероятность уничтожения вертолета, если ПВО успевает сработать очень высока. Вобщем, не дело конечно, на перспективный вертолет подобный комплекс ставить.

2 Байкал:

То Шурави

В смысле? Есть сомнения по характеристикам? Я вам дал как по библии... Я инетом не пользуюсь для работы не пользуюсь. Только на винтокрылых, летаю профили после КВР и ПКР (не считая мелочи по проверке ЛТХ, вибрации и ЭМС после модернизации) одновременно на 3-х типах (если не считать Т, ТВ, ПС, В, П, МТ, МТВ и всех остальных). По ним Инструкции экипажу и РЛЭ (для обоих контор - МО и ГА) знаю как отче наш - нас так учили (Теория - Проверка знаний - Тренаж - Практика - Допуск). Что касается приведенных ссылок...

Дык, со Штурмами я тоже не по Интернету знаком. Потому и говорю, не надо манипулировать показателями бронепробиваемость и бронепробиваемость под углом. Вторая величина всегда меньше первой. Кроме того, техника не стоит на месте, совершенствуется, а МО, с внесением дополнений во вторую часть ИЭ никогда не торопилось.

2Байкал:

Тем кто мультики любит, предлагаю посмотреть как ДЖЕВЕЛИН работает:
http://au.youtube.com/watch?v= ...
Когда от ШТУРМА по танкам такой эфффект будет - съем свою каску.
Как дизель на 65 метров улетел, а?

Смазывай каску кетчупом. :-) Ибо вне всяких сомнений в танке находилась иммитация боекомплекта. Причём, несколько скорректированая для рекламных целей.
А так, сравнивай бронепробиваемость упомянутого тобой девайса и 9М120 "Атака".


По проводам не всегда плохо - помехозащищенность канала высочайшая, пассивность-скрытность (э/м и ИК-излучения нет) от временного задымление цели, от временной потери визуального контакта с целью. У американцев какая-то крутая система на АБРАМСах стоит по обнаружению оптики противника. Одним их первых эпизодов второй войны в Ираке, когда в Багда вошли на рубеж реки Тигр было - танк с моста, с дистанции 1, 5...2 км влепил в окно (никак 8-го) этажа гостинницы на другом берегу - прямо в телекамеру, журналюгу из РЕЙТЕРА - наповал (русским был). Из глубины комнаты говорят снимал... Так, что думаем... А то пользование лазером, ПН-ами и радиоканалами (даже импульсными) может на поле боя и плохо закончится...

Ага, ага. Только не забывай, что при потере визуального контакта с целью, провода не помогут. Или полагаешь, что оператор за провод ракету придержит и подождёт пока дым рассеется? :-)
Но вот дальность, а главное маневр вертолёту, проводные ПТУР ограничивают значительно.

John Kramer:

За сказочника и фаната Ми-24 спасибо, конечно... От Андерсена, который Ганс-Христиан, датскому королевству:

Свою матчасть я и правда сильно знаю, до болта и до последнего транзистора - давно в этом бизнесе и должность немаленькая (летаю только от скуки, для себя - жена правда сильно пилит, особенно после каких дров у товарищей с последствиями, да и мама по телефону иногда "танком нет-нет, а проедет" - та за войну напереживалась, никак не забудет...). Для модернизации, ремонта-восстановления АТ (особенно в отрыве от базы и за пределами РФ) ума и навыков правда много надо - намного больше, чем просто летать и ломать ее (всю жизнь мечтал просто плюнуть и уйти в МЧС, или в ГА - приходить только на вылет, и в белой рубашке...).

С чего началось-то все... Не может вертолет висеть сам - принципиально, по определению, если:

1. У тебя нет средств контролирующих позиционирование машины, ее малые перемещения (пока в двух координатах, по месту висения) - на Ми-8Т, на Ми-8МТ и МТВ-1(2) для немного таких целей ставили ДИВ-1 (на сегодня практически все сняли в ГА из-за абсолютной непригодности) и ДИСС-15 с их индикаторами, но они с автопилотами никак не связаны - НЕТ СРЕДСТВ ВОЗДЕЙСТВИЯ (да и надежность хромает - там ВЧ-блоки просто зае...ют отказами, и обычно попытка их использования заканчивается предполетными проверками - контрольные задания не отрабатывает и поехали без ДИССа, никто не парится особенно...)!

2. Достаточную точность для решения этих целей может только система глобального позиционирования (GPS). Ее и используют на спец.вертолетах - в ПЛО и ПСС (не у нас). Я такую машину только одну знаю - это Си Кинги (я простой только видел, салон для нефтянников) - те правда сами висят. Говорят, что правда можешь ручку отпускать. На спасателях, у сдвижной двери стоит на борту джойстик под левую руку - оператор лебедки может в ограниченных пределах изменять место висения по двум каналам. GPS на наших бортах нет (на военных принципиально, в ГА - обычно собственность пилотов и не в этих целях - линия заданного пути, путевая, эшелон, расчетное время)...

3. На наших вертолетах, для работы с автопилотами в качестве первичных датчиков-преобразователей стоят такие устройства, которые как вам сказать... Точность их не позволяет этого добится принципиально:
- Это авиагоризонт АГБ-3К (МТВ-5 не трогаем, что там в курсах - плавали знаем), с которого автопилот берет направление отклонения (+ и -) и его величину, и который директивой МВЗ обязон меняют со 2-рой серии на 3-тью (но и сейчас их летает по миру c 2-рой серией больше, чем достаточно). Причина - дефекты подшипников опор и как следствие - доп.прецессия. Выражается в том, что после выполнения эволюций на АГБ "замерзает" отклонение - то бишь на автопилоты уже идет сигнал рассогласования в Агрегат управления (от суммирования сигналов с ИПБ-1 комбинированных агрегатов управления, с ДОС-ов, с ДУС-ов, с КВ-11, с ДВ, с КЗСП и т.д...).
- Это анероидно-мембранные приборы, типа КВ-11, ДВ (точность до 10 метров - плюс-минус метры, далее - несколько десятков метров)...
- Добавить сюда еще сигнал для канала КУРС с ГМК-1А - это тоже чудо, еще то... Чуть-чуть надежнее "бычего глаза". Никогда не забуду, как курсантом-пацаном его после каждого переворота на Яке согласовывал (такой еще на АН-2 с 1949-го года стоит, я так сильно подозреваю, что с Ме-109 еще...)

4. Автоматика обеспечивает стабилизацию по каналам (даже если все пашет как часы), НА УСТАНОВИВШИХСЯ РЕЖИМАХ, в ограниченных пределах. Даже на 24-ках, с ее относительно совершенными ДИСС-15М, ВУАП-1 и САУ-В24-1 для висения у земли есть ограничения по включению САУ (под рукой нет, но в голове висит) - это ветерок до 5 м/с c каналом ВЫСОТА, обязон отсутствие под ЛА бетонки и "американки" (как будто об грунт небольно или без последствий...)...

5. Ну и самое главное - аэродинамика конкретных ЛА... Вертолет - штука неустойчивая. Бананить тему по утойчивости (статически, динапически) и управляемости, и на каких режимах не будем - трудов достаточно (Сызранский курс читал, давали папку в три пальца толщиной - на машинке по старинке отпечатанный, группами по 4-10 листов, я все читаю... - нормально, но неглубоко... В ШЛИ на курсах ведущих давали поглубже...).

Прочитал посты и Торжка про клапана, про земной резонанс... Грустно стало - я думал мы это победили... Мда, не все ладно в Королевстве Датском...

про земной резонанс ничего не было говорено, уважаемый :)) поскольку его и не было, а было рысканье машины при попытках поймать её педалями, но из-за особенностей системы "шаг-винт" она начала выписывать кренделя по нарастающей.

То шурави

Так посмотрел?
Как только первый АБРАМС или на худой конец (в прямом и переносном смысле) ЛЕОПАРД-городской "Атакой" - и я бегу за кетчупом "Балтимор"!

А пока жалко, шлем хороший - я не в восторге был не от ЗШ-3, не от ЗШ-5 (тем более - где сядешь не него ненароком, или что положат - он яйцом сразу, хлипкий...). По случаю, в Ахтубе (у зависшего в командировке штурмовика с Сухого, разумеется с стеклянным билетом и в теплой располагающей обстановке) выторговал ЗШ-7. Выдрал подушку под притягивание маски (маску кстати, тоже отдали - все в мешочке, как с магазина...), скрестил шлем с низко-омной ГСШ-А-18 (крепеж микрофона только переделал - не хуже чем у буржуев) с фишкой под СПУ-7 через УС-1, так и летаем какой год вместе... Удобно и просто - стекло не царапается (возится натягивать байку на стекло ненадо), вкладыши снимаются-стираются.

2 Байкал:

То шурави

Так посмотрел?
Как только первый АБРАМС или на худой конец (в прямом и переносном смысле) ЛЕОПАРД-городской "Атакой" - и я бегу за кетчупом "Балтимор"!

А ты что всерьёз веришь, что подобное может сделать только одна кумулятивная БЧ?

То Шурави

Так я, что хотел сказать:

1. Почти все комплексы ПТУР третьего поколения у пехоты НАТО с управлением по проводам, никто не планирует пока от этого отказываться (простота, компактность). Позволю себе напомнить, что ШТУРМ-овская аппаратура (без ракет) весит почти 240 кг... Дальность по той-же ТОУ с проводками, в зависимомти от модификации - 3500...4500 м. Нас так учили...

1. Кино и рекламные ролики все снимают одинаково - по сценарию и с постановочными трюками. Просто на наших Т-72/80 весь БК на дне лежит, про дно не говорю уж (не актуально - никто из нас между гусениц не попадет), а борт там (за алюминиевыми катками и между катками, вместе с надгусеничной полкой, вплоть до башни, зазорчик приличный - "специалисты" с 3-мя классами образования из РПГ попадают без проблем) - толщиной примерно всего 80 мм (моногам). Башня тоже не фонтан - даже старого типа подкалиберные ее берут спокойно. Попадание в борт - фатально. У АБРАМСа весь БК в башне, за броне-перегородкой. Эквивалентную толшину назвать? И я и вы за всю историю применения АБРАМсов видеди только один танк с сброшенной башней (признак детонации БК). У нас, это норма - по последнему конфликту масса примеров - как в песне: "По танку вдарила болванка, прощай родимый экипаж... Четыре тру-у-па возле танка дололнят утренний пейзаж...".
Еще раз говорю - наши специалисты, и НЕНАШИ специалисты в один голос говорят - в башню АБРАМСа - только подкалиберным из обедненного урана и со скоростью под 2000 м/с, кумулятивным - только тандем (и то, если не в лоб) - иначе отдыхайте... Там за АТАКу даже базара нет, в расчет даже не берут. Не обижайтесь...

2. Так как на счет испытаний АТАКИ на образцах брони, моделях бронирования по проекциям башни и корпуса основных танков (кто-где-когда)? Игрушка-то не новая, информация была бы уже, и с фото... Просто их никто не делал, стреляли по плитам, да немного так (как мы) - по Т-34 и ИСУ-152. Достоверной информации по АБРАМСам нет, в наши руки они не попадали, и не предвидится... Тем более крайние, городские, за 62-ве тонны которые... Может они там на КРАЙСЛЕРЕ дураки, сделали и зря успокоились? Про вашу АТАКУ не знают? Что-то не думаю...
Великий полководец, граф Александр Васильевич Суворов наставлял: "Не бойтесь переоценить противника! Нет страшнее не дооценить его!"

3. А кто вам сказал, что ваша УРС войдет под 90 град? Там енто не заложено... Если даже в легкую проанализировать наклон листов на всей серьезной бронетехнике (более 13-ти тонн), оно где-то так и будет. С БэМПэ и с БэТэРаМи и МАЛЮТКА с ФАЛАНГАМи справлялась...

To SKYPAN

Не стоит. Все нормально...
Если, что помочь - по material555@yahoo.com.
Адресс временный, обещаю посматривать (личный не даю - у меня маленькие проблемы с серьезными товарищами).

Меня комп с сетью с ума свели вчера и позавчера. Долбился как дятел - не идет и все... И проверку отправленной информации не поддерживает, выбрасывает.
Если бы не ваше сообщение сегодня - был бы сегодня несчастный случай с нашим сетевиком.

Сканирование с оригинала не надо? А то не доверяют иногда, да и оружие - весчь серьезная... Я цифры проверил.
Первая часть (87-го года выпуска, если не ошибаюсь) есть на сайте Сызранского училища. Второй по-моему нет, я не видел...

С уважением

2 Байкал:

То Шурави

Так я, что хотел сказать:

1. Почти все комплексы ПТУР третьего поколения у пехоты НАТО с управлением по проводам, никто не планирует пока от этого отказываться (простота, компактность). Позволю себе напомнить, что ШТУРМ-овская аппаратура (без ракет) весит почти 240 кг... Дальность по той-же ТОУ с проводками, в зависимомти от модификации - 3500...4500 м. Нас так учили...

А пехотные комплексы здесь причём? Всё в кучу валишь. И ты что, о Конкурс, Корнет и других ПТРК ты не слыхивал. Равно как и не видел фоток подбытых Абрамсов (их полно в сети), реально подбитых, в бою, а не в опереточных постановках полигона.

И звыняй дружище, но по твоим сумбурным постам складывается впечатление, что половину лекций в училище проспал, или хуже того, не тот, за кого себя выдаёшь. Случаем, не прапорщик с секретки?

Ту шурави

Я похож на идиота?

Конечно нет, это БК. Я о чем и говорю - у них схема управления полетом так построена (ЧЕГО НА НАШИХ НЕТ ПОКА), что в верхнюю проекцию, отвесно... И настолько эффективна, что прожигает до дна... А наши танки такие, что поражение БК ведет к мгновенной гибели экипажа без вариантов - он над ним висит на сидениях (там даже имитации пола нет), к полету башни на несколько десятков метров и к полному разрушению танка (без вариантов). Крайний конфликт - полное подтверждение этому.

АБРАМСами интересовался, но таких разрушений... Нечто похожее быдо только после случая тарана грузовиком на марше (на шоссе) и тогда там никак тонны 3-ри взрывчатки было. Тогда да, сгорел... Так, что... - у того шкура-то намного покрепче будет...

А "подбитых" ПТУРами Абрамсов я тоже не видел. Интересно посмотреть. Может кто картинкой поделится?

если кто по-аглицки розумиет...:

October 31, 2003: The U.S. Army is not saying much about the "mystery projectile" that went through the side skirts and side armor of an M-1A1 tank last August 28th. Whatever it was just barely missed the tanks gunner (it went through the back of his seat and grazed part of his flak jacket) and put a pencil size hole nearly 50mm deep into the four inch thick armor on the other side of the tank. The damage may have been done by a projectile, not a shaped charge (which uses a jet of super-hot plasma to burn a hole in armor and put a quantity of plasma and molten metal inside the tank.) No known RPG would do that kind of damage. But some Western anti-tank rockets generate a different kind of plasma jet that might create the kind of damage done. A U.S. 25mm armor piercing shell (fired from the gun mounted on the M-2 Bradley armored vehicle) uses a small penetrator, but that penetrator is of depleted uranium, which burns like a flare once it is inside its target. One major unknown is the large number of portable anti-tank weapons (especially Russian and Chinese models) that have not been tested against the M-1 tank. It's not unusual for new weapons to have unpredictable effects once they are first used in combat. Until the army releases more information, if they have any, the mystery lingers.

так что никаких там грузовиков с взрывчаткой не было, а просто испытали что-то новенькое:)

забыл сказать, что было потеряно 18 Абрамсов в Ираке, из них 2 полностью уничтожены, остальные списаны.
правда надо отметить, что практически ни в одном из случаев экипажы не пострадали.

2 Байкал:

Ту шурави

Я похож на идиота?

Не вали всё в кучу и не прыгай с вопросана вопрос.


Я о чем и говорю - у них схема управления полетом так построена (ЧЕГО НА НАШИХ НЕТ ПОКА), что в верхнюю проекцию, отвесно... И настолько эффективна, что прожигает до дна...

А чем не устраивает бронепробиваемость Атаки, 800 мм за динамической защитой?



А наши танки такие, что поражение БК ведет к мгновенной гибели экипажа без вариантов - он над ним висит на сидениях (там даже имитации пола нет), к полету башни на несколько десятков метров и к полному разрушению танка (без вариантов). Крайний конфликт - полное подтверждение этому.

За подобное размещение БК, Абрамс платит непомерными размерами. Это ещё вопрос что лучше, размещение БК или размеры. И как на меня, то лучше мгновенная смерть от взрыва БК, чем долгая агония после поражения танка кумулятивным боеприпасом.


АБРАМСами интересовался, но таких разрушений... Нечто похожее быдо только после случая тарана грузовиком на марше (на шоссе) и тогда там никак тонны 3-ри взрывчатки было. Тогда да, сгорел... Так, что... - у того шкура-то намного покрепче будет...

Не переоценивай "шкуру" Абрамса.

http://interesno.baikal.net/im ...

2 обалдевший:

забыл сказать, что было потеряно 18 Абрамсов в Ираке, из них 2 полностью уничтожены, остальные списаны.
правда надо отметить, что практически ни в одном из случаев экипажы не пострадали.

Так 18, или 80?

http://www.lenta.ru/news/2005/ ...

пардон, щас снова проверю первоисточник

http://interesno.baikal.net/im ...
---------
а что на картинке? Это заводской полигон7 Войсковые испытания?

Размеры наших танков вызваны прежде всего условием жд перевозок. Немцы в свое время с этой проблемой на "Тигре2 столкнулись. Не помещался на платформу. выход нашли оригинальный, но нельзя сказать, что идеальный. Они Сделали специальные гусеницы, в которые приходилось "переобувать" танки перед каждой погрузкой.
Американцы (да и все остальные) этой характеристикой пренебрегли. Возят танки на траках.

Ну лучше у них танки. Намного. Сколько уже сравнительных испытаний проводили, тендеров и т.п. проводили. Проигрывали всегда наши. Зачем себя в уверенности держать, что "советское - значит лучшее" не понимаю. Тем более когда опять со всем миром воевать собираемся.

вот тут: http://en.wikipedia.org/wiki/M ... говорят о 21 танке потерянных в первой и 80 во второй Иракских войнах.
Причём 4 танка были уничтожены by friendly fire с вертолётов, ракетами Hellfire.

2 Director:


Ну лучше у них танки. Намного. Сколько уже сравнительных испытаний проводили, тендеров и т.п. проводили. Проигрывали всегда наши. Зачем себя в уверенности держать, что "советское - значит лучшее" не понимаю. Тем более когда опять со всем миром воевать собираемся.

Советские танки лучшие только для боевых действий. :)
Но это так сказать шутка, а серьёзно, то танк, это совокупность компромисов, характеристик.
К примеру, Пантера превосходила Т-34. Только вот затраты на одну "кошку" превосходили затраты на выпуск нескольких Т-34.

2 обалдевший:

вот тут: http://en.wikipedia.org/wiki/M ... говорят о 21 танке потерянных в первой и 80 во второй Иракских войнах.
Причём 4 танка были уничтожены by friendly fire с вертолётов, ракетами Hellfire.

Ну, этому рессурсу доверять. :)

2шурави:
Вы спорите с человеком, который не знает, что на Ми-24 стоит ДИСС-15Д!!! а не М.
И который сравнивает сверхзвуковую Атаку-В с дальностью до 8км с Джавелином дальностью 2, 5 и дозвуковым.