да, я молодой и красивый :)

кок
Да что вы распинаетесь?
На соседней ветке на народ ржачка напала после того как 57 заявил про какую то тушку
с насосной станцией от аккумуляторов.
Все ждали пока он их просветит, а он сбежал оттуда и тут права качает.

Не люблю п..з..лов:

Продолжайте целоваться, а я пока пойду погуляю.

правильно, гуляй вася гуляй) отсюда

Дело в том , что Боинг ( по версии Национал Географик), который взорвался , очень долго стоял с включенной на полную мощь, системой конд-я, средний бак , действительно был пустой , но как известно с парами, какие то трубки, там нагрелись, и проделали отверстие к среднему баку, произошел взрыв, вызвавший разгерметизацию , потом к сожалению трагические последствия. Компания переделала часть самолев, но далеко не все.

Простите за обывательское повествование.
Может у кого есть инфа, о тем-ре в районе взлета или Бишкека и сколько ожидал взлет
данный борт.

извините все что погорячился, просто бесит когда некоторые безаппеляционнно выплескивают на форуме какие-то заявления, не подкрепленные ничем, кроме субъективных отношений к чему-либо.

Вдогонку.Вот в этой то модификации (737-200) как раз то компьютеров то и нет
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

сколько общего нахожу, кроме результата полёта, я уже писала в конце июля, как мы вылетали из шарма ночью 26.07, и та же частичная разгерметизация (и отсутствие кондиционирования), до полной не хватило 200м высоты и те же прожектора от самолёта(меня очень тогда это удивило), ну и предполётное стояние эйрбаса в египетской жаре (хотя, ни один же он стоял в ней), даааааааа, вот чем могло закончится, если бы не пилоты, хотя страха у меня не было, а была радость, что возращаюсь в шарм

Сколько раз уже этому бестолковому пустомеле 57 указывали его место, не помогает ниразу, какой то публично озабоченый своими фантазиями, помешаный на "сваливании" престарелый симер.

Подскажите отчество КВС, я знаю одного Гончарова Юрия.

Якут:
"Судя по фото, двигатель на момент столкновения с землей не работал. Возможно что сначала встал один, а потом и второй, не дотянули....
Земля пухом."

CBT:
"... Единственное что смущает это положение закрылков..я не пилот 737 и не знаю чего там в QRH и FCOM написано по поводу аварийной посадки, но я хорошо знаю механизацию крыла на 737.Закрылки явно были в убранном положении перед касанием земли."


Четко подмечено.
Но, судя по фотографии, крыло, а точнее то, что от него осталось, лежит на земле. Дак не могла ли механизация "сложится" при ударе крыла о землю, пусть и не сильном ударе??
Ведь в любом случае (отказавшие двжки, отсутствие тяги, либо потеря контроля над скоростью в критической ситуации), в самый последний момент, при планировании самолета на посадку в поле, либо полете при присутствии тяги, экипаж ну просто должен был выпустить механизацию, чтобы удержать самолет в воздухе на малой скорости. И врядли ее убрали перед самим касанием земли.


2А какая там высота перехода?:

--
Вопрос, кстати, очень уместный как и метеорологическая обстановка на момент событий.

Возможно, уход на второй и был связан с высотометром и всеми вытекающими от сюда.

Остается только ждать результатов.

Вчера же произошёл аналогичный случай с Боингом 737 Атлант - Союза во Внуково. Слава богу, сели нормально.

@ATC
С этого места, если можно, поподробнее. Что значит "такой же случай"?

Сорри за неправильную цитату - в предыдущем моем посте "такой же случай" следует читать как "аналогичный случай". Сорри. И тем не менее в чем аналогия?

port3467:

Симер, говоришь?
Ну, ну.
Ветка не та, а то бы побеседовали.
Для начала зайди на ветку о катастрофе в Мадриде и почитай, как там мужики взлетали без закрылков на грани сваливания. Хотя, что тебе рассказывать, всё равно не поймёшь.

Чавес
Простите за обывательское повествование.
Может у кого есть инфа, о тем-ре в районе взлета или Бишкека и сколько ожидал взлет
данный борт.

Температура там была в районе 25*С.
Борт прибыл из Москвы и через два часа, после предполетной подготовки, дозаправки и смены экипажа взлетел. Так нам говорят в новостях.

Я сам с Бишкека, наши подробности не говорят. Ждем анализа ЧЯ.

Температура там была в районе 25*С.
Борт прибыл из Москвы и через два часа, после предполетной подготовки, дозаправки и смены экипажа взлетел. Так нам говорят в новостях.



Сразу скажу, я не специалист, но вроде и тем-ра и задержка была в норме, относительно описываемого случая, хотя версию со средним баком откидывать нельзя.

Еще вопрос к спецам , сколько нужно керосина для данного перелета? Т.е. был ли полным средний бак?

а почему сказали, что расследовать ящики будут в москве?
пиндосам не верят??

57:зайди на ветку о катастрофе в Мадриде и почитай, как там мужики взлетали без закрылков

Про "мужиков" там вообще ничего нет, читал внимательно, такие же безответственные болтуны как и вы, двинули было эту бредовую версию, но прояснилось, что взлетать без механизации не смогла бы даже обезьяна.
Похоже с маниакальным "сваливанием" у вас опять не выходит.
Сочувствую.

2путенг
Да нет, верят всем.
Тока пиндосы напишут что мол каррупция в руководстве АК, плохое тех. обслуживания, низкие стандарты безопасности и т.д.
А МАКу забашлял и "катастрофа произошла в результате столкновения ВС с землей, к нему привели следующие неправильные действия экипажа :"

Чавес:
трубки, там нагрелись, и проделали отверстие к среднему баку

Слушайте парня. Истину глаголит. Все дело в проделывании отверстий!

Зам:

"... взлетать без механизации не смогла бы даже обезьяна"

Иногда всё таки взлетают.
Да что я тебе рассказываю, если ты в авиации, как говорят, ни ухом, ни .....

2Зам:
это вы зря...бывает всякое. почитайте описание причин катастроф, увидите очень много интересного. пилоты тоже люди и делают ошибки в стрессовых ситуациях. я вот тоже думал что при пожаре двигателя заглушить исправный вместо горящего невозможно...а оказалось что можно. стрессовая ситуация + плохое переучивание на новый тип самолета. или случай с канадцами(знаменитая посадка без двигателей) мужики спорили о наличии утечки думая что комп глючит пока у них движки не вырубились. а дальше героически посадили.

То Сетуцея:
Да ладно я ж написал, что буду рассказывать очень обывательским языком, чтоб было всем понятно, а то всякие скорости V1 или Vmbe, а про пропеллер вообще APU, кому это надо, нужно быть проще на этом форуме, а если есть у действительных гражданских пилотов вопросы к друг другу , то ИМХО вам только не здесь общаться, а то потеряете все нервы.. ГЫ

Чавес:


Сразу скажу, я не специалист, но вроде и тем-ра и задержка была в норме, относительно описываемого случая, хотя версию со средним баком откидывать нельзя.


Версия со средним баком никак не объясняет причину возврата - сигнализации о намерении бака взорваться - нет, увы!

2Чавес:
-------
Кол-во топлива на этот маршрут при средней (малой) загрузке, с расчетом на запасной = 8800 кг.
Левый/Правый по 4400 кг. (на 96% каждый). Средний бак - ПУСТОЙ.

p.s. расчет примерный.

То FLYER:
Версия со средним баком никак не объясняет причину возврата - сигнализации о намерении бака взорваться - нет, увы!




Как раз возможно объясняет, т.к. происходит не фатальный взрыв лайнера, а всего лишь разгерметизацию фюзеляжа внизу, а там последствия могут быть очень разными.

Чавес:

Они успели набрать, максимум, тысячи три или даже меньше, если принять во внимание два захода и на всё про все - десять минут.
Так скажите мне за счет чего мог разгерметизироваться бак?
И какие последствия это бы имело, с учетом набраной ими высоты?

Поговаривают, что самолёт был подбит на взлёте. Отсюда фото с поврежденями, похожими на пробоины. Разгерметизация, отказ двигателей и других систем и неудачная попытка посадки.

...
По ТВ начали прокатывать ещё один ролик:
http://video.mail.ru/mail/leon ...
Он мало чем отличается от первого, но здесь уже два удара о землю. А некоторые форумяне используют выданный материал за доказательство своей версии.
Короче, что закажут, то компьютерщики и сделают. Вот вам и доказательства. Только вот СМИ почему-то замолчали, что они делали две попытки захода на посадку.
Кстати, появилась информация, что они летали не 10 миню, как было озвучено ранее, а 12 мин.
А в ролике они набрали только 1000 м, т.е. находились в воздухе не более одной минуты. Где они были ещё 11 минут?

Чавес:

Как раз возможно объясняет, т.к. происходит не фатальный взрыв лайнера, а всего лишь разгерметизацию фюзеляжа внизу, а там последствия могут быть очень разными.

Правильно ли я Вас понял: центральный топливный бак и находящийся над ним салон, составляют единый герметичный объем?!
Иначе: какие могут быть последствия?!

...
Кстати, первый ролик здесь:
http://video.mail.ru/mail/leon ...
И первый и второй ролики длятся 50-55 секунд.

И ролики просмотрел и все перечитал. И тем не менее не понятно, как возникшая разгерметизация самолета на малой высоте привела к такому печальному исходу...

FLYER:

Они успели набрать, максимум, тысячи три или даже меньше, если принять во внимание два захода и на всё про все - десять минут.
Так скажите мне за счет чего мог разгерметизироваться бак?
И какие последствия это бы имело, с учетом набраной ими высоты?



Ну во первых я не утверждаю, что моя версия верна, т.к. далек я от ГА, но я постоянно тупо смотрю Нац. Гео , почти точно такая же катострофа имела место быть, было предупреждение, о самолях -Боингах, которые вне США не прошли модернизацию, я лично взял на заметку, что буду летать на Туполе 154, лучше даже на Бешке, потому как в России это безопасней, вот мой эмоциональный порыв, подтвержеденный западниками, в программе их геогр. общества, но я ни в коем случае не претендую на истину, просто , всё очень похоже, поэтому прошу факты, вот и всё. А на ваш вопрос, еще вопрос: можно ли летать с откр. дверью на большом самоле? Денокан теоритически , думаю ответить.

Надо искать проблемы в электрике СКВ, а далее, чего она там может цеплять.

Чавес:

"... можно ли летать с откр. дверью на большом самоле?"


Пока ждём "денокана" с его мнением я хочу сказать, что на военном Ту-16 (старшем брате Ту-104), для "быстрого" снижения открывали ... бомболюки. Это Вам ни какие-то двери! Размер бомболюка около 6х2 метра!, а то и больше. Иногда перед посадкой забывали их закрывать. И ничего. Конечно, не поощрялось, но и большой трагедии из этого не делали. Только бывало после посадки слышишь по радио голос руководителя полётов: "Ширинку не забудь застегнуть".
Короче, разгерметизация - не повод для срочной посадки.

FLYER:

Чавес:
Правильно ли я Вас понял: центральный топливный бак и находящийся над ним салон, составляют единый герметичный объем?!


Нет не правильно поняли объемы топливного бака и салона с пассажирами не могут иметь ничего общего, но при взрыве небольшого объема фюзеля снизу, появляются большие проблемы в управе самоля, тем более такого немалого, блин как еще проще то объяснить....

Ну тупо так - дойти до финаша 50 м : вы быстро бежите по олимпийской дорожке в обтягивающей форме или плывете в бассейне с 50 кг свинца на шее, вроде и там и там можно дотянуть до финиша, но .......

С откытой дверью летать можно, но обязательно следует укутаться пледом и пристегнуться к креслу - дабы не продуло и не вытянуло.
Еще раз:
Разгерметизация не объясняет столь поспешного возврата!

Чавес:
Кто либо из выживших говорил о взрыве в воздухе?

FLYER:

Я уже сутки не сплю - слежу за новостями.
Слышал, что никаких взрывов не было.
Говорят, что было резкое снижение, потом удар и пожар.

FLYER:
Кто либо из выживших говорил о взрыве в воздухе?

На этой ветке была такая инфа, от очевидцев.


Это не факт в поддержку мой версии, еще раз повторюсь, это моё ИМХО

А на ваш вопрос, еще вопрос: можно ли летать с откр. дверью на большом самоле? Денокан теоритически , думаю ответить.

---

Зачем "теоретически"?

С т.з. руководства и здравого смысла - нельзя.

С т.з. практики - а чего ему будет, если высота небольшая? Разгерметизация страшна на большой высоте, где низкое давление, низкая температура воздуха, и - малое количество кислорода.

Правда, если под разгерметизацией подразумевать ВЗРЫВ, вот тогда - другое дело.

2ЛК:

Пока ждём "денокана" с его мнением я хочу сказать, что на военном Ту-16 (старшем брате Ту-104), для "быстрого" снижения открывали ... бомболюки. Это Вам ни какие-то двери! Размер бомболюка около 6х2 метра!, а то и больше. Иногда перед посадкой забывали их закрывать. И ничего. Конечно, не поощрялось, но и большой трагедии из этого не делали. Только бывало после посадки слышишь по радио голос руководителя полётов: "Ширинку не забудь застегнуть".
Короче, разгерметизация - не повод для срочной посадки.

Не открою секрета про ВТА, там открывали (ют), всё, что нужно при десантировании.

ЛК:
Я о том же!
Но, блин, и муссируемый в прессе, доклад экипажа о разгерметизации со счетов не сбросишь!
Хотя, по логике - ни каким боком!

Ну потерпите вы 10 дней..скоро узнаем что произошло, не надо тут спецами и экспертами выступать! Не упадобляйтесь журналажникам!

igor737:
Здесь авиационная конфа и обсуждать версии - вполне естественно!

Мне вот вспоминается один эпизод в книге Ершова об отказе системы кондиционирования - когда они чуть пассажиров не сварили. Тогда стюардесса остановила панику и попытку пассажиров дружно перейти в нос. Вот, кстати, вполне рабочая версия.

wrelex:
Слишком мал промежуток времени, что бы ситуация дошла до такого предела.

Ну-ну, только не понятно, как это люди неавиационные делают такие авиационные заключения!!
----Чавес:
------трубки, там нагрелись, и проделали отверстие к среднему баку..-----
Подобное я уже слышал на НТВ, когда молодая журнашлюшка вещала на всю Россию на фоне еще дымящихся обломков Ан-24 под Черкесском о том, что причиной катастрофы послужил пожар в топливопроводе в хвостовой части фюзеляжа!
Благо мужики меня оттащили тогда..думал убью..