to QUOONDO:
А, ясно! Вы его считаете разведчиком!

Укинский, вот об отпуске в отпуске лучше и говорить.
Куда как интересней :))

Укинский: Сравним число лопастей?Ка-26 6 лопастей.А Ми-1и Ми-2 три.Ми-8 пять, а у Ка-27-32 опять шесть.Ми -2 при сравнимой взлётной массе, вместимости, мощности двигателей имеет например преимущество в скорости.
Ка-32 волокёт на подвеске больше на тонну примерно, что и определяет его узкое применение.Лес трелюет, пожары тушит и т.д.Но никак не преимущество в скорости.При этом объём грузовой не сравним с Ми-8.Сделать фюзеляж сравнимого объема так не только больше, меньше на тонну будет поднимать.Ресурсы трансмиссии у Ка вдвое меньше.А они и так там невелики.Так, что не всё там просто.
Про отсутствие потерь у соосников миф.У них просто другие заморочки.И про какую такую особую стабильность всё время говорят?Нормальный автопилот позволяет и на одновинтовом бросать ручку.

А.Л.Л.:

"""Мы-то в своем уме, а вот у вас прослеживается характернейшая деталь: мания сверх ценной идеи! Не взирая на дружеские советы ликвидировать пробелы в изучении вертолетостроения, вы ограничились, вероятно, одной - двумя популярными брощюрками, посмотрели сайт камовской фирмы и на этой базе начинаете, "как пророк Гагура из ямы вещать истину господню!""""

Постараюсь объяснить. :) Мании "сверх ценной идеи" нет. Я лишь предложил для обсуждения интересную идею, которая при реализации определенных задач имеет шанс на успех в весьма узком сегменте. И только. Более того я постоянно подчеркиваю, что это лишь моё субъективное мнение а в качестве обоснования привожу понятные и близкие мне аргументы (все те же МВЛ в регионах с низкой плотностью населения и неразвитой инфраструктурой).
Технические аспекты я, действительно, обсуждаю весьма поверхностно. Но этому опять-таки есть объяснения - решения проблем на Х2 и Ка-92 безусловно существуют (иначе бы просто не было полета Х2), но о них мы практически ничего не знаем. Теория же вертолетостроения у меня лично в в восемнадцатилетнем прошлом, и я объяснил почему я не хочу снова в это погружаться. Если кого-то это обидело - странно. Брошюр мне не требуется (память еще работает) :) , а сайт Камова к Вашему сведению - пуст.

Ещё раз - ветка предназначена не для "съёма" информации и пр.! Я всего лишь призываю форумчан, которых интересует всё новое, обсудить возможность создания и необходимость Ка-92. А лично высказываю мнение, что его использование возможно именно в определенных условиях.

Вот так. :)

L-13

Говоря о числе лопастей и диаметре разных схем, я оговаривался - как правило равно. :) Тоже самое и редукторов и пр. Это было желание объяснить Квонде что разница между этими схемами не так значительна хотя и существенна. Об относительно низкой скорости соосников - тож самое. :) Тема малых ресурсов это не разность схем а разность эффективности работы КБ.

Укинский, а что вы никуда не поехали? Например в ту же Турцию или в Китай?)

Укинский, да, и вообще как вы относитесь к жизне. Мое ИМХО несмотря на все неурядицы и неудачи все разворачивается в лучшую сторону.

Начиная с первой страницы этой несчастной ветки вам было на пальцах все растолковано!
Ваша реакция прямо в соответствии с послоеицей: хоть кол на голове теши!
Отсюда возникают подозрения: шпион? Но шпион вряд ли стал бы плакаться Админу после каждой отповеди. Проплаченный человек? Но вы принесете больше вреда своим патронам, чем пользы... Выскочка, который желает пропиариться на своем дальнем-дальнем востоке? Но ведь рано или поздно несостоятельность (проекта) выплывет... Больной?...

Квондо

У меня отпуск со всей семьёй - жена, ребенок, наши родители с обеих сторон, брат с женой. :((( Типа единение семьи и пр. сантименты :( Да и мне нужно находится в двух часах лета от Столицы - жду срочного вызова от клиентов по одному из проектов. Так что НОРМАЛЬНЫЙ отдых где-то в ноябре. :) Но не в Турции! :)))

А в каком городе сидите ели не секрет?
" часа это Урал, Юг Росси или ближнее зарубежье, ну еще самостийная может быть, ну пожалуй и все)

Ну еще может быть Воркута и Новая Земля но там получается 2, 5 ))

А.Л.Л.

:))) Потрясающая логика!!! :))) Ну, да с первых стараниц объясняли... Я же как Вы говорите был "упертым" и через неделю Sikorsky X2 поднялся. :) Конечно это еще не говорит об успехе, понятно. Но и не замечать ведь этого нельзя. Согласитесь? Привожу примеры, цитаты что это всё (Ка-92) может быть серьезным... А мне опять... Пипец! :)

А к Админу я "побежал" не плакаться :) , просто один раз уже высказывались подозрения в разведке :) и я сам попросил Админов закрыть (убрать) ветку потому как доказывать что это не так было смешно и нелепо, а репутация, пускай и на форуме, мне вроде как не безразлична.

Здоровый скепсис вызывают все радикальные идеи, это нормально. Но называть человека проплаченым или "больным" лишь за то что он допускает существования нового ЛА, решение проблем связанным с его созданием, как я уже говорил позиция более "болезненая". :) Сорри.

Про PR, работу на патрона и пр... Я не собираюсь тут с Вами меряться "писюнами" :) но уверяю Вас - PR мне не нужен, :) от отсутствия предлажений работы уже лет 10 не страдаю. :) Чего и Вам, искренне, желаю!

Квондо

На Юге. :) И отпуск этот мне уже остачертел

to Укинский:

Если вы внимательно следите за работой Фирмы "Сикорский", то не могли не заметить: у них много проектов имеющих чисто исследовательское значение. Винтокрылы, крутящие самолетный пилотаж, соосная АВС слетавшая на 500 км/час и т.д. В серии же - более привычные аппараты, к облику которых от этих исследований прибавилось совсем мало! У них есть деньги на такие работы. Приведите пример таких эеспериментальных вертолетов у нас, а? Их просто нет (если не вспоминать позор с В-7). У нас каждый вертолет задумывается для конкретной задачи и идет в серию почти таким, каким совершил первый полет. Даже в дучшие годы денег на это не было.
Уверяю вас: от того, что Х2 совершил первое висение ни кто на наших фирмах не забегал по лестницам и не начал обрывать телефоны.

А.Л.Л.

Конечно понимаю ситуацию. И повозможности слежу и за Сикорским и за другими (работа такая :) ). Более того, не раз подчеркивал на ветке что Х2 очередная эксперементальная разработка а сама фирма еще не определилась, как распорядится с полученными технологиями хотя и анонсировала в довольно невнятном виде семейство коаксиальных машин. Говорил о том что Сикорский отказался от грантов НАСА, что свидетельствует о некоторой неуверенности компании касательно будущего подобных аппаратов (т.е. они не хотят нести репутационные издержки при пустом расходовании гос.средств). Говорил (и цитировал) о том что Ка-92, как минимум день завтрашний. И конечно знаю что по колличеству прожектов КБ Камова чуть-ли не чемпион среди наших. :) Но! :) Революция в вертолетостроении назрела. Это. как кажется не только мне, факт. Значительное снижение расхода топлива, опять таки как мне кажется, возможно только с повышением скорости вертолетов. Предпосылки для решения МНОГОЧИСЛЕННЫХ проблем с проектированием есть. И яркое тому свидетельство - самолеты. Сейчас мы видим, как под воздействием экономических факторов, в самолетостроении реализуются решения когда-то казавшиеся неосуществимыми. Почему этой тенденции не последовать и вертолетам? Предложена идея скоростного вертолета, идут работы и утверждать что они тупиковые как минимум нелепо до их окончания. Ссылки к истории так же не совсем уместны - технологии прогрессируют на глазах и осуществяются идеи раньше считавшиеся фантастическими. И вопрос финансирования проекта у нас я считаю наиболее простым, почему и ссылался на интервью Рубцова. Конечно никто по лестницам у нас не забегал и в панику не впал. Но если у людей принимающих решения есть понимание развития этой индустрии, то тема не ляжет под сукно. Вопрос в другом - способны мы на данном этапе вообще с этим справиться, если нет то весьма вероятно, что лет через 6-8 мы будем закупать подобные машины у НИХ. :(
В конце хочу добавить по теме ветки и моеё упертости, как Вы сказали. :) А чего Вы все хотели? Ведь я эту ветку создал, и по законам жанра просто обязан быть адвокатом Ка-92, для поддержания интереса и организации споров. :) Правда, справедливости ради нужно сказать что и без этого сама идея Ка-92 - мне симпатична. :)

Я например считаю, чтовсе революционные проекты в вертолетостроении без авиации не осуществить..

Истинно, гдаголю вам: дух Герника воплотился в Укинском! Могий вместить - да вместити!

А.Л.Л.

Был тут у меня один собеседник :) Так он уже сегодня так выразился. :) Вы случаем не Три точки (:.) ? :)

И кто такой Герник? Простите за нивежество. :)

Раз пошла такая пьянка :)))
Дам ещё одну ссылочку, на проект, который тоже можно было бы обсудить. Это европейский ответ Osprey-ю - аппарат ERICA. Весьма интересный. :) Теме больше 10-ти лет. Сейчас финансирование в рамках ЕС приостановлено, и работы продолжаются вяло, но продолжаются.

http://www.aerovertical.com/in ...

Говорили что Augusta рассматривала его как продолжение семейства ВА609 с соответсвенно индексами 619 и 629 на 19-23 пассажира.

Укинский, может Вас в КБ устоить работать? Будете тут всех "учить".

Поймите простую вещь: успехи проекта Х2 Сикорского относятся к нашему вертолетостроению также, как пылевая буря на Марсе сказывается на урожае мандаринов в Марокко.
Вам уже неоднократно писали: работать над проектом у нас _некому_. Если у Сикорского есть огромный объем летных испытаний своей схемы еще с 70-х годов, то у нас даже этого нет - чистый лист, плюс какие-то модельки детишкам в "Звездные войны" поиграться. Чесать языком о великих перспективах все манегеры горазды. Но оторвите взгляд от рекламных брошюрок и посмотрите на наши КБ.

Timofeich

"""Укинский, может Вас в КБ устоить работать? Будете тут всех "учить"."""

"Нет. Нас в колхоз нельзя, мы делать ничего не умеем, а они и так на ладан дышат" - кф. Забытая мелодия для флейты (с)
Я никого не "учу", а лишь высказываю своё мнение.

"""Чесать языком о великих перспективах все манегеры горазды. Но оторвите взгляд от рекламных брошюрок и посмотрите на наши КБ."""

Не нужно вести себя как брутальный, циничный практик и обвинять кого-либо в чесании языком. Это легче всего. То что я тут говорю это не взгляд через розовые очки. Только предположения, которые не претендуют на истину. Сложно это понять?
Ну да, ситуация с КБ очевидна. И по моим данным в Камове воспринимают Ка-92, как игрушку начальства а людей которые могли бы работать над ним - просто нет. Но что прикажите делать, скорбно стоять над "могилами" когда-то известных Фирм? Это не менее нелепо чем страстно утверждать что еще можно что-то сделать.
Вы можете считать меня наивным (или крепче), но если под сомнительный в своей инновационности проект Сухого (SSJ) с НУЛЯ удалось найти и деньги и людей, почему не допустить такого же пути реанимации вертолетостроения? И скоростные вертолеты были бы сильным мотивом.

Укинский:
Я никого не "учу", а лишь высказываю своё мнение
---
Техническую сторону лучше не затрагивайте. Вообще.
С таким же устехом можно обсуждать вертолет на антигравитационном двигателе. Представляете какие перспективы?

Вы начали с того, что некая финансовая контора, в названии которой есть слова "Ильюшин" и "Финанс", задумала финансировать разработку суперперспективного Ка-92. Вы, случаем, не в этой конторе работаете над бизнес-планом?
Люди, хоть сколь-нибудь знакомые с нашим вертолетостроением, уже неоднократно Вам писали: вероятность появления этого вертолета в ближайшие годы исчезающе мала. Не потому, что мы все критиканы, - обычные реалисты (практики).
Если хотите повторить в ОАО "Камов" подвиг "ГСС" - не вопрос: осталось только Погосяна перевести руководить камовцами и наделить его неограниченными полномочиями.

Timofeich

"""Техническую сторону лучше не затрагивайте. Вообще."""

Не Вам решать, что мне затрагивать а что нет. Я уже говорил что я не специалист и опыта в веторолетостроении не имею, но это не означает что мне не извесны/понятны основные принципы и в авиации я не новичок. Говоря о том же Х2 я приводил несколько ссылок на именно технические детали проекта (пример - работы по определению профиля лопасти и пр). Опоненты же (и Вы в их числе) говорили лишь фразы "Вы ничего не знаете, все это уже проходили, поляра крыла, это невозможно..." и пр. Конкретной критики использованых решений того же Х2, как уже воплощенного прототипа, не прозвучало. Так что все ваши слова можно резюмировать как : этого не может быть потому что не может быть. Это не аргумент от профессионала. Ваше отрицание базируется на отрицании. и только. Во всяком случаи пока.

"""С таким же устехом можно обсуждать вертолет на антигравитационном двигателе. Представляете какие перспективы?"""

Только не надо передергивать! Если у Вас , по каким-то причинам возникла личная неприязнь ко мне, и этими словами Вы хотите в очередной раз меня "опустить" - глупо! :) Мы лично не знакомы, не знаем профессионального опыта друг друга из этого судить о компетенции собеседника, как минимум не этично. Тем паче Вы уже высказывали по отношению ко мне головсловные обвинения (типа меня уже где-то отшили) и проиллюстрировать их не смогли. Зачем? :) Детство какое-то. :)

"""Вы, случаем, не в этой конторе работаете над бизнес-планом?"""

Нет. Но с деятельностью этой конторы :) (крупнейшей лизинговой компании с могомиллиардным бюджетом!) знаком хорошо. И имею основания доверять их заявлениям.

"""Если хотите повторить в ОАО "Камов" подвиг "ГСС" - не вопрос: осталось только Погосяна перевести руководить камовцами и наделить его неограниченными полномочиями."""

Я-то думал, что число толкачей - людей умеющих убеждать и договариваться с властьимущими, не ограничивается только Погосяном. По Вашему же: у Погосяна монополия на "прорыв" а у Вас на оценки перспективы аппарата, типа, Ка-92! :) Ширше не пытались смотреть на окружающий мир? :)

Укинский,
Вас уже пробовали отослать к первоистокам, чтобы показать сложности в реализации схемы. Но в ответ прозвучало, что Вам некогда рыться в истории. Если Вы желаете на бурном энтузиазме побыстрее развести форумчан на анализ перспективности и техническое описание схемы, чтобы потом в разговоре с кем-нибудь красиво повторить - извините, тут помогают людям, которые сами хотят учиться. Вы готовы к этому?

Timofeich

Так я и не отрицал желания изучить вопрос детально. Более того поблагодарил форумчанина за ссылку на труд Михеева (с анализом разных схем), привет ещё кандидатскую Коломенского сказав что как вернусь в МСК обязательно прочту и то и другое. При этом попросил, людей вроде знающих вопрос лучше меня, высказаться конкретно: какие трудности нас ждут?
Повторять чужое мнение не ссылаясь на автора, а уж тем более выдавать его за свое - не в моих правилах. Да и в круге моего общения говорить о типе раньше того как он приступил к ЛИ не принято.
Готовность же к обучению? :) Так я всю жизнь учусь, хотя уже давно бы мог сев в кресло и одев очки скептически взирать на мир, говоря что "нет, это не возможно, не реально..." и т.п. Вернувшись же домой не стесняясь углублюсь в изучение перспективного, на мой взгляд, направления и наших (РФ) возможностей в этом плане.

Укинский, у меня к вам вопрос. Насколько я понимаю, вертушка с толкающим винтом не компенсирует реактивный момент, поэтому Сикорский Х2 строит соосником с одним толкающим винтом. Ми-X1 – это вертолет традиционной схемы с несущим, рулевым и дополнительным толкающим винтами. Получается что это не соосник. Тогда очень интересно, как при такой схеме компенсируется реативный момент?

Квондо я слегка не понял... Ваш пост :)

Но могу сказать о Ми-Х1. :) Там нет отдельно рулевого и отдельно толкающего винта. :) Стоит один закопоторованый ротор, толкающий. Он же благодаря механизации компенсирует реактивный момент. Там непростая схема именно этой механизации которая отклоняет поток. Схема эта была очень любима :) Пасецким и воплощена на его Х-49. Посмтрите в сети, там не мало публикаций. Другое дело что на высоких скоростях не решается проблема со срывом потока с отступающей лопасти и... вертолет неизбежно теряет подъемную силу с одной стороны, т.е. кренится и по сути переворачивается. На Миле же собираются, якобы, это решить.Если коротко :)

Тока скока стоить будет такой супервертолет?

Укинский, вообще я полностью поддерживаю ваши стремления и понимаю вас, но мое глубокое ИМХО в жизни больше пригодится вертолет созданый по схеме Х2, но размерности на порядок меньше Ка-92, предназначенай для любителей - частников. что-то типа СН-6 Компресе. А размерность 30 мест оставить на откуп ТРДД самолетам, что-то типа ERJ-135.

Квондо

Да, собственно у меня и нет никаких стремлений касательно Ка-92. К сожалению или к счатью не от меня зависит будет ли начато проектирование этого вертолета или нет. Я лишь говорю, что в случаи реализации заявленых ЛТХ машины и экономических качеств, у Ка-92 был бы успех в определенной нише. А так же привожу аргументы, что начать такие работы стоит и причин для этого как минимум две: эффективное использование его на МВЛ, и Ка-92 как хороший мотив для возрождения наших позиций в мировом вертолетостроении. Ну и то что выход на новые принципы при создании современных вертолетов, просто необходим. А уж какая линейка будет что у Сикорского, что у Камова - решит рынок. Думаю тут велик изобритать не будут и как у классических вертолетов будет всё: от легких одноместников до тяжеловесов вроде Ми-26. Те же американцы анонсировали семейство Х2 от легкого беспилотника до гиганта с грузоподъёмностью 40 т.
А эра Эбр-135 на МВЛ вообще-то заканчивается. По блок таймам на коротком плече они не намного выигрывают у турбопропов а по топливу проигрывают значительно. Даже появление новых движков Джеты не спасет. Есть только один фактор в их пользу - паксы предпочитают реактивные :) самолеты винтовым. Но последние уже давно справились с шумами и пр., а пассажиры в первую очередь, уже давно, обращают внимание на цену билета а не на двигатели самолета.

Укинский, от части с вами согласен, но точно так же можно сказать, что следует приступить к разработке нового семейства самолетов размерности 30 мест на замену ERJ-135 Do-328 и при условии применения перспективных технологий, электронно-компьютерного моделирования, нанотехнологий и новейших разработток в двигателестроении вполне возможно совершить революцию на МВЛ. Все это я говорю, к тому что при реализации заявленых ЛТХ машин и экономических качеств у перспективнах региональных джетов будет успех в заявленой нише. То есть верить можно во что хочешь. и на бумаге можно проссчитывать перспективы то же чего хочешь, а вот что будет в реале покажет только время. Вы считаете что вертолеты типа Ка-92 смогут совершить скачек на МВЛ при определенных условиях. Я считаю, что перспективные регионалы размерности 30-40 кресел смогут привнести что-то новое в МВЛ. Кто окажется прав рассудит время.

Квондо

Ну если о Ка-92 и семействе Сикорского можно говорить, лишь как о вероятном появлении этих машин, т.е. без всякой уверености. То типоразмер 30-40 на МВЛ вообще не даёт поводов для оптимистических речей. Наоборот мы то и дело слышим о прекрашении производства того или иного типа. Эмбраер практически прекратил производство 135-145-х, канадцы делают 1-2 Q200 в год (как правило это спецверсии). Дорниер, Сааб полностью свернулись. Вы вообще хоть что-то слышали о разработке новых 30-ти местников? Я не нет. Подскажите если это не так. Причин этому, как всегда, несколько. Первое, в густонаселеной Европе на фидерах выгоднее испльзовать ВС большей вместимости, в Штатах от части так же. На коротких маршрутах большая конкуренция со стороны ЖД транспорта (в Европе) и авто (в Штатах). Т.е. остаются регионы и страны со слаборазвитыми наземными комуникациями где как правило потребность в новых самолетах этого класса ограничевается низкой платежеспособностью населения и следовательно рискованой экономикой эксплуатации. Второе, стоимость разработки - она не так мала как может показаться т.к. требования по системам безопасности на судах 3, 4 классов практически не отличаются от оных к большим лайнерам, объемы продаж "козявок" не так велики. Конечно есть рынки нуждающиеся по природным условиям в таких самолетах с привлекательной экономикой (Н.Зеландия, Филипины, Индонезия и пр) но к сожалению они не определяющие. Да и 10-то тонники справляются с большинством подобных маршрутов. Если и ждать чего-то в размености 30 мест то от Китая или Индии, или же Фирм ориентированых на эти рынки. Пока я ничего не слышал. Джеты же, какие б технологии не использовались с турбовинтовыми самолетами конкурировать не смогут, по главному критерию - экономичности. Это аксиома, КПД турбовинтового двигателя выше чем даже у ДДВС.

Я тоже ничего не слышал про новые 30-местники, но это пока. Думаю в скором времени что-то появится. Сеймейство ERJ-145 и CRJ-200 медлено но верно устаревает, поэтому полюбому что-то должно появится после 2020 года. Сейчас самолеты такого типа размера не полюзуются популярностью, но это в основнем из-за высоких цен на нефть. Мое ИМХО, уена на нефть не будет такой весчно и со временем упадет, следовательно конкурентность 30-местников снова возрастет. Во-вторых, Укинский, не зыбывайте что начиная с 80-х годов рынок явно дефрегментируется, все больше требуется ВС меньшей размерности и поголовно уменьшается средня вместимости ВС. Я всегда был за ТРДД. Вполне возможно ОАК скорректирует свои планы и включит ВС размерности меньшей чем SSJ в свою линейку.

Укинский, я все-таки не пойму, как на Ми-X1 компенсируется реактивный момент... точнее я понял из того, что вы написали, но не пойму почему тогда такая схема прежде не применялась

Квондо

Мне трудно ответить на Ваш вопрос "почему раньше не применялась?", потому как, как уже тут замечали, я не так хорошо знаком с иторией вертолетостроения, и привести иллюстрирющие примеры не смогу.
Могу лишь предполагать, что использование толкающего винта на месте рулевого уже не раз пробывали. И сложности такой схемы связаны именно с полоскостями в спутной струе этого ротора и управляемостью всей машины на разных режимах. У того же Пасецки, на закапотированом винте весьма сложная система приводов отклоняющих поток, которая не имеет фиксированых положений и динамична на всех режимах, следовательно требует сложной, компьютеризированой системы управления. Полюс к этому не малую роль в управляемости машины играют крыло и флапероны (это кстати помогает и бороться с креном на высоких скоростях).

Укинский, а почему вы не видите перспектив у ранцевых вертолетов?

Квондо

А зачем? Зачем нужен ранцевый вертолет? :)
Создание любой техники, тем паче такой сложной как ЛА, диктуется потребностью в ней. И то что до сих пор нет надежного и главное безопасного ранцевого вертолета, это только доказывает. Была бы реальная потребность в нём - уже давно бы создали, производили и летали. Но этого нет, как нет и сверхлегких вертолетов вроде Ка-56. Значит в них просто нет необходимости, и задачи для которых они бы сгодились решаются более простыми и доступными способами (легкие вертолеты и самолеты, мотодельтапланы, парапланы и пр.).
Вот пред классическими вертолетами задача выхода на новые скорости и экономику использования практически созрела, т.к. дальнейшее улучшение этих качеств уперлось в объективные ограничения. Но как видно ещё не совсем - скепсис спецов и на этой ветке форума и вообще, этому свидетельство. И пока кто-то из производителей, преодалев многочисленные трудности, не решится на создание комерческого СВ, сомнения в необходимости скоростных вертолетов и со стороны конструкторов и со стророны рынка - будут. Это нормально. Вопрос только в том: кто будет первый и не будет ли это очередным провалом?

Человечество давно задумывается о транспортном средстве которое могло бы заменить автмобиль. Ранцевый вертолет, ИМХО, подходит для этого как нельзя лучше.

А что касается скепсиса и задач выхода на новые скорости классических вертолетов. То будь у меня 2 млрд долл я бы вложид их в разработку ранцевого вертолета а не новых схем на подобии Х2 и Ка-92, посколько глубоко считаю, что отдача средств вложенных в разработку ранцевого вертолета была бы выше нежели от того, что сейчас делает Сикорский. А все обусловлено тем, что потребности рынка в ранцевом несравнимо выше чем в Ка-92

Quoondo:

"""Человечество давно задумывается о транспортном средстве которое могло бы заменить автмобиль. Ранцевый вертолет, ИМХО, подходит для этого как нельзя лучше."""

Ага, я уже вижу глянцевую бла-А-андинку :) подвешенную к ранцевому вертолету, и задающую сомой себе вопрос: Ой а для чего эта красная пимпочка? А это что за штучка? :) За-а-была. :) И висит она бедняжка над модным клубом на 50-ти метрах, в ступоре, набирая номер "папика"! :)))

Не будет никогда ранцевый вертолет, как и вообще вертолет массовым транспортом вроде автомобиля! И хорошо что у Вас нет 2-х миллиардов!!! :)

Мое глубокое ИМХО что это не так. Будущее нас рассудит.

Квондо

:))))))))
А чем тут говорить? Сегодня и на классических вертолетах регулярные перевозки ничтожно малы. Я знаю только 4 компании использующие вертолеты на пассажирских линиях. И это скорее исключение демонстрируешее трудность использования В для регулярных линий. Относительный же их успех обусловлен спецификой условий: Китайская East Asia Airlines ориентирована на бизнесменов Макао и Гон Конга, финская Copterline конкурирует с паромами на очень коротких маршрутах, работая с рентабельностью 6%. Канадская же Helijet держит свои три регулярных маршрута только благодаря налоговым льготам властей Британской Колумбии и 95% прибыли зарабатывает на бизнес-перевозках и спецуслугах. Я кстати, во время стажировки в Штатах, слетал ради развлечения :) из Ванкувера в Викторию на их S-61 - остался доволен. :)
У нас же практически не осталось регулярных перевозок на вертолетах. Даже то что есть в Сибири и на ДВ, как правило выполняется как чартер или авиаработы. Хотя в советские времена таких линий было не мало, но и цены на керос были другими! Паксом довелось летать на Ми-2, 8, 26 и даже три раза на Ми-6. На последнем - незабываемые впечатления! :))) При чем на маршруте в 500 км. Я мелко вибрировал :) еще наверное час после полета. Было это на машине ВВС, на Камчатке. А в примерно 83-84 году на них запретили возить гражданских.

Укинский, с другой стороны, а хрена эти все вертолеты нужны!?
Вот пожалуйста - http://www.youtube.com/watch?v ...
Приделать к этому чуду ТРДД, немного доделать и получится летающий Мерседес. За 100000 баксов за штуку они будут расходиться как жаренные цеплята на базаре. А за 50000 штук еще быстрее.

Квондо!!!

Не засоряйте ветку Кря-Кря-Планами!!! :)))
Обсуждаем перспективы скоростных вертолетов!

Ка-92 прорабатывается уже два года. Готов аванпроект Ка-92. Планируется целое семейство с взлетной массой от 7 до 15 тон.

Это я и так знаю. А мне нужны чертежи!!! :))) А то ведь в ЦРУ и Пентагоне - ждут-с! :)))

А серьезно. Это действительно понятно (я о том что если что-то и будет, то будет задумываться как целая линейка машин). То что хоть какой-то аванпроект существует понятно из заявлений С.Михеева (первый раз Ка-92 был упомянут ещё в 2006 году). В конце концов та же модель, представленная на выставке, была наверняка создана на основе уже проведенных изысканий по компоновке машины, т.е. хоть пара человечков но трудятся над ним. Выбор силовой установки и пр. говорят о том что вертолет не рассматривается как игрушка и профонация.
Вопрос в другом - останется эта работа на стадии перспективного проекта или же перейдет к НИиОКР? А так же включат ли Оборонпром и ИФК разработку Ка-92 в свои планы работ?

Перестукивался :) сейчас по аське с приятелем, близким к центру принятия решений (Оборонпром), сказал что решение о полномаштабном финансировании создания Ка-92 будет принято в октябре-ноябре. Вот и узнаем, по случаю, что там на Камове реально предлагают по машине. Ждать не долго осталось. :) Радует, что хотя бы не положили в ящик и задумались! :)

Вообще, щас в объединенной вертолетостроительной корпорации рулять милевцы, поэтому если пробъется Ка-92 то это будет для него и его создателей целое достижение

Укинский:, я вам там на ветке про ранцевый вертолет, еще один вопросик задал. Хочу узнать ваше мнение.

То что возглавляет ОАО Вертолеты России, Шибитов (генеральный с Миля) еще не о чем не говорит. Хрен редьки не слаще - у обоих КБ дела плохи. Хотя Миль все же успешней с точки зрения объемов продаж, но в этом в самую последнюю очередь заслуга МВЗ. Ми-8, 17 (171) толкают заводы (Казань и УУ).
Проект Ми-Х1 привлекателен только тем, что полученные при его реализации технологии можно будет применить для уже существующих машин. Но только вот, слабо вериться что они справятся со срывом потока с лопастей. Так что Ка-92 в этом плане легче запустить. :) Если слово "легче" уместно? :( Изначально говорили что внутри Вертолетов России будет конкурс на перспективный СВ и уже определив победителя оба КБ приступят к реализации. Но Фирма Камова гораздо больше нуждается в новом типе, чем Миль, у которого "на носу" Ми-38 и проекты с большей степенью проработки - Ми-54 и Ми-46. К этому не забывайте, что реальный заказчик в лице Рубцова (ИФК) проявил интерес (и готовность вложить не малые средства) именно в Ка-92. А там люди более хваткие и с реальным видением будущего.