Блин!!! Никого не интересует что-ли? Жаль. :(
Что-то МВЛ вообще не пользуются популярностью на форуме. Всем подавай "Титаники" вроде 380. А "козявки" половину страны построили и кормили, да и сейчас кормят! :)

да не переживай
пока ссылки изучаем

Народ, я всё понимаю - ентот Ка-92 скорее похож на фантастику из "Техники молодежи" чем на реальный проект. :) Но я не стал бы выставлять себя на посмешище если бы не одно "но"... Пресс-релизы Камова по машине. (Хотя это тоже не о чем не говорит). И... ИФК! Вот они у меня вызывают уважение! Их интерес к Ка-92 (заметьте не к Милю), техзадание на машину... Нород там серьезный. ИФК реально финансирует не мало работ. 11 миллиардов было выделено и уже освоено на запуск производства Ан-148 на ВАСО. Да и то что Рубцов вообще смог продвинуть "хохольский" самолет, это при влиянии Погосяна на всех и вся (ОАК, Минтранс, МЭРТ). Работы по модернизации Ил-96 и Ту-204, тоже за счет ИФК. И если они заинтересовались скоростным вертолетом Камова, есть большая вероятность что полетит! :)Да и вообще у ИФК (я их не пиарю) правильная, на мой вгляд, стратегия - не догонять Запад, как в случаи SSJ а предлагать совершенно новый продукт вроде Ка-92 или НК-93. Последний вообще практически целиком финансируется за счет ИФК.
Так что, как кажется, можно смело говорить о Ка-92, не боясь что засмеют!!! :)
Присоединяйтесь!!! :)

Говорить можно о чем угодно, представительских моделек макетчики налепят - иолько плати...
А, вы вспомните, чем кончились аналогичные проекты за рубежом? Например у Пяскцкого, у Хьюза? Почему они посчитали, что нужно слищком много дорогих исследований? Нам-то, конечно, все ясно, ни каких исследований не нужно?
С другой стороны - XV-15, V-22 "Оспри" - явный успех. Почему у нас ни кто и думать не хочет о работе в этом направлении?

.: (три точки) :)

Ха! Пясецкий как и возможно Миль со своим Х1 встретели непреодолимые трудности с механизацией на толкающем роторе. Так что...

А вот конвертопланы. Тут другое дело. Но успехом я бы это не назвал. Osprey - его цена для МО 92 миллиона штука! О чем тут можно говорить? Проблемы с управляемостью в режиме коверсии не позволяют пока сертифицировать для гражданских целей. ВА609 уже 2 года летает на испытаниях и что? Сертификация планируется не раньше 12 года. Причины те же. Они получились слишком сложными и по конструкции и по управлению, плюс поднебесная цена. Евросоюз прекратил финансирование проекта ERICA, продолжения семейства ВА609 - 619 и 626, на 19 и 24 пассажира соответсвенно. Дело в том, что как таковой замены существующим вертолетам нет. СВ перспективны только как замена региональным турбопропам, где содержание инфраструктуры на маршрутах с 2-5 рейсами на точку просто не оправдано.

У меня есть фильм на вертолетную тему, там кадры посадки и взлета XV-15. Для летчиков видевших эти кадры не может быть ни каких сомнений-это успех. Что же касается дороговизны, то по-началу все дорого.Еще дороже вбухивать средства в заведомо тупиковое направление.

три точки

У меня тоже есть кадры с 15-м. И что? Деньги? Ну конечно для военных может Боинг и заломил цену, но даже если поделить сумму на два - не мало! Так что на коммерческий успех V-22 может не надеятся (пока). Да и адаптировать его под цивил будет крайне сложно. Цена ВА609 сейчас заявляется в 11-12 миллионов, за эти денги можно будет скоро купить два ЕС-175, не намного проигрывающий ВА а по паксовости в два раза лучше. Ка-92?
Тут только замена небольшим (до 40 мест) турбопропам. И чего-то :) мне кажется что вполне успешная и главное требующая гораздо более простых решений - в сущности остается всё тот же вертолет но с иными принципами. То что не мало работы - никто не спорит. Но работа эта проще чем с конвертопланами, следовательно меньше цена самого ВС.
А вбухивать средства в тупик, это про SSJ!

Не соглашусь. Аэродинамика винтокрылов с толкачами совершенно другая. Это уже лишь по временам вертолет, а большей частью - автожир. А у скоростных автожиров поток не раскручивает ротор, а тормозит - необходима подача мощности для поддержания оборотов.
Сикорский на АВС (чистый соосный вертолет)тоже слетал на 500 км/час, но на этом все и кончилось.

В свое время (начало 70-х) А.Г.Свтаров предлагал прыжковый автожир (для химии и МВЛ) на базе планера КА-26. Умница был человек! В корень смотрел. При наших делах в России, когда перепахивают не только МВЛовские аэродромы но и химплощадки, автожир с прыжкоаым взлетом - это то, что надо! http://slil.ru/26075653
О конфигурации макого аппарата можно спорить: мне думается, что у него должен быть уменьшенный фюзеляж по типу Ан-2 (на 6-7 человек), с измененным шасси (большого хода) и силовой установкой (тянущей) с двумя ГТД-300 (от Ми-2).
Такой аппарат сядет на неподготовленный пятачек и со скоростью 240-250км/час доставит семерых на дальность 350 - 400 км. Пригодится он и на химии и везде, где трудились Ан-2, Як-12, Ми-2 и Ка-26.

три точки

Вот-вот, об этом и хотелось бы поговорить! Предполагается (Сикорский) что на крейсерском режиме на НВ будет подаваться около 10-20% мощности, всё остальное на толкатель. Согласен что в таком режиме он очень похож на автожир. Но в сравнении с конвертопланами нет никакой радикальной смены плоскости движителя, следовательно конструктивно Ка-92 гораздо проще и понятней. Просто перераспределение моментов. И получаем мы на горизонтальном режиме быстрый вертолет способный к маневрам как классический вертолет но только на малых скоростях. Это-то и привлекает. То что Сикорский на АВС достигал 500, так и Ка-52 доходил до 400 (на спусках правда), и ничего, живой. Другое дело что используя толкатель обещают снизить удельный расход в час на 20%. Если это так то при крейсерской 400 км/час можно получить где-то 25 гр/пасс км. Вот тогда и можно праздновать успех.
Меня вот другое волнует. Жесткие лопасти! Ногрузки небось получаются - мама не балуй!!! Ка решат не знаю. У того же S-72 проблем с ними было не мало, они даже установили автоматический отстрел чтоб не поубивать испытателей. Короче проблем - масса!

три точки

Я говорю о Ка-92 как о потенциальной замене МВЛ типов вроде Ан-24, Як-40 на наших Богом забытых, с убитой инфраструктурой востанавливать которую ради пары рейсов в день убыточно, сетях за Уралом.

Именно от горы проблем, которые повлек за собой жестий винт и накрылся проект красивейшего винтокрыла АН-56 "Шайен". Угробили отпущенные 2 млрд., потом своих не меряно, а проблему так и не решили. ВВС плюнуло, и заказало более дешевую и простую "Кобру"...
Сикорский делал опытный S-61 у которого рулевой винт в Г.П. меняет плоскость вращения и превращается в толкающий. Даже такая малость оказалась слишком дорогой затеей.

три точки

Согласен! Но (надеюсь) на Камове об этом думали, когда презентовали проект? :)
Хотя у тех же V-22 и ВА609 лопасти тоже жесткие, но профиль у них скорее самолетный, тянущий, а с другой стороны с висением справляются да и горизонтальное движение на вертолетном режиме вполне удается. Хотя вибрации там еще страшней - крыло ведь!

То, что фирма серьезно выступает с такими проектами, говорит о том, что там за ситуация...

три точки

Ну у Камова она (ситуация) получше чем на Миле. Хотя хрен редьки не слаще. Сейчас эти богодельни накрыл посредник - Вертолеты Росии. Не думаю что ситуация кардинально изменится. Но именно интерес со стороны ИФК заставил, лично меня, говорить о Ка-92 серьезно. Да и то что Сикорский взялся за тему, при том что заказами завален на 5 лет, а до этого уже имел не мало провальных проектов по теме. Это сигнал. А Камову, как "законадателю" соосной схемы сам Бог велел взятся за дело. :)

значит Вы не в курсе...

три точки

Ну так просвятите! :) Чего такого страшного я не знаю?
Нет, серьезно!

V-22 "Оспри" - будет сугубо военным аппаратом, а Ка-92 надо просто построить. Даже Ка-62 завис и видимо до серии не дойдет. Ка-92 намного сложнее....

Укинский: Привет тебе из Америки

КА-226 толком не могут сделать...

Укинский, за "помечтать" денег не берут.
Не будет в ближайшее время ни Ка-90, ни Ка-92. По ним даже работы не ведутся. Так, вытащили старые модельки для выставки...

Вертолёты на 3-6 пассажирских мест и малых размеров очень нужны. Лет через 5-10 автомобилям в городах не проехать. Да и на МВЛ они не лишние. Тем более скоро малые высоты отдадут под беззаявочные полёты.

Всем, кто сегодня утром запостился! :)

А то я в облаках летаю - не вижу/знаю ситуации с новыми, существующими тапами. :) Я тоже стою в первом ряду и "кидаю камни". Только вот такая ситуация не только в Камове! Практически все фирмы "доводят" (достал этот глагол!) свои машины, "пытаются" запустить в серию. Белой (жирной) вороной выглядид только ГСС, и то лишь потому что Погосян умело бегает по кабинетам (посмотрим что начнется перед и после спецификации).
Ка-226? Долгострой, замена двигателей, реальные темпы ну никак не соответствуют заявленым и т.д. Ка-62 (60) изночатьно имел мало шансов на коммерческий успех - вертолет создавался ДЛЯ военных и ПОД военных. Сейчас он оказался им не нужным. А цивильная версия из него выходит с трудом (заложеные живучисть и прочность просто избыточны для гражжанской машины). Да и соваться на чужой огород (одновинтовой схемы) не стоило.
Ка-90? Я даже не смотрю на него! Вот это действительно что-то с психикой и людей... :) Вертолеты на 3-6 мест? Ну использование их на МВЛ (регулярных) вряд-ли. Хотя по мне лючшебы вместо Ка-62 Камов довел (опять) Ка-115, вот бы была удачная "козявка". Хотя востребованость его тоже под вопросом - Ми-34, ему уже по 20 лет, а темпы...

Ка-92? Только ИФК. Т.е. если бы Рубцов не сказал что они готовы финансировать работу (между прочим минуя конкурс на перспективную машину в "Вертолетах России"), а возможности и опыт у ИФК есть - я бы не заговорил о 92-м.

Жаль нет у меня знакомых в Люберцах. Узнать бы из самого КБ, что там они себе думают?

Товарищ с бомбардировшика

"Укинский: Привет тебе из Америки"

Привет. Знакомы?

Укинский-на МВЛ поставьте Twin Otter, сейчас обновленная серия должна выйти, лучше не придумать.А камовцы-пусть Ка-62 до ума доведут...

cnfhsq

Twin Otter? Тогда уж лучше Ан-3! :)))
Речь же не о том какой тип сейчас поставить на МВЛ, а о перспективе. Вы же не станете отрицать экономические выгоды при использовании подобных Ка-92 аппаратов - строительство (реконструкция), содержание АП с ВПП класса Г, Д как минимум в 10 раз дороже чем вертолетной площадки. К этому добавте что окупаться такой порт будет лет 50! Ведь максимум на подобных точках это 5 рейсов в день, пассажиропотоки по определению маленькие и пр. и пр. Я еще долго и много могу говорить об этом (занимался оценкой концессии АП МВЛ). Это одна из причин неизбежной дотационности на МВЛ.

2Укинский
а что Вы хотите от Ка-92?

Timofeich

То есть? :) Хочу что б был! :)))
Конкретней, пожалуйста. Вы хотите услышать техзадание?

cnfhsq
Услышал про Твин Оттер - всю жизнь в Якутии мечтал поработать на нем.
Может просветите как дела с обновленной серией?
Рад за поднятие МВЛ проблематики...

Якут

Я тут на каждой ветке форума КРИЧУ :) об МВЛ!!! И не против вообще обсуждать переспективные типы на ветке. Но помнится Вы на ветке по Ан-140 говорили что у Якутов было 5 замен движков на Ан-140... Я совсем недавно говорил с главным конструктором С.Меренковым, он человек прямой и порядочный - о чем угодно но о 5-ти кратной смене движков не сказал ни слова! у меня есть основания ему доверять.

Но, хотелось бы ближе к Ка-92. :) Сорри.

Укинский
Конкретней, пожалуйста. Вы хотите услышать техзадание?
----
Нет. Увидеть деньги.

Вы же понимаете, что это была лишь моделька. Можно наделить ее любыми волшебными свойствами на Ваш выбор.

Timofeich

Про деньги я уже не раз говорил тут, на этой ветке. Слова Рубцова с бизнес-языка на русский :) можно перевести как "мы будем финансировать разработку, если КБ согласится и даст гарантии воплощения нашего техзадания". И... Я больше верю в возможности и заинтересованость ИФК чем в прожекты "Вертолетов России" с кучей жирных котов у кормушки!

То что эта была лишь моделька, конечно понимаю. То что её можно наделить какими угодно ЛТХ не совсем согласен. Потому как есть объективные ограничения. Но в реализацию подобной идеи вполне верю, в крейсерскую 400-450 верю, в топливную как у турбопропов не совсем но тож стараюсь поверить. :) То что на Камове еще даже не начинали НИОКР уверен. Но как я понимаю концепт был презентован лишь для оценки потенциально интереса со стороны рынка. Такой интерес проявлен, при этом со стороны крупнейшего игрока. Теперь ждем-с реакции Камова. Вполне допускаю, что они сами не ожидали такого интереса и главное реального предложения со стороны ИФК! :)

Теперь о другом... Не серьезно конечно говорить об этом с моей стороны. :) Но в теме есть слово - помечтаем. :)

Техническое задание на Ка-92, от МВЛьщика :)))

1. Практическая дальность. Предложение – не менее 1600 км.
2. Полезная нагрузка. Предложение – не менее 3 000 кг.
3. Ресурсы планера. Предложение – не менее 40 тысяч часов, 40 тысяч циклов.
4. Топливная эффективность. Предложение – не более 30 гр./пасс.км. на плече в 200 миль.
5. Трудоёмкость ТО? Предложение – не более 1.5 ч/ч на час налета.
6. Наличие ГП версии? Предложение – компоновка 50/50.
7. Предполагаемые сроки реализации проекта? 5 лет – хорошая цифра.
8. Практический потолок. Предложение - 5 000.
9. Block time. Предложение - 1.10 на 200 миль

Ну как? :)))

to Укински:
Вы путаете ЛА МВЛ (местные воздушные линии- Ан-2, Ан-14, Як-12)и средне-магистральные (Ан-24 и Як-40).


Вертолеты имеют малое аэродинамическое качество (у винтокрылов чуть больше, следовательно, они всегда будут проигрывать самолетам в экономической эффективности при чем тем больше, чем на большее расстояние лететь.


В начале 60-х годов на фирме "Камов" еще под руководством Н.И. Камова был разработан и полстроен малой серией транспортный винтокрыл Ка-22.http://slil.ru/26078260
До аппарата типа "Оспри" оставался если не один, то два -три шага!Это было 45 лет тому назад! Отказались от него якобы из-за низкой экономической эффективности...


В настоящее время фирмы "Миль" и "Камов" переживают "слияние". Как известно переезд хуже пожара... Что теперь смогут эти фирмы одному Богу известно...http://www.lubernet.ru/id/2/pi ...

Укинский:
Ну как? :)))
----
"Раздел фантастики в следующем зале" (с)

Timofeich

:))) Я оговорился - помечтаем! ;)))
Так что попрошу не наезжать! :)))

Три точки

"""Вы путаете ЛА МВЛ (местные воздушные линии- Ан-2, Ан-14, Як-12)и средне-магистральные (Ан-24 и Як-40)."""

Нет не путаю. МВЛ категория 1 - это эксплуатация ВС 3-го класса (те которые Вы назвали среднемагистралами). МВЛ категория 2 - суда 4-го класса (козявки с MTOW до 10 т.). К сведению: на Камчатке самая длинная МВЛ - 1300 км, в Якутии - 1500. Там просто не возможна эксплуатация Ан-2!

"""Вертолеты имеют малое аэродинамическое качество (у винтокрылов чуть больше, следовательно, они всегда будут проигрывать самолетам в экономической эффективности при чем тем больше, чем на большее расстояние лететь."""

Согласен лишь наполовину. Сикорский утверждает, что его тяжелый (по нашему средний) СВ с толкателем, будущая замена S-92 будет, жрать топлива в час меньше чем S-92 (400 кг) на 20% при крейсерской большей в 1.8 раза. Следовательно гр/пакс км еще меньше чем 25! Каким-то образом они наверное решают проблему с качеством? :) У конвертопланов как раз всё несколько хуже - взгляните на Osprey, он же как рыба весь в гребнях!

"""В начале 60-х годов на фирме "Камов" еще под руководством Н.И. Камова был разработан и полстроен малой серией транспортный винтокрыл Ка-22"""

Ну так Вы же сами говорите, что это было 45 лет тому назад. Всё было другое: что такое FADEC и композиты народ вообще не представлял. Так что аналогия не совсем уместна. Да и схема у Ка-22 была совершенно иная.

"""В настоящее время фирмы "Миль" и "Камов" переживают "слияние". Как известно переезд хуже пожара"""

Ну это уже не новость. :) Объеденились уже. :) "Вертолеты России" называются. Грустно, т.к. я уверен, что это не для развития а надстройка для дележа не малых бюджетных денег, подковёрных игр людей ВООБЩЕ не представляющих как и куда должно двигаться наше вертолетостроение!!! Сейчас чинуши делят вкусные активы Камова, Миля и заводов. В Казани люди в шоке! Они чуть ли не единственные сумели все годы работать с прибылью, оплатили разработку Ми-38, пострили, испытывают а сейчас всё это под себя загребают толстожопики.

Укинский:
Я оговорился - помечтаем!
----
Тогда
а) вертолет будет создан в приемлемые сроки;
б) вертолет будет иметь высокую крейсерскую скорость;
в) вертолет будет предлагаться по разумной цене.
Выберите любые _два_ пункта.

Timofeich

ОК! :)))

Выбираю:

а) вертолет будет создан в приемлемые сроки;
б) вертолет будет иметь высокую крейсерскую скорость;

Только у меня встречные вопросы:

1. Что по-Вашему приемлемые сроки?
2. Высокая крейсерская, это сколько?
3. Разумная цена? И существует ли она вообще в авиации? :)

Согласен лишь наполовину. Сикорский утверждает, что его тяжелый (по нашему средний) СВ с толкателем, будущая замена S-92 будет, жрать топлива в час меньше чем S-92 (400 кг) на 20% при крейсерской большей в 1.8 раза. Следовательно гр/пакс км еще меньше чем 25! Каким-то образом они наверное решают проблему с качеством? :) У конвертопланов как раз всё несколько хуже - взгляните на Osprey, он же как рыба весь в гребнях!

---------
У «Оспри» есть крыло! Сравните поляру несущегося винта и крыла (по-моему, здесь Вас ожидает потрясение). Кроме того, конвертируемые винты в крейсерском полете превращаются в тянущие (т.е. их Сх вредн как несущих отсутствует).
Что же касается рыб, то их предельно гидродинамичную форму природа совершенствовала миллионы лет!
---------

Вы же сами говорите, что это было 45 лет тому назад. Всё было другое: что такое FADEC и композиты народ вообще не представлял. Так что аналогия не совсем уместна.
----------

Все было то же самое! И законы аэродинамики и композиты. Кстати, на композиты во многом напоролся проект Ка-62. После этого мода бахвалиться процентным содержанием композитов в конструкции, я думаю, пойдет на спад.


И вообще, я не знаю, чего мы спорим! В книге весьма почтенного профессора В.Р.Михеева (не путать с С.В.Михеевым) «Развитие различных схем вертолетов» все давно доказано по научным цифрам! Там же описания неудач и их причин той схемы, в которую Вы так опрометчиво влюбились. Собственно, этот факт тоже не нов. Множество почтенных людей покупались на кажущуюся простоту дела, не представляя себе сколько «подводных камней» она скрывает. Вспомните эпопею с реактивными вертолетами! А скольких (в основном молодых) увлекла идея ранцевого вертолета!

Три точки

Согласен, опять, почти во всём! :)

Хотя у Оспрея всего лишь крылышко, но уже работает. А в Ка-92 я вовсе не влюблен, просто заинтересовался, уж очень привлекательно! :) Посчитали бы вы с моё на МВЛ-сетях. Я про экономику: прямые, не прямые, оценка эффективности типа и пр. И всё это в наших "условиях". Вот и выглядит Ка-92 заманчиво! Плюс к этому недешевые работы Сикорского - показатель (надежда), что решение проблем возможно.
В.Р.Михеева вроде не читал, может только лет 15 назад, студентом, но вспомнить не могу. :) Есть ссылочка?
Просто смотрю на подобный VTOL больше как экономист чем инженер. И вижу только плюсы.

Укинский:
Выбираю: [...]
----
Не вопрос. Как Вы уже догадываетесь, оставшийся третий пункт превращает стоимость вертолета в нечто заоблачное. (если Вы уже представили какую-то очень большую цифру, то смело умножайте ее на 10..15)


1. Что по-Вашему приемлемые сроки?
2. Высокая крейсерская, это сколько?
3. Разумная цена? И существует ли она вообще в авиации? :)
----
1) С точки зрения готовности КБ осилить проект, первый прототип может взлететь лет через семь. Лет через пятнадцать возможно появление предсерийного образца.
2) Разумно было бы ожидать показатели крейсерской скорости полета в районе 300..320 км/ч.
3) "И рыбку съесть, и кости сдать"? (с) Авиационная техника сама по себе дорогая, к этому все привыкли и понимают. Но иногда получается очень дорогая техника, и даже "да нафиг он нужен за такие деньги?".

Timofeich

Постораюсь быть реалистом при обсуждении столь нереальной темы. :)

Готовность КБ и прочее. Всё-таки многое уже есть: двигатель ВК-2500, работы по новому поколению ГР, толкающий винт (Аэросила - молодцы и справятся быстро). Учитывайте огромный опыт Камова в соосниках... Я бы согласился с Вами по срокам. Но. Это если КБ самостоятельно или с в холдинге "Вертолетов России" будет заниматься проектом. Если возьмется бизнес (а речь именно об этом - ИФК), то цыфры тут совсем другие - они просто не могут позволить себе столь длинные инвестиции! Так что если интегратором и заказчиком будет выступать ИФК - сроки до сертификации 5 лет. Иначе они просто не возьмутся за проект. Это экономика и они не могут себе позволить "тянуть" в отличии от жирных котов, для которых длительность это возможность оставаться у кормушки как можно долго.
Тот же Сикорский рассчитывает через год презентовать коммерческие проекты своего СВ, а через 2 года выйти на рынок с готовым продуктом. Кстати финансирует работы сам Сикорский (они отказались от грантов НАСА и пр.). Бюджет на два этих года (включая этот) составляет 1.4 миллиарда, в этом году 850 миллионов.

Скорость? Крейсерская меньше 400 км/час не имеет смысла. 300? А зачем? Если речь идет о СВ с большой дальностью, то высокая крейсерская и меньший по сравнению с традиционными вертолетами расход, это то к чему и стремятся. Сегодня у новых мышин скорость уже 275. Нужен заметный скачок.

Ну и главное - цена! :) Согласен - верхнего предела нет. Но. Есть и общие законы ценообразования для турбопропов и вертолетов (Титаники не в счет). Определяющей тут является стоимость двигателей. В случаи с самолетами это 3/4 - 2/4 от стоимости самолета. С вертолетами несколько иначе - добавляется стоимость ГР. Так что если добавить безусловно сложные системы управления СВ, цена в 15-20 миллионов выглядит вполне разумной и привлекательной. :)

Вот так.

Серфингую, от нечего делать, по сети в поисках матерьялов по скоростным вертолетам. :)
Очередная ссылочка, полезная, так как жесткие лопасти одна из главных проблем.
Читайте :)

http://www.unicopter.com/1465.html

2Укинский:
я привел цифры сроков и характеристик при условиии неограниченного финансирования и постоянного подстегивания КБ.
Очень странно видеть от сотрудника авиакомпании восторженные ахи и охи по поводу невнятной модельки неизвестной давности изготовления. Вы, как первый день после института.

Timofeich

:))) Лето, август, жара! :)))

Я же привел сроки которые наверняка поставит бизнес, при которых он сможет финансировать работы (элементарный венчур).

Ахи, вздохи? Я же не предлагаю всем немедленно отложить поставки и обновление флотов, потерпеть и подождать! :) Замены турбопропам на МВЛ пока нет и не придвидится. Правда и новых турбопропов тоже - даже наоборот "вываливаются" целые типоразмеры (на 30 мест).

А моделька? Тут Вы не правы. Вот на Максе-07, Камов действительно "презентовал" что-то из архивов - такое страшное убожество, явно из 70-80-х годов, с названием Ка-92. Михеев даже Путину подарил модельку. :) Так что модель концепта 100% новая. Но, согласен, что к будущему она нас не приблежает.

Интересно услышать кого-либо из Камовцев. Отзовитесь! Что там у вас за разговоры ходят, что думают манагеры?

Укинский:
Я же привел сроки которые наверняка поставит бизнес, при которых он сможет финансировать работы (элементарный венчур).
----
Странно, Вы не представляете ни сторону "бизнеса", ни строну разработчика, но берете на себя смелость выдвигать условия.
Чтобы ориентироваться в сроках и возможностиях наших КБ, самостоятельно посмотрите какие новые модели вертолетов были выпущены за последние 5 лет.

Timofeich

Я не беру на себя смелость. Я только предполагаю. И констатирую факт - наукоемкие, высокотехнологичные проеты во всем мире, если они не финансируются государством а частным бизнесом, требуют скорейшего возврата инвестиций. А в России тем паче.
Сроки и возможности КБ? Так такая ситуация у всех отечественных Фирм. И создание ОАК, "Вертолетов России" только усугубят ситуацию - эффективность использования ресурсов государством ВСЕГДА уступает частному бизнесу! Это аксиома. И если у нас ситуация не изменится, то рассчитывать не то что на появление Ка-92 не стоит а и вообще новой успешной на рынке техники. Тчк. :(

to Укински:
Вы Камовцев не зовите зря. Вам врядли кто-нибудь что-либо правдивое скажет в прямом эфире.
Если есть желание, сходите на http://bespilot1/narod.ru или на
http://slil.ru/26081122 Там немного о другом, но ситуация освещена верно.

Книга В.Р.Михеева в интернете не выложена.

Три точки

Сейчас схожу. :) Про камовцев и так понятно. Но вернусь из отпуска, найду контакты - по-человечески интересно, даже просто как обывателю, что там задумали и задумали ли вообще? :)

Книжки Михеева в Сети не обнаружил, это верно. А жаль. Времени сейчас масса - мог бы прочитать. Год издания хоть какой? Может есть шанс "поймать" в магазинах?

Книге более 8 лет. Я хочу ее отсканировать, потому что время от времени на форуме появляются ветки о ранцевых вертолетах, реактивных вертолетах, экзотических схемах и другой не жизнеспособной ерунде, а в книге приведен очень толковый анализ "тупиков", все разложено по полочкам.
Пока могу предложить фундаментальный труд А.М. Изаксона "Советское вертолетостроение".