Но на 737, как написал выше-пожар двигателя не является самой страшной ситуациях.
В некоторых авиакомпаниях он даже не требует быть выполненным по памяти.

Интересно.До сих пор пожар самое хреновое.

LoiseLane, полетит. Читайте выше. И поверьте руководства составляли люди в разы лучше понимающие в авиационнй технике чем вы и ЛК вместе взятые. Многие из них написаны ценой человеческой жизни.

Не знаю как учебных мануалах других производителей, но в Боинговских мануалах по теме RTO постоянно повторяется одно и то же: в случае отказа матчасти на рубеже, в 90% случаев безопаснее взлетать, чем прерывать взлет. Самолет намного легче поднять, даже с отказавшим двигателем, чем тормозить, поскольку на рубеже он и так уже почти летит, и "помешать" ему взлететь - только навредить ситуации. Кроме того, когда амолет в воздухе, у пилота намного больше времени сориентироваться в ситуации и попытаться понять, что произошло, и соответственно, правильно спланировать дальнейшие действия. При прерывании взлета времени на оценку ситуации практически нет, отсюда и неправильные действия.

Западная статистика говорит, что вероятность выжить при пожаре двигателя на скорости более V1 при продолженном взлете выше, чем при прерванном. Отсюда все рекомендации по продолжению взлета даже при пожаре и даже при длине полосы в 10 км. Хотя конечно каждый конкретный случай уникален. Можно вспомнить последнюю катастрофу Конкорда, также закончившуюся очень трагически.

Вообще-то жлательно знать степень возгарания, если возможно. А так-по РЛЭ.

обм, самое хреновое - это потеря управляемости. При пожаре двигатель хотя бы еще может какое-то время создавать тягу. Пожар страшен прежде всего своим психологическим эффектом, который может очень сильно повлиять на процесс принятия решения пилотом, заставив его предпринимать поспешные и ошибочные действия (напр. стремиться к земле любой ценой, поскорее сесть пусть и с большим риском для жизни)

обм.: Вообще-то жлательно знать степень возгарания, если возможно.


Ну, так а где ее легче узнать? Когда поднял машину в воздух или когда пытаешься ее затормозить на полосе?

engine on fire:

Смотря где располагаются дв-ли.Какая степень загорания.Много факелов попадало на
полосу и за ней.

"Какая степень загорания"
Ой, держите меня, сейчас упаду. ))))))))))
Есть две степени загорания:
-двигатель горит
-двигатель не горит.
Все остальное - от лукавого.!

И поверьте руководства составляли люди в разы лучше понимающие в авиационнй технике чем вы и ЛК вместе взятые. Многие из них написаны ценой человеческой жизни.

вот пассажиры МД82 и заплатили своей кровью за руководство. Мадридские техники, которые отключили сигнализацию ошибки мотора, в свое оправдание говорят, что поступили в полном соответствии с техническим мануалом. :-(( А погибший пилот, наверное тоже руководствовался своим руководством, не горит больше красная лампочка - значит можно взлетать.

Вовка: Вот и я об этом.А у них двигатель похоже рванул.И лети как хошь?

А самолётки горят ой как быстро.

LoiseLane
Мадридские техники отключили датчик температуры наружного воздуха. Согласитесь это несколько отличается от "сигнализации ошибки мотора". Данную температуру можно вводить вручную и данный отказ ну вероятно никак не мог повлиять на пожар двигателя. Вы тоже не поедете с любимой тещей на дачу, если у вас на автомобиле если небудет работать датчик темппературы наружного воздуха? )))

Может исправный выключили...

И поверьте руководства составляли люди в разы лучше понимающие в авиационнй технике чем вы и ЛК вместе взятые

Тото потом в эти РЛЭ вносились и вносятся изменения.А потом отменяются.

Мадридские техники отключили датчик температуры наружного воздуха

Откуда инфа и поподробней пожайлуста.

le2n:

Может исправный выключили...

На взлете до высоты 300 м запрещается выполнять какие либо процедуры по тушению двигателей. Главное - пилотировать и удержать самолет от падения.

LoiseLane, откуда эта информация? Не читайте желтую прессу до обеда те вечн ищут сенсацию и разбираются в причинах в первые секунды. Как хорошо, что к авиации вы не имеете никакого отношения.

Мадридские техники отключили датчик температуры наружного воздуха

Во-первых, датчик забора наружного воздуха.
Во-вторых, а с чего тогда двигатель загорелся? И почему пассажиры звонили родным и сообщали об опозданиях, из-за того что самолет собирались заменить.
В третьих, самолет все-таки разбился и испанцы теперь будут оправдываться как могут.
И последнее, факт остается фактом, Spanair проблемная убыточная компания, со старым флотом. Шведская SAS давно пытается от неё избавиться, да покупателей нет.

2LoiseLane:
Во-первых, датчик забора наружного воздуха.

это приемник воздушного давления?

LoiseLane:
А что проблемная убыточная компания со старым флотом делает в StarAlliance?
Если бы все было так плохо ее туда не потащили.

В СтарАльнс тащат всех кого не попадя, у люфтов комплекс какой-то. Там одной ногой даже AirUnion.

это приемник воздушного давления?

воздухозаборник для охлаждения системы

Жаль людей, хотели отдохнуть на Канарах...
Очевидцы из выживших пассажиров говорят о взрыве еще в воздухе, до столкновения с землей - возможно рванул горящий двигатель и повредил управление...
Вопросы по теме к тем кто в знает:
1. Какие системы получают информацию от того злополучного датчика, который заглушили перед взлетом?
2. Считается ли безопасной повторная попытка взлета многодвигательного самолета в случае невыхода одного из двигателей на влетный режим без выяснения и устранения причины? (имеется в виду не продолженный взлет, а то, что была первая, прерванная, по причине дефицита тяги одного из двигателей, попытка взлета).

2 LoiseLane:
Флот Spanair не такой уж и старый, по крайней мере не старее, чем у того-же SAS. MD-82/83/87 1986-1992гг, А320/321 2000-2005гг.

И почему то никто не заикнулся , что-бы приостановить полеты данного типа самолета до выяснения причин. Бизнес , построенный на костях.

Сейчас по каналу культура родственники погибших передали слова погибавших пассажиров переданные им по телефонам.
Один пожилой мужчина из самолета сообщил по телефону своей дочери:
он сказал, что самолет находится в плохом состоянии (видимо полуразрушенном) он пытается покинуть самолет, но ему не дают это сделать - видимо пассажиры забили своими телами все выходы...
Сын другой женщины из самолете позвонил своей матери из самолета и сообщил что что-то случилось с самолетом... видимо он говорил об катастрофе...
Другой родственник погибших говорит, что половина пассажиров устремилась к выходу, но им не разрешили покинуть самолет. возможно ситуация была такой, что упавший на землю самолет остался цел, но двери были деформированы и не открывались.

Кроме того, профессиональные работники авиации знают, что в каждом крупном аэропорту мира постоянно ведется официальная видеосъемка всех взлетов и посадок каждого самолета.
Несомненно и этот роковой взлет тоже был заснят. Но почему его не показывают по телевидению?

Тут промелькнула мысль, что при разрушении колеса или колёс надо прекращать взлёт. Если это произошло на скорости более 80 узлов, упаси вас Бог делать это.

ест:

Кроме того, профессиональные работники авиации знают, что в каждом крупном аэропорту мира постоянно ведется официальная видеосъемка всех взлетов и посадок каждого самолета.
Несомненно и этот роковой взлет тоже был заснят. Но почему его не показывают по телевидению?

Если честно первый раз слышу такую инфу. В наших аэропортах тоже все взлеты снимают?

Сын другой женщины из самолете позвонил своей матери из самолета и сообщил что что-то случилось с самолетом... видимо он говорил об катастрофе...
Другой родственник погибших говорит, что половина пассажиров устремилась к выходу, но им не разрешили покинуть самолет. возможно ситуация была такой, что упавший на землю самолет остался цел, но двери были деформированы и не открывались.


Звонили после первой попытки взлета.

2 Admin:
А что, V1 бывает меньше Vmbe? П...ц, хороши в S7 пилоты-инструкторы!
---
Денокан, не неси бред!
---

Я бы рекомендовал Вам извиниться перед denokan, особенно, после ликбеза.
*********

О том, что я ошибся, поменяв местами V1 и Vmbe я сказал в тут же следующем посте. Речь идёт о другом, и в одном из последующих постов Денокан сам это подтвердил. Если пилоты использовали таблицы, рассчитанные с помощью BPS, то Vmbe уже включена в расчёты (как узнать- см. мой пост выше), если они использовали QRH, определяя скорости вручную, то они лдолжны были бы выбрать V1 как минимум из всех значений, в том числе и Vmbe. Поэтому высказывание типа "... а если они прошли не только V1, но и Vmbe", ститаю безграмотностью.

В продолжение презентации Дениса, вот учебный видеофильм Боинга, посвященный действиям пилота в случае отказов на этапе взлета:

http://www.badongo.com/file/10 ...

Boeing Rejected T/O Recommended Procedure:

Не знаю как учебных мануалах других производителей, но в Боинговских мануалах по теме RTO постоянно повторяется одно и то же: в случае отказа матчасти на рубеже, в 90% случаев безопаснее взлетать, чем прерывать взлет.

----

Именно! Чуть выше я всем желающим предложил ознакомиться и с рекомендациями и с презентацией, где есть и статистика, и, опять же - рекомендации по Go/No Go decision.



----
Поэтому высказывание типа "... а если они прошли не только V1, но и Vmbe", ститаю безграмотностью.
----

Господи, вложи соображение в Вашу голову!.. Вам уже и я и Летчик Леха неоднократно написали - что если прекращать взлет ПОСЛЕ V1, заметьте ПОСЛЕ V1, то полная безграмотность с Вашей стороны до сих пор НЕ понять, что в ЭТОМ случае существует огромная опасность нарваться на Vmbe, которую "никто не считает".

Повторяю. Если прекращать взлет ПОСЛЕ V1 - существует опасность превысить Vmbe!!!

В третий раз - ПОСЛЕ V1. А не "на V1" и, тем более, не "перед V1".

Надеюсь, сейчас Вы поняли.

2 LoiseLane

Если пожар случиться до V1 - то не полечу.

На Б-737, повторюсь, пожар не является самым страшным случаем. Двигатели сертифицированы так, что (близко к тексту) "пожар не причинит катастрофического вреда крылу". Намного безопаснее взлететь, набрать как минимум безопасную высоту над препятствиями, и только потом приступать к выключению двигателя и процедуре его тушения. Пока двигатель горит - он создает тягу.

У Боинга процедура тушения двигателя - является Recall Item, т.е., выполняется "по памяти", но только на высоте не ниже 400 футов или высоте пролета над препятствиями, при том условии, что "the aircraft is under control, flight path is stabilized".

Не так давно кол-во действий "по памяти" при пожаре двигателя Боинг сократил.

У авиакомпании United Airlines пожар двигателя вообще не является "действием по памяти".


Да, нам тоже после Ту-154 было дико слышать от американцев "пусть горит. Погорит и отвалится". Но вот так...

В третий раз - ПОСЛЕ V1. А не "на V1" и, тем более, не "перед V1".


Тут . Денис, вас трудно понять. а зачем V1 тогда вообще считать. если после нее продолжать взлет?
на ограничение по Vmbe можно нарваться а можно и нет, а вот на одно из условий по длине ВПП, наличию препятствий - гарантировано.


по мадридскому случаю на прерванный взлет не похоже, скорее упали, причем на правую сторону, а отказ был левого.

Если пожар случиться до V1 - то не полечу.

Денокан, мой вопрос по-другому звучал. Дашь ли ты команду на взлет, если горит красная лампочка двигателя (то есть ты понятия не имеешь, что может случиться).

Ведь самое печальное в этой катастрофе, что пилот 2 раза сруливал с ВПП полосы и заруливал обратно на гейт из-за красной лампочки. Потом техники отключили этот злочастный датчик и дали добро на взлет. Непонятно, знал ли об этом пилот, выруливая в третий раз на взлет. Что вынудило его принять таки решение на взлет после 2-х отказов?

Кстати давно хотел уточнить почему за предлами ВПП не используют к примеру более слой ровного гравия или другие меры позволяющие затормозить премахнувшее воздушное судно по примеру той же ф1?

LoiseLane:

Если пожар случиться до V1 - то не полечу.

Денокан, мой вопрос по-другому звучал. Дашь ли ты команду на взлет, если горит красная лампочка двигателя (то есть ты понятия не имеешь, что может случиться).

---

Нет, конечно. Если горит "красная лампа" - какой идиот будет взлетать?

PS Мы с Вами вроде лично не знакомы?

Вопрос: Если честно первый раз слышу такую инфу. В наших аэропортах тоже все взлеты снимают?

Обязательная видеосъкмка каждого взлета и посадки самолетов производится во всех аэропортах мира. Но это служебная киносъемка и о том что она существует не не разглашается общественности. И киносъемку роковой посадки А-310 в Ирктске тоже производили от самого начала до конца (хотя и ночью), просто эти киносъемки нигде не фигурируют в открытом показе.
Неудачный взлет Ту-134 в Гвардейском тоже снимал не случайный человек, а специально предназначенный для этого кинооператор, который производит киносъемки каждого взлетающего и садящегося самолета.
И этот МД82 тоже снимал официальный кнооператор с самого начала, но для народа эту киносъемку не желают показать. А очень хотелось бы увидеть, каким именно образом происходил этот катастрофический взлет, какую высоту успел набрать лайнер, каким образом он снижался. и через какое время взорвался.

http://i.dailymail.co.uk/i/pix ...

2denokan
Не знаю как учебных мануалах других производителей, но в Боинговских мануалах по теме RTO постоянно повторяется одно и то же: в случае отказа матчасти на рубеже, в 90% случаев безопаснее взлетать, чем прерывать взлет

Интересно , а что там сказано про оставшиеся 10% ? Эти случаи перечислены ? Ведь совершенно же очевидно , что такие варианты должны быть ... например - после скорости V1 резкая потеря мощности всех двигателей , или такие повреждения механизации крыла , которые делают взлёт просто-напросто невозможным , или пожар в кабине пилотов . А то складывается впечатление , что в правилах написано - "после V1 жми на газ , и всё ОК" .... но так же не может быть всегда . Вот и в данном случае пилотам лучше было бы прекращать взлёт любой ценой , всё было бы лучше , чем то , что получилось ... но возможность принятия ТАКОГО решения должна же быть отражена в правилах , так ведь ? Или я неправ ?

Другой родственник погибших говорит, что половина пассажиров устремилась к выходу, но им не разрешили покинуть самолет.
Ответ : Звонили после первой попытки взлета.
Да я вначале тоже так предположил.
Но вы подумайте сами: вот первая попытка взлета самолета, лайнер не стал сразу взлетать - может лдиспетчер запретил или что другое - пассажирам это неизвестно. Но вдруг половина пассажиров встаеи и требует выпустить их из самолета, а стюардессы встали грудью и не выпускают их. Могло ли быть такое? Нет конечно.
То есть явно, что половина пассажиров - те кто мог стоять и двигаться после падения бросилась к выходам, но не смогли выбраться из самолета, а потом он взорвался.
Но властям выгодно представить дело так, что самолет упал на землю и сразу развалился на куски и взорвался, поэтому спасать было некого. А официальную киносъемку которая могла бы легко опровергнуть это - никому не показывают.

И снова самолёт выкатился в какой-то овражек. Совсем как французский "Аэробус" в Торонто.
Была бы там "степь кругом", выжило бы, небось, три четверти пассажиров, а то и поболее.

Неужто невозможно делать аэропорты плоскими, ровными и породолжающимися на километр-другой за пределами ВПП?

А то складывается впечатление , что в правилах написано - "после V1 жми на газ , и всё ОК" .... но так же не может быть всегда . Вот и в данном случае пилотам лучше было бы прекращать взлёт любой ценой , всё было бы лучше , чем то , что получилось ... но возможность принятия ТАКОГО решения должна же быть отражена в правилах , так ведь ? Или я неправ ?

----

Неправы. Есть ситуации, когда взлет продолжить невозможно. Например, заклинивание рулей управления. Или же - самовыключение двигателей. Или еще что-нибудь подобное. В этом случае все отдано на КВС, на его опыт и умение действовать по ситуации.

Вот сообщаю точный смысл услышанного на канале культура:
"Это последнее послание моего отца, сделанное перед самой смертью (заметьте - не перед взлетом самолета, а перед смертью). Он сказал что самолет находится в очень плохом состоянии и что он не может его покинуть(с учетом плохого перевода тупой переводчицы или журналистки это видимо следует понимать что самолет был полуразрушен). Он пытался вырваться, но это не дали ему сделать."
Вы считаете что это было после первой попытки взлета: когда этот отец и еще половина пассажиров с дракой пытались вырваться из самолета, но им не дали это сделать?

Ну что за глупость вы нсёте, уважаемый ест?

Какие там телефонные разговоры? Разогнался самолёт, пошел на взлёт, и через 15 секунд - хуяк!

Все эти рассказы про "апочка уже чувствовал что самолёт в плохом состоянии" есть не более, чем подготовка к срублению бабла.

апочка == папочка.

Простите за очепятку.

ест:
Вы под чем? Еще есть?

Поэтому высказывание типа - "если они использовали QRH, определяя скорости вручную, то они лдолжны были бы выбрать V1 как минимум из всех значений", ститаю безграмотностью. :)

Иногда лучше жевать, чем говорить

Пакс 100%: Ну что за глупость вы нсёте, уважаемый ест?
Во-первых - я ничего не несу, а рассказываю что передает канал культура - как родственники показывают свои телефоны с записанными на них предсмертными разговорами своих погибших!
Какие там телефонные разговоры? Разогнался самолёт, пошел на взлёт, и через 15 секунд - хуяк!
Во вторых: что вы лично понимаете под словом "хуяк"?
Если вы не знаете, то самолет потерявший тягу двигателей нормально планирует и плавно садится на брюхо. конечно при этом слегка деформируется фюзеляж, в нем появляются многочисленные трещины и самолет в любом случае придется списать в утиль. Но пассажиры при посадке на брюхо остаются живыми. Например Ил-86 приемлился на брюхо настолько мягко, что пассажиры даже не заметили необычной посадки и захлопали в ладоши экипажу за мягкую посадку. но ил-86 садился на гладкую полосу, а этот МД-82 на неровную поверхность и у него сразу стал вытекать керосин. Но пассажиры вполне могли все остаться живыми и звонить в телефоны перед смертью, перед тем как через пять или десять минут самолет взорвался.

Так вы пакс считаете, что половина пассажиров устроила драку за то чтобы выйти из самолета перед вторым взлетом?

ест:

Вот сообщаю точный смысл услышанного на канале культура:
"Это последнее послание моего отца, сделанное перед самой смертью (заметьте - не перед взлетом самолета, а перед смертью). Он сказал что самолет находится в очень плохом состоянии и что он не может его покинуть(с учетом плохого перевода тупой переводчицы или журналистки это видимо следует понимать что самолет был полуразрушен). Он пытался вырваться, но это не дали ему сделать."
Вы считаете что это было после первой попытки взлета: когда этот отец и еще половина пассажиров с дракой пытались вырваться из самолета, но им не дали это сделать?


Естественно! Самолет не смог взлететь, паксы почувствовали неладное, решили дождаться другого самолета, но пилот сказал - хуйня! Взлетим! Мне нужны эти деньги! Никого не выпускать! А выв в курсе , что там всего 2 пилота? Пилот выполняет обязанности бортача и штурмана. И все это присходит на фоне того, что у кампании с финансами плохо, незадолго было уволено 1000 человек.
Как классифицировать катастрофу- отказ техники или все-же человеческий фактор?