aas:

какие RVR 550 могут быть днем? ОВИ тока ночью и в сумерках.

И облака с туманами только ночью бывают!
Про осадки вообще молчим, их боящиеся промокнуть выдумали! )))))))

Вот потому и видимость по ОВИ и учитывается только ночью. и минимум по ОВИ 550 только ночью и в сумерках. а Днем в тумане только 800 метров нам позволяют брать и там пофиг ОВИ работает или нет , их вкючат конечно так как положено при видимости менее 2000 метров

Рашн НПП :

5.5.11.2.

– разрешается руководствоваться видимостью на ВПП, при этом, если решение
на вылет по видимости на ВПП принимается ночью, а посадка на аэродроме назна-
чения (запасном) будет производиться в сумерках или днем, необходимо учитывать
уменьшение видимости на ВПП при переходе от темного к светлому времени суток.

знач и в сумерках RVR 550 уже фиг... тока вид 800 берем

Тема: НППГА и НШС отменены
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Ну вы даете. Из элементарных вещей столько накуролесили. И при чем здесь ливневые осадки? Их влияние связано не с видимостью, а с аэродинамикой.

Чего-то кто в лес, кто по дрова...
Вопрос-то в другом, Фей прав: при наличии на к-л аэродроме в России 1-й категории ИКАО НЕ делается разделение между МДВ и RVR.
По крайней мере, в наших сборниках, в отличие от Джеппа, такого нет. Пример: открываем, скажем, сборник №11, аэродром УВСС, посадка ИЛС ВПП 12 минимум РМС 60х800. Следом открываем УВВВ, читаем - посадка ИЛС ВПП 15, минимум РМС Кат 1 - 60х800. Оба аэродрома оборудованы ССО ОВИ-1. Исходя из вышеприведенного определения видимости на ВПП (дальности видимости) из НПП, делаем вывод, что при RVR 800 м на обоих
аэродромах садиться можно, а при 550 - нельзя. При этом в первоисточнике по УВВВ написано, что "ВПП 15/33/23 допущены к эксплуатации по 1-й категории ИКАО (!)", о чем честно пишут в АИПе и Джеппе, НО: ни слова о RVR 550 м в НАШИХ источниках
Вы не найдете. Вот такая у нас первая категория.

Практический вывод - берем джепп, пользуемся им (официально по авиакомпании) и волосы ваши будут белые и шелковистые. Правда недолго

Ух ты, даже про ливневые осадки написали за моё отсутствие.( Для меня все непонятки изначально в самом определении-и/или видимость 800М.Хотя вот логически подумал, например для не катег.мин.900, можно, если оми или ови-то 900 по огням.А если категор.то только метеоролог.800 и нельзя перевести по огням-не логично, тогда получится хуже чем на не категор. а/мах.Поэтому, НАВЕРНОЕ, 800м-это RVR по огням при наличии.Про 550 в России вопрос сложный, особенно для российских компаний.Пошлют ведь первичное, и хрен что потом докажешь

Вряд ли кому удастся протащить в РПП RVR 550 м по 1-й категории, т.к. это будет против наших рук доков, чего низзя... Посему летайте спокойно, плюйте на эту категорию, садитесь при RVR 800 м, и будет Вам щастье. Одна польза от такой первой категории - при принятии решения на вылет можно (не всем, правда, но все же) такой аэродром брать запасным при прогнозе 90х1000, а не +50 +500. Или нет, две пользы - еще можно снижаться с эшелона перехода и заходить на посадку при ВНГО, равной 3/4 ВПР (п. 7.6.12 НПП ГА).
Вот, кстати, еще интересно: заходить на посадку можно, а садиться - фигушки, см. п. 7.6.15 того же НПП аж 1985 года. Типа потренироваться, гы.

Захар:

До 17 по моему июля было можно ибо юридически НПП не имел статуса действующего
А теперь на его базе ФАП, который юридически действующий и который является фактически его копией.

Во, блин, только расписался про все такое, как НПП отменили... И НШС туда же. Заживем теперь, а?

Не. Этот ФАП должен вступить в силу через 90 дней после опубликования приказа. А опубликован он был вроде как вчера.

Торопитесь ! Вводите в РПП 1ю категорию как нормальную 1ю категорию :)

RVR 550 или вид. 800 - так это не первый год уже так.
Казус в другом. Принимать решение по огням в некоторых случаях можно... А садиться при видимости 400, по огням 900, если минимум ВПП видим. 800м - получается, что нельзя?.. Или я что-то в НПП (вечная ему память) пропустил?

Денис, всю жисть так летали, чей-то ты после вчерашнего что-ли?

Не.....не в этом кино - минимумы портов везде даны по метрологической видимости вместо RVR, посему имеем CAT I "по-русску".

Не парни, непойду на арбуз, мне техник снизу фонариком подсветил я в любой минимум сел, ну а взлет - тяни шаг-газ с закрытыми глазами.

Вот вот, Денис, про это я и говорил.Но тогда бред получается.Например видимость 600, по огням RVR 900.По определению на не категор.а/д садиться можно, а на категор.а/д нельзя, т.К. нужна метеоролог.видимость 800м.Может что изменится в новых документах, не будет так много разночтений

2 denokan:

Не. Этот ФАП должен вступить в силу через 90 дней после опубликования приказа. А опубликован он был вроде как вчера.
====

Не опубликован он еще. Выкладывание в интернете до официального источника не дотягивает. Нужно либо в Сборнике законов или Российской газете. Поэтому пока 90 дней еще не начались.

НПП ГА-85 документ действующий, и будет действовать до вступления в силу этого нового ФАП.
Как только его опубликуют, а скорее всего там же где опубликовывли правила фразеологии - Беллютень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти (вроде так правильно), начнет отсчитываться срок 90 дней, когда он вступит в силу и отменится НПП и НШС. Еще до официального опубликования может пройти пару месяцев - это точно.

ладно хоть с отолэндом разобрался ёлы-палы. 60х800 тупо атавизм, а не минимум категорированный. принятие запасным как 90х1000 не действует. а про видимость (дальность видимости) - хоть раз начните с определений, хотя уже поздно. в ак так то рпп действует а не нпп.

Note about automatic landing: Automatic landing is not CAT III. An automatic
landing system is only equipment providing automatic control of the aircraft during
the approach and landing and is not related to particular weather conditions. This
system is mandatory for all CAT III operations. However, it is a common practice to
perform automatic landing in good visibility but in that case, the ILS performance
must be sufficient and ILS signals protected (see Chapter 5).

2 502

Спасибо! Не забудьте, пожалуйста, сообщить, когда опубликуется. Вчера в отряд принес эту "бомбу" :) ЛМО придется оччччень много поработать над РПП.

К слову - ОЛР еще никто не отменял :))) А там достаточно атавизмов. И как работать будем?

3.8 AUTOLAND IN CAT I OR BETTER WEATHER CONDITIONS
3.8.1 GENERAL
Some operators may wish to perform automatic landings in CAT I or better weather
conditions for training purpose or to record data for an operational demonstration or
even at crew discretion.
Some guidelines are given below on the conditions, which must be considered by
the airline before authorizing its crews to perform automatic landings.
3.8.2 AIRPORT REQUIREMENTS
The Automatic Landing System performance has been demonstrated during type
certification with CAT II or CAT III ILS qualify beam, nevertheless automatic landing
on CAT I ILS quality beam is possible provided the Airline has checked that the
guidance below 200ft is satisfactory.
Operators should interrogate the airport authorities on ILS ground equipment quality
and on experience with other operators. They should check with the authorities that
specific restrictions do not apply at airports with CAT I only capability.
Terrain profile before the runway threshold has also to be considered since it may
significantly affect the automatic landing system performance.
It is generally accepted that automatic landings in CAT I or better weather
conditions are performed without activation of the low visibility procedures.
In particular, ILS-sensitive areas will not be protected which means that ILS
fluctuations may be encountered due to the presence of an aircraft or a vehicle
taxiing in the sensitive areas. On that same aspect, airport authorities should be
interrogated and in some cases it may be necessary to protect the ILS sensitive
areas before an automatic landing is performed.

Вчера "честно" пытался выяснить каким минимумом мы руководствуемся при посадке по ОВИ. Казалось бы: Видимость на полосе 600, по RVR - 900, минимум аэродрома: 60х800

(denokan: "Казус в другом. Принимать решение по огням в некоторых случаях можно... А садиться при видимости 400, по огням 900, если минимум ВПП видим. 800м - получается, что нельзя?.")

НЕ ВЫЯСНИЛ! Спрашивал, у вроде-бы авторитетных людей, которые в бумагах - как рыба в пруду. Спросил у пятерых - пять различных мнений... Мда.... Что-то запутался (а думал знаю...)

Захар
По поводу 3/4 тей. было разъяснение. Сначала была "писулька", что если установил контакт.. то садись, потом отменили. На сегодняшний день, как всё и было: Снижаться можешь - садиться - нет!

denokan:
Как вчера встретили? :-)

2 Лётчик Лёха.
Интересное рассуждение, а чем же тогда руководствоваться на категорированном аэродроме, как не видимостью RVR.
Согласно требований ICAO и JAR OPS, видимость на полосе при значениях 1600м и менее (LVP), должна производиться в трёх местах, зоне приземления, середине полосы и конец полосы, возникает вопрос к Вам, при выполнении полётов за границу, чем Вы будете руководствоваться при заходе на посадку, имеется ввиду какие из перечисленных значений видимости на полосе принимаются для для выполнения посадки, а так же для взлёта.
Как известно, при выполнении полётом вне территории РФ, должны руководствоваться правилами страны куда выполняется полёт, естественно не нарушая определённые требования законодательства РФ.
Кстати в новых ФАП, согласно приказа №108 от 17 июля 2008г. эти моменты уже оговорены.
С Уважением.

Леха, замечательно. Испытал интересно чувство - с этим "молодым КВС" не одну сотню часов в одной кабине провели, в разные передряги попадали. Приятно, черт побери, что твои вторые пилоты вводятся в КВС, тем более, что он, на мой (и не только) взгляд - весьма и весьма достоен этого.

B767
Я не рассматриваю полёты за границу, потому, что нигде за пределами России не встречал подобной "бредятины". При принятии решения, я всегда руководствуюсь минимумом своим личным и минимумом аэропорта. А вот когда вам диспетчер предлагает: " видимость 600, по огням 900, ваше решение?.." нужно как-то выкручиваться. И хотя мне кажется, что при данных условиях и вопросов быть не должно, но однако пару раз приходилось посыпать голову пеплом и надрывать голосовые связки, доказывая РП, что ты не верблюд и что ты сел (по огням 900) не ниже существующего минимум 800 (хотя видимость и была НЕ по огням 400), но орать приходилось конкретно..! Можно здесь долго рассуждать, что таких РП "за ушко да на солнышко", и нужно просто запросить плёнки и потом опровергнуть действия и акты в отношении тебя предпринятые, но когда вы оказываетесь один на один с "местной" аэропортовской братвой, то очень трудно доказать что ты не осёл... (особенно за Уралом..)

Здесь я с Вами полностью согласен.В этом случае самый простой выход из сложившейся ситуации, с РП, открыть сборник JEP, где как правило присутствуют значения минимума по RVR, естественно для категорированного аэродрома, и ознакомить данного товарища с документом НПП глава 5.5.11.2.
– разрешается руководствоваться видимостью на ВПП, при этом, если решение
на вылет по видимости на ВПП принимается ночью, а посадка на аэродроме назна-
чения (запасном) будет производиться в сумерках или днем, необходимо учитывать
уменьшение видимости на ВПП при переходе от темного к светлому времени суток.-----
я думаю вопросов не возникнет, у товарища по имени РП.
Россию умом не понять.

B767
Согласен и знаете, (а Вы нверняка это знаете!) у нас в России есть ещё куча аропортов, где отсутствует бриффинг и подписывемся по старинке, но это не страшно, это привычно. Но к большому сожелению, среди этих аэропортов существуют и такие, где дежурный штурман, на предоставленный ему на подпись CFP (SITA) может запросто Вас послать нах... и мотивировать это тем: " а мне до фонаря ваши иностранные расчёты, я английского не знаю, будте любезны стандартный ШБЖ!" Пипец! А ещё может не подписать данную бумагу, мотивируя отсутствием "полного состава экипажа в штурманской" (КВС и 2го пилота) Доказывать, что у нас на борту всего два члена - бессмысленно.... Да, встречаются ещё и такие индивидумы. А Вы говорите "сборник JEP"..... (хотя если РОС ДЖЕП предоставить...) Надо будет попробовать)

P.S. Пару лет назад , в Новосибирске, меня хотел инспектор местный "кастрировать", за визуальный заход, (причём выполненный вполне законно и грамотно) мотивируя своими наблюдениями с земли.....

2 Лётчик Лёха.
Увы, это действительно так.
В отношении дежурных штурманов и тд.Вы правы, имел опыт общения в одном из аэропортов Дальнего Востока, с подобным явлением.Выход тоже прост, вызвал РП, уведомил его о происходящем, требовали флайт-план на русском языке, позвонил в ЦУП АК, предупредив о возможной задержке по данной причине.Через 10 минут проблема была решена, как только было озвучено о задержке за счёт аэропорта.

Ну что, уважаемые господа, делаем вывод-садимся по огням и надеемся на вминяемость рп, хотя , если попадется буквоед, то хрен чего докажешь, инспекторам, кстати, иной раз тоже, потому как номинально по документам они будут правы.Что касается Джепа, а тем более не рос, пошлют вас куда подальше, скажут что можете девченкам в салоне его показывать.Поверте, уже как то имел с этим дело, для них, в том числе для инспекции, есть ОДИН документ определяющий правила полетов на конкретном а/д-ИПП, кстати полистайте как-нибудь в штурманской, много интересного найдете.Лично у меня, после некоторых событий, большинство инструкций а/моВ куда ходим-имеется на компе

РОССДЖЕППА давно нет уже по ряду причин. Есть сборники ЦАИ ГА, если быть занудным, с 11 по 15. При этом даже ими нельзя пользоваться напрямую (ну, в смысле минимумов), т.к. там опубликованы только минимумы АЭРОДРОМОВ. В а/к дожен существовать сборник ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ минимумов, как приложение к РПП, вот им и руководствуйтесь (если его умные и внимательные писали). Можно всем возить этой книжкой по морде, если не лень с собой таскать и см. выше в скобках.
Вроде как никого еще не отпороли за посадку по огням при RVR 800 и МДВ 400 при наличии ОВИ/ОМИ М-2 и минимуме 800.
ПС Вчера прочитал якобы ФАП ПВП ГА (или как там его), скинули мне текст. Немного плакаль. Если это та самая редакция, которая выйдет взамен НПП, то ндя...

Мужики! Не заморачивайтесь на этой казуистике, дали более минимума или по минимуму-садись, и не важно, огни или просто видимость.Новые ФАПы однозначно трактуют-погода не ниже минимума-садись, так же нет разночтений по 3/4, имеешь полное право снижаться до MDA
\H, похоже чуть-чуть умные пацаны это прописали в ФАПе..очень много интересного накропали..