autoland, применяется на любом аэродроме на котором есть ILS. И autoland, не зависит от категории. Другой вопрос что по минимуму III категории, только autoland! А так, захотел и сел в автомате, при люой погоде. А минимумы наших аэропортов такие "высокие" потому, что на них не установлено светотехническое оборудование, соответствующее категорированному минимуму 60х550 это уже минимум I категории, а 60х800 нет...

Да нет, ЛЛ, тут ты не прав впр60 и видимость 800-это тоже мин 1 категории.Вот только почему в том же Мурманске(вам наверное роднее)не сделать 1 кат 60 и RVR 500.Ведь есть же ови, всё равно видимость пересчитывается в дальность видимости и фактически получается что 800 это rvr

Интересно, а вы пост Л.Л внимательно прочли? Там все правильно написано-нет светотехнического оборудования для минимума I категории-досвидос!

Лет десять назад у нас в Трансаэро было ограничение по использованию автоматической посадки только на ВПП, сертифицированных по КАТ 2. Мы это взяли от British Airways, где переучивались. Тогда, в период начала эксплуатации иностранной техники и одновременного развала нашей системы регулирования авиации, мы руководствовались странным набором правил из старой системы и новыми, привезенными с переучивания в Лондоне или Денвере.
Ограничение на использование Autoland только на CAT II ВПП связано с тем, что ключевую роль в выравнивании имеет сигнал радиовысотомера, и для нормальной посадки автопилоту нужна ВПП с минимальным уклоном и, по-моему, ровной, в одном уровне с ней непосредственно прилегающей поверхностью. На CAT I ВПП радиовысотомер не нужен, полоса может быть довольно горбатой, а перед ней вообще может быть овраг. Автопилот вполне может сойти с ума от таких вводных.
Похоже, сейчас в каких-то компаниях этот вопрос вообще не поднимается, и народ хреначит autolandы где попало. Пока проходит...

Ограничение правильное ибо для автоленда все-ж таки нужна точная работа радиотехнических систем и - главное - чтобы луч глиссадного маяка был защищен. А то выпустят борт в зону луча и будет счастье. Так что по CAT I можно но осторожно. Это относится скорее не к оборудованию но к процедурам - если не LOW VISIBILITY IN FORCE, то аккуратно. Причем эти процедуры еще и отличаются в Америке и Европе. Я как-то уже писал тут об этом - повторять лень.

Фей:
Вы немного не правильно понимаете формулировку "категорированный"
НПП ГА-85:
глава 2
пункт 2.7
Минимумы:
2.7.12
-Категория I ИКАО - точный заход на посадку и посадка по приборам с высотой принятия решения менее 60м. или: либо при видимости не менее 800м., либо при ДАЛЬНОСТИ видимости на ВПП не менее 550.

Вот это "Дальность видимости на ВПП" и определяет категорию.
Дальность видимости может определяться только по светотехническим средствам аэродрома, как-то: осевой, ОВИ, "ковром" и т.д

Примечание:
Если ВПР и дальность видимости на ВПП попадает под разные категории, то категория к которой следует относить данный полёт, может определяться либо ВПР, либо дальностью видимости на ВПП. Полёт будет выполняться по категории с более низким минимумом.

Ну вообще то бритиши нам не указ..у нас дядя Боинг рулит.

Арабский Лётчик:
Абсолютно с Вами согласен! Например во Внуково с курсом 240 (хотя и котегорированный курс) autoland такой ущербный выходит, что ушки на макушке всегда держишь. Стоит чуть с большей скоростью зайти и перелететь немного торец, как полоса уходит под уклон и самолёт просто теряется с автоматической посадкой. Реально FLARE "кэпчится" на 50" и далее самолёт прёт вверх, при этом "ретардя" двигуны. Ну а дальше он просто падает на полосу с сответствующими ощущениями и большой вероятностью цепануть "жопой" бетон (особенно 300ка и тем более 400ка....)

igor737
У нас мы по очереди с тобой рулим.... :-)

Если автоматический посадка не возможна, в нотамах обязательно напишут, я видел в каком-то аэропорте.А вот может быть такое, что бы полоса 2-ой категории (30x350) не была допущена к автоматической посадке?

Ну для меня вы делаете открытие.Держу в Руках ипп а/ д Мурманск-черным по белому-32 полоса обеспечивает посадку по минимуму 1ой кат.ИКАО, 14-некатегорирована.Неужели вы принимаете решение на вылет как на категор. Аэродромы только в Москву и Питер?Спасибо по поводу autoland- весьма занятно, попахивает маленьким бардаком

Фей
Так, стоп! Что означает: "Неужели вы принимаете решение на вылет как на категор. Аэродромы только в Москву и Питер?..." В чём разница принятия решения на вылет, на категорированный и НЕ категорированный аэродром? При принятии решения, меня не интересует, категорирован аэродром, или нет. При принятии решения, я руководствуюсь Минимумом аэродрома, своим минимумом и минимумом самолёта. Решение на вылет принимается исходя из анализа метеообстановки на основном и запасных и соответствия одному из вариантов таблицы 4 главы 5 НПП ГА. Ни какого значения не имеет категорирован аэродром или нет, для принятие решения на вылет. Просто если погода не подойдёт по какаму-то параметру, то решение не будет принято. Если же я имею личный минимум по КАТ IIIC, самолёт также сертифицирован по КАТ IIIC, а аэродром тмеет 2000х5000, но вот погода 60х550, то ни о каком полёте речь уже не идёт. По поводу autoland, ни какого бардака нет. Просто КВС вправе сам решать, производить ли ему посадку в режиме autoland или нет. Точно так же, как и самому решать, выполнять ли визуальный заход на аэродроме на котором установлен ILS, или делать заход по КГС. (вопрос только в том, разрешит ли диспетчер визуальный заход, или нет.К счастью за рубежом, визуальные заходы только приветствуются, в отличии от России, где визуальный заход не выпросишь)(ну за исключением Питера и Новосибирска, где диспетчера, очевидно, более продвинуты)

Простите, несколько неправильно выразился в плане принятия решения, а если конкретно то в плане выбора запасного а/д, ведь есть же разница категорирован он или нет, ну или при принятии решения с РУ.Где-то слышал, что для посадки по мин 60:550 необходимо ссо как для 2-ой категории, т.е. Световой ковер и т.д.Вот где бы найти конкретную документацию.

Попытаюсь ещё раз довести свою мысль про видимость и дальность видимости.Такой вот вопрос.Дисп даёт-видимость 500, дальность видимости-800.Будет ли нарушением минимума посадка при данных условиях, если а/д категорирован по 1 кат и соответсвенно имеет минимум по впр 60 и ВИДИМОСТИ 800?

НЕТ, НЕ БУДЕТ.САДИСЬ И ВСЕ ОК.

Но если видимость 300, RVR 550, а минимум а/д 60 на 800, бери ножницы и сам отрезай себе все лишнее)))

Он пишет пример: видимость 500, RVR 800, а минимум 800, могу садиться.В чем проблема?

2 А320А-3::

Он пишет пример: видимость 500, RVR 800, а минимум 800, могу садиться.В чем проблема?

Абсолютно никакой проблемы. Это просто продолжение темы)))

Я пишу:видимость-500м, ДАЛЬНОСТЬ ВИДИМОСТИ-800м, а минимум 800м по ВИДИМОСТИ

Читай А320А-3, и будет вам счастье)))

Лёхе и другим. Автолэнд в аэропорту, где нет САТ-2 пользует только тот, кого до этого не бросало по крену\тангажу. И я это уже говорил несколько месяцев назад при обсуждении такой же темы. А Лехе все по барабану. Не верите - спросите у b737, а заодно и поздравьте его с прошедшим ДР. Ковалю: бритиша эти ограничения не из пальца высосали.

2 арабский лётчик: вот такие нынче в стране модняки. на бритишей накласть, всех переборем, но по любому илсу отолэнд лупанём.
2 Фей: в той же странной книжице и написано что применение 60х550 накладывает обязательства и на радиооборудовпние и на светотехническое. если не соответствует - минимум 60х800 некатегорированный.

2 бульбулятор

Вопрос. Видимость миллион на миллион, облачности нет. Домодедоводо, ВПП 32П. LVP not in force, конечно же.

Какой минимум в этот момент у ВПП и можно ли делать автоленд?

Да елки-палки, сколько можно.Откройте что ли хотя бы нпп и убедитесь, что 60:800(видимость)-тоже минимум 1ой категории Икао

В наших документах, созданных еще до потопа (Единая методика определения минимумов для взлета и посадки), написано примерно следующее - минимум 1-й категории RVR 550 м применяется при наличии на аэродроме ССО 2-й категории. Если такого нет, тогда для 1-й категории принимается значение RVR 800 м. Т. е., если в сборнике на схемах посадки для к-л аэродрома написано РМС-1, то это с нашей точки зрения есче не все. Куча инцидентов была по этому поводу с иностранцами в славном а/п Курумоч, г. Самара. В Джеппесене, который берет данные из АИПа, где нет опубликованных значений видимости, а только ОСА/ОСН, опубликован минимум RVR 550 м, так как в АИПе для Курумоча английским по белому написано CAT I. И чехи с немцами спокойно садятся при видимости на ВПП 600 м, а их потом пытаются пороть, но вроде как без особого успеха.

минимум 60 на 800-категорированый!!!Читайте свое РПП!!!

2 Захар-так такая сумятица написана почти для всех а/д категорироваоных по 1 кат в России, я не встречал 60:550RVR, хотя в джепах это сплошь и рядом.Ну да Бог с ним.Давайте определимся для наших-рассейских пилотов, вот 800м-это RVR или всё же видимость?

А пока мне нравится эта ветка!!ПОЛУспор профессионалов

Я бы добавил: ПОЛУспор, ПОЛУпрофессионалов.

Может Вы и правы.Но всё же жду ответа на два своих вопроса от профи ну и Полупрофи тоже

На ваш пост от 19/08/2008 [01:31:54] ответ только один: не будет!

Спасибо, конечно, но хотелось бы внятных объяснений.Вот та же Самара, категорирована по минимуму 1 кат, в частности-впр 60, видимость(заметьте не дальность видимости Rvr)-800.А мы садимся при RVR 800, а видимость гораздо меньше.Ну и?

Я уже и не знаю, что еще можно добавить. Ну, вот определение минимума из НПП:

Минимум аэродрома - минимально допустимые значения видимости на ВПП
(видимости) и ВПР (ВНГО), при которых на данном аэродроме разрешается
выполнять взлет и посадку воздушного судна данного типа.

Ну не знаю я как ещё донести свою мысль.Погода-нижний край-60м, соответственно и впр-60м, видимость 500м, дальность видимости-800м.А/д категорирован по впр-60 и ВИДИМОСТИ, заметьте не дальности видимости, -800м.Неужели всё прекрасно?

oldnavy
А вот определение категорированного минимума из того же НПП:
НПП ГА-85:
глава 2
пункт 2.7
Минимумы:
2.7.12
-Категория I ИКАО - точный заход на посадку и посадка по приборам с высотой принятия решения менее 60м. или: либо при видимости не менее 800м., либо при ДАЛЬНОСТИ видимости на ВПП не менее 550.

Вообще-то это "разночтение" уже сильно задолбало. Столько сломано копий и отрезано талонов из за непонимания друг друга! Мы до сих пор не можем определиться чем руководствоваться НПП или ФАП, а там разногласий- вагон и маленькая тележка.....

Еще одно определение оттуда же:

Видимость на ВПП (дальность видимости на ВПП) - максимальное расстояние,
в пределах которого пилот воздушного судна, находящегося на осевой линии ВПП,
может видеть маркировку ее покрытия или огни, ограничивающие ВПП или
обозначающие ее осевую линию. На аэродромах, оборудованных
светосигнальными системами ОВИ или ОМИ типа М-2, за видимость на ВПП
принимается видимость ОВИ или ОМИ соответственно. При отсутствии ОВИ или
ОМИ типа М-2 за видимость на ВПП ночью принимается видимость световых
ориентиров.

Либо... либо..., это не и (или). В первом случае рассматриваются два разные понятия. Например, в Перми с курсом 212 стоит РМС-2, но из-за светотехнического оборудования минимум там 70х900. Если видимость, к примеру, 300, а RVR 900, смело садишься и нет проблем...

2ЛЛ:
В вашем посте куда-то пропала "не":с высотой принятия решения НЕ менее 60м.

Спор ни о чем на самом деле
1 - Автоленду светотехническое оборудование конечно же до п...ды дверцей, но крайне важно чтобы радиовысотомер правильную высоту мерял - для сего собственно еродромы и готовят (зону подхода к ВПП - будет овраг - будет проблема. Ну или полоса зело кривая). Также не менее важно, чтобы зона глиссадного луча была защищена от вьезжаюших в него бортов (ближайшие примеры Пулково 28П Шереметьево 25П)
2.Вывод - если не LVP in force лучше предупреждать о намерении сделать автоленд дабы не огрести проблем. В Европе и так защищают зону глиссадного маяка, если он вообще включен, а вот в Америке при хорошей видимости - нет. Процедуры такие (американцы резонно считают что ИЛС вряд-ли пригодится при хорошей видимости и будет использоваться только как доп средство и что автоленд в таких условиях будет делать только больной или убогий, о чем он вполне может сказать по радио, бо рулить на руках народ любит и делает это со вкусом).
3.Арбуз например в мануале пишет что автоленд на порты с 1й категорией делать можно, но осторожно и компания должна ввести процедуру по которой на конкретный порт выдается разрешение, что собственно и правильно - если кривая система или иные особенности о которых тут уже писали, то и до беды недолго.

Ну с autoland вроде более менее понятно.Да, квс-инструктор абсолютно прав, лично слышал в эфире как бритиши в нормальную погоду собирались делать отоленд при этом предупреждалил диспетчера и сильно переживали по поводу еропланов стоящих на предварительном.Дело было в Шрм ещё

Возвращаясь к минимумам.Надеюсь согласитесь, что по мин.1 категории грубо говоря есть два варианта-60 и /или МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКАЯ ВИДИМОСТЬ800 и второй вариант 60 и/или ДАЛЬНОСТЬ ВИДИМОСТИ 550.В примере про Пермь-сей курс Не категорирован, поэтому резонно для а/д оборудованных ссо ови или оми-видимость при определенных условиях переводится в дальность видимости на впп и вперед.
В моём же примере курс категорирован, причем по 1 варианту(по видимости МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОЙ 800М).Так вот можем ли мы при наличии ови перевести метеорологическую видимость в видимость на впп, получить 800 М и смело садиться по 1 категории, либо нам всё же нужна в данном случае именно метеорологич. Видимость не менее 800 М?

мин 60 на 800-это 1 кат с ОВИ1.Садись по огням 800м.

Так в том то всё и дело, что по определению-800М-это не Rvr по ОВи, а элементарно-метеорологическая видимость.

Лётчик Лёха,

Другой вопрос что по минимуму III категории, только autoland!

А если Head-Up-Display? Или это по IIb?

По IIIA, по-моему.

„P„Ђ„~„y„}„p„z „{„p„{ „‡„Ђ„‰„u„Љ„Ћ.„Q„P„P „}„Ђ„u„z „{„Ђ„}„Ѓ„p„~„y„y.
„M„y„~„y„}„…„}„Ќ „p„Џ„‚„Ђ„t„‚„Ђ„}„p „t„|„‘ „Ѓ„Ђ„ѓ„p„t„{„y
(„N„Ѓ.„‚. „‡ L„r„y„t.)
„R„y„ѓ„„„u„}„Ќ „y „‚„u„w„y„}„Ќ „x„p„‡„Ђ-„t„p „~„p „Ѓ„Ђ„ѓ„p„t„{„…
„S„…-204
(„T„N„C 2Ѓ‹30ЃЊ-3Ѓ‹30ЃЊ)
„I„|-86
„S„…-154
„K„p„„„u„s„Ђ„‚„y„‚„Ђ„r„p„~„~„Ќ„z „p„Џ„‚„Ђ-„t„‚„Ђ„}
„Q„M„R - „p„r„„„Ђ„}„p„„„y„‰„u„ѓ„{„y„z
60„‡550**
30„‡350*
30„‡350
- „t„y„‚„u„{„„„Ђ„‚„~„Ќ„z
60„‡550**
60„‡550**
60„‡550**
- „P„R„P
80„‡1000
100„‡1200
100„‡1200
„N„u„{„p„„„u„s„Ђ„‚„y„‚„Ђ„r„p„~„~„Ќ„z „p„Џ-„‚„Ђ„t„‚„Ђ„}
„Q„M„R - „p„r„„„Ђ„}„p„„„y„‰„u„ѓ„{„y„z
70„‡900
70„‡900
70„‡900
- „t„y„‚„u„{„„„Ђ„‚„~„Ќ„z
70„‡900
70„‡900
70„‡900
- „P„R„P
80„‡1000
100„‡1200
100„‡1200
„Q„R„P+„O„R„P
80„‡1000
100„‡1200
100„‡1200
„Q„R„P
100„‡1200
120„‡1500
120„‡1500
„O„R„P
100„‡1500
150„‡2500
120„‡1800
„O„P„Q„R
250„‡4000
250„‡4000
250„‡4000
** - „„„Ђ„|„Ћ„{„Ђ „~„p „p„Џ„‚„Ђ„t„‚„Ђ„}„p„‡ „ѓ„Ђ „ѓ„r„u„„„Ђ„„„u„‡„~„y„‰„u„ѓ„{„y„} „Ђ„q„Ђ„‚„…„t„Ђ„r„p„~„y„u„} II „{„p„„„u„s„Ђ„‚„y„y, „~„p „p„Џ„‚„Ђ-„t„‚„Ђ„}„p„‡ „ѓ„Ђ „ѓ„r„u„„„Ђ„„„u„‡„~„y„‰„u„ѓ„{„y„} „Ђ„q„Ђ„‚„…„t„Ђ„r„p„~„y„u„} I „{„p„„„u„s„Ђ„‚„y„y - 60„‡800;

Ну я и напИсал))))
Ну хорошо, а пункт из НПП про то когда нужно уходить на второй круг.

- в условиях сильных ливневых осадков метеорологическая видимость
составляет менее 1000 м (значение видимости по ОВИ не учитывается);
Вывод:Если мин 60 на 800-это при ОВИ1, значит и видимость эта будет по ОВИ, по огням, RVR, а не метеовидимость.
Правильно?

какие RVR 550 могут быть днем? ОВИ тока ночью и в сумерках. КАТ 1 требует ОВИ однозначно и если нет его то будет минимум тока 800 и это только значение видимости а не значение RVR.