Верно, Дятел но даже то что Суперджет при 98-103 креслах расходует 1650 кг в час а Ту-334 при 102-108 креслах расходует 1800 кг в час, все равно говорит в пользу Суперджета. Ведь даже если поставить и на Супере и на Ту-334 по 90 кресел расход будет в пользу Суперджета, а если поставть на Суперджет 105, а на Ту-334 112, то все равно расход будет не в пользу Ту. Ту тяжелее, и пока получается на 2 тонны. Движки более прожорливые, и лететь он будет меньше. Согласен, что Ту-204 и Ил-96 летают сейчас по 5000 часов. Это вроде не плохо. Был бы сейчас СССР, летали бы Ту-334 сотнями как Ту-134 20 лет назад. но сейчас другое время. у государства не было сил доводить самолет до нормального уровня, а когда спохватились было уже поздно. Самолетам уже 20 лет. На западе грядет новое поколение лайнеров - C-Series тому пример. какой смысл доводить 20 летний самолет, если через 5-6 лет конкуренты будут на 20-30% экономичней? Вот в том то вся и фишка, что просто сколько не вкладывай в Ту-334, проще довести до логичного конца Суперджет. Дешевле будет.

Дятел, насчет Випа как Ту-334 так и твоимим прикидками я очень сильносомневаюсь. во первых размеры Ту-334 позволяют сравнить его с А-318 и почти как BBJ, а там побольше чем 12 кресел будет (хотя летают и по 12).
В-вторых я все равно никак не пойму как ты брал методологию рассчетов. джаже если сухой вес Ту-334 29 тонн то пр нагрузке 2-3 тонны, в него еще можно будет влить еще 7-9 тон кероса. ну вроде получается так как ты написал.. но что-то я запутался...

В любом случае суперджет в такой же модификации полетит не меньше чем на 8000 км))

::На западе грядет новое поколение лайнеров - C-Series тому пример. какой смысл
::доводить 20 летний самолет, если через 5-6 лет конкуренты будут на 20-30%
::экономичней?

ЦСерия не будет на 20% экономичнее, чем Ту-334/ССП. Удельный расход
и СаМа и Д-436 - около 0.62 на крейсерском режиме, я сомневаюсь, что
пратты сделают себе новый движок такой малой тяги с удельным расходом
меньше 0.60.

Дальше, они могут попытаться сделать что-то очень лёгкое с очень простым
крылом, как ССП, тогда это будет ССП, только в полтора раза дороже. При
этом если он расчитан на 110-130 пассажиров, то и расход у него будет на
10% больше, чем у ССП, или 1800 в час. Или они могут сделать очень хорошее
крыло, тогда ЦС будет весить больше Ту-334, и на малых расстояниях это не
очень хорошо, тратить на малых расстояниях он будет даже больше, чем 1800
в час.



::В любом случае суперджет в такой же модификации полетит не меньше чем на 8000 км))

Вот вроде как у ССП аэродинамическое качество 16, а у Ту-334 - 17.
Но ССП и весит на 4-5 тонн меньше. Ну в общем да, с одинаковыми 10-12-20-30
пассажирами ССП выиграет на 7-8 тысяч километров за счёт сильно
меньшего веса.

Дятел, насчет С-Series ты тоже прав. Я говорил про другое. Может прайты действительно не выдадут меньше 0.60 но полюбому новый бомбардюк (если он и будет!) это новый подход в конструкционых материалах среди самолетов его класса + новая еще более эффективная система тех обслуживания. Вообщем самолет будет на порядок выше самолетов 80-х. А Ту-334 при то что он полетел в 1999 г все-таки самолет 80-х.
У Супера действительно главный козырь - это меньший вес. Им он кроет не только Ту-334 но и линейку ERJ-190/195, заодно и ARJ-21. Я думаю, что SSJ-130 будет лучше чем С-Series130.

Дятел, а вообще я очень скептически смотрю на С-Series. Даже если он будет, мне кажется канадцы стлкнуться с масой неразрешимых проблем. Конечно самолет получится навороченый, но уж слишком дорогой (возможно крутизна, этот как раз его минус). ИМХО, в этой схватке, суперджет будет лучше.

Quoondo:

::Дятел, а вообще я очень скептически смотрю на С-Series. Даже если он будет, мне кажется
::канаццы стлкнуться с масой неразрешимых проблем. Конечно самолет получится навороченый,

И чем Ц-серия может быть навороченнее ССП?


::но уж слишком дорогой (возможно крутизна, этот как раз его минус). ИМХО, в этой схватке,
::суперджет будет лучше.

Апачиму Ц-серия будет в полтора раза дороже, чем ССП? Чего в ней будет
такого?


А кстати, почему SSJ-130 а не SSJ-120. Вроде же с этим крылом удлинение фюзеляжа
должно было быть на 4 ряда кресел. Или есть какая-то новая информация?

С-S полностью композитный, композиты снижают тех обслуживание, более долговечны, + у Ц-Серии будет новая программное обеспечение по типу Дримлайнера и тех поддержка пока что покруче чем у Сухого. В это у него плюс. Но когда появится композитный Суперджет, а он появится точно, Бомбардюку будет не сдабровать потому что Суперджет будет дешевле. При всех расходах Ц-серис будет ну очень дорогой самолет. У него есть 2 минуса. 1 это то что он вторгается в поле Боига и Эрбаса. 2 это то что он идет в один сегмент в Суперджетом, однако Суперджет раньше вышел на рынок, самолеты практически идентичны, а значит канацам будет сложнее. Это то же самое что ERJ-170 и MRJ. Сложно японцам бкдет с Эмбраер.

По повоу Суперджета-120/130. Почему удлинение фюзеляда обязательно должно быть на 4 ряда? почему не может быть на 6 или 5?
В ГСС пока еще не решили окончательно что будут делать. То ли 110 то ли 120 то ли 130. Наверно сделают 130. потом подождут какое-то время и сделают 150 или модернизируют семейство, как Боинг когда-то 737, и выпустят SSJ-100NG 130 150 и 170. Но это очень отдаленначя перспектива. сейчас же основная задача доведение до конца SSJ-100 и разработка более вместительной модификации 120-130. Возможно будет 115.

::С-S полностью композитный

Ну не полностью композитный.
Композитных элементов у него будет конечно больше, чем у Б-737, но
крыло и центроплан-то остаются чугунными, разве нет? Вроде как
целиком углепластиковый фюзеляж пока будет только у Б-787 и А-350?
И у ССП композитов-то тоже немало.


::В ГСС пока еще не решили окончательно что будут делать. То ли 110 то
::ли 120 то ли 130. Наверно сделают 130.

А-а-а, ну тогда ждём, что решат.


::Но когда появится композитный Суперджет, а он появится точно,

Вот тут я дятел. Что такое композитный ССП?
Композитное крыло? Или и фюзеляж тоже, как у 787?

Дятел, не знаю насколько композитный C-series, но крыло у него точно таким будет. Уровень композитов не менее 40%, хотя я думаю будет больше. Не меньше чем в А-350, а там 50%. А если в Ц-серии крыло и центроплан будут "чугунными" то и отличаться от будет не сильно от того же Суперджета. В современном Суперджете композитов не много, где-то всего 10-15% и по этому показателю он проигрывает 787 и А-350 и ни чем не отличается от Ту-204 и Ту-334.
Что касается композитного Суперджета то делать будут только крыло, и хвостовой стабилизатор, насчет фюзеляжа я ничего не слышал.

Дятел, не знаю насколько композитный C-series, но крыло у него точно таким будет.
Уровень композитов не менее 40%, хотя я думаю будет больше. Не меньше чем в А-350,
а там 50%.


Интересно, если бы у Ц-серии планировалось композитное крыло,
то об этом бы растрындели на каждой газетной странице.

Болтовнища про Ц-серию началась в прошлом веке, тогда ещё
про композиты не знали, и сильно она (болтовнища) с того
времени не изменилась.

Дятел, вообще я не спорю. может и прадва крыло не композитное, но если так то тогда у семейства С вообще не будет никаких особых преимуществ по сравнению с SSJ. Если только движки, и то под вопросом. Так что вполне возможно что весь этот канадский пиар окажется болльшим провалом Do-728 2 ))

2 дятел: чтобы самолёт реализовал своё какчество 17 его для начала надо на километр поднять но главное разогнать до наивыгоднейшей, чего т1 сделать не в состоянии. это обратная страница базовой аэродинамики.
чтобы один 334 летал согласно туполевской сервисной программе ещё два должны стоять под запчасти, а с самолётом должен летать набор итп, чтоб его обслуживать.
и вообще развивать и впаривать заднемоторную схему при таких ценах на керос банально очень тяжело и невыгодно. это и производители и эксплуатанты понимают. разница в экономичности в 1-2% перебьёт с лихвой другие расходы связанные эксплуатацией.

To Quoondo:
"...Так что вполне возможно что весь этот канадский пиар окажется болльшим провалом Do-728 2 ))..."
Когда канадцы занимались пиаром ГССовцы об этом слове даже не слышали..., так, что не нужно глупых прогнозов, посмотрим , какой самолет раньше реально появится на трассах.

"Но когда появится композитный Суперджет, а он появится точно, Бомбардюку будет не сдабровать потому что Суперджет будет дешевле".
Все уже давно трепещут от страха перед Суперджетом, который пока еще никто не купил и покупать особо не желает.

Quoondo:

::Дятел, вообще я не спорю. может и прадва крыло не композитное, но если так
::то тогда у семейства С вообще не будет никаких особых преимуществ по сравнению
::с SSJ. Если только движки, и то под вопросом. Так что вполне возможно что весь
::этот канадский пиар окажется болльшим провалом Do-728 2 ))


Аминь.


Стена:

To Quoondo:
"...Так что вполне возможно что весь этот канадский пиар окажется болльшим провалом Do-728 2 ))..."
Когда канадцы занимались пиаром ГССовцы об этом слове даже не слышали..., так, что не нужно глупых прогнозов, посмотрим , какой самолет раньше реально появится на трассах.


ССП уже летает два месяца, а канаццы ышо жылезо резать не собираются.
Даже если ЦС появится на трассах, то на 7-8 лет позже ССП.




Анониммм:

"Но когда появится композитный Суперджет, а он появится точно, Бомбардюку будет не сдабровать потому что Суперджет будет дешевле".
Все уже давно трепещут от страха перед Суперджетом, который пока еще никто не купил и покупать особо не желает.



ССП уже получил предоплату на больше 70 самолётов.

Серж:

2 дятел: чтобы самолёт реализовал своё какчество 17 его для начала надо на километр поднять но главное разогнать до наивыгоднейшей, чего т1 сделать не в состоянии. это обратная страница базовой аэродинамики.



При взлёте надо смотреть на качество с механизацией, оно у 334 наверное 14-15,
никак не меньше. С весом 55 тонн ему нужно, соответственно, всего 4 тонны тяги,
чтобы просто лететь. 8 тонн тяги одного двигателя вполне хватит, чтобы
разогнать и поднять на километр.




чтобы один 334 летал согласно туполевской сервисной программе ещё два должны стоять под запчасти, а с самолётом должен летать набор итп, чтоб его обслуживать.


Вон у дальавиа летает 4 Ту-204-300 три года по 5000 часов в год, что-то я про
бригады итп не слышал.



и вообще развивать и впаривать заднемоторную схему при таких ценах на керос банально очень тяжело и невыгодно. это и производители и эксплуатанты понимают. разница в экономичности в 1-2% перебьёт с лихвой другие расходы связанные эксплуатацией.



Заднемоторная или не заднемоторная, а аэродинамическое качество-то 17.
У 737-600 не больше. И расход на пассажирокилометр при 108 пассажиров
у Ту-334 на 10-15% меньше, чем у 737-600 из-за меньшего веса.

Вот где пиар! Охренеть!!
http://www.jets.ru/news/2008/0 ...

"компания может поставить на рынок первый серийный самолет Ту-334 в VIP-комплектации через 2 года"

"Цикл изготовления самолета 18 месяцев, еще 3–4 месяца необходимо на оснащение самолета VIP-салоном. Самолет будет отличаться от типового варианта установкой дополнительных топливных баков, что обеспечит дальность до 7000 км"

Да ну его, страшненький он какой-то

дятел - вы летали на чем-нибудь ? Че чушь пороть ? какое качество вы в виду имеете - крыла или самолета ? К вашему сведению у 134 качество 17 было . И весил 49 т максимально - но при этой массе на одном движке нифига не летел при тяге 6930 кг . Как не летит 214 с массой 110 т - там спец форсированный режим есть - тонну тяги добавляет - только включается не всегда .
Качество 15 с механизацией - это вы сами придумали ? Купите уж книжку по аэродинамике и посмотрите куда поляра при выпуске оной уезжает потом возьмите транспортир и померьте угол .
Насчет расхода 737-600 не знаю - 737-700 кушает 2000-2200 в час а берет около 140 человек с заправкой 21 тонна . Качество самолетов с двигателями под крылом всегда меньше - зато крыло разгружается и легче конструкция . Хотите сравнивать 334 - 737-500 коих полно в раше . Взлетная до 62 тонн по желанию , снаряженный 33 т берет 110-120 паксов заправки 16 т полностью паксы и керосин . Летит на 4000 км (6 часов в воздухе ) расход 1, 8-2, 4 в зависимости от веса . Не выпускают уже 10 лет , полно на вторичном рынке за копейки .
У Вас комплекс по поводу наших самолетов ? Вот из-за таких космополитов у нас такие пошлины на самолеты и машыны .

По теме:
Конкуренция 334 и ГСС есть гуд.

Пограничник, отвечу за Дятла. он вообще больше к ГСС чем к КБ Туполев. Просто хотел объективности вот и все.

Точнее Дятел за Суперджет, чем за Ту-334

Суперджет - это что угодно, но не российский самолет.

Анно:
Французский?

"Французский?"

Американо-европейский. С очень низкими шансами в конкуренции с Эмбаером и Бомбардье, предварительные договоренности о закупках мало о чем говорят.

Анониммм, откуда такие самоутвердждающие посты про низкие шансы?
Если следовать вашей логике то Дримлайнер русско-итальяно-японо-китайский самолет. А ARJ-21 американо-европейский.

Пограничник:

::дятел - вы летали на чем-нибудь ? Че чушь пороть ? какое качество вы в виду
::имеете - крыла или самолета ?

самолета



::К вашему сведению у 134 качество 17 было .

Очень интересно.

Ссылку можно?

Или цифры по часовому расходу с весом 49 тонн и по удельному
расходу двигателя. Тогда сверим цифру 17.


::И весил 49 т максимально - но при этой массе на одном движке нифига
::не летел при тяге 6930 кг . Как не летит 214 с массой 110 т - там спец
::форсированный режим есть - тонну тяги добавляет - только включается не
::всегда .

Очень интересно. Со 110 тоннами ему (214) нужно всего 6 тонн тяги
для горизонтального полёта.

Что, ПС-90А 6 тонн тяги только на форсированном режиме выдаёт?


::Качество 15 с механизацией - это вы сами придумали ? Купите уж книжку по
::аэродинамике и посмотрите куда поляра при выпуске оной уезжает потом возьмите
::транспортир и померьте угол .

А Вы бы сколько сказали? Вот у Ил-96 максимальное 19. И сколько
оно будет при полностью выпущенных предкрылках и закрылках?

::Насчет расхода 737-600 не знаю - 737-700 кушает 2000-2200 в час а берет около
::140 человек с заправкой 21 тонна .

2000-2200 в час он будет кушать при меньше 100 пассажирах.

При 140 все 2400-2500 надо.

::Хотите сравнивать
::334 - 737-500 коих полно в раше . Взлетная до 62 тонн по желанию , снаряженный
::33 т берет 110-120 паксов заправки 16 т полностью паксы и керосин . Летит на
::4000 км (6 часов в воздухе ) расход 1, 8-2, 4 в зависимости от веса .

Опять же 1800 в час - это даже у пустого 737-500 больше.

Если у Ту-334 расход 1800 в час при 108 пассажирах, а у 737-500
2400 при 110-120 пассажирах, то это очень похоже на правду.


::Качество самолетов с двигателями под крылом всегда меньше -
::зато крыло разгружается и легче конструкция .


Очень интересный факт. И насколько оно ниже у самолётов с
двигателем под крылом?

Вот я знаю, что у Фоккера-70 качество 14, а у Ан-148 - аж целых 18.

Пограничник:

::какое качество вы в виду имеете - крыла или самолета ?

Кстати разницы почти нет.

::Хотите сравнивать 334 - 737-500 коих полно в раше . Взлетная до 62 тонн по
::желанию , снаряженный 33 т берет 110-120 паксов заправки 16 т полностью паксы
::и керосин . Летит на 4000 км (6 часов в воздухе ) расход 1, 8-2, 4 в зависимости
::от веса . Не выпускают уже 10 лет , полно на вторичном рынке за копейки .


При качестве 15 и удельном расходе двигателя
0.62-0.65 737-500 взлетает с весом 63 и тратит приблизительно
63/15*0.6 ~ 2500-2600 кг за первый час на эшелоне.

Перед снижением вес ~33+11+4(АНЗ) = 48, и за последний
час на эшелоне расход 48/15*0.62 ~ 2 тонны.

За первые полчаса он тратит, конечно, больше, но за последние
полчаса - сильно меньше, и в среднем 2400 в час со 120
пассажирами и получится.

::Не выпускают уже 10 лет , полно на вторичном рынке за копейки


Конечно.

Ту-334 весит 30 пустой и имеет аэродинамическое качество 17.
Поэтому на 108 пассажиров он тратит 1800 в час, или на четверть
меньше, чем 737-500 на 120 пассажиров.

А ССП тратит 1650 в час на 103 пассажира, или аж на треть меньше,
чем 737-500.

За 15 часов в день в воздухе экономия у Ту-334 по сравнению
с 737-500 будет типа 7 тонн, или 10, 000 долларов. За месяц - 200-300
тысяч.

А ССП за месяц по сравнению с 737-500 экономит ваащще полмиллиона.

Посмотрел в энциклопедии, чуть меньше 14 качество у Ту-134А.

Меня давно умиляет этот спор: сравнивается всё реально ЛЕТАЮЩЕЕ, с ИЗВЕСТНЫМИ характеристиками и СЕРТИФИЦИРОВАННОЕ с какими-то буковками на сайте ССЖ.

Вот когда ССЖ сертифицируется, вот когда его характеристики будут подтверждены -- тогда хоть усритесь в своих спорах.

Сейчас смысла нет.

APR, а чо энциклопедия говорит про Ту-154, Ил-76, Ил-86 и Ил-96?

О как,

Если сам Товарищщ Субботин ляпнул, что ССП будет расходовать
1650 в час со 100 пассажирами, то так оно и будет. И 737-600/700
встанут под забор.

Таки рад, если Ту-334 реально пойдёт в серию.
Хотя не понимаю, куда деваются мои посты - наверное, моя радость кому-то не нравится.

По поводу качества - Ту-334 имеет 19 на МГ (по данным РЛЭ) - собственно, не так и плохо.
Как летает 204 показывают "опыты" с запасным в Омске.

Да, 334 идеальным назвать нельзя, но в любом случае нужно двигаться вперёд.

"Если следовать вашей логике то Дримлайнер русско-итальяно-японо-китайский самолет. А ARJ-21 американо-европейский".
А разве русские, итальянцы, китайцы и японцы полностью делают для Дримлайнера двигатель, авионику, фюзеляж? Русские поставляют для этого самолета титан - сырье, японцы делают лишь половину фюзеляжа, итальянцы с китайцами вообще делают лишь отдельные детали, а не узлы, как американцы и европейцы для SSJ.

Анониммм: вот...
следовательно SSJ-100 чисто русский самолет и хватит пороть горячку

"Анониммм: вот...
следовательно SSJ-100 чисто русский самолет и хватит пороть горячку."



Разве русские полностью делают для SSJ двигатель и авионику?

2Анониммм:

"Если следовать вашей логике то Дримлайнер русско-итальяно-японо-китайский самолет. А ARJ-21 американо-европейский".
А разве русские, итальянцы, китайцы и японцы полностью делают для Дримлайнера двигатель, авионику, фюзеляж? Русские поставляют для этого самолета титан - сырье, японцы делают лишь половину фюзеляжа, итальянцы с китайцами вообще делают лишь отдельные детали, а не узлы, как американцы и европейцы для SSJ.

05/08/2008 [00:29:03]\



С нашей стороны для этого самолёта выполнена самая тупая работа.

334 может составить серъезную конкуренцию СуперДжету с точки зрения начала производства и объемов выпуска. Хочется надеятся, что туполенка ждет счастливая судьба

глав.анон:

ОАО "Туполев" является крупнейшим разработчиком авиатехники в РФ. Компания за последние семь лет разработала, построила и сертифицировала шесть типов пассажирских самолетов

**********

боинг с эрбасом нервно курят в стороне. у боинга, даже если считать будущий 787, нет 6 типов в производственной линейке.

К примеру:
1. Ту-214
2. Ту-334-100
3. Ту-204-300
4. Ту-204-120СЕ
5. Ту-204СЕ
6. Ту-204-100Е

7. Ту-204-100Б или В не помню как правильно :)

СКР, не думаю, что так будет. Ту-334 не хвататет того же, что и другим нашим самолетам. Финансироваия. Для начала серийного производство нужны многомиллиардные инвестиции..

Quoondo:

СКР, не думаю, что так будет. Ту-334 не хвататет того же, что и другим нашим самолетам. Финансироваия. Для начала серийного производство нужны многомиллиардные инвестиции..

Необходимо не более 100 млн.долл.

Николай В:
В него кто-то уже вложил 100 млн в 90-х, и самолет даже не мог подняться в воздух. для такой прогаммы 100 млн не ограничишься. это все сказки для детей.
Я господину Укинском на соседней ветке объяснил, что такой суммы будет просто недостаточно.

Quoondo:

Верно, Дятел но даже то что Суперджет при 98-103 креслах расходует 1650 кг в час а Ту-334 при 102-108 креслах расходует 1800 кг в час, все равно говорит в пользу Суперджета. Ведь даже если поставить и на Супере и на Ту-334 по 90 кресел расход будет в пользу Суперджета, а если поставть на Суперджет 105, а на Ту-334 112, то все равно расход будет не в пользу Ту. Ту тяжелее, и пока получается на 2 тонны. Движки более прожорливые, и лететь он будет меньше. Согласен, что Ту-204 и Ил-96 летают сейчас по 5000 часов. Это вроде не плохо. Был бы сейчас СССР, летали бы Ту-334 сотнями как Ту-134 20 лет назад. но сейчас другое время. у государства не было сил доводить самолет до нормального уровня, а когда спохватились было уже поздно. Самолетам уже 20 лет. На западе грядет новое поколение лайнеров - C-Series тому пример. какой смысл доводить 20 летний самолет, если через 5-6 лет конкуренты будут на 20-30% экономичней? Вот в том то вся и фишка, что просто сколько не вкладывай в Ту-334, проще довести до логичного конца Суперджет. Дешевле будет.

Вымысел какой-то. Аэродинамика Ту-334 превосходит аэродинамику Суперджета. Более новые системы установить (теже импортные)на Ту-334 займет не так много времени, как на первый взгляд некоторым кажется.

"СКР, не думаю, что так будет. Ту-334 не хвататет того же, что и другим нашим самолетам. Финансироваия. Для начала серийного производство нужны многомиллиардные инвестиции.."

Все деньги ушли на SSJ. Процентов 80 - в США и Европу.:(

Quoondo, "самолет даже не мог подняться в воздух" - это про какой
самолет сказано?

Иселось ввиду Ту-334 и финансирование которое под него было в 90-х годах. Самолет готовился к взлету в 1992-ом а полетел только в 99-ом(

"Иселось ввиду Ту-334 и финансирование которое под него было в 90-х годах".
А инфляция тогда какая была, вы помните?

помню, кароче основной смысл, что хочу я донести "любой самолет это выскокозатратные проект и такими суммами про которые здесь пишут не обойтись"
Это все похоже на разговоры которрые были в 2001 г о том что истрибитель 5-ого поколения можно сделать к 2010 г за 1 млрд долл))

Quoondo:

Иселось ввиду Ту-334 и финансирование которое под него было в 90-х годах. Самолет готовился к взлету в 1992-ом а полетел только в 99-ом(

Извините, а сколько в Суперджет уже вложили?
100 млн.долл. необходимо на подготовку и рганизацию серийного производства Ту-334.