Роскошная ссылка!!!

ПОЛЕТ ПО МАРШРУТУ ВЫПОЛНЯЛСЯ НА ЭШЕЛОНЕ 10100 МЕТРОВ

Por tu puta madre, ¿QUE CARAJO ES ESTO? При выполнении полёта
на таком эшелоне нужно примерно на 5% больше топлива, чем на
правильных эшелонах. К этому ещё вернёмся.



ПО ДАННЫМ МСРП НА ВС ПЕРЕД ВЫЛЕТОМ НАХОДИЛОСЬ 28197 КГ ТОПЛИВА
ПЕРЕД СНИЖЕНИЕМ ДЛЯ ЗАХОДА НА ПОСАДКУ В АЭРОПОРТУ ТОЛМАЧЕВО
НА БОРТУ ВС, ПО ДАННЫМ МСРП, НАХОДИЛОСЬ 5443 КГ ТОПЛИВА

Итак, на бреющем полёте Ту-204 расходует 22, 754 кг от Франкфурта
до Новосибирска.

НА БОРТУ НАХОДИЛОСЬ 117 ПАССАЖИРОВ И 22 ЧЛЕНА ЭКИПАЖА

Взлётный вес 60, 5 пустой снаряжённый + 139 человек + 28.2 тонны
топлива, или 101, 2 тонны.





ДимА, сколько лететь от Франкфурта до Новосибирска???
По расстоянию и времени.

ФРА-ОВБ лететь 6 часов.
22, 754/6=3800 кг в час расход Ту204 при загрузке 70%. Аминь.

куку:

ФРА-ОВБ лететь 6 часов.
22, 754/6=3800 кг в час расход Ту204 при загрузке 70%. Аминь.



Здравствуйте, некто!

Теперь понятно, как у Вас получается расход 3800 в час
у Ту-204.

На самом деле правильно так.

Стартуем два двигателя - 175 кг.
Франкфурт - аэропорт большой, там дорулить до взлётной
полосы надо полчаса - по 35 кг в минуту - это ещё 1050 кг.
Итого 1200 расход до ВПП.

Подруливаем к ВПП, у нас 21500 в баках.

Лететь до Новосибирска на высоте 10100 метров надо медленно,
не предназначен он для того, чтобы таким пустым летать на таком
низком эшелоне. Мах 0.75-0.76 - это 6 часов 30 минут.

21500/6.5 = 3300 в час.

Ещё не забывайте, что было это дело много лет назад, и тогда
ПСы имели удельный расход 0.615. А сейчас - 0.595.

Аминь.

Я уже начинаю догадываться, как у некто Ил-96 "из его личной информации"
расходует 7800 в час или 85 тонн за 11-часовой полёт со взлётным 250
и посадочным 165.

Выглядит это примерно так.

295 пассажиров. Заправляем 100 тонн. Вес 250.

Отталкивают нас от ворот. Стартуем двигатели 350 кг. Начинаем рулить.

Теперь что происходит дальше, знает любой пассажир, хотя бы раз вылетавший
из большого аэропорта. Через 5 минут останавливаемся. Потом ещё минут 5
несколько секунд едем, почти минуту стоим. Потом капитан объявляет: "Мы скоро
будем готовы к взлёту. Перед нами ещё несколько самолётов". Ещё минут через 10
капитан объявляет: "We are number six in line. Flight attendants: prepare for
takeoff." (девочка - правильно?)

Ещё 6 самолётов по 1:30 на самолёт - ещё 10 минут.

Итого через полчаса после старта двигателей мы таки
начинаем разбег.

А полчаса - это по 70 кг в минуту на четыре-то ПСа, ещё
350 кг на старт двигателей, итого у нас уже в баках на 2500 кг
меньше.

Ну и дальше 9500 за первый час и 7500 за второй час.
Отличные цифры, у 777 было бы больше, а у А-340 столько же.

Дальше он у нас почему-то всю дорогу летит на высоте 10100 метров.
Ну тут даже дятелу очевидно, что на такой высоте расход будет уменьшаться
не на 3% в час, как при полёте на правильных эшелонах, а всего на 1.5%.
Итого за следующие 8 часов расход у нас будет уменьшаться от 7400 до 6700
в час, или 56, 5 тонн за следующие 8 часов. Последний час - снижаемся,
заходим на посадку - 5 тонн, но там ещё может нужно покружить минут 15 на
высоте 1500 метров, ещё 2 тонны. Руление до ворот - ещё тонна или полторы.
Итого мы все наши 85 тонн израсходовали.

7800 в час.

При этом как некто считает расход 777. Базовый 777 имеет 254 максимальный
взлётный, 174 - максимальный посадочный, максимальная дальность у него 10500км,
значит он израсходует 80 тонн за чуть меньше, чем 12 часов.

А нам, дятлам, он либо "из своей личной информации" для Ил-96-300
приводит цифру 7800 в час, либо - вообще истерика - расчёт СИТА для ДЦ-10,
и выдаёт его за Ил-96.

А как некто считает расход 757 - это вообще шедевр! Заправляет 34.4 тонны,
и через 200 кг он уже на исполнительном.

После этого со 180 пассажирами он летит из Владивостока в Москву.
При этом эшелоны для него все открыты, зелёная улица прямо, и над
Свердловском и Горьким он пролетает на высоте 12100 метров. И нигде
никогда в полёте не бывает ни грозы ни турбулентности. И в Москве он
всегда приземляется с 4700 кг в баках.

::нектo:

::От Москвы до Канар не 7.05, а 6.55.

::24 по расчёту было всегда до Канар

::Irbis:

::у всех самолётов есть economical cruising speed. Она строго соблюдается?

::Увы, не всегда. TNT-шники гоняют на М-0.8 и больше, причем стабильно, на всех углах и со ::всеми весами, а потом жалуются, что Ту 214 жрет как Боинг 757

::27/05/2008 [00:01:50]



Аминь!

Дятел, я на 747-200 в Франкфурте от запуска до начала разбега сжигаю 900 кг. А Вы на Ту-204 хотите спалить больше тонны! Вас во Франкфурт на таком самолёте не путят. Вы там все терминалы закоптите:)

кстати, куку абсолютно прав по времени полёта. EDDF-UNNT 2650 NM по трассе. Это на 250 миль ближе чем, Москва-Тенерифе. Ну и с попутным ветром. Не больше 6 часов. В воздухе они провели 7 с лищним часов. На удалении 17 км от торца ВПП Омска оба движка встали по причине отсутствия топлива.

нектo:

Дятел, я на 747-200 в Франкфурте от запуска до начала разбега сжигаю 900 кг.


900 кг на 747 до начала разбега - это только на старт и 5 минут руления.

Может это ночью, когда ёропорт совсем пустой?

Я вот днём много раз летал, взлетающих рядом грузовиков ни разу не
видел. Ну ладно, может не заметил. А вот то, что от входа в салон
(на большой самолёт) до взлёта уходит больше часа, это было почти
всегда. Из них больше, чем полчаса уже после того, как оттолкнули
от ворот.

Некто, а типа куку и Вы - это не одно лицо?

Дятел, типа не так сложно определить кто и что постит. Для этого подпись абсолютно не нужна. 20 минут от начала запуска первого по порядку двигателя (4-й для 747) до взлёта - 900 кг на 747-200 и 680 на ДС-10-30.

EDDF-UNNT 2650 NM по трассе. Это на 250 миль ближе чем, Москва-Тенерифе.
Ну и с попутным ветром. Не больше 6 часов.



Насколько я Вас понял, Москва-Тенерифе 6:55 на эшелоне 10100
(всю дорогу) и со скоростью М 0.8.

С таким весом на 10100 он не должен лететь с М 0.8. Если бы он
летел с М 0.76, он пролетел бы не за 6:55, а соответственно за
7:20, и израсходовал бы за это большее время меньше, чем 24
тонны. То есть если правильно лететь, расход бы был меньше,
чем 3200 в час.

Ну и соответственно, если он и правда из Франкфурта всю дорогу
до Новосибирска летел на одном эшелоне 10100, да ещё и с М 0.8,
то израсходовал он за весь полёт намного больше, чем если бы летел
либо выше с этим же махом, либо на 10100 с М 0.76.

А лететь на 10100 с М 0.76 - это меньше, чем 21500 за почти 6:30,
ну или опять же 3300 в час со старыми ПСами.

нектo:

Дятел, типа не так сложно определить кто и что постит. Для этого подпись абсолютно не нужна. 20 минут от начала запуска первого по порядку двигателя (4-й для 747) до взлёта - 900 кг на 747-200 и 680 на ДС-10-30.


Ночью при полностью пустом аэропорту.

да....
безнадёжный случай
непробиваем

нектo:

да....
безнадёжный случай
непробиваем


Безнадёжный случай - это Вы.

У вас хоть капля здравого смысла в голове есть?

Если Ту-204-300 летает за 3200 в час с посадочным 77, то
НИКОГДА НИКАКОЙ Ту-204 не мог жечь 3800 в час.

Учите аэродинамику. Года три. Про удлиннения всякие, про поляры. Поможет. 28 тонн сгорели за 7 часов 30 минут. Дотла. У Ту-204-300 те же 28 тонн сгорят за 8 часов.

нектo

: 28 тонн сгорели за 7 часов 30 минут.

Угу, за 7:30, никто не спорит, но в них входят:

ЭКИПАЖ В ТЕЧЕНИЕ ОКОЛО 10 МИНУТ ВЫПОЛНЯЛ ПОЛЕТ ПО СХЕМЕ НА ВЫСОТЕ 1500 МЕТРОВ

В НАБОРЕ ВЫСОТЫ СРАБОТАЛА СИГНАЛИЗАЦИЯ О РЕЗЕВНОМ ОСТАТКЕ ТОПЛИВА 2600 КГ

10 минут holding Вас смущают? Это 2 процента от общего времени полёта на посадочный вес 70 тонн. В чём проблема? Почему 4800 на час пролёта не хватило? Ну так и я про то же!

::нектo:

::Учите аэродинамику. Года три. Про удлиннения всякие, про поляры.



Даже если Вы и учили это года 3 в ПТУ, то мне что-то не верится,
что у Вас в голове от этого что-то осталось, кроме красивых слов.


::У Ту-204-300 те же 28 тонн сгорят за 8 часов.

У Ту-204-300 30, 5 тонн сгорает за 9 часов 30 минут.

нектo:

10 минут holding Вас смущают? Это 2 процента от общего времени полёта на
посадочный вес 70 тонн.


Ещё раз повторяю - перестаньте выставлять себя на посмешище
всему форуму.

Ту-204-300 с посадочным 77 тонн расходует не больше, чем 3200
в час.

Ну вообще никаким образом никогда никакой Ту-204 не мог расходовать
3800 на посадочный 70.

Сташно далеки Вы от всего этого. Лучше бы заняться уже действительно программированием.

нектo:

Учите аэродинамику. Года три. Про удлиннения всякие, про поляры.



Совсем уже плохой некто стал.

Сопротивление воздуха у него на почти 10% (7, 5 против 8 часов)
увеличивается при увеличении длины фюзеляжа на 5 метров.

Уже и в ПТУ обратно бы с таким не приняли.

Мало того, что нам расход ДЦ-10 за Ил-96 пытается выдать,
так теперь у него ещё и Ту-204 расходует на 10% больше из-за
того, что у него на 5 метров длиннее фюзеляж.

нектo

: Почему 4800 на час пролёта не хватило?

Там было 4 т, по МСРП.
И С ВПР ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ СЛЕДОВАТЬ НА ЗАПАСНОЙ АЭРОДРОМ ОМСК ПРИ НАЛИЧИИ, ПО ПОКАЗАНИЯМ ЭКИПАЖА, НА БОРТУ ВС 4800 КГ ТОПЛИВА (ПО ДАННЫМ МСРП-4064 КГ)
4 т для набора высоты с 30 м до 9600 м, полета, и снижения до 1600 м - мало.

Вот если взять 757-300 со взлётным 115 и посадочным 86, то у него
расход будет на 10% больше, чем у 757-200 с такими же взлётным
и посадочным? А? Ответьте, пожалуйста, на этот простой вопрос,
некто.

Удлиннение бывает у крыла и у самолёта. Так же как и качество. 737-500 и 737-300 имеют одинаковое крыло и одинаковые баки. А дальность разная при равном весе. Даже тяжёлая 500-ка благодаря более короткому фюзеляжу летит дальше 300-ки. Большее удлиннение даёт выигрыш в дальности. То же и Ту-204-300. Заезжайте в Ульяновск, Вам расскажут про это.

Итак, некто, вот у меня к вам два вопроса.

Первый - очень простой.

Как будут отличаться почасовой расход топлива у 757-300 и 757-200,
если и у того и у того взять совершенно одинаковый взлётный
и посадочные веса - 115 и 86 тонн?

Вдогонку.

ПО ПОКАЗАНИЯМ ЭКИПАЖА, НА БОРТУ ВС 4800 КГ ТОПЛИВА

(ПО ДАННЫМ МСРП-4064 КГ)

НА ВЫСОТЕ ОКОЛО 1600 М И УДАЛЕНИИ 17-14 КМ ОТ АЭРОДРОМА ПРОИЗОШЛО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ ВЫКЛЮЧЕНИЕ ДВИГАТЕЛЕЙ.

Им не хватило именно этих 500-800 кг, для захода-посадки.

737-500 и 737-300 имеют одинаковое крыло и одинаковые баки.


Крыло одинаковое у 737-300 и -400, а у 500 всё-таки другое, ну и баки тоже
разные.

-200-ка расходует меньше. Дальше пролетит. Элементарно. Зря вы случайно зашедшего не послушали. Он Вам дело говорил.

Ответтьте на этот простой вопрос. Крыло у 757-200 и 757-300 уж точно
одинаковое. И возьмём одинаковые взлётный и посадочные веса.

Как будут отличаться почасовой расход топлива у 757-300 и 757-200,
если и у того и у того взять совершенно одинаковый взлётный
и посадочные веса - 115 и 86 тонн?

16200кг баки у всех 737 классики
Есть опции на 737-300 на 19 тонн, но их единицы.

нектo:

-200-ка расходует меньше. Дальше пролетит.


Ничего подобного.

Посчитайте, пожалуйста, точно в километрах. Пролетит она ровно столько
же за те же 29 тонн.

16200кг баки у всех 737 классики



Крыло и двигатели чуть-чуть разные, вот 500 дольше и пролетит.
Причём двигатели у 737-500 заметно поэкономичнее, чем у 737-300.

Дятел, давайте так. Вы подумайте, а если фюзеляжа нет вообще? Одно крыло. Оно лучше летит чем с фюзеляжем? А если фюзеляж длиной в 100 м к этому крылу? При равных весах? Что лучше летит? Сами подумайте.
Вот теперь поймите, насколько смешны Ваши рассуждения и расчёты.

Случайный прохожий произнёс умное слово мидель,
и после этого с форума скрылся.

А Вы зря Ирбиса не слушаете. Он Вам и про уход на второй
круг 154 объяснил, и про 204-300 и 204-100, ну и про снижение
со скоростью 9 метров в секунду.

Вы ему, кстати, так и не ответили, медкомиссию-то давно
проходили?

Ирбис, я думаю перечтёт два моих поста про уход на Ту-154 и извинится передо мной. Он - офицер.

нектo:

Дятел, давайте так. Вы подумайте, а если фюзеляжа нет вообще? Одно крыло. Оно лучше летит чем с фюзеляжем? А если фюзеляж длиной в 100 м к этому крылу? При равных весах? Что лучше летит? Сами подумайте.
Вот теперь поймите, насколько смешны Ваши рассуждения и расчёты.


Если разница в длине фюзеляжа - 47 и 42 метра, и крыло и
оперение абсолютно одинаковые, то и расход будет
АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫЙ.

И звучите смешно именно Вы. Идите обратно в ПТУ и
скажите учителке на экзамене, что Ту-204-100 расходует
на 10% больше, чем Ту-204-300 из-за более длинного фюзеляжа.

Если разница в длине фюзеляжа - 47 и 42 метра, и крыло и
оперение абсолютно одинаковые, то и расход будет
АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫЙ.

no comments

Пусть посмеются все! "Топором не вырубить!"

нектo:

Ирбис, я думаю перечтёт два моих поста про уход на Ту-154


::Ирбис:

::Чо??? 8-0)) Это на Полтиннике уход невозможен? 8-0))) Некто,
::медкомиссию давно проходили???

22/07/2008 [03:56:29]

на одном двигателе - никогда, ни с каким весом. Даже горизонт трудно держать.
Я же говорю, он перечтёт и извинтся.

нектo:

Если разница в длине фюзеляжа - 47 и 42 метра, и крыло и
оперение абсолютно одинаковые, то и расход будет
АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫЙ.

no comments

Пусть посмеются все! "Топором не вырубить!"



Ирбис в своё время уже посмеялся.

::Ирбис:

-------А Владавиа заравляет совсем другой самолёт. Ту-204-300. Улавливаете разницу?"

::Нет, не улавливаем. Расскажите правду. Боян про дикую экономию топлива из-за короткого ::фюзеляжа можно не озвучивать. Меха уже в хлам разорвали.


18/06/2008 [23:37:16]

нектo:

на одном двигателе - никогда, ни с каким весом. Даже горизонт трудно держать.
Я же говорю, он перечтёт и извинтся.





Аэродинамическое качество у Ту-154 и ДЦ-10 одинаковое,
и 12 тонн ему более достаточно, чем ДЦ-10 23 тонн.

Вот я и напомнил. Может зайдут пилоты и повеселятся. Зря Вы учебники игнорируете. Азы-то надо знать. Перед тем, как в дебри лезть.

нектo:

Вот я и напомнил. Может зайдут пилоты и повеселятся.
Зря Вы учебники игнорируете. Азы-то надо знать.
Перед тем, как в дебри лезть.


Что я Вам и говорю. Вы тут такую чушь несёте, что смешно
даже дятлам.

Учебники Вы если и читали в ПТУ, то за столько лет ничего,
кроме красивых слов не осталось.

У Ту-154 нет такой тяги. Поэтому чёрным по белому для всех дятлов. Цитирую. Там так и записано большими буквами. РАСЧЁТ НА ПОСАДКУ ПРОИЗВОДИТЬ С МАКСИМАЛЬНОЙ ТОЧНОСТЬЮ ТАК КАК УХОД НА ВТОРОЙ КРУГ НЕВОЗМОЖЕН И ПОСАДКУ НЕОБХОДИМО ПРОИЗВЕСТИ ВО ЧТО БЫ ТО НИ СТАЛО.
Я так понял, что про зависимость тяги от скорости полёта Вы не знаете?

Ну а если хотите знать ОДНУ ИЗ многочисленных и дотошно измеренных
на этом самолете (Ту-204) величин, то вот цитата из его "Практической аэродинамики":
"Если полет выполняется на H = 10600 м с массой 85 т на числе
М = 0, 76, то часовой расход топлива Счас = 2977 кг.




denokan:

737-900. Часовой расход из Two engine Long cruise perfomance

- на эшелоне 370 при массе 155000 фунтов - 6100 фунтов в час (2765 кг/ч) при полете с числом М=0.796
- на эшелон 330 при массе 180000 фунтов - 6900 фунтов в час (3130 кг/ч) при полете с числом М=.796

нектo:

У Ту-154 нет такой тяги.



тогда и у ДЦ-10 нет тяги 23 тонны.

А как про снижение со скоростью 9 метров в секунду с интерцепторами?