Полет в воздушном потоке никоим образом не влияет на движение самолета относительно воздуха. Только относительно земли.

Другое дело - возмущенное движение воздуха, порывы и т.д. - кратковременно влияют на положение самолета. После прекращения воздействия самолет самостоятельно, либо после вмешательства пилота - восстанавливает свое равновесие.

Это аэродинамика, первый класс, вторая четверть.

Повторюсь ещё раз:
"Если бы на посадке боковик вызывал определенный крен,
например: левый боковик - левый крен, или наоборот,
то стоило бы рассмотреть физику этого явления, но так
как такой зависимости не обнаружено, надо просто быть
готовым парировать любой крен по мере его возникновения
в турбулентном потоке приземного слоя воздуха, или попросту
- в болтанку.

SAM :

трактор - колхознику крылья:
А в случае с высокопланом?

...меняются характеристики устойчивости
и управляемости, велечины характериз

т е я так понимаю , при посадке с боковым ветром никакой неравномерной обдувки крыльев не существует , соответственно кренения там тоже нет , а если и есть это кратковременные порывчики которые надо тока сидеть и вовремя исправлять , а креном тока прикрываются чтобы с курса не уйти? Мда пойду с народом поделюсь , тут как раз пара любителей аэродинамики в соседней комнате прилетела, щас подискутируем )))

PS denokan мы если что, о влиянии бокового ветра на посадке.

Сорру!
...величины характеризующие устойчивость и управляемость
при возникновении возмущений.

Подождите. Речь идёт о порыве (возмущенное движение воздуха, порывы и т.д. - кратковременно влияют на положение самолета (с) проф. Денокан) или об устойчивом боковике?

креном тока прикрываются чтобы с курса не уйти
====
Не тока. И креном прикрываются, и снсосом и и тем и другим вместе взятым. Собственно, премногоуважаемейший Трактор выше где-то уже писал подробно.

SKUTER:

т е я так понимаю , при посадке с боковым ветром никакой неравномерной обдувки крыльев не существует

Неравномерная обдувка при посадке с боковым ветром является
случайным (знакопеременным) явлением, если, конечно, пилот
не применит скольжения для выдерживания глиссады.
После посадки - другое дело.

дждж:

трактор - колхознику крылья:

Так по вашему мнению самолет под влиянием внешних возмущений атмосферы вообще никогда не крениться?

Читать умеете?
На море качка, в воздухе болтанка.

SKUTER:

т е я так понимаю , при посадке с боковым ветром никакой неравномерной обдувки крыльев не существует , соответственно кренения там тоже нет , а если и есть это кратковременные порывчики которые надо тока сидеть и вовремя исправлять , а креном тока прикрываются чтобы с курса не уйти? Мда пойду с народом поделюсь , тут как раз пара любителей аэродинамики в соседней комнате прилетела, щас подискутируем )))

PS denokan мы если что, о влиянии бокового ветра на посадке.

---

А что, посадка - снижене по глиссаде - это не полет в воздухе?:)

Другое дело, когда самолет по земле катится.

Уважаемый Трактор! Пользуясь случаем позвольте задать Вам вопрос. Не имеете ли Вы информации об этих ребятах? http://www.cessna.lv/
Рассматриваем вопрос об авиационной эмиграции.

Один ля на форуме, самлёт покупает. Другой кипятком сцит от того, что в самолёте дали посидеть. Ну что, вы взрослые люди ведётесь на всякую хрень? Сплошные комплекcы, что с одной стороны, что с другой. Ил-2 голимая аркада, ну нету там возможности почувствовать реальный самолёт.Я сам иногда летаю в MFS, да прикольно, но только на "достойных" моделях. Но кроме представлении о назначении приборов и понимании их показаний, это не хрена не даёт. Хватит обсуждать глупости. Жаль что на эту тему повелось много достойных людей ;(

достали!!!
Радуйся что мы, сирые да убогие существуем. А то бы вы, умные профи не казались бы на нашем фоне умными. Не нравится ветка - не ходи в наш садик.

SAM :

Уважаемый Трактор! Пользуясь случаем позвольте задать Вам вопрос. Не имеете ли Вы информации об этих ребятах? http://www.cessna.lv/

Подсветился!

На самом деле иногда интересно вот так подискутировать и никто не повелся просто скучно сидеть, а так вроде весело.Я конечно аэродинамику на 5 + не претендуюну на самом деле все тут банально , если я не правильно напишу поправьте
1 Порыв ветра 100% вызовет крен
2 Если боковик устойчивый и плотненький то самолет просто развернет на ветер , крен при развороте появиться.
3 Идем с креном или упреждением -крена постоянно увеличившегося небудет -факт(если без скольжения идти)
4 Подвели , выравнили, дали ногу , сели .Если на Ту54 или Ту34 итд то так и садимся с упреждением, по полосе сам встанет.
5 вот и все

PS Сначало поленился все читать , теперь посмотрел , про ручку на козле от себя бред!!!!
Никогда так не делай, останови отход от земли и зафиксируй , начнет подходить снова добирай -тока так , ну если на поршнях то подтягивай движком.А иначе самолет разложишь скачке так на 4-5.

учусь в аэроклубе летать на Zlin-142.
MSFS забросил, ибо не помогает по моим ощущениям

Ответил!

Радуйся что мы, сирые да убогие существуем.

Да чему радоваться? Мужики, которые, реально могли бы помогать тем, кто действительно интересуется авиацией, пказывают свою бабью истеречность. Жаль, что многие навсегда покинули этот форум.

Если боковик устойчивый и плотненький то самолет просто развернет на ветер , крен при развороте появиться
====
В воздухе не развернёт. В воздухе сносить будет (относительно земли иссесна). А вот на пробеге/разбеге как два пальца об асфальт, только успевай ногами сучить.

достали!!!:
Нимб не жмёт? У всех есть свои слабости и недостатки. Больше надо в своём глазу дубовые рощицы изучать.
Ну что покинули, так это ротация кадров. Незаменимых людей не бывает, как вещал отец всех народов. Жёны приходят и уходят, а подруги остаются. ))))

Еще раз - самолету по барабану, в какую сторону движется воздушная масса. Относительно нее его движение не меняется. Только попадание в порыв может дестабилизировать его положение на некоторое время.
Другое дело - движение самолета относительно земли. Как и другое дело - разбег и пробег при боковом ветре.

Нимб не жмёт?

SAM : ты на верняка хороший человек. Жаль, что ты не понял о чём я :(((

достали!!!:
Ну, за понимание!!! (тост)

SAM :

Ответил!

Получил.
Ответил.

Еще раз - самолету по барабану, в какую сторону движется воздушная масса. Относительно нее его движение не меняется. Только попадание в порыв может дестабилизировать его положение на некоторое время.
Другое дело - движение самолета относительно земли. Как и другое дело - разбег и пробег при боковом ветре.

Естественно разговор идет только о положении относительно земли.

SAM :

Если боковик устойчивый и плотненький то самолет просто развернет на ветер , крен при развороте появиться
====
В воздухе не развернёт. В воздухе сносить будет (относительно земли иссесна). А вот на пробеге/разбеге как два пальца об асфальт, только успевай ногами сучить.

15/07/2008 [22:06:08]

Не ну тогда я не понял нафиг там пилот то? Понесло , ты педаль, скольжение и крен.Помоему возникновение крена не вызывает сомнения

достали!!!:

всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду;
кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону;
а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной.


Не ну тогда я не понял нафиг там пилот то
=====
Затем же, зачем в повозке кучер.
Скольжение это признак некоординированного разворота.

SKUTER:

если я не правильно напишу поправьте

2 Если боковик устойчивый и плотненький то самолет просто развернет на ветер

Должен Вас огорчить.
С точки зрения физики, устойчивое перемещение воздушной массы
(ветер) никакого влияния на самолет в полете не оказывает.
Как и равномерное движение судна на пассажира гуляющего по его
палубе.

PS.
Неустойчивое перемещение воздушной массы
вызывает болтанку.

lee:

учусь в аэроклубе летать на Zlin-142.
MSFS забросил, ибо не помогает по моим ощущениям


маска, а я тя не знаю?
мы не одном и том же Злине, часом, летаем?

для SAM
Понял ;)) К стати ходил сейчас запускать в небо детскую игрушку. Вмете с пивом получил массу удовольствий! Удачи.

Читаю ветку сначала... Честно говоря озадачен... Многие не знают элементарной аэродинамики, практически никто не знает где находятся элероны на вираже, некоторые не имеют понятия о терминах, у каждого свои "методы" пилотирования. Эт как вы до сих пор не убились?

Достали. а вы вообще уникум. Несколькими постами выше разоряется что мол тут взрослые дядьки детской ерундой занимаются. Затем сам через пару часов развлекается запусками детских игрушек. У вас хоть есть допуск к ночным полетам?

denokan:

Полет в воздушном потоке никоим образом не влияет на движение самолета относительно воздуха. Только относительно земли.

а как же изменение угла атаки? последние 10 лет думал что это есть изменение положения самолета относительно воздушного потока а не земли

трактор - колхознику крылья:
Каждый раз, после инсценированных Вами склок на ветках форума Вы, с изуверством Сальери, пиарите свои сочинения. Да, Бог с Вами и вашими сочинениями, кстати не плохим языком написанными. Я комп выключу и монитор протру, а как Вам с вашей вселенской злобой жить то дальше? Искренние соболезнования.

Да в тебе искренности ни на грош. Ишь ты, на "вы" заговорил, молодец... И про бога вспомнил :) Только зря - он меня не курирует. А насчет "моей злобы" - это не я тебя, а ты меня из ветки в ветку пытаешься поддеть (так что это ты меня пиаришь, благодаря своей зависти). Я, наверное, если в самолет сяду, вряд ли смогу полететь и пр. - слишком большой перерыв. Так я рад, что написанное мной ранее хоть чуть передает мои ощущения и хоть как-то помогает людям понять опосредованную мной философию летного обучения и работы. А насчет мрачности повествования - так там аннотация впереди есть, время такое было, х*евое. Хотя многие за это критикуют. Но только ты так близко к сердцу принимаешь существование этого сайта. Сразу как протрешь монитор, попец подтереть не забудь, а то от зависти опять, наверное, случилось. И если уж решил позубоскалить, будь готов к ответному зубоскальству. Хотя такие как ты ух как этого не любят.

2 дждж
Еще раз - полет в воздушном потоке никак не влияет на параметры движения самолета относительно воздуха. Только порывы, полет в неспокойной атмосфере.

может вы хотели написать: полет в СПОКОЙНОМ воздушном потоке никак не влияет на параметры движения самолета относительно воздуха. Только порывы, полет в неспокойной атмосфере. А то белиберда получается

Нет. Я имею в виду - в воздушном потоке, который перемещается в каком-либо направлении.

В симуляторы и в частности в один из самых популярных ил2 играет масса народу, в том числе и летуны и поверте что в основном народ вполне адекватен и отделяет мух от котлет :), весь цимус игрухи бои со стрельбой и фан типа "я лечу на мессе" :), а то что авиасимулятор этот к настоящим полетушкам имеет лишь бледное отношение все адекватные понимают и не парятся :)
Я сильно удивлен что у товарища дждж стоко гонора, понятно что эйфория от того что сам порулил, но заявы про "сам посажу лехко" и споры с теми кто реально летает вызывают просто недоумение.
зы - по поводу "почуствовать что вмешивается инструктор"
я сам на планере летал, так вот, для новичка чуствуешь когда инструктор вмешивается лишь тогда, когда он грубую ошибку исправляет резко и энергично вмешавшись, зачастую отлетав задание спрашиваешь - помогал? - ну так изредко чуть, блин а и не заметил.

Чушь какая то:

Читаю ветку сначала... Честно говоря озадачен... Многие не знают элементарной аэродинамики, практически никто не знает где находятся элероны на вираже, некоторые не имеют понятия о терминах, у каждого свои "методы" пилотирования. Эт как вы до сих пор не убились?
=====
Подавляющее большинство людей не имеет элементарного понятия об анатомии. Практически никто не знает, какие мышцы сокращаются при ходьбе. И, о ужас! У каждого своя походка. И как это до сих пор все не поубивались?

сколько людей-столько и мнений. Просто непонятно, когда летающие люди начинают утверждать, что:
1) педали на петле не используются, так как реактивного момента на поршевых самолетах нет. (хотя даже на реактивных из за гироскопичского момента самолет уводит в сторону если педалью не пользоваться. А Петля считается правильной если она выполнена без отклонений в вертикальной плоскости)
2)Что боковой порыв ветра при посадке крена не вызывает.
3)Что пилоты тренировку в тренажерах не проходят ибо это бесмысленно( это я о том что авиасимулятор помогает, а о том что посажу-это я так чувствовал)
4) что в авиации нет понятия "консоль стабилизатора"
5)Что элероны на левом вираже занимают положение: Левый внизу, правый вверху.
6) и еще много ЧУШИ
Отсюда вытекает вопрос: А СУДЬИ КТО?

дждж
ты НИ НА ОДИН вопрос не ответил, что четко доказывает, что нихрена ты не знаешь, просто "нахватался умных слов", а куда их пристроить, понятия не имеешь.
на деле это означает, что тебе в голову надо гвоздь забить, может так до тебя дойдет, что твои "вопросы с подвохом", не более, чем пыпытка лоха доказать спецам, что он не лох просто тем, что некорректно поставленный вопрос позволяет дать на него несколько совершенно разных ответов и каждый из них будет как правильным, так и не правильным, в зависимости от трактовки самого вопроса, которая, напомню, очень вольная.
при таком гоноре и тупом упрямстве тебя к самолету на пушечный выстрел подпускать нельзя.
и сам убьешся и самолет угробишь, вирпил хренов.

2дждж
сколько людей-столько и мнений. Просто непонятно, когда летающие люди начинают утверждать, что:
1) педали на петле не используются, так как реактивного момента на поршевых самолетах нет. (хотя даже на реактивных из за гироскопичского момента самолет уводит в сторону если педалью не пользоваться. А Петля считается правильной если она выполнена без отклонений в вертикальной плоскости)
2)Что боковой порыв ветра при посадке крена не вызывает.
3)Что пилоты тренировку в тренажерах не проходят ибо это бесмысленно( это я о том что авиасимулятор помогает, а о том что посажу-это я так чувствовал)
4) что в авиации нет понятия "консоль стабилизатора"
5)Что элероны на левом вираже занимают положение: Левый внизу, правый вверху.
6) и еще много ЧУШИ

1. Многолетающие люди просто не замечают некоторых движений - ты же когда ходишь, не задумываешься что надо согнуть ногу в колене, перенести вес тела вперед, выпрямить ногу и т.д. - ты просто идешь и все. И еще: у спортсменов скорость ввода на петле и скорость в верхней точке имеют меньшую разницу, чем у новичка. Поэтому и реактивный момент меньше.
2. Боковой ветер (устоявшийся) просто пододвинет самолет. В принципе, бывают возмущения воздуха, которые пытаются опрокинуть даже у земли, но в такую погоду просто не полетит никто.
3. Соглашусь что может казаться, что посадишь.
4. ...
5. Элероны не занимают такое положение, а стремятся его занять, что ли... Короче, самолет стремится увеличить крен, и время от времени приходится его поправлять.
6. ...Все мы немножко лошади :))) Начнешь летать-увидишь, что значение могут иметь другие вещи, а те, которые сейчас у тебя на первом плане, ты также просто перестанешь замечать.

Аффтару!

Сударь, вот по первому пункту:

1) педали на петле не используются, так как реактивного момента на поршевых самолетах нет. (хотя даже на реактивных из за гироскопичского момента самолет уводит в сторону если педалью не пользоваться. А Петля считается правильной если она выполнена без отклонений в вертикальной плоскости)
-------

То есть на поршневых самолетах реактивный момент, а на реактивных самолетах - гироскопический. В принципе логично - зачем реактивным самолетам реактивный момент, если они и так реактивные, да?

Все же, по вашему мнению, какой же момент уводит нос 52го на петле?

Малшик, ты самоудовлетворился? Из сказанного тобою следует один вывод, что эти знания актуальны лишь для голимых теоретиков. Напротив, знание положения элеронов на вираже не сделает из тебя пилота. А твоя компьютерная игрушка также отличается от тренажёра, как игрушечный самосвал от "Камаза".

solo:

Так я рад, что написанное мной ранее хоть чуть передает мои ощущения и хоть как-то помогает людям понять опосредованную мной философию летного обучения и работы. А насчет мрачности повествования - так там аннотация впереди есть, время такое было, х*евое. Хотя многие за это критикуют.

Встречаются два друга. Один из них полчаса увлечённо рассказывает
про свои литературные успехи. Наконец, спохватившись он замечает:
- И чего это я всё про себя и про себя? Давай поговорим о чем нибудь
другом. Тебе действительно понравилась моя последняя пьеса?
:)))

PS.

solo:

...мои ощущения и хоть как-то помогает людям понять опосредованную мной философию летного обучения и работы.

ИМХО, ваши ощущения это ощущения обезьяны за штурвалом и
такими они будут оставаться до тех пор пока Вы не осилите
хотя бы Навигационный треугольник скоростей.
:)))

PS.2
Или, хотя бы, перестаните его ненавидеть.

Stress Analyst:

Аффтару!

Сударь, вот по первому пункту:

1) педали на петле не используются, так как реактивного момента на поршевых самолетах нет. (хотя даже на реактивных из за гироскопичского момента самолет уводит в сторону если педалью не пользоваться. А Петля считается правильной если она выполнена без отклонений в вертикальной плоскости)
-------

То есть на поршневых самолетах реактивный момент, а на реактивных самолетах - гироскопический. В принципе логично - зачем реактивным самолетам реактивный момент, если они и так реактивные, да?

Все же, по вашему мнению, какой же момент уводит нос 52го на петле

если не поленишься почитать ветку, то увидишь в ее начале, что я писал, что нос як-52 уводит реактивный момент от винта. причем пара умников говорили что его(момента) там нет. а на реактивных самолетах принято говорить-гироскопический момент от двинателя

Да читал я ветку, не волнуйси.

А может все же реактивный момент и гироскопические момент - это таки разные весчи?
Ты как думаешь? :)

гироскопический и реактивный момент-разные вещи.

Уже неплохо.
Хоть с терминами разобрались.

Так все же, для особо одаренного Стресс Аналиста, поясните - какой момент по вашему мнению момент увел нос Яка в сторону на петле, который Вы парировали педплью - раективный или гироскопический?