фл: Ничему не удивлюсь. Детей только жалко, но своим внукам все равно правду расскажу.

2 Ы:

Up
поэтому и бывали такие случаи, когда наш танковый полк пер на единственный тигр, и он их вышибал одного за другим, а они перли и перли, в лоб, тупо и бесконечно, пока он не расстреливал свой боезапас и не сматывался, а от нашего полка продолжали наступать оставшиеся пара-тройка танков.

Не с этим случаем путаешь?
http://mkmagazin.almanacwhf.ru ...
""""19 марта 1942 года экипаж вступил в единоборство с десятью вражескими танками. Останавливаясь на несколько секунд перед каждым выстрелом, экипаж Шевцовых с дистанции 350-500 м подбивал и подбивал немецкие машины. Несмотря на сосредоточенный огонь всей неприятельской группы, KB оставался невредимым и упорно продвигался вперед. Четыре фашистских танка, уже охваченных пламенем, стояли посреди балки. Два в результате прямого попадания в боеукладку превратились в бесформенную массу обломков. Один встал, беспомощно распластав гусеницу. Не только от бронебойных, но и от фугасных снарядов, выпущенных почти в упор, как яичная скорлупа, проваливалась броня фашистских танков.""""

Или с этим:
http://www.otvaga2004.narod.ru ...

Щас скажут, что это Советская пропаганда, и там нет ни тени правды.

Ну да. Против КВ всякие там Т-1, Т-2 с их колотушками и яичной скорлупой вместо брони.

Шурави, шутка удалась.

Про Колобанова история известная. Не было у немцев в то время вообще средств борьбы с КВ. Тольк зенитная артиллерия. Умелое владение оружием и правильное его применение воглы бы в то время остановить любой немецкий танковый прорыв.
Но в 43 ситуация изменилась. Разговор про Тигры и Пантеры идет. С ними уже 34 и КВ тягаться не могли. Только ИСы. Которые обладали существенным недостатком - раздельным заряжанием орудия, которое резко снижало скорострельность и малой скоростью поворота башни. Попадать надо было с первого выстрела.
Иначе... у немцев тоже были мастера

http://www.achtungtiger.boom.ru/

Вы еще вспоните историю, как один-единственный КВ сутки сдерживал наступление какой-то танковой группы под Рассеняем.

2шурави.

Да нет, скорее всего было именно что то около этого. На Тигр ставили пушку, сделанную из зенитки, из которой в 41-м расстреливали Т-34 и КВ-1.

Если не ошибается память, то на Курской дуге Тигр мог поразить Т-34 с расстояния 1500 метров, Т-34 - Тигра - с расстояния 500 метров.


А вообще форум авиационный. Давайте что ли книгу Горбач обсуждать. У него интересная книжка же про авиацию на Курской дуге. Много архивных материалов.

КВ против лёгких танков не плохо себя проявили. Им бы прикрытие с воздуха и радиостанции...

2 Солдат:

Ну да. Против КВ всякие там Т-1, Т-2 с их колотушками и яичной скорлупой вместо брони.

Шурави, шутка удалась.

А ты посиди тод этими колотушками, не до шуток будет.

2 Director:

Но в 43 ситуация изменилась. Разговор про Тигры и Пантеры идет. С ними уже 34 и КВ тягаться не могли. Только ИСы. Которые обладали существенным недостатком - раздельным заряжанием орудия, которое резко снижало скорострельность и малой скоростью поворота башни. Попадать надо было с первого выстрела.

Но Ис мог достать Тигру на 2, 5км и после чего произвести ещё 2-3 выстрела, прежде чем Тигр сблизиться на дистанцию необходимую для пробития брони Ис.

Олегу 18Т
Сериал "Вторая мировая. День за днем. Русская версия." мягко говоря сильно бракованное "изделие". И даже не с точки зретия идеологии или позиции его авторов, а только по знанию предмета.
Коль форум авиационный, приведу пару характерных перлов, высказанных ведущим:
1. На Халхин-Голе японские истребители "Зеро" превзошли советские самолеты.
2. 7 ноября 1944 при отражении налета американце на советские войска в районе г. Ниш было сбито две "летающие крепости".
Пишу по памяти, потому без кавычек, но у кого есть запись сериала легко может проверить.
Если люди так знают факты, о каком доверии к ним можно говорить, даже без личных симпатий и антипатий.
igorgri
Польностью согласен с Вашим предложением обсудить авиационный аспект Курской битвы. А что Вы думаете о книге Горбач?

Но Ис мог достать Тигру на 2, 5км


2, 5 это слишком...

"По сравнению с "Тигром", ИС-2 был лучше и рациональнее бронирован и это несмотря на то, что советский танк весил на 10 тонн меньше. Главной причиной этого преимущества была все та же компактность и меньший внутренний объем ИСа. По бронепробиваемости 88-мм пушка "Тигра" была примерно равна 122-мм пушке ИСа в частности это зависело и от более качественных боеприпасов, однако в 1, 39 раза уступала ей при стрельбе фугасными снарядами. Боезапас "Тигра" был втрое больше, чем у ИС-2.

Скорострельность немецкой KwK 36 была вдвое больше, чем у Д-25 (с полуавтоматическим затвором) и почти втрое - чем у А-19Т (с поршневым затвором). По маневренности оба танка были примерно равны, но Тигр, будучи почти квадратным, обладал исключительной поворотливостью. Оба танка могли уверенно пробить лобовую броню друг друга с дистанции 1 км. На более длинных дистанциях успех зависел от выучки экипажа и условий поля боя. Благодаря чуть более толстой броне ИС-2 имел некоторое преимущество над "Тигром" на дистанциях больше 1500 метров, с другой стороны немецкие танки были оснащены более качественными прицелами, которые повышали точность огня на дальних дистанциях. Поэтому преимущество зависело прежде всего от тактической ситуации и подготовки экипажа".

Владимир Ч: в столь обширном материале без упущений обойтись сложно. Приведенное вами, если это так - оговорки, не носящие принципиального характера. И что, от этого историческая правда была извращена? У меня сериал весь, на DVD, поэтому, есть возможность проверить Вами сказанное.

шурави:
мы вроде про 43-й год и КД говорили?

Слишком многие историки привыкли получать зарубежные гранты под рассказы о советских репрессиях и "дьявольской политике Сталина " слишком многие вынуждены сначала зарабатывать себе на жизнь , а уж потом вести научные изыскания.
Именно поэтому в ответ на регулярные обвинения в геноциде из России слышится лишь невнятное мычание.

2 Director:

Но Ис мог достать Тигру на 2, 5км


2, 5 это слишком...

Ни чуть. Пушка Ис по мощности в два превосходила пушку Тигр.
Кроме того, по немецким нормативам считалась пробита броня, если более 50% осколков проникало в забронное пространство. По советским 75%.

И прицел на Ис был неплохой хоть и скопированый.

2 Ы:

шурави:
мы вроде про 43-й год и КД говорили?

Тогда факты будьте добры, где один Тигр полк Т-34 уничтожал.

Если в операции Цитадель принемали участие около 144 Тигра то существееноого влияние они оказать не смогли , тем более применялись довольно разрознено.
Наиболее эффективно когда они применяются в составе не меньше роты.
Была большая пропагандисткая компания с появлением этих танков.

Ни чуть. Пушка Ис по мощности в два превосходила пушку Тигр.
Кроме того, по немецким нормативам считалась пробита броня, если более 50% осколков проникало в забронное пространство. По советским 75%.

Бронебойные и подкалиберные снаряды не дают осколков.

Не знаю где вы взяли про мощность (по фугасному действию немецкий 88-мм снаряд действительно был слабее, но не 2 а в 1, 39 раз. Это очевидно, калибры и вес снаряда все же разные). Но про бронебойную действию эти пушки были равны. Если учесть что все остальные характеристики (васса снаряда, удобство заряжания, скорость наводки, точность прицеливания и т.п. в немецкой пушке были лучше, то очевидно, что в вооружении Тигр имел преимущество. Чтобы не говорить про немецкие и советские оценки обратимся к чисто отечественным материалам:

Королевский Тигр №502 на НИИБТ полигоне в Кубинке. На стволе орудия написано "Слава Коробову" в память о командире 2-го батальона 53-й Гв. танковой бригады.

"Во время испытания вооружения немецкая танковая пушка KwK 43 показала хорошие результаты по бронепробиваемости и кучности: практически такие же, как и у советской 122-мм пушки Д-25 танка ИС-2. Так, на дальности в 1000 м были получены следующие отклонения попаданий снарядов от точки прицеливания: 260 мм по вертикали и 210 мм по горизонтали. Для сравнения у пушки Д-25 танка ИС-2 среднее отклонение снарядов от точки прицеливания при стрельбе с места на дистанции 1000 м по вертикали не превышало 170 мм, а по горизонтали - 270 мм. Бронепробиваемость 88-мм пушкой KwK 43 с длиной ствола 71 калибр, при начальной скорости бронебойного снаряда 1000 м/с на дальности 1000 м составляла 165 мм при угле встречи 30 градусов. В частности, башню своего "собрата" "Тигр-Б" пробил навылет с дальности в 400 м."

Суворов В. Самоубийство. М.АСТ, 2000 цитата "Тогда перед ними 41000 рек. По 227 рек на каждый танк, который плавать не умеет. ... И как их форсировать, не имея НИ ОДНОГО ПЛАВАЮЩЕГО ТАНКА?"
Напрашиваются выводы
1.В Польше и Франции нет рек
2. Т-37А и Т-38 форсировали Дон, Днепр, Одер, каналы Берлина
3. 22.06.41 Западный Буг стал непреодолимым препятствием для панцерваффе

2 Director:

Бронебойные и подкалиберные снаряды не дают осколков.

Бронебойные снаряды (сердечники) при пробитии брони могут разрушаться.



Не знаю где вы взяли про мощность (по фугасному действию немецкий 88-мм снаряд действительно был слабее, но не 2 а в 1, 39 раз. Это очевидно, калибры и вес снаряда все же разные). Но про бронебойную действию эти пушки были равны. Если учесть что все остальные характеристики (васса снаряда, удобство заряжания, скорость наводки, точность прицеливания и т.п. в немецкой пушке были лучше, то очевидно, что в вооружении Тигр имел преимущество.

http://vn-parabellum.narod.ru/ ...

Да что вы все про танки:)
Интересно почитать мнение по Ил-2 с ПТАБ-2, 5-1, 5 или с НС-37

Судя по воспоминаниям лётчиков, больше предпочитали ПТАБы. За высокую эффективность покрытия территории и уничтожения техники. За один заход гарантированно сжигали несколько танков, особенно в плотных боевых или походных порядках. А пушкой ещё попасть надо. И попасть в уязвимое место. Отдача у неё была высокая, стрельба несинхронная, по-этому, при длинных залпах самолёт раскачивало по курсу, прицел сбивался. Слышал, что были случаи разрушения крыла от отдачи. Из пушек больше любили ВЯкалку. Но ею работать только по слабозащищённым целям.

Двухкратного преимущества и по Вашей ссылке не видно.
Но не в этом суть. ИС конечно был лучше бронирован, но Тигр имел лучшее оружие. На дальних дистанциях преимущества имел ИС. Но попробуйте попадите в танк из пушки с 2-х километров! Задача очень серьезная. Тигры имели еще один существенный недостаток. Ввиду малого их числа, немцы были вынужденно постоянно маневрировать танковыми частями, перебрасывая их с одного участка фронта на другой, и даже на другие ТВД. Но это была непростая задача. Приходилось специально готовить мосты, которые не выдерживали тяжелых Тигров. На жд платформу Тигр не помещался, приходилось его "переобувать" в специальные транспортные гусеницы. Танкист №2 в Германии Отто Кариус об этих недостатках пишет в своей книге
http://militera.lib.ru/memo/ge ...

Интересная немецкая памятка танкистам попалась http://ziza.ru/2007/01/30/inst ...

2 Director:

Двухкратного преимущества и по Вашей ссылке не видно.

СнарядPzgr. 39......Pzgr. 40
Вес снаряда10.2 кг.......7.3 кг
Начальная скорость......773 м/с.......930 м/с


СнарядБР-471
Вес снаряда24.9 кг
Начальная скорость......780 м/с

Умножте вес снаряда на начлюную скорость.




Но не в этом суть. ИС конечно был лучше бронирован, но Тигр имел лучшее оружие.

Лучшее в чём? Как ПТО? Так это не основная задача танков. ИС-2 в первую очередь танк для взламывания договременной обороны. Здесь ему Тигр и на запасные траки не годиться. :-)


На дальних дистанциях преимущества имел ИС. Но попробуйте попадите в танк из пушки с 2-х километров! Задача очень серьезная.

По опыту стрельбы из ГШ-30, не такая уж сложная задача.

шурави:
На дальних дистанциях преимущества имел ИС. Но попробуйте попадите в танк из пушки с 2-х километров! Задача очень серьезная.

По опыту стрельбы из ГШ-30, не такая уж сложная задача.

Но стрельба с вертолёта из ГШ-30 и стрельба из танковой 122мм пушки - разные вещи. Траектории полёта снаряда хотя бы разные.

Умножте вес снаряда на начлюную скорость.

Ну по вашей методе Царь пушка их всех переплюнет.
Дульная энергия у ИС-2 действительно, самая высокая из всех танковых орудий, 820 т.м., тогда как у Тигра2 - 520т.м., а у простого Тигра вообще 368 т.м. Однако все преимущество в дульной энергии "съедалось" отсутствием в боекомплекте до 45 года подкалиберного снаряда, который у немцев был. Так что по пробнепробиваемости это примерно равные пушки.

По опыту стрельбы из ГШ-30, не такая уж сложная задача.

Для мастера сложных задач нет! Но попасть с первого снаряда на дистанции 2 км, даже если дальность прямого выстрела около 1 км - мне кажется, трудно. Это все таки не вертолет, я думаю на 24 прицел получше стоит.

Памятка , действительно, прикольная словно не к боевому оружию, а комикс. спасибо.

Памятка , действительно, прикольная словно не к боевому оружию, а комикс. спасибо.

Есть подобная инструкция по воздушной стрельбе.
http://www.luftarchiv.de/fibel ...

Мне нравиться! Запоминается все на раз! У меня подобная книжечка и наша была по расчету дальности и продолжительности на Пе-2. Без "фривольностей", но то же в виде комиксов.
И сами инструкции были написаны гораздо лучше сегодняшних. Годов с 70-х начали мудрить. Чем толще "талмуд" напишут, тем значит аппарат солиднее выглядит...

Director:
Годов с 70-х начали мудрить. Чем толще "талмуд" напишут, тем значит аппарат солиднее выглядит...

А это как раз был период непрерывного неограниченного разрастания коллективов разработчиков, который закончился в конце 80-х - начале 90-х годов. Инженеров (а еще больше инженерш) наплодили много, а работу обязаны были дать всем (помните?).

Вот эти так называемые ИТРы и извращались, придумывали себе работу.

Ну а тож... Все же как никак, а писал ее знаменитый эксперт, чей счет был более 100 сбитых самолетов...

2 Director:

Для мастера сложных задач нет! Но попасть с первого снаряда на дистанции 2 км, даже если дальность прямого выстрела около 1 км - мне кажется, трудно. Это все таки не вертолет, я думаю на 24 прицел получше стоит.

Как бы не так. Обыкновенный колиматор ПКИ, безо всякого увеличения.

Director:
Годов с 70-х начали мудрить

работал с инструкциями к глубокомодернизированными самолетами, те страницы, что относились к 70-м кажутся как высеченными из гранита, каждое слова и каждая фраза, взвешено и продуманно, то что написано в 2000-х как обычная болтовня на авиа.ру впечатление, что авторы даже не перечитывают написанное.

Green:

Комми как всегда врут. Без вранья коммуняки жить не могут.

Большая Советская Энциклопедия: "12 и
===========
БСЭ приводить как источник просто неприлично

Олег 18Т
Я согласен, что в обширной работе без упущений не обойтись и стараюсь относится к мелким упущениям терпимо. Но упущения бывают разные. То, что недолго думая заявили авторы фильма ни в какие ворота не лезет. Надо ж додуматься - загонять Японский императорский флот в степи Монголии - эта вещь посильнее, чем "подводная лодка в степях Украины" будет. Да и на вооружение "Райсен", он же "Зеро" поступил на вооружение в следующем году после Халхин-Гола. Хорошо хоть Берлин не с В-52 бомбили.
Можно сказать, что это мелочи, но не зря говорят, что "дьявол кроется в мелочах".
Когда авторы позволяют себе говорить то, чего нет ни в одном источнике ясно - материал они не читали. Как же потом доверять другим их постулатам?
Кстати, как Вам красочный рассказ о братании красноармейцев с власовцами в 1945?

Тигр превосходил по темпу стрельбы ВСЕ танки, кои в те времена присутствовали на ТВД.И не надо доказывать обратное.Как бы это не хотелось некоторым товарисчам!Обратитесь к книге М.Барятинского "Тяжелый танк "Тигр", там ясно описаны "шансы" советского экипажа!

2 ВАЗ:

Тигр превосходил по темпу стрельбы ВСЕ танки, кои в те времена присутствовали на ТВД.И не надо доказывать обратное.Как бы это не хотелось некоторым товарисчам!Обратитесь к книге М.Барятинского "Тяжелый танк "Тигр", там ясно описаны "шансы" советского экипажа!

Ага, а у Т-60 ещё больше было.
И нашёл на кого ссылаться, на М.Барятинского, этот чел не дружит с теорией вероятности. Гуманитарий одним словом.

Ага, а у Т-60 ещё больше было.
И нашёл на кого ссылаться, на М.Барятинского, этот чел не дружит с теорией вероятности. Гуманитарий одним словом.

Если вернуться к теме разговора, про Курск, то Тигр на тот момент был лучшим танком.

Западное танкостроение стало развиваться по пути Тигра. Наше по пути 34.

Мое мнение - мы ошиблись.

2шурави. Ну зачем вы так.Человек же НЕ ОТ СЕБЯ излогает, читал поди литературу, в конце книги есть ссылки, и не на "Юнный техник", помните наверное такой журнал.Зачем спорить, Тигр был "мерседесом" войны, с подобающими условиями для экипажа, а Т-34 "жигулями".Что и предрешило исход, фронтовые рем.мастерские, это понятно не сервис.И немцы кувалдой не обходились, в отличие от нас.Хорошо это или плохо, другой вопрос.

Да если бы пехоту вооружить фаготом и корнетом то не надо было бы тяжелых ИС-2 и КВ а местами бы обошлись бы и без противотанковых орудий , горели бы Тигры как спички c ихой 100мм броней.
Как только появились у пехоты переносимые и эффективные противотанковые средства то танк уязвим то же ждет в современной войне и вертолет.

2Director:

Если вернуться к теме разговора, про Курск, то Тигр на тот момент был лучшим танком.

Ну так ИСов тогда ещё не было.



Западное танкостроение стало развиваться по пути Тигра. Наше по пути 34.

Мое мнение - мы ошиблись.

Гм... Похоже вы плохо знакомы с послевоенным танкостроением.

А вообще Тигр не очень хороший вариант так как если прорвать оборону противника и углубиться на км 300 в результатье танкового прорыва то сколько для него надо топливо и средств обслуживания а большие и расстянутые тыловые части за быстроходными танками поросто не поспеют и их попытается противник отсечь от основных сил прорыва или подвергнуть авиа налету.

2 ВАЗ:

2шурави. Ну зачем вы так.Человек же НЕ ОТ СЕБЯ излогает, читал поди литературу, в конце книги есть ссылки, и не на "Юнный техник", помните наверное такой журнал.

Ничего если я процитирую своё же сообщение с другого форума, просто лень переписывать.



Всё же, я ещё раз остановлюсь на "сравнении" которое "смоделировал" М. Барятинский: http://blefru.narod.ru/tank/pz ...
Может кому и не понравится, но простите, не тоже не нравится когда сей пасквиль с подобным выводом стоит на полках книжных магазинов:

""""Цитата
В итоге получается, что для гарантированного поражения одного «Тигра» вторым выстрелом необходимо иметь три танка ИС-2."""""


А посему, проведу краткий разбор:


"""""Цитата
Представим себе следующую ситуацию: дуэль между «Тигром» и ИС-2 в идеальных (ровная местность, дистанция до 1000 м) и равных (качество прицелов, уровень подготовки наводчиков, полный боекомплект, пушка с клиновым затвором) условиях.""""""


А почему собственно дистанция 1000 м? Ведь по словам автора,
Цитата
Прекрасная оптика позволяла немецким наводчикам добиваться попаданий в танки противника на дистанциях до 4000 м!
Ах да, просто такова дистанция нужна "Тигру" чтобы поразить "Ис".
http://vn-parabellum.narod.ru/ ... (таблица 2)
Но простите, что мешает "Ису" открыть стрельбу с дальности 2500 м? Запрет М. Барятинского? Не пройдёт, танкисты ребята простые и пошлют его "лесом".
http://vn-parabellum.narod.ru/ ... (таблица 4)

Ну с остальными данными пока согласимся, пусть будет

""""""Цитата
50-процентная вероятность поражения""""""

, только не первым выстрелом, а как говорит теория, вероятность 0, 5, поражения единичным снарядом. Плюс дадим "Тигру небольшую фору, условимся, что поле идеально ровное и твердое, то есть, позволит развить немецкому танку максимальную скорость.

Итак:
С некоторого расстояния экипажи танков обнаруживают друг друга, после чего производят зарядку орудий (это только М. Барятинский делает это, достигнув дальности стрельбы, а танкисты сразу после обнаружения противника) и начинают сближение. Примерно на удалении 3000 м до противника, экипаж "Ис" может позволить себе остановиться и начать выполнять наводку. "Тигр", себе позволить такой "роскоши" на может и вынужден на полном газу идти на сближение.
С дистанции 2500 м, "Ис" производит первый выстрел, а "Тигру", при скорости 45 км/ч, нужна целая минута, чтобы преодолеть оставшиеся 1, 5 км. За это время, экипаж "Иса" выполняет ещё 3 (по нормативу) выстрела. Итого 4.
Считаем. Ещё до выхода "Тигра" на дальность стрельбы, вероятность уничтожения оного "Исом" 0, 94. Практически, гарантированное поражение.
Остаётся только удивляться, как М. Барятинский, насчитал 3 потребных "Иса".

2 Р-678:

А вообще Тигр не очень хороший вариант так как если прорвать оборону противника и углубиться на км 300 в результатье танкового прорыва то сколько для него надо топливо и средств обслуживания а большие и расстянутые тыловые части за быстроходными танками поросто не поспеют и их попытается противник отсечь от основных сил прорыва или подвергнуть авиа налету.


Тигр, это не танк, а самоходный ДОТ. Чего только стоят его "домашние тапочки" (транспортные гусенецы).

Предложение.
Давайте с танками завяжем, а?
У меня вообще "конек" есть - флотские железнодорожные орудия. Могу на эту тему бесконечно спорить. Но для этих целей есть форумы таких же фанатов.
Давайте разойдемся с миром.

2шурави.Да в общем всё верно.Для полигона, много было в истории таких рыцарьских сражений? Речь идет о встречном бое, где всё решают секунды, или если угодно, минуты.Вот в этом случае, экипаж Тигра, сможет сделать три выстрела.Речь, я так понимаю об этом.И ещё, я сильно сомневаюсь, что немецкие танкисты, на полном газу, в облаках пыли, носились по просторам.Тактика всё же была иной.

2Директор.
О пути развития.
Вряд-ли. Мне случилось общаться с разными людьми из разных стран. Все они были в (если не сержантами то рядовыми) запасе. И все, как один, отмечали, что при подготовке им говорили: лучшие танки - советские, потом - немецкие, далее - Израиль (как ни странно).
А о Барятинском... Я предполагал, что утверждения о том, что Т-34 лучший танк и т.д. не вполне соответствуют дествительности. Из его книги "Немецкие танки в бою" явствует, что Т-34, выигрывая в чем-то одном (двигатель, солярка, форма бронекорпуса), проигрывал в другом (пушка, приборы наблюдения и прицеливания, радиосвязь, что очень немаловажно - комфортные условия для экипажа), поэтому говорить о явном превосходстве Т-34, наверное, не стоит... Так что, танкостроение разных стран идет - каждое - своим путем. И нам - не имеющим в этом достаточных знаний - не стоит это оценивать...

И нам - не имеющим в этом достаточных знаний - не стоит это оценивать...


И тут я с Вами совершенно согласен!

шурави:
Вам как привыкшему летать, хоть и низенько, не понять откуда у танков эти дистанции в 1..2 км. А ларчик прост.
1. Танки во второй мировой имели возможность стрелять на предельных дистанциях ну разве только в Северной Африке и степях Украины (да и то не везде, холмы мешают). Большинство мест в европе не просматриваются далее 1..2 километров, масса помех - от строений, до лесов или тех же зеленых изгородей (в Нормандии из-за них реальные дистанции боя зачастую не превышали нескольких сотен метров).
2. Дальность прямого выстрела никто не отменял. Из нашей 125 мм танк класса Т-55 можно "сделать" БПСом за 7 км, ну и что? Вероятность поражения будет далеко не из первого снаряда, что ставит под удар машину ввязавшиюся в эту дуэль. Поэтому все современные танки далее дальности прямого выстрела обычно не ввязываются в бой (применение ствольных ПТУРОВ оставим за рамками). А теперь что касается наших баранов - на больших дальностях вероятность поражения выше у того, чей снаряд имеет более настильную траекторию, а тут KwK 43 несколько лучше Д-25. А учитывая неуравновешеность башни ИС-2 и не идеальные мягко говоря прицелы , то с точностью пальбы на больших дистанциях у ИСа серьезные проблемы. Танкисты это прекрасно знали и в дуэли на 2-3 км не вязывались, во всяком случае такие случаи не носили массового характера.

Тигр-р-р-р: ...

проигрывал в другом (пушка, приборы наблюдения и прицеливания, радиосвязь, что очень немаловажно - комфортные условия для экипажа), поэтому говорить о явном превосходстве Т-34, наверное, не стоит... Так что, танкостроение разных стран идет - каждое - своим путем. И нам - не имеющим в этом достаточных знаний - не стоит это оценивать...

Повторюсь: основное преимущество Т-34 перед "Пантерами" и "Тиграми" (помимо проходимости) - дешевизна и простота изготовления.
Предлагаю склонить головы перед памятью экипажей Т-34 идущими в смертный бой против превосходящих немецких (по сути созданных австрийским, утончённым техническим гением)машин и прекрасно осознающими риски, но ценою неимоверных жертв и презрения к смерти переломившими ход войны ...