Вы послушайте что наши "Власовцы" в плену расказывали. Все сплошь идейные борцы со сталинизмом.

Разумеется так оно и было. А вы как думали? Придумайте другую теорию происхождеия власовцев в таком количестве, я не возражаю.

Дедушка - эсесовец говорил, что наши себе такого никогда не позволяли.

Ага, целовались с ними. Только вот из плена вернулось меньше трети, от тех кто туда попал.

надо просто один раз и навсегда усвоить, что кто бы ни был главой государства, как бы ни называлась наша страна - Киевская Русь, Московская, СССР или РФ - это ОДНА И ТА ЖЕ СТРАНА
----------
А зачем это усваивать? Если это абсурд. Украина это тоже Киевская русь? Грузия и Эстония тоже Ваша страна? А Финлядия и Польша? Вы согласны с "проводимым ими курсом"?
Спуститься на землю давно уже пора. Или Вы как Нина Андреева, помните? "Не могу поступиться принципами!"

О Резуне (Суворове):

Он предатель? - да! Он сбежал, нарушив присягу, но спасая свою жизнь. Я не уверен, что здесь больше вины его, чем той организации, от которой он сбежал. Да он далеко и не был одиноким в своем предательстве. Чем злобнее и безжалостней система, тем больше в ней предателей. Судьба КПСС дает нам еще более острый пример.

Он "обсирал" (извините, цитирую) свою Родину? - нет! Все его негативные высказывания относятся не к Родине, а к ее руководству. Для меня лично - это не одно и то же. Уверен, так думают многие, не я один.

Он перевернул наше представление о нашей истории, заставил очень многих задуматься о действительных целях и задачах Сталина и его бандитской клики в предвоенный период.

Он первым широко объяснил миру причины наших невероятных провалов в начальный период войны. Причем сделал он это, не имея практически доступа к серьезным документам. Поэтому его работа объективно полезна для истории.

Любить его необязательно. Ненавидеть можно, если таковы Ваши личные убеждения. Уважать - есть за что!

2 Поручик

Каких "тех"

Территории Польши и Германии.


и "других" карт?

Смоленской и прочих областей.


А что б не снабдить командиров западных военных округов заодно картами Сибири и Дальнего Востока? Так, на всякий случай, чтоб потом, полвека спустя, всяким резунам сказать было нечего?;)


Не снабдить.
1. Чтобы не распылять усилия топографических служб.
2. Экономия денег.
3. В армии, при наступлении на Польшу, такие карты просто не нужны. И этих карт там не будет. Не принято в армии с собой таскать ненужное барахло.

P.S. Поручик, вы в армии служили? А в каком полку?

То БР:
За что? За что уважать Резуна?
Возможно (верю!), он был неплохим танкистом. Но когда я встречаю явные натяжки (это очень мягко!)в части, касающейся авиации - как можно верить остальному?
А уважать? Увольте!
Я уважаю, допустим, Пикуля - так он никогда не претендовал на роль историка! А Резун - хорошо поставленная манера писать - да! Но ведь для того, чтобы быть историком, зтого мало, не так? А уж если он (цитирую Вас) не имел доступа к серьезным документам?

1. У Гареевых и Кривошеиных есть доступ к серьезным документам. И что?

2. Кстати, а что секретим-то? От кого?

Третий рейх и Германия, Османская империя и Турция, Королевство Великобритания и Британская империя это одни страны?


Да.

А куда отнесем, например, Канаду или Индию? К колонии Королевства Великобритании?

Резун дезусловно не историк. Публицист, писатель. Очень много в своих книгах "преувеличивает" - "преуменьшае". Делает это, несомненно, сознательно.
"...описывает Красную Армию как безусловно превосходящую германскую, как по количеству, так и по уровню оснащения. Советское оружие объявляется принципиально лучшим, технологические решения советских конструкторов подаются как гениальные озарения. Влияние репрессий в РККА во второй половине 1930-х годов объявляется благотворным: утверждается, что в их ходе погибли лишь высокопоставленные политработники и худшие представители военного командования, и их устранение открыло дорогу более способным военачальникам. Политическая система и система военного управления Германии описывается как совершенно неэффективная, высшие руководители Германии объявляются неспособными к решению управленческих задач".
Хотя многие его "постулаты" трудно опровергнуть.
Особено самый главный - Сталин собирался напасть на Германию.
И танкистом он не был. Киевское ВОКУ заканчил и сразу в разведку попал.

дезусловно
________
От слова "деза"?
Показательная оговорка.

То В.А.К.: А я написал, за что уважаю. За то, что ПЕРВЫМ открыл нам глаза (см. выше). Авиация, танки, артиллерия и пр. здесь значительно менее важные вещи, чем понимание причин неудач и провалов, чтобы не допустить их в будущем.
Вспомните свои школьные учебники по истории. Вы поймете, что ТАК учить поголовно все население страны - это преступление значительно более серьезное, чем предательство Резуна.

То: БР:
Что касается меня - мне во многом открыл глаза преподаватель (не смейтесь!) преподаватель истории КПСС в институте. А Резун - не открыл глаза. Он просто поменял картинки и предложил верить именно им. Поздновато, однако!

Солдат:
Ну и что Вы хотите сказать? Всё сходится. К июню 41-го в приграничных округах карты Смоленской области были так же "нужны", как и карты Сибири. Ведь тогда не думали, что к сентябрю так отступят. Ну а карты западных областей в наличии были, естественно.


ЗЫ: ессесна в лейбштандарте служил))))

А нас в 50-е - 60-е годы учили про "миролюбивую сталинскую политику". Про то, как Сталин всячески оттягивал войну из-за недостаточной вооруженности и обученности Красной Армии, но все равно не успел, пришлось отступать до самой Москвы. Врали без всякого стеснения. Были уверены, что мы быдло и никогда их не проверим.
Про то, что у нас вооружений и личного состава было значительно больше, чем у Гитлера, про то, что войска были сосредоточены в пограничных районах для нападения, а не для обороны, поэтому их мгновенно окружили, да и вообще про операцию "Гроза" я впервые прочитал у Суворова.
Тут стало совершенно понятно поведение Сталина в первые дни после 22 июня - он прекрасно понимал, что его сейчас просто расстреляют "соратники", обвинив во всем, что произошло. То-есть, он лично так бы и сделал, не задумываясь, если бы был не первым, а вторым лицом в государстве.
Спасибо Суворову, он заставил многих людей думать и спорить, а значит выйти из состояния "быдла".

То: БР
Ой, вот только не надо про "быдло"! Тот же Суворов-Резун именно так нас и позиционирует. Как "быдло". А напишу-ка я позалихватистей - пипл схавает!
Вы знаете, я вырос в Сибири, куда Сталин загнал много интеллигентных и разумных людей. Познавательно было их послушать. И по исторической части - тоже.

В.А.К.: Мне кажется, Вы его не читали, спорите из принципа. А ведь Суворов, кроме всего прочего, еще и неплохой писатель. Почитайте "Контроль", Вам понравится.

Резун-Суворов не объяснил причины поражений начала войны, а просто нарисовал картинку, выгодную для Германии , Англии с Францией и Польши. У него в книжках существуют наивныый и миролюбивый Гитлер, глупые и доверчивые британское и французское правительство. И все они гуртом доверяли хитрому и коратному Сталину, который только и думал, как их поработить. Как будто и не было Первой мировой, в которой наши союзники были совсем непротив воевать "до последнего русского солдата", создания мировой колониальной системы, интервенции в годы Гражданской войны. А про Мюнхенский сговор у него вообще память отшибло, ни разу не упомянул.
Да и главная идея у него другая - внушить, что только СССР является единственным (именно единственным) виновником начала Второй Мировой.
Если говорить про 1941. Знают ли уважаемые участники форума, что приказ о приведении в боевую готовность ушел в войска 18 июня? Что большинство авиационных частей было поднято по тревоге между 1 и 3 часами ночи 22 июня?
А как объяснить поражения 1942? Внезапности-то уже не было.
Так что вместо Суворова-Резуна рекомендую почитать Исаева. Гораздо убедительнее пишет. Правда и думать застявляет, его книги надо не только "глотать", но и мозгами поработать.

Резун это есть провокатор истории, пытающийся заложить под фундамент истории идеологическую бомбу. Свой приговор то есть вышак он заработал честно.
В свое время в древнем Риме говорили что в том государстве где осел стоит дороже раба то это государство права на будущее не имеет . Я бы перефразировал это высказывание и сказал что в том государстве где предатель становится героем писателем то это государство право на патриотическое будущее не имеет . Под этим я имел в виду воспитание молодого поколения на примере подвига дедов и отцов.

У него в книжках существуют наивныый и миролюбивый Гитлер

Не существует миролюбия Гитлера в его книгах. А про то, что Гитлер был весьма недалек умственно, понятно даже лошади.

глупые и доверчивые британское и французское правительство

Ну а вы как их охарактеризуете? Точно так же.

про Мюнхенский сговор у него вообще память отшибло, ни разу не упомянул.

В чем состоял сговор не напомните? Заранее говорю, что коммунистической фразеологией и штампами владею лучше вас раз в 100. Потому придумайте что-то от себя.

Да и главная идея у него другая - внушить, что только СССР является единственным (именно единственным) виновником начала Второй Мировой

Нет не единственным, а вторым из главных.

Так что вместо Суворова-Резуна я вам рекомендую почитать не Исаева, а еще раза три поряд Резуна. А то вы что-то читаете, буквы знакомые, но смысла не доходит.

А про то, что Гитлер был весьма недалек умственно, понятно даже лошади.
-------
И как это он умудрился в одиночку всю Европу на колени поставить и до Москвы дойти?
Практически в одиночку, постоянно преодолевая сопротивление своих военных, своих министров.

Гитлер безусловно был Гений! Но как большинство гениев, безусловно, имел сильные проблемы с психикой. Так людей нельзя близко подпускать к управлению людьми. Но "недалеким" он не был точно.

И из книг Резуна библию делать не надо. Написано живо, читается легко, но принимать это за абсолютную истину - уверен, не стоит. Идеологии там очень много. Она не так очевидна как в "Малой земле" (разведчик все же, и скорее всего не плохой), но незримо присутствует во всех его книгах. Давайте не забывать, где и в каких условиях писались его книги.

И как это он умудрился в одиночку всю Европу на колени поставить и до Москвы дойти?
Практически в одиночку, постоянно преодолевая сопротивление своих военных, своих министров.

Простите, Директор, а что путь в обратном направлении от Москвы до Берлина такой, какой он был, это гений Сталина что ли? Как по мне, то его тупость.

Director:И как это он умудрился в одиночку всю Европу на колени поставить и до Москвы дойти
Да не он это сделал а Гудериан и Манштейн.
А Гитлер был психопатичной личностью особенно в конце войны , из-за этого его же генералы боялись докладовать ему реальную обстановку на фронтах, его трясло допусти от доклада что СССР горазло больше выпускает танков чем Германия и ее сателиты

Правительства Англии и Франции не были умными (судя по результатам их предвоенной политики), но никогда не были ни наивными, ни миролюбивыми. Прсто в ходе Первой Мировой они захватили колоний больше, чем могли удержать. Потому и не хотели воевать с Гкерманией - риска и затрат много, а выгоды никакой. Оттого и подталкивали Гитлера на Восток - земли и народа там много, когда еще переварит. Отсюда и конференция в Локарно, признавшая, что границы стран Восточной Европы могут изменяться. Отсюда и поддержка требований Гитлева в Мюнхене.
Аноним, если Вы владеете коммунистическими штампами, то знаете в чем заключался Мюнхенский сговор. Думаю, что Вы не будете оспаривать, что захват Судет Геманией и Тешинской области Польшей был актом агрессии, совместно предпринятой этими странами.
Думаю, очевидно и то, что после потери этих областей отделение Словании и ликвидации независимой Чехии становились вопросом времени.
Если у Вас есть иная версия событий с интересом почитаю.
Кстати, знаете ли вы, что в 1938 в США объявили Гитлера "человеком года". Как думаете, почему?
Что до Резуна, то он подводит именно к мысли о том, что СССР был единственным виновником войны. Именно для этого придумана версия о "превентивном нападении" Германии, и том том, что ВКП(б) органихзовало приход Гитлера к власти. "Отдельную большую книгу" на эту тему Резун обещал еше в 1994. Прошло уже полтора десятка лет. Ждем-с.
Что до убедительности Резуна, поясните, разделяеете ли Вы такие его идеи.
1. Об "автострадных" танках.
2. О том, что только в авиации Германии, СССР и Японии были "крылатые шакалы" - Ю-87 и Су-2?
3. О том, что можно было выпустить 1000 Пе-8 и "отменить" войну?
4. Об уничтожении "Линии Сталина"?
5. О "свнерхагрессивной" Пинской флотилии? Кстати, она состояла из бывших польских кораблей. И что они на Припяти делали?
6. Как можете объяснить, что в дневниках Гальдера и Геббелся (они вели их для себя), нет ничего о превентивности войны и угрозе нападения СССР в 1941?

Почитать воспоминания немецких генералов, то оказывается, что каждый из них выигрывал все битвы, но все вместе почему-то проиграли войну.

Потому и не хотели воевать с Гкерманией - риска и затрат много, а выгоды никакой.

А кто войну Германии объявил Пушкин?

Оттого и подталкивали Гитлера на Восток

Как подталкивали? Выше я уже писал, что фразеологией истории КПСС вледею лучше вас в 100 раз. Где выводы с вашей стороны?

Аноним, если Вы владеете коммунистическими штампами, то знаете в чем заключался Мюнхенский сговор. Думаю, что Вы не будете оспаривать, что захват Судет Геманией и Тешинской области Польшей был актом агрессии, совместно предпринятой этими странами.

Естественно агрессии! Я только не вижу в упор потдалкивания Гитлера на восток и сговора.
Недальновидность и трусливость политики это налицо. Премьер министр Великобритании поплатился за это впоследствии креслом. Франция поплатилась целиком.

Думаю, очевидно и то, что после потери этих областей отделение Словании и ликвидации независимой Чехии становились вопросом времени.

Да, конечно. Ну, вопрос времени. Только я не понимаю к чему вы всё это приплетаете, воспылавший неожиданной любовью к независимости Чехии. Клянусь ковриком от мышки она у вас выборочная.

Кстати, знаете ли вы, что в 1938 в США объявили Гитлера "человеком года".

Нет не знаю. Кто в США это сделал, Рузвельт, Конгресс, Верховный суд? Расстрелять негодяя.
Да, напомите, кто именно.

Что до Резуна, то он подводит именно к мысли о том, что СССР был единственным виновником войны.

Еше раз (вы видимо не умеете читать вышенаписанное) повторяю: Резун проводит мысль о том что СССР был не единственным, а ВТОРЫМ главным.

Что до убедительности Резуна, поясните, разделяеете ли Вы такие его идеи.

Признайтесь, с каких вы мест? Я с тех самых о каких ведет речь Резун (и откуда о сам). И вся моя родня до 4-го колена с них же. Так вот - Резун еще в Англию не ушел, а я уже знал всё то о чем он потом написал. Я понимаю, что живя где-нибудь посреди Сибири и не имея корней где-то еще можно во многом заблуждаться... Так слушайте тгда что вам люди говорят.

6. Как можете объяснить, что в дневниках Гальдера и Геббелся (они вели их для себя), нет ничего о превентивности войны и угрозе нападения СССР в 1941?

А вы сами-то эти дневники читали?

БР: Читал, читал. Вот тут-то с литературной точки - полный плинтус. Такого чтива сейчас на развалах - миллион за пятак.
Но ведь человек претендует на осообый подход к конкретным событиям в истории! И так складно излагает, что очень легко поверить. Ну вот я нашел вранье про авиацию (солгавший раз - ну кто тебе поверит?). Еще примерно тысяча человек нашла то же (и про танки). Но ведь многие тысячи читателей ни с танками, ни с самолетами не сталкивались. Зато как расписано! Вот ведь в чем яд!

А вы эти тысячи человек, которые никогда не сталкивались ни с самолетами, ни с танками, лично знаете? Поведайте, где же и в чем эти люди, которые никогда не сталкивались ни с самолетами, ни с танками, вранье, ложь и яд нашли?

Director

И танкистом он не был. Киевское ВОКУ заканчил и сразу в разведку попал.

В 11 лет он поступил в Калининское суворовское училище, а затем в Киевское общекомандное училище. Летом 1968 года получил назначение на должность командира танкового взвода в войска Прикарпатского военного округа. Часть, в которой он служил, вместе с другими войсками округа принимала участие в оккупации Чехословакии в августе 1968 года. После вывода войск из Чехословакии Резун продолжал служить в частях сначала Прикарпатского, а потом Приволжского военных округов на должности командира танковой роты.

Весной 1969 года старший лейтенант Резун становится офицером военной разведки во 2-м (разведывательном) управлении штаба Приволжского военного округа.

То: Солдат
Так вот они-то и не найдут! Я ему не верю, потому что в части, которую я знаю - врет! Значит - врет и в остальном! Но ведь как изложено - очень легко проглотить :(

Анониму.
Дневники Геббельса читал - их в 90-е публиковали в "Военно-Историческом журнале". Дневники Гальдера частично купил на книжных развалах, пока такая лит-ра была дешевой.
Ничего о "превентивной войне" там не нашел. Поправьте, если ошибаюсь.
Родом я из Подмосковья, а семья собиралась сюдя с разных концов Союза и с Украина и с Дона и с Дальнего Востока.
Почетное звание "человек года" в США дает не Президент, думаю Вы это знанете. Это чистый пиар, но кто заказывает мнение СМИ в политике тоже известно - промышленники и финансисты. Только не надо говорить о "независимой прессе". Реальности последних лет это миф уничтожили. Кстати о Рузвельте. То, что после Мюнхена он послал Чемберлену короткую телеграмму "good man" - факт известный и на Западе не оспариваемый. С чего бы он так отреагировал? Еще почитайте книгу "Торговля с врагом". Найдете много интересного.
Вышеназванное о виновнике войны я читал, но писал о том какое мнение сложилось у меня по прочтении книг Резуна. Думается право на свое мнение я имею. Если Гитлет предстает в них как марионетка Сталина, как "ледокол мировой революции", построенный с СССР, то кто должен казаться виновником войны?
Тезизы "теории Резуна", выделенные мной, как я пронял, Вы не разделяете. А какие тезисы убедили Вас. огласите пожалуйста. А то получается: писал человек убедительно, а как начнешь проверять - липа.
Насчет Мюнхена. С чего это политики Англии и Франции вдруг стали банально трусить? Ранее за ними этого не замечальсь. По военному и экономическому потенциалу эти страны многократно превосходидли Германию. С Чехословакией у Франции даже был союзный договор. Да, войну потом они объявили (нельзя же постоянно сдавать союзников - все разбегутся), но когда начали воевать всерьез? И опять по инициативе Гитлера. Мое мнение об "аншлюсе" Чехии объясняется не любовью к этой стране, а тем, что означенный "аншлюс" сильно увеличил военный, промышленный, да и людской потенциал Германии. В 6 немецкой танковой дивизии, воевавшей на территории нашего района было много танкистов-чехов.
РS Только не надо опять про "штампы КПСС", если в главном они соответствуют действительности, что в них плохого?

Ну, когда с Курской Битвой разобрались, можно и о себе поговорить:кто мы, какие мы, чему нас история учит, или не хотим мы у неё учиться???? Трудно нынче оценивать полноту и правдивость "дневников"всяких там.., и делать из этого выводы.А про факты этого не скажешь--факт-он и есть факт, его можно скрыть(чем у нас довольно гнусно занимались), а игнорировать--тогда и говорить не о чем, лучше о бабах..Ежели желаем честного диалога-то зачем"..он ещё не родился, а я уже знал, что он предатель, что он думает и зачем пишет.."--Ну откуда ты знал, с перепою?? Так вот, является ли фактом, подтверждающим нашу миролюбивость:24 000 танков, почти все на Западной границе, из кот.1300-Т-34(лучше люб.немецкого в то время, кстати, у Т-4 была короткоствольная 75мм пушка, не противотанковая-это был танк прорыва обороны), ок.600 КВ-1(все в курсе про рекорд Зиновия Колыванова на КВ-1:24 добытых "панцера"за 2 часа боя под Гатчиной?Сей памятник-вон, недалече от меня)--и всё это на фоне 3500 "агрессорских" танков гитлера??? Вагоны карт польской и немецкой территории-мы за границей обороняться собирались? А солдатские разговорники-для туризма?Или мы у немцев хотели узнать, как наз-ся этот нас.пункт-Лида, Орша или Мозырь??У белорусов ведь не спросишь..А глав.база подводных лодок на Балтике в Лиепае со всеми запасами топлива , её с воздуха с 3000 м.видно аж от Балтийска-только тогда он назывался "Пиллау"и был немецким--это для прочности обороны??Эти запасы топлива очень помогли немцам...А ещё факт(не про Суворова, а про нашенских "гениев"):ком.БФ адм.Трибуц, сматываясь из Таллина, драпанул по самому уязвимому из 3х фарватеров-по центральному, где его ждали мины..Испугался идти по южному, вдоль берега-там же немцы!!!А кто может предложить, какую порчу может навести немецкая пех.дивизия крейсерам и линкорам, идущим в 3-10 км от берега, да ещё в темноте?Гранату бросить в эсминец, или по "Кирову"из 37мм пт пушки шарахнуть??А если а ответ "Марат"из 305мм "шмальнёт"(что они потом и делали)--что с пехотной дивизией станет...Нет, Трибуц погнал всех на мины, под самолёты малым ходом, угробил треть флота...Это ли не факт--или я тоже предатель, а зачем я это пишу..??

То: LRfP :
А история, известно, учит тому, что ничему не учит.
Во многом Вы правы, война была неизбежна. Но чего опять это перемывать. Случилось то, что случилось. Беда в другом - полководцы воюют понятиями прошлой войны. Самый близкий пример - Чечня. Первая. Ну ведь известно же было, что танки не воюют в городе. Берлин, прям, ... мать!
Психология военачальника осталась той же - взять к ...

Ы:
Рябчиков и ананасов для десятка человек привезти не трудно. А вот продовольствие на всё население огромного города авиапочтой не доставишь.
ЗЫ: а кто меню-то писал?

Любопытно нослушать некоторых. Вначале они доказывают, что наши солдаты уступали немецким и даже приводят примеры плохой выучки. Потом оказывается, что были плохие командиры и солдаты победили вопреки им.
Вы уж определитесь.

И когда считают взаимные потери, если советские источники, то однозначно "коммунистическая пропаганда", а немецкие - истина в последней инстанции. А почему? А потому что вот!

Война показала всю убогость тогдашней идеологии. В 41 Гитлер в этом плане начисто переиграл Сталина. Немецкая армия получила тот, как сейчас бы сказали "драйв", "кураж", которого не было у армии Советской.
Советская армия была перепугана своими же НКВДшниками. Любая инициатива могла привести в лагерь. Командиры просто боялись исполнять свои обязанности. Боевая учеба заменялась учебой политической. Войска перестали стрелять, летать, лишь бы чего не случилось, как бы где не подставиться.
В то время как в немецкой армии особо политикой никто не занимался. Армию готовили к войне.
Какие идеи вдалбливались населению? В СССР - "Мировая революция, пролетарии всех стран соединяйтесь!" Рейх - "Германия превыше всего!" И какой из них более понятен?
Вот если взять двух простых крестьян, которые пошли в солдаты накануне войны.
За что предлагали им воевать Германия и СССР? Против кого?

В СССР предлагали бороться за счастье трудящихся всех стран, против капиталистов империалистов, за победу коммунизма во всем мире. И на хрена все это нужно простому землепашцу или рабочему? У него на памяти как социализм в его родной деревне строили. Он боится этих "строителей" как черт ладана. Страна живет фактически по законам военного времени, ни отпусков, ни выходных. Все ради каких то мифических целей.
А немцы предлагают своему крестьянину - "Мы завоюем для тебя весь мир! Ты получишь плодородную землю, на тебя будут работать рабы, мы построим по всей стране дороги, дадим каждому немцу персональный автомобиль и т.д." Мобилизация экономики Германии началась только в 43 году! А до этого производство ТНП только наращивалось!
И врагов немцам указали конкретных - вот они евреи на соседней улице! А под боком коммунисты, которые хотят отобрать у тебя твою землю, и которые вообще то те же евреи!

И только добежав до Москвы, Сталин понял, что со своим коммунизмом-интернационализмом заигрались!
Вспомнили сразу Александра Невского и Суворова, выгнали политруков, подтянули попов, засунули подальше всемирную победу коммунизма, и достали испытанное средство - ненависть к оккупанту и любовь к родной земле. Дела сразу пошли на лад.

Directorу
Между прочим, идеология вроде "Мы завоюем для тебя весь мир! Ты получишь плодородную землю, на тебя будут работать рабы, мы построим по всей стране дороги, дадим каждому немцу персональный автомобиль и т.д" - это и естьо нацизм.Или Вы считаете, что ее надо брать за образец.
Коммунисты же предлагали : "Давайте работать вместе и обеспечим достойную жизнь каждому, независимо от расы, происхождения и т.п." Так какая идея предпочтительнее. Та где народы будут вырезать друг друга за право самими стать господами, а остальных обратить в рабов?
Или другая, призывающая совместными усилиями обеспечить достойную жизнь каждому?
Да и жизненный уровень с СССР все-таки поднялся. Тут и образование и больницы и право самому выбирать карьеру и трактора в деревне и какой-никакой товарообмен, вместо натурального хозяйства начала 20 века.
Кстати, патриотическая идеология начала подниматься с 1939 г.. Фильмы об Александре Невском, Минине и Пожпрском, Суворове, снимали еще до Войны. Тогда же появились книги про Петра 1 и Дмитрия Донского. Да и политруков никто из армии не гнал, а попов на их место приглашают разве чтио в нынешних сериалах.

Так какая идея предпочтительнее.
----------
Своя собственная. Голва на плеча предпочтительнее. Терпеть не могу любые государственные "идеологии". Про подъем жизненного уровня не надо. Не было никакого уровня. Жили как рабы. Промышленность создали. С нуля. А стоили все эти каналы, домны, электростанции и т.п. тех жертв?

Почетное звание "человек года" в США дает не Президент, думаю Вы это знанете. Это чистый пиар, но кто заказывает мнение СМИ в политике тоже известно - промышленники и финансисты

Ну вот ведь мозги у вас устроены. Откопали ГДЕ-ТО какую-то хрень и мусолите, как конфетку во рту перекатываете, смакуете. Нету в США никакого звания человек года и икогда не было.

Только не надо говорить о "независимой прессе". Реальности последних лет это миф уничтожили

Да не владеете вы реальностями даже своего микрорайона, даже подъезда. Кроме того я на 100% уверен, что прессу вы умеете читать только на одном языке. Иными словами не имеете представления.

То, что после Мюнхена он послал Чемберлену короткую телеграмму "good man" - факт известный и на Западе не оспариваемый. С чего бы он так отреагировал?

Ну, послал, так что? Что не так?

Тезизы "теории Резуна", выделенные мной, как я пронял, Вы не разделяете

Вывод не совсем правильный. Например в о СУ-2 верно только слово "СУ-2". Остальные слова тезиса вы высосали их пальца. Резун не это имел ввиду. Вы наверное заметили, что я все тезисы в вашей формулировке просто проигнорировал.

А то получается: писал человек убедительно, а как начнешь проверять - липа.

А что вы проверяли? Например.

Насчет Мюнхена. С чего это политики Англии и Франции вдруг стали банально трусить? Ранее за ними этого не замечальсь. По военному и экономическому потенциалу эти страны многократно превосходидли Германию.

Могу еще раз повторить про пагубные последствия такой политики для всех фигурантов Мюнхена. Нужно? Разница в наших взглядах только в том что вы ищите "происки мирового империализма" против миролюбивой как овечка СССР. Зачем нужны происки против овечки?
Или все же не овечки? Вы разберитесь со своей точкой зрения.

Director:
Вы правы, по-моему.......
Мой отец начал войну пограничником под Гродно...... Попал туда после бабушкинского погранучилища в 1939.....Обустраивать границы "освобожденной" западной Белоруссии....
Рассказывал немного о войне, но и совместные парады были, и "визитв дружбы", и эшелоны с нефтью и углем до ночи на 22-е.....
Закончил войну, кстати, на Курской дуге.....Тяжелое ранение под Понырями и 9 месяцев в Бурденко....

DirectorЗа что предлагали им воевать Германия и СССР? Против кого?

Ваше сравнение похоже на политику Эстонии в которой серп и молот приравнены к свастике симвоика спасшей мир от нацизма Красной Армии к нациской символике.Это плевок в лицо каждому ветерану каждому чьи деды и прадеды воевали под красным знаменем каждому кому дорога память о Великой войне.
Рассказы о борцах за свободу сражавшихся против Сталина и Гитлера сегодня популярны в Эстонии практически везде.
Проблема заключается втом что в Эстонии таких борцов попросту не было.

Я-то хоть факты мусолю, а от Вас, кроме общих слов пока ничего нет. Чтож ж, раз начинается ругань про "устройстово мозгов", значит конкретно сказать действительно нечего.
Все-таки фактов хочется. И коль зашла речь про Су-2, откройте главу 11 "Дня-М" (Москва 1994) - "Крылатый Чинчисхан" и объясните в чем конкретно я неправ. Сам я прочитал только то, что там написано: Самолет "Иванов" - это самолет-агрессор (стр.99); У Гитлера тоже был свой крылаты шакал (стр.100); "по духу, замыслам, по способам применения и по отводимой им роли Ю-87 и "Иванов" - близнецы. А самолету "Накадзима" Б-5N "Мванов" -родной брат" (стр.101). И нет ни слова ни о Fairey Battle, ни о PZL-23 "Карась", ни о финнских Fokker C.Х.
"Овечкой" СССР я не считаю, ибо в той волчьей стае под названием Еврома 1930-х от овечки быстро и копыт не осталось. Советская политика не была абстрактно миролюбивой, а была реалистичной. Если уж война стала неизбежной, так вступить в нее желательно в выбранный момент и с выбранных позиций. Таковы правила игры.
Роль СССР в развязывнии Второй Мировой несравнима с ролью Германии, и уж не больше, чем у большинства европейских стран, включая ту же Польшу.

Ваше сравнение похоже на политику Эстонии в которой серп и молот приравнены к свастике симвоика спасшей мир от нацизма Красной Армии к нациской символике.Это плевок в лицо каждому ветерану каждому чьи деды и прадеды воевали под красным знаменем каждому кому дорога память о Великой войне

Вы бы на досуге минут пять поразмыслили чем с точки зрения Эстонии серп и молот отличается от свастики. Это ведь так просто, ДШР. И сразу наступит облегчение.

Совсем забыл. Пройдите по ссылке http://www.inosmi.ru/stories/0 ...
и не говорите, что этого не было: 'Человек года-1938': Адольф Гитлер

Владимир Ч:
Боже, да вы еще и по русски не умеете читать. Ну без обид, вы попробуйте это прочесть вслух и с выражением начиная сверху "Из архивов журнала..." и заканчивая "Автор перевода читатель..."

Рассказы о борцах за свободу сражавшихся против Сталина и Гитлера сегодня популярны в Эстонии практически везде.
Проблема заключается втом что в Эстонии таких борцов попросту не было.

Вот здесь посмотрите
http://www.warheroes.ru/main.a ...

Админ крайне избирательно режет форум, поэтому повторюсь

шурави:
Любопытно нослушать некоторых. Вначале они доказывают, что наши солдаты уступали немецким и даже приводят примеры плохой выучки. Потом оказывается, что были плохие командиры и солдаты победили вопреки им.
Вы уж определитесь.

Если бы командирам пришлось воевать не числом а умением, мы бы уже в котором поколении под немцами ходили бы. А солдаты победили не потому что они были умелые, а потому что не кончились.


Поручик:
Рябчиков и ананасов для десятка человек привезти не трудно. А вот продовольствие на всё население огромного города авиапочтой не доставишь

т.е. вы считаете нормальным что когда в городе люди пухли с голода и мерли десятками тысяч, в смольном их вожди обжирались пирожными? а если этой авиапочты хватило бы чтобы спасти пару детей вместо хотя бы одного замзаворготделом???
если вспомнить еще крым, в котором наши командармы и прочие красные командиры погрузились в самолеты и корабли и улетели/уплыли к местам формирования своих новых армий, а солдаты остались умирать, брошенные ими, то картинка становится вообще писаной маслом. Ну по вашему, понятно - на всех ведь самолетов и кораблей не хватило бы, а вывозить раненых и "рядовый райянов" - это же пошло.

Ы:
если вспомнить еще крым, в котором наши командармы и прочие красные командиры погрузились в самолеты и корабли и улетели/уплыли

Оборону Одессы еще можно вспомнить с аналогичной "стратегией".

Аноним:

Владимир Ч:
Боже, да вы еще и по русски не умеете читать. Ну без обид, вы попробуйте это прочесть вслух и с выражением начиная сверху "Из архивов журнала..." и заканчивая "Автор перевода читатель..."

А конкретно, что не нравится?
Дана ссылка: Из архивов журнала TIME, 2 января 1939 года.
Если есть сомнения, то можно найти и проверить.