igorgri:Скажем правильнее - производство было массовым, но до объемов США и Англии не достовало. Все же мне думается, что просто не ставились перед Люфтваффе стратегические задачи. Вспомним, когда они запланировали налеты на тепло- электростанции в СССР? Это уже конец 1944. И какое оружие для этого разрабатывали.

до объемов позволяющих решать стратегические задачи будет вернее.
ТБ3 по дальности не дотягивал до стратега.
Пе 8 отдельная история, пример сдерживания развития отечественной авиации объективным причинами отставания в области двигателестроения (как и некоторые другие наши машины)....
В целом я с вами соглашусь, и люфтваффе и ВВС РККА, изначально планировали решали стратегические задачи другими способами. Боевые действия на континенте, в соответствии с принятыми военными доктринами тех лет, не ставили острой необходимостью иметь стратегический бомбер...

К сожалению не смог позволить себе купить исследование Мирослава Мороза о работе торпедоносцев в ВОв. В принципе несколько кривой пересказ этой книги вы можете прочитать у Широкорада (известный пересказатель книг по разной тематике)

Вообще то не было крейсера ПВО "Ниобе", а была тяжелая зенитная батарея "Ниобе"
"Niobe" – Schwimmende Flakbatterie (нем.); Floating AA Battery (англ.) – плавучая зенитная батарея

http://www.bellabs.ru/51/Analy ... - тут посмотрите, интересна карта расположения и численность зенитных орудий (по данным финов)

neustaf:

Рентгена:

Зае.....Dиректор

а вы объявите ему бойкот, не читайте его постов, пусть тоже помучается.


Давайте так. Объявим ему байкот и на каждый его пост на форуме чтонить солёненькое ему в рот.

а как же Тирпиц, тот же Марат, авианоcцы на Тихом окиане?

neustaf:

У тебя что соленькое есть?

2лелик:

Я просто перечислил четырехмоторные бомбардировщики, стоявшие на вооружении, а не искал их с большой дальностью.

Говоря о потерях Кригсмарине, нанесенных ВВС ВМФ:
http://ilpilot.narod.ru/vvs_ts ...

Вроде неплохо поработали. Понятное дело что это таблица сделана по нашим донесениям, но все-таки ошибиться в сбитом самолете проще чем в потопленном корабле.

По Ниобе еще вот тут есть
http://svoloch77.livejournal.c ...

Ну и конечно же в интервью с Александром Петровичем Аносовым
http://www.airforce.ru/history ...

Вроде неплохо поработали.
Поработали плохо. Флот наш в войне участвовал в качестве морской пехоты. Тоннаж потопленных судов всем нашим флотом, вполне сопоставим с успехами нескольких немецких лодок или американских авианосцев. Но самая непонятная, для меня, история - как немцы, не имея флота на Черном море, смогли пройти через Перекоп (по моему шириной 7 км). Где были крейсера, эсминцы, лидеры и т.п. которые вообще своей артиллерией смогли бы наглухо этот перешеек "запечатать"?

Аноним:
В 41-м 85 японских бомбардировщиков за полчаса потопили два английских линкора Рипалс и Принц Уэльский. В 42-м 33 американских бомбардировщика за одну атаку утопила 3 японских авианосца.
13/07/2008 [13:18:35]

Причём чисто случайно, потеряв при этом все свои торпедоносцы

Директору
Бог мой, какие в Азовском море и озере Сиваш могут быть корабли? А Перекоп взяли также, как и красные в Гражданскую.

Ну что значит случайно... Торпедоносцы фактически отвлекли всё внимание на себя. А действия американского флота вконец запутали японцев, которые не знали что им вешать на бомбардировщики то ли торпеды, то ли бомбы. Это срочно снимаем, то срочно вешаем. В результате на палубах скопился арсенал и того и другого. Это не случайно, а ляп самих японцев, которым просто взяли и блестяще воспользовались.

Да уже на этом форуме обсуждалась битва при Мидуэе. Недавно, причём.

А Перекоп взяли также, как и красные в Гражданскую.

Красные Перекоп не брали и Сиваш красные не форсировали. Всё это сделал Махно Нестор Иванович.

Поручику
Прошу прощенья за запоздалый ответ

Здрасьте! У РККА авиация действовала как раз в интересах наземных войск первой линии (читай - пехоты). Ещё даже приводят в пример как бездарность советского командования, что ДБА посылали атаковать прорывающиеся немецкие танки. Правда, это было только в начале войны. Причина понятна - любой ценой хоть на какое-то время затормозить Вермахт.
Ну а Ил-2? Забыли?;)



Разговор был о том, что пехота противника не упоминает о бомбардировщиках, а не танкисты. то, что ДА затыкала все дыры и понесла дикие потери бесспорно.
Самолет Ил-2 не бомбер, а штурмовик и на вооружении ДБА (АДД) не стоял.

Махно воевал на стороне красных в этот момент.Кстати, по-моему награжден орденом Красного Знамени.Но может я ошибаюсь.

А Перекоп взяли также, как и красные в Гражданскую.

Не так.
советские войска в Крыму имели численное превосходство во всем. В лс, в артиллерии, в авиации, во флоте, в танках. Но рассредоточили всю эту силу по побережью боясь десантов (какие десанты при таком флоте! Вот его главная задача, Никаких десантов ЧФ бы не допустил!)
Была совершена стратегическая ошибка, и немцы смогли преодолеть Перекоп, который в принципе не должны были преодолеть. Не было у них на это сил средств.

Махно воевал на стороне красных в этот момент.Кстати, по-моему награжден орденом Красного Знамени.Но может я ошибаюсь.

Все это верно, но смысл разный. Красные это одно, а махновцы - другое. Предательство красных к своему, пусть и временному, союзнику эту разницу только подчеркивает.

Директору

Манштейн загнал в Крым почти 3 наших армии. Это отступление можно назвать только бегством. Бардак, естественно, был ужасный. Никто ничего не рассредоточивал по побережью, а метались все как крысы в мышеловке. какая тут может быть оборона перешейка. Это потом уже определились с обороной Севастополя и др. Ну а дальше вообще полный крах командования, не зря Мехлис их там гонял, да и потом не простил Крымской операции ни себе, ни другим.

Director:

Вроде неплохо поработали.
Поработали плохо.

Поработали неплохо.

Директор, речь идет ТОЛЬКО о ВВС ВМФ. Тут в таблице самого ВМФ НЕТ :)

ЗЫ: а можно узнать Ваше мнение, как Вы считаете, наши вообще когда-нибудь что-нибудь хорошо делали, или все всегда и везде делали плохо, а немцы все всегда и везде хорошо? Если Вас почитать, то по-другому никак не получается.

Лучше бы он маленьким умер

2Director Да уж... подогнать, не то что эсминец, но даже лидер на пушечный выстрел в районе перекопа проблематично... глубина по колено....
Что касается немецких лодок, то они действовали на открытых атлантических коммуникациях союзников, в начале войны при неудовлетворительно организованном охранении конвоев, а то и вовсе без оных...и основной тоннаж набили артиллерией в надводном положении. В условиях, например балтийского мелководья, советским подводникам приходилось гораздо тяжелее...

не зря Мехлис их там гонял, да и потом не простил Крымской операции ни себе, ни другим.
-------
Я именно про это и говорю. Существовала реальная возможность не сдавать Крым, и он бы оставался в тылу у немцев действующей базой ЧФ.
Сдали его по причине полной дезорганизации и потере управления.

Анониму

Ну допустим на стороне красных воевали ребята и похлеще махновцев. Но в здравом уме большевикам не откажеш. Еще Черчиль подметил, что Сталин убивает своих врагов руками таких же врагов. Это в полной мере относится и к большевикам, не самые глупые были люди.

Директору

Согласен.

Это в полной мере относится и к большевикам, не самые глупые были люди.

Насчет кого и как получше убить - несомненно.

Анониму

Не надо пинать только большевиков. Их оппоненты и внутренние и внешние тоже не из института благородных девиц. Кстати, как это не парадоксально, красный террор был, собственно, ответом на белый террор. Так что, эти тоже хороши.

Я только не понял с чего всё началось. Жили себе были на Руси мирные красные, тут пришли белые и стали всех мочить, так что ли?

Летнабу

Воевали наши отлично на уровне до дивизии. Из высшего командного состава могу отметить Рокоссовского (ну еще не более десяти человек). Кстати, когда Брежнева спроосили, что он думает о генералитете войны, он честно ответил, что войну выиграли не генералы, а полковники. Старик совести окончательно не потерял.

Анониму

Историю надо знать. По меткому выражению, после февраля 17 года власть валялась на земле и, заметьте, только у большевиков хватило смелости ее поднять. Про тех кто был на тот момент у власти (либералы, демократы и иже с ними) даже говорить стыдно.

Нет, просто сам Брежнев был рядом с боевыми действиями в звании полковника.

Историю надо знать. По меткому выражению, после февраля 17 года власть валялась на земле и, заметьте, только у большевиков хватило смелости ее поднять. Про тех кто был на тот момент у власти (либералы, демократы и иже с ними) даже говорить стыдно.

Да? В таком случае у вас какое-то извращенное понятие стыда. 70 летний режим большевиков -вот позор и трагедия.

Анониму

Ну вот только не надо гадить на солдатские могилы. То что Брежнев именно воевал на Малой земле известно не только из его брошюры. Манштейн очень четко выполнял приказ комиссаров в плен не брать.
Вы же умный человек, не чешите всех под одну гребенку. Раз комиссар - значит не воевал. Был такой писатель Стаднюк, так он после войны поднял архивы и вычислил, что из его выпуска лейтенантов-комиссаров в 150 человек в живых осталось 12 человек. как Вам уровень потерь?

Анониму

Позор и трагедия это Керенский и Ельцын.

Раз комиссар - значит не воевал. Был такой писатель Стаднюк, так он после войны поднял архивы и вычислил, что из его выпуска лейтенантов-комиссаров в 150 человек в живых осталось 12 человек. как Вам уровень потерь?

Комисары воевали до 42 года. Должности "комисар" были от батальона и выше. В ротах и батареях были "политруки".
19 октября 1942 года, они были отменены. Одновременно была введена должность «заместитель командира по политической части» (замполит). Замполиты не имели комиссарских полномочий, их функции ограничивались политической работой среди личного состава. Организационно замполит не занимал особого положения, считаясь одним из заместителей командира и в полной мере ему подчиняясь. В большинстве своём после замены должностей комиссары частей и соединений автоматически стали замполитами. Тем из них, кто имел специальные звания, были присвоены общевойсковые воинские звания (обычно на ступень ниже звания, ранее соответствовавшего специальному). Некоторое время замполитов продолжали называть «комиссарами», но со временем это обыкновение отмерло.

Арт:
Воевали наши отлично на уровне до дивизии.


А корпуса/армии/фронты из чего состояли?

Смысл в том, что и комиссары(политруки) тоже воевали. Как и у всех были и хорошие и плохие. Чего ж их пинать больше всех?

Летнабу: как я понял, по ссылке список потопленных кораблей (по отчётам лётчиков). Сравните со списочным составом флота, там указана судьба каждого корабля:http://www.wunderwaffe.narod.r ...

..... 70 летний режим большевиков -вот позор и трагедия.

"Этот стон у нас песней зовется"... Может хватит мечтать - а вот если бы не было большевиков! При всех их недостатках, просчетах, ошибках они создали мировую державу и живет Россия сегодня спокойно, только потому что "кой-чего осталось" от "прежних хозяев" в т.ч. то что мы до сих пор таскаем по авиационным выставкам и даже продаем... Вопрос что будет дальше, когда кончится технологический задел, оставленный России в наследство от большевиков. ...а вообще-то "позор и трагедия" за своими личными обидами не видеть реальности....

Летнабу

А вот выше уровня дивизии это уже и не тактика, а стратегия. Здесь масштаб побольше и знаний надо больше и умения. Здесь получалось хорошо воевать у единиц. Да только все в нашей армии как всегда - до больших погон самые умные редко дослуживаются.

Арт:
В чем состоял пинок? Или вы сами с собой спорите, выдвигаете тезис, тут же его оспариваете? Я два часа тому назад заметил, что с вами что-то не то.

2 Аноним:
Прошу прощения, что снова возвращаюсь к Мидуэю.
Потопление японских авианосцев я назвал случайным потому, что лейтенант-коммандер МакЛаски в облачности промахнулся мимо японского соединения и увёл своею группу дальше. Да и возвращаясь, он опять-таки случайно увидел японцев в разрыве облачности. И это был как раз тот момент, когда все японские самолёты, после отражения атак торпедоносцев, только сели на палубы. Иначе пикировщики разделили бы судьбу торпедоносцев и неизвестно, как развивались бы событи на Тихом океане дальше..

Анониму

Пинок в том, Вы утверждаете, что комиссары(политруки), большевики все как один сволочи и власть была такая же.

И раз переходите на личности, то и общаться с Вами бессмысленно и бесполезно.

Может хватит мечтать - а вот если бы не было большевиков! При всех их недостатках, просчетах, ошибках они создали мировую державу и живет Россия сегодня спокойно

Гитлер тоже создавал мировую державу.

Арт:
Пинок в том, Вы утверждаете, что комиссары(политруки), большевики все как один сволочи и власть была такая же.

Где я это утверждал?

собаколюб:
Летнабу: как я понял, по ссылке список потопленных кораблей (по отчётам лётчиков). Сравните со списочным составом флота, там указана судьба каждого корабля:http://www.wunderwaffe.narod.r ...


Спасибо, конечно, но долго если по одному сравнивать, охота все сразу, в табличке (не пинать, щас лень высматривать, час то какой)

Арт:
А вот выше уровня дивизии это уже и не тактика, а стратегия. Здесь масштаб побольше и знаний надо больше и умения.


Ну чтобы далеко не бегать, взять хотя-бы "10 сталинских ударов". Чем не стратегичсеские операции?

Анониму

Извините, всего доброго.

Летнабу

Ну и кто их разрабатывал? (Только не говорите, что Жуков).

На самом деле позор был в 90-е

Тут поднимали тему о стратегической авиации...так Гитлер и без нее решал стратегические вопросы. С нашей ПеВеО поволжья Хейнкели и Юнкерсы чувствовали себя как на полигоне:( Вспомним Горьковский автомобильный, стертый с земли за одну ночь. Но Америку недостать:) И именно Форды, Доджи вместе с тушенкой и парашютами вывезли войну

TipoG:
Гитлер не решал, решали США и Англия.