chelovek: Можно сейчас конечно усираться сравнивая боевые возможности Раптора с Су-35, но мне кажется, что это не тот формат исследования, который возможен на форуме. Кде цифры господа?!?! Кде миллион вариантов сценариев?!?! Что за ТВД? КАкие группировки противостоят? КАкие задачи по воздуху и по земле (кстати даже не обсуждалось)? Как будет работать ВЕСЬ РЭК самолетов? КАк сработают активные системы увода вражеских ракет? Какова будет эффективность пассивных средств защиты? Сколько и какого оружия имеется в распоряжении?

- Не надо сразу пытаться выполнять некий неподъёмный анализ на уровне генерального штаба: "ВВС одной страны против ВВС другой страны". Тем более, если сейчас сдуру кинуться противопоставлять соответствующие силы России и США, так лучше бы и не надо, чтобы народу не расстраиваться.
Поэтому не скребите мозги, "будьте проще и люди к Вам потянутся", - попытайтесь разобраться хотя бы в элементарщине - дуэльной ситуации "самолёт против самолёта без внешнего обеспечнния".
Кстати: ПОДОБНАЯ СИТУАЦИЯ НА ЛЮБОЙ ВОЙНЕ СОВСЕМ НЕ ИСКЛЮЧЕНА.

chelovek: Короче, народ, в любом противостоянии не только мускулы важны, но и голова.

- Хто бы мог подумать? Задолбали избитыми фразами...

chelovek: Амеры и с МИГ-23 на F16 научились воевать на Ближнем востоке.

- "Научились"?? А какие проблемы у F-16 когда-то были с МиГ-23 на Ближнем Востоке?
Это советским лётчикам в 80-х, направляемым тогда инструкторами в Сирию, давалась рекомендация на случай встречи с F-16: "Не попал в него с первого раза - немедленно у@бывай, у@бывай, у@бывай!!" :)))

Ну ваще тут все такие крутые "стратеги" собрались
только они лучше всех знают какие "еропланы"
Россиянии нужны! А "сухачи" видите ли одно дерьмо
клепают(ведь знают паразиты что самолеты у них
фуфлогонские а всеравно выкатывают из ангаров
"русфанеры") Не надо думать что "там" одни идиоты
сидят ! Все хотят все сразу и сейчас! Пока нере-
ально идти с амерами "ноздря в ноздрю" Все будет
но немного погодя

Вуду , вы однако демагог ещё тот. Ответьте конкретно на вопрос о низколетящей цели и Рапторе на "рабочей высоте", и не забудьте упомянуть про землю и всякие там от неё помехи исходящие.

WR217: Вуду , вы однако демагог ещё тот.

- Посколько я не имел счастья до сих пор узнать, что Вы за "птица разэтакая", то ничего, если я на Вас даже не обижусь? :)))

WR217: Ответьте конкретно на вопрос о низколетящей цели и Рапторе на "рабочей высоте", и не забудьте упомянуть про землю и всякие там от неё помехи исходящие.

- Вы не в курсе, что сегодняшние АВАКСы могут разглядеть на расстоянии в сотни полторы километров движущийся маленький легковой автомобиль? Совершенная БРЛС истребителя (а БРЛС F-22 на сегодня считается самой совершенной) может делать примерно то же самое. Не говоря уже об обнаружении низколетящих целей. Дальность обнаружения будет меньше раза в два.
Я приводил вот эту ссылку:
APG-77
Maximal detective range:
460 km for passive mode and 230 km for active mode, 5% better than original requirement.

AW&ST 2000/03/17, 120 mile (193 km) at "Stealthy mode".

AW&ST 2000/03/17, 140 to 145 mile (225 to 233 km) at "Non-stealthy mode".

AW&ST 2000/03/17, radar image of 30 cm-class resolution for the target 100 miles (160 km) away.

AW&ST 2000/03/17, TWS 100 targets at the same time.

E. Stealth capability: Frontal minimal RCS: 0.0005 to 0.001 m2

Обратите внимание на: radar image of 30 cm-class resolution for the target 100 miles (160 km) away, - разрешающая способность в режиме картографирования на дальности до 160 км - 30 см. Это показатель совершенства БРЛС.
И цель он на фоне земли увидит, уверяю Вас - лучше, чем это сделает "Ирбис-Э"... :))

Демагог Однозначно. Все данные приведены для условия: Чистое небо, день, нет помех и т.д., т.е. ДЛЯ ИДЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ.

Ну само собой, скудные данные по _не_серийному_ Ирбис-Э соответствуют условиям применения противником средств активного РЭП. :)

2 chelovek:

Можно сейчас конечно усираться сравнивая боевые возможности Раптора с Су-35, но мне кажется, что это не тот формат исследования, который возможен на форуме. Кде цифры господа?!?! Кде миллион вариантов сценариев?!?! Что за ТВД? КАкие группировки противостоят? КАкие задачи по воздуху и по земле (кстати даже не обсуждалось)? Как будет работать ВЕСЬ РЭК самолетов? КАк сработают активные системы увода вражеских ракет? Какова будет эффективность пассивных средств защиты? Сколько и какого оружия имеется в распоряжении?

Сценариев хотите? Как например такой:

ВВС России никогда не встретятся в прямом конфликте с авиацией США, НАТО и их союзников.
А значит никогда не придется им узнать, как сбивается F-22 или F-35.
А на всяких выставких да "дружеских поединках" (вероятность которых все уменьшается)
всех возможностей самолетов никто показывать не будет. Ну может кроме некоторых,
которые потом на всех форумах будут гордиться как легко он завалил этих тупых янки.

Авиация США, НАТО и их союзников со своей стороны никогда на встретит F-22 и F-35
на стороне противника, да и вообще маловероятно что встретится в бою с более-менее
сильной ПВО и авиацией (коие наверное кроме НАТО имеют единичные страны и боевые
действия с ними практически так же маловероятны как и с Россией). Что практически
означает, что те 2-3 десятка самолетов, проданных скажем Венесуэлле, будут не более
чем полигонными мишенями в случае серьезного желания кое-кого повоевать там.

Зато российским летчикам во всяких региональных конфликтах очень реально
что придется встретиться с противником на новейших Су-35, против которого им
придется летать на все тех же стареньких Су-27. Или как в той же Африке - русские
пилоты на Су-27 встретятся в бою с русскими же на МиГ-29. Есть повод задуматься.

Там на МиГ-29 были не русские, а совсем наоборот - украинцы! :))
"Москаль-то мени нэ земляк!" (с - Брат-2)

http://www.vz.ru/news/2008/7/2 ...
В Судан из Белоруссии недавно поступила партия истребителей Миг-29, сообщают суданские СМИ со ссылкой на анонимный источник. По словам источника в суданской армии, 12 самолетов были тайно доставлены две недели назад через белорусские компании. Какая именно страна выступила в качестве продавца, в сообщении суданского источника не уточняется.

А, давайте, вместе угадаем, что это за машины.
Думаю из слонечной страны под название А... ну кто силен в географии?
Вспомнилось еще как греческие Торы оказались в Иране...
Вот уж воистину дурак сам себя накажет.

ТО Вуду:

APG-77
Maximal detective range:
460 km for passive mode and 230 km for active mode, 5% better than original requirement.

AW&ST 2000/03/17, 120 mile (193 km) at "Stealthy mode".

AW&ST 2000/03/17, 140 to 145 mile (225 to 233 km) at "Non-stealthy mode".

AW&ST 2000/03/17, radar image of 30 cm-class resolution for the target 100 miles (160 km) away.

AW&ST 2000/03/17, TWS 100 targets at the same time.

Я не совсем силен в английских абревиатурах. ПОэтому пару вопросах как ликбез:
Что такое , passive mode а что active mode и почему дальность для passive mode больше, чем для active mode ?
AW&ST 2000/03/17 - это параметры цели или что? если нет, то для каких характеристик цели написаны характеристики? Какой ширины лучом работает РЛС?
Если цель не излучает (БРЛС выключен), каким оборудованием работает раптор и с какими возможностями?
НЕсколько общих замечаний. БРЛС раптора конечно более продвинутый продукт, но мне кажется он не позволяет иметь большое преимущество раптору по сравнению с Су-35. Конечно интересно, что можно использовать часть модулей станции для активной РЭБ, но это приведет к ослаблению характеристик станции как радиолокатора. В то же самое время Су-35 может включать обе системы на полную мощность. Кроме того, ввиду того, что Су-35 имеет большую размерность, он может позволить себе иметь более мощное оборудование. Это позволяет ему более эффективно работать на собственную оборону. Вы наверняка слышали про такие возможности современных РЭБ, как модулирование отраженного сигнала приходящего с летящей на тебя ракеты и искажение его с целью изменить для ракеты представление о местоположении цели. В конце концов даже возможности по "глушению" у рэк Су-35 выше. ВАжно ведь не столько чтобы тебя не видели, а чтобы тебе ничего плохого бы не сделали.
Насчет МИГ-23 и Ф-16. Как вы справедливо заметили МиГ МОГ ракету выпустить ПЕРВЫМ благодаря своему преимуществу в характеристиках БРЭО (чем прекрасно пользовался на первом этапе), но когда ф-16 начали летать с АWACS, то тут уже появилось "немедленно у@бывай, у@бывай, у@бывай!!" :)))
для Аноним из Америки:

Полностью согласен, что если ваш хозяин сильно захочет кого-то замочить, то он это наверняка сделает. Вопрос только будет в стоимости этого действия. А вот тут уже начинается самое главное, т.е. подсчет бабосов. И если цена окажется слишком высокой, то и хотелку скорее всего придется отложить.
Одна из особенностей, под которую затачивается Су-35 есть возможность борьбы с крылатыми ракетами. И не просто с отдельными объектами, а с массироваными налетами. Под это и закладывается возможность обстрела кучи целей, и увеличеное количество ракет для того же. И возможность длительного патрулирования с дозаправками. А теперь вспомните с чего американцы начинали все последние войны. ПРавильно, с массированых ракетных ударов по объектам ПВО. Вот если бы у этих объектов было бы дополнительное прикрытие, глядишь их побольше бы и уцелело, а там, глядишь, и ракеты бы кончились (как было в последнюю кампанию), а тогда и потери бы со стороны агрессора были бы другие. Да и угроза для самолетов АWACS со строны Су-35 с "большой ракетов В-В" вполне реальная.
Вопрос полезешь ли ты в драку если знаешь, что победишь, но тебе сломают руку и оторвут ногу.
НАсчет последнего абзаца: не понял о чем нужно задуматься?

chelovek: ТО Вуду:

APG-77
Maximal detective range:
460 km for passive mode and 230 km for active mode, 5% better than original requirement.

AW&ST 2000/03/17, 120 mile (193 km) at "Stealthy mode". (Режим LPI - низкой вероятности перехвата)

AW&ST 2000/03/17, 140 to 145 mile (225 to 233 km) at "Non-stealthy mode". (Обычный режим БРЛС)

AW&ST 2000/03/17, radar image of 30 cm-class resolution for the target 100 miles (160 km) away.

AW&ST 2000/03/17, TWS 100 targets at the same time. (одновременное "сопровождение на проходе" до 100 целей)

Я не совсем силен в английских абревиатурах. ПОэтому пару вопросах как ликбез:
Что такое , passive mode а что active mode и почему дальность для passive mode больше, чем для active mode ?

- В пассивном режиме (passive mode) БРЛС не работает на излучение, в пассивном режиме работает станция радиотехнической разведки ALR-94, стоящая на F-22:
http://www.electronics.ru/pdf/ ...

ALR-94 – наиболее эффективная пассивная система, которая когда-либо установливалась на борту истребителя. В ней свыше 30 антенн, размещенных в крыльях и фюзеляже, что обеспечивает на всех диапазонах перекрытие в пределах 360°. Система способна обнаруживать, сопровождать и опознавать цель задолго до того, как ее обнаружит РЛС, на расстоянии 460 км и даже больше. При сближении с целью на расстояние не менее 180 км обеспечивается целеуказание для APG-77 с использованием формируемого системой ALR-94 файла сопровождения. В результате этого бортовая РЛС обнаруживает и сопровождает цель с помощью очень узкого луча (2×2° в азимутальной и угломестной плоскостях). Система ALR-94 сопровождает источники излучения с высоким уровнем приоритета, такие как истребители, на близком расстоянии, в реальном времени. В режиме узкополосного чередующегося поиска и сопровождения радиолокатор используется лишь для обеспечения точных данных о расстоянии и скорости с целью подготовки ракетной атаки. Если самолет противника опрометчиво введет в действие свою РЛС, система ALR-94 обеспечит всю информацию, необходимую для пуска ракеты воздушного боя средней дальности AIM-120 и ее наведения до момента попадания в цель. ALR-94 определяет направление, тип угрозы и расстояние до нее, азатем рассчитывает расстояние, на котором РЛС противника может обнаружить F-22. Все данные поступают на бортовые дисплеи, и летчику предоставляется своевременная графическая информация для проведения маневров по защите самолета. На экране основного дисплея отметки РЛС управления огнем зенитных ракет и РЛС дальнего обнаружения заключены в окружности, которые показывают их расчетную эффективную дальность ведения огня.

БРЛС F-22 есть режим LPI - низкой возможности перехвата :
http://www.globalsecurity.org/ ...
The Low Probability of Intercept (LPI) capability of the radar defeats conventional RWR/ESM systems. The AN/APG-77 radar is capable of performing an active radar search on RWR/ESM equipped fighter aircraft without the target knowing he is being illuminated. Unlike conventional radars which emit high energy pulses in a narrow frequency band, the AN/APG-77 emits low energy pulses over a wide frequency band using a technique called spread spectrum transmission. When multiple echoes are returned, the radar's signal processor combines the signals. The amount of energy reflected back to the target is about the same as a conventional radar, but because each LPI pulse has considerably less amount of energy and may not fit normal modulation patterns, the target will have a difficult time detecting the F-22.

Способность радара в режиме Низкой Вероятности Перехвата (LPI) побеждает обычные системы СПО/РТР. Радар AN/APG-77 способен к выполнению активного радарного поиска самолета-истребителя, оборудованного аппаратурой СПО/РТР без того, чтобы цель знала, что она облучается. В отличие от обычных радаров, которые излучают мощные импульсы энергии в узком диапазоне частот, AN/APG-77 излучает низкоэнергетические импульсы в широком диапазоне частот, используя технику, названную широкополосной передачей. Когда многократные эхо-сигналы возвращаются, процессор обработки сигналов РЛС объединяет эти сигналы. Количество энергии, отраженной назад к цели - на том же самом уровне, как и у обычного радара, но так как каждый импульс LPI имеет значительно меньшее количество энергии и различную структуру сигналов, цели будет трудно обнаружить F-22.


chelovek: AW&ST 2000/03/17 - это параметры цели или что?

- Это американский журнал Aviation Week & Space Technology, от 17.03.2000 года.

chelovek: если нет, то для каких характеристик цели написаны характеристики?

- Для цели с ЭПР=1м2

chelovek: Какой ширины лучом работает РЛС?

- Чуть более чем 1°х1°.

chelovek: Если цель не излучает (БРЛС выключен), каким оборудованием работает раптор и с какими возможностями?

- См. выше, ALR-94.

chelovek: НЕсколько общих замечаний. БРЛС раптора конечно более продвинутый продукт, но мне кажется он не позволяет иметь большое преимущество раптору по сравнению с Су-35.

- Огромное преимущество F-22 даёт уникально низкая ЭПР, особенно низкая с носа. Ты уже видишь противника, а он тебя ещё нет.

chelovek: Конечно интересно, что можно использовать часть модулей станции для активной РЭБ, но это приведет к ослаблению характеристик станции как радиолокатора.

- Да хватит ей мощности...

chelovek: В то же самое время Су-35 может включать обе системы на полную мощность.

- И своей станцией РЭБ он начнёт давить APG-77? Вы просто не представляете, о чём Вы говорите.

chelovek: Кроме того, ввиду того, что Су-35 имеет большую размерность, он может позволить себе иметь более мощное оборудование.

- То, что оно и так более тяжёлое - несомненно. То, что оно более мощное - это вряд ли.

chelovek: Это позволяет ему более эффективно работать на собственную оборону.

- Против Су-27 - запросто. Против истребителей США, где стоят БРЛС с АФАР - нет. Не позволяет эффективно.

chelovek: Вы наверняка слышали про такие возможности современных РЭБ, как модулирование отраженного сигнала приходящего с летящей на тебя ракеты и искажение его с целью изменить для ракеты представление о местоположении цели.

- Конечно слышал. А Вы слышали такой термин: "помехозащищённость"?

chelovek: В конце концов даже возможности по "глушению" у рэк Су-35 выше.

- Это глубокая иллюзия.

chelovek: ВАжно ведь не столько чтобы тебя не видели, а чтобы тебе ничего плохого бы не сделали.

- Обязательно сделают.

chelovek: Насчет МИГ-23 и Ф-16. Как вы справедливо заметили МиГ МОГ ракету выпустить ПЕРВЫМ благодаря своему преимуществу в характеристиках БРЭО (чем прекрасно пользовался на первом этапе)

- Это Вам кто-то глубоко бестолковый рассказал про преимущества Сапфира-23 над БРЛС F-16 в 1982 году.
- Ознакомьтесь, если ещё не читали, очень-очень внимательно, у F-16 и F-15 не было там потерь, ни до, ни после:
http://old.vko.ru/article.asp? ...

Если собрать все бумажки по испытаниям супер-жупер Ссу, то выяснится, что в них намного меньше букв, чем в этой ветке про э-т-о.

chelovek:
Да и угроза для самолетов АWACS со строны Су-35 с "большой ракетов В-В" вполне реальная.

Да? И насколько реальна? И чем пулять собрались.
Даже Р-37 с ее 600кг и 280 км - не есть эффективна против "стукачей" за 400 км от поля боя. Реально создать ракету с дальностью ЭФФЕКТИВНОГО поражения ВЦ за 400 км - задача если и осуществимая, но только не на одном Су-35, как платформе-носителе. Посему вывод - мечтать не вредно.

chelovek:

для Аноним из Америки:

Полностью согласен, что если ваш хозяин сильно захочет кого-то замочить, то он это наверняка сделает. Вопрос только будет в стоимости этого действия. А вот тут уже начинается самое главное, т.е. подсчет бабосов. И если цена окажется слишком высокой, то и хотелку скорее всего придется отложить.

В тех конфликтах, которые реально могут произойти, а не рожденных воспаленным воображением
некоторых политруков, стоимость авиационного удара будет равняться стоимости топлива плюс
боеприпасов. Как это показал налет на Сирию. Причем израильские F-15 - это не американские
F-22, а сирийская армия во времена СССР (не знаю как сейчас) считалась самой боеспособной
на Ближнем Востоке.


Одна из особенностей, под которую затачивается Су-35 есть возможность борьбы с крылатыми ракетами. И не просто с отдельными объектами, а с массироваными налетами.

А точильщики об этом знают?

НАсчет последнего абзаца: не понял о чем нужно задуматься?

А повнимательнее прочитать нужно было. В нем основная идея.
Суть его в том, что Су-35 пойдут на экспорт, а российские летчики так и будут летать
на стареньких Су-27 производства еще СССР. И сравнивать на самом деле надо гораздо более
реальную ситуацию встречи в бою российского Су-27 с китайским Су-35.
Американцы свои F-22 на экспотр не гонят, в отличие от российского ВПК когда
российская армия на голодном пайке. Вот об этом и задумываться надо.
А еще о том, что на проданной кому попало технике потом воюют свои же летчики по обе стороны конфликта. Как это было в Африке.

На сайте Сухого выложены следущие характеристики:
Вес взлетный 25300 кг с двумя РВВ-АЕ и две Р-77. Это наверное с заправкой около 5 тонн.
Если он основную задачу будет решать с этим весом. То не проще ли взять истребитель меньшей размерности. А то в полностью топливные отсеки не используются и будет возить воздух.

chelovek: Если цель не излучает (БРЛС выключен), каким оборудованием работает раптор и с какими возможностями?

- См. выше, ALR-94.

Очень интересный вывод - как пассивная система (фонарик без лампочки) найдёт ( осветит ) цель???????

=====Если самолет противника опрометчиво введет в действие свою РЛС, система ALR-94 обеспечит всю информацию, необходимую для пуска ракеты воздушного боя средней дальности AIM-120 и ее наведения до момента попадания в цель=====
ключевая фраза - ключевые слова "если самолет противника опрометчиво введет в действие свою РЛС"...

Можно с пристрастием разобрать каждое предложение, но для журнала "Aviation Week & Space Technology, от 17.03.2000 года" это простительно. У каждой подобной статьи, не важно - наша или их, цель одна - оправдать в глазах налогоплательщиков ( мы с Вами ), бешеные налоги, расходы на оборону.........

1) Вы крайне некорректно сравниваниваете самолеты.
2) Что касается Фэ двадцать два это типичный пример, как с помощью пиара и рекламы оборонщики слопали БОЛЬШОЙ кусок бюджета США. Молодцы лоббисты Фэ22 в правительстве и госдепе США.

Суховцы в этом плане дети со своими Су-37, Беркутами и прочей порнографией.

WR217:

chelovek: Если цель не излучает (БРЛС выключен), каким оборудованием работает раптор и с какими возможностями?

- См. выше, ALR-94.

Очень интересный вывод - как пассивная система (фонарик без лампочки) найдёт ( осветит ) цель???????


- Это чисто моя описка: если самолёт противника не излучает, ALR-94 никакой информации не получит. В этом случае совершенно естественно используется своя БРЛС.

Я не понимаю с какой целью Вуду так хвалит Фэ-22. Видимо в 57 лет на пенсии больше нечем заняться, кроме как пытаться хоть как то потешить свое ущемленное самолюбие эмигранта и повысить самого себя в своих тем, что он пытается унизить советскую и российскую технику, чем весьма больно задевает некоторых форумчан. Типа какой я хороший парень, что я не живу в этой стране. А вы мол смотрите и знайте, что у вас и страна полное гуано и техника тоже полное гуано. Нехороший вы человек Вуду. Всем форумчанам я советую На этого провокатора надо просто забить и не обращать внимания.

Теперь что касается Рэптора. Да это прекрасная машина с ЭПР 0.1-0, 3 (то есть малозаметная примерно как крылатая ракета), оснащенная превосходным и наисовременейшим БРЭО, обладающая сверхманевренностью и модным нынче супер-крузом.

Но это СОВСЕМ не убер оружие и уж тем более не оружие с помощью котрого можно сбить 144 истребителя 4 поколения. Типичный пример, когда лоббирование отдельных корпораций ВПК рушит все разумные грани ради сверх-прибыли. Стоит этот самолет, как полк Су-30. А объем задач 1 самолет выполнит раз в десять меньше чем полк Су-30. Вот вам и соотношение цены и качества.

"Стоит этот самолет, как полк Су-30. А объем задач 1 самолет выполнит раз в десять меньше чем полк Су-30. Вот вам и соотношение цены и качества".
Аполков-то у нас столько и нет, даже с Су-27 и Су-30.:(

2 Sol:

Стоит этот самолет, как полк Су-30. А объем задач 1 самолет выполнит раз в десять меньше чем полк Су-30. Вот вам и соотношение цены и качества.

Что-то у меня цифры не сходятся.

Стоимость F-22 пробегала всякая разная - от 80 до 160 млн.
Ну возьмем из другой ветки вот эту:

http://wapedia.mobi/en/F-22
Unit cost US$137.5 million (2008 flyaway cost)

Оттуда же:

http://wapedia.mobi/en/Sukhoi_ ...
Unit cost US$47 million
http://wapedia.mobi/en/Sukhoi_ ...
Unit cost US$53 million for first 38

В полку получается менее 3 Су-30? 8-0 Хотя если в современном полку, да летающих -
наверное можно поверить.

И 3 Су-30 выполнят в 10 раз больше 1 F-22? То есть 1 Су-30 лучше 3 F-22? 8-0

Ну хорошо, пусть даже во внутренних ценах полк Су-30 стоит меньше 1 F-22.
Полк - это сколько? Наверное более 10, иначе нехорошо получается - эфективность
Су-30 больше F-22, что опять же не соответствует действительности.
А если посчитать весь штат полка с техникой и всем-всем-всем? Наверное это тоже
недешево получается? Даже если платить нищенские российские оклады, а рядовому
составу вместо окладов в морду давать. Да и где взять столько подготовленных
летчиков?

Это еще не считая остаточной стоимости того что осталось после выполнения задачи.
Да и тех технологий, которые были разработаны в рамках программы F-22 и соответственно
вошли в его цену. Но которые смогут быть использованы в последующих разработках.

137 миллионов долларов США это СЕБЕСТОИМОСТЬ ДАННОЙ Машины.
А 47-50 млн долларов это коммерческая цена Су-30 при поставке его в другие страны.
Коммерческая же стоимость F-22 состовляет более 350 млн долларов США! Вы понимаете или нет ? Когда истребитель создавали на него потратили ОГРОМНУЮ кучу денег. И теперь чтобы хоть как-то окупить затраты он будет стоить более 350 млн долларов США! Вот такая вот арифметика!

А 137 миллионов долларов тратит завод Локхид Мартина на данном этапе развития технологии для производства 1шт Ф-22 ! А про зарплаты вы зря. Давайте не будем тему разбавлять зарплатами, менталитетами и прочим оффтопом. Конечно зарплата маленькая но для этого есть ДРУГИЕ темы форума.

Делим 350 на 50 = 7 Су-30.
Кроме того, подозреваю, что в случае с себестоимостью, пропорция в сторону наших машин еще больше.
Поэтому. Незнаю, как вы, но по-моему не нужно быть супер-стратегом и заканчивать академию генштаба, чтобы понять, что 7 Су-30 это НАМНОГО лучше, чем 1 F-22.

137 млн есть нынешняя цена, включающая в себя не только производство, но
и НИОКР с учетом количества произведенных самолетов. Чем больше выпущено, тем
меньше доля НИОКР, соответственно падает цена. Та ОГРОМНАЯ куча денег раскладывается
на все произведенные самолеты. А кроме самолетов остаются еще технологии и современное
производство, а не те крупповские станки, вывезенные еще из Германии.

Я даже согласен считать по 350. Сколько будет внутренняя цена Су-30 для ВВС России?
А если считать весь НИОКР, раз уж мы его считаем с другой стороны? Или все что получено
от СССР - бесплатно по определению? А расходы на все-все-все в полку, включая его
содержание? А зарплаты - это прямые расходы на срдержание боевой единицы, так что не зря.

Sol:

Делим 350 на 50 = 7 Су-30.
Кроме того, подозреваю, что в случае с себестоимостью, пропорция в сторону наших машин еще больше.
Поэтому. Незнаю, как вы, но по-моему не нужно быть супер-стратегом и заканчивать академию
генштаба, чтобы понять, что 7 Су-30 это НАМНОГО лучше, чем 1 F-22.

О! уже вместо в 10 раз лучше пришли к просто лучше.
Продолжайте считать.

Не забудьте, что России F-22 не предлагают даже по 137млн, а США у России Су-30 закупать не
будет ни по 50, ни по 5 млн. Да и наверное тоже не продадут, хотя кто их знает...
А F-15, на замену которым приходит F-22 стоил более 30 млн в 98-м в варианте F-15E и
100млн в 2006 в варианте F-15K (для Кореи).

http://wapedia.mobi/en/F-15E_S ...


Кстати насчет 7 Су-30 тоже имеются большие сомнения.

Английский знаешь Аноним из Америки ? Если знаешь то читай и сравнивай :)

http://www.saffm.hq.af.mil/sha ...

Так что изучайте официальные доки комрад ;) - Они рулят. В отличии от всяких там wapedia.
Су-30 успешно продается, как минимум в 5 стран. Успешено побеждая все западные образцы. Потому что соотношение качество-цена у отечественных истребителей выше, чем у американцев.

Похожая тенденция наблюдается в данный момент практически во всех областях высокотехнологичной продукции.

Возьмем к примеру видеокарты для персональных компьютеров. Да действительно, только что анонсированная видеокарта превосходит своих предшественников. Но прирост производительности от нее всего 15-20%, зато цена ее в 2-3 раза выше! Или например с микропроцессорами за прирост скорости в 20 % мы платим почти в раза больше.
Военные специалисты стран, у которых есть хоть какой-то свой сувернитет и которые не входят в страны НАТО находят оптимальные решения для своих вооруженных сил - для наиболее эффективных решений задач которые стоят перед ними. И успешная продажа нашей военной техники - яркий тому пример.

Я вовсе не хочу сказать, что F-22 плохая машина. Вовсе нет. На данный момент ни у одной страны мира нет такого серийного высокотехнологичного изделия. Но по отношению возможности-цена этот истребитель на данный момент вызывает очень серьезные сомнения у специалистов даже проАмериканских стран.

"Sol:
Военные специалисты стран, у которых есть хоть какой-то свой сувернитет и которые не входят в страны НАТО находят оптимальные решения для своих вооруженных сил - для наиболее эффективных решений задач которые стоят перед ними. И успешная продажа нашей военной техники - яркий тому пример."

Ирак и Югославия уже нашли. Кто следующий?

Sol:

Английский знаешь Аноним из Америки ? Если знаешь то читай и сравнивай :)

http://www.saffm.hq.af.mil/sha ...

Какое место из 356-страничного доукмента Вы хотите, чтобы я увидел?

И вообще, я Вам дал осмысленную сумму и ссылку откуда она взялась,
дайте мне другую осмысленныю сумму со ссылкой и я Вам поверю.
Ну например суммарный расход на все F-22. Или расходы на НИОКР и
расходы на закупку отдельно.
Можно цитату по-английски - я пойму.

А выискивать непонятно что в большом документе мне недосуг.

Более чем странное сравнение. Сравнивать 20 МиГ-29 (9-12A) с сотнями F-15C, F-16C (Block 40-52), F-18 с поддержкой ДРЛО, самолетов РЭБ и прочей нечистью не имеет никакого смысла. +все это помножено на предтаельство руководства страны.

Sol:

Су-30 успешно продается, как минимум в 5 стран.

В сколько стран продается F-15/16/18? О чем это говорит?


Успешено побеждая все западные образцы.

Побеждая в чем? В цене? В маркетинге для тех, кому в Америку за техникой путь заказан?
В боевых качествах?

Кстати о боевых качествах - какой бой можно привести как наиболее яркий образец победы?
F-22 они тоже уже победили? Я видимо совсем отстал от жизни.

2 Sol:

Так что изучайте официальные доки комрад ;) - Они рулят. В отличии от всяких там wapedia.

Доки изучать надо таки Вам, господин соврамши.

Итак Мы выяснили, что по цене Раптора полк Су-30 не купишь и то что купишь в 10 раз
эффективнее не будет. Да и полк тоже весьма сомнительно что будет. Наверняка
эффективнее, но не в 10 раз. Целый полк Су-30 против 1 Раптора.
А если посчитать, что полку нужен отдельный аэродром, да его штатный состав,
да сколько летчиков надо подготовить, да сколько топлива сожжет полк, то становится
совсем не смешно.

"Надо бить умением, а не числом." - кто сказал?

Sol:
Так что изучайте официальные доки комрад ;) - Они рулят. В отличии от всяких там wapedia.

http://www.saffm.hq.af.mil/sha ...
Смотрим стр 28 вышеприведенного документа.
Закупка 20 F-22 обоходится грубо в $3 млрд. Т.е. один самолет - $150 млн

Ненадо подначивать факты и переворачивать все с ног на голову играя словами. Это типичная тактика провокаторов. Вы пытаетесь окольными путями и ассоциациями связать высокую технологичность Раптора, низкие зарплаты военных. Потом вдруг их денежное содержание стало высоким! И конечно же 1 раптор намного выше (ну или примерно равен) по эффективности чем 7-10 Су-30. Да да. Ведь у него боевая нагрузка примерно 60 тонн да ? он может 1 контролировать фронт примерно в 1000-1500 км. Еще что там у нас ?
Вы начитавшись каких-то пресс-изданий считаете себя аналитиком или как ? Вы суть современных локальных конфликтов понимаете или нет ?

Я сделал вывод, что с вами вообщем то не о чем разговаривать, как и с всяким другим провокатором. У вас у всех одинаковая тактика - Чувствуете, что начинаете проигрывать: Начинаются упражнения в красноречии. Против серьезных документов - выставляете издания СМИ. Если только вам покажешь издания СМИ - сразу начинаете говоить там мол неправду пишут. Приведешь факты и ссылки - скажете это дизинформация. Когда вам это удобно - ваши офциальный источники говорят правду, а вашего оппонента - ессно лгут. То же самое и с неофициальными источниками.

В итоге мое дальнейшее участие в данной дискуссии считаю пустой тратой времени. Так как у вас одна лишь цель - раздражать народ своими репликами. Нет никакой конструктивной критики, нету вообще ничего! Сплошное - сам дурак, моя ссылка круче.

U-2. Внимательно читай язык своих любымых американцев - это себестоимость. Кроме цифирек надо и буковки читать.

И сходи на сайт вот этой высокоуважаемой американской организации.General Accountability Office. http://www.fas.org/man/gao/

Там написано о стоимости в 350 млн долларов.

Sol,
Странный ты тип. Сам же ссылку привел. Ты ее что, не читал?
Армия покупает по себестоимости? Это что-то новенькое.

нет ты не понял. Истребители это тебе не горшки делать. А делается так: Государство делает заказ. Финансирует научные разработки. То есть платит фирме локхид за то чо она мучилась и делала этот ястребок. А когда все разработано локхид выставляет счет - мол производство 1 штуки будет стоить 137 миллионов долларов. Учитывая то что ястребов не сделали столько сколько планировали 1 ястреб обошелся в 350 млн долларов.

Вдогонку, человек, любящий употреблять слово "себестоимость", должен знать, что такое рентабельность. Она у Lockheed Martin меньше 12%.

Sol:
нет ты не понял. Истребители это тебе не горшки делать
===========
Ну, если ты так представляешь себе этот процесс, то с тобой все ясно, специалист-аналитик.

Sol, рассабьтесь. Последние годы и себестоимость, и закупочные цены (государства у ВПК) в России по высокотехнологичной продукции "подобрались" к американским. Если ничего не изменится (а менять никто не хочет, понимаете?), то через пару лет перегоним мы и здесь :)

уважаемые Владельцы 350 квадратных километров острова у Хабаровска
Я думаю, что высокая цена военных самолетов
стала огромной из-за очень больших ресурсов, закладываемых при проектировании.
И так же огромгых расстояний которые он должен зачем то пролетать.
.дальность 4000 км.Ну на кой хер она нужна.
Это что за фoонт такой от Москвы до Новосибирска?
То есть нужно выпускать самолеты того же типа(с почти теми же параметрами),
но сильно отличающиеся
по дальности и по ресурсу.Скажем в 5 раз.
.и на самые опасные участки посылать низкоресурсную тезнику.
Все равно собьют.
Двигатель Самолета Су-35 должен иметь ресурс в 1000 часов.
Но зачем? Eсли ясно, что при боевых действиях все двигатели у самолетов
1000 часов не прослужат.

Любой самолет сбивается, если по нему выпустить 4-5 ракет одновременно.
Небольшого размера.Въетнамцы
уничтожали самолеты при взлете, стреляя по ним в сопло, из винтовки с земли.
Поэтому, если не врут журналисты, ресурс у двигателей современных самолетов
будет не менее 4000
часов.166 дней, если война идет 24 часа в сутки.

А ракеты новые уже не проектируются и не будут использоваться в
войнах?Ведь ресурсракеты 15-20 минут и все.
И что выгоднее один самолет типа F-22 или Су, или
построить 50 ракет. Или его
сбить нельзя в принципе?
Сколько был средний часовой налет при войне в Египте?
В Авганистане?

И значит ли, что сейчас проектируются самолеты и вертолеты, против
противника, у которого только партизанская тактика.
И он не может из сбить.
Или коррумпировааная армия и очень низкая дисциплина, нет
запчастей, как у российской или армий арабских стран, африки?
Нужны ли такие самолеты при мелких конфликтах, как были у Индии и Пакистана,
а сейчас намечаются в Осетии?
Там территория мала и достаточно вертолетов.Танков.

Для тех, кто хочет почитать про стоимость раптора:
http://www.globalsecurity.org/ ...

ВЫборка:
Program acquisition unit cost has doubled, from $149 million in $345 million in 2005. Program acquisition unit cost includes funding for development, procurement, related military construction, and initial modernization divided by total production quantity. It does not include later stage modernization costs and certain support costs.

ТО ВУДУ

- Это Вам кто-то глубоко бестолковый рассказал про преимущества Сапфира-23 над БРЛС F-16 в 1982 году.
- Ознакомьтесь, если ещё не читали, очень-очень внимательно, у F-16 и F-15 не было там потерь, ни до, ни после:
http://old.vko.ru/article.asp? ...
********
...Затем противоборство развернулось в воздушной сфере. Над долиной Бекаа произошло одно из крупнейших воздушных сражений в истории арабо-израильских войн. По некоторым данным, в небе Ливана сошлись около 100 израильских самолетов и столько же сирийских. За первые сутки в воздушных боях было сбито 29 сирийских самолетов. ВВС Израиля при этом не потеряли ни одной машины. В течение первой недели боев всего было сбито 86 сирийских самолетов типов МиГ-21, МиГ-23, Су-22. Израильтяне потеряли только 2 вертолета и "Скайхок", сбитый ракетой ООП...

- это все, что я нашел про воздушные бои по этой ссылке. Где что-нибудь про противостояние МИг-23 и Ф-16?

Почитайте лучше вот где:
http://www.airwar.ru/history/l ...
http://www.army.lv/?s=103&id=502

Вуду:

chelovek: Какой ширины лучом работает РЛС?

- Чуть более чем 1°х1°.

-Вообще вроде писалось про 2х2. Ну да ладно.
Я так понимаю, что станция обеспечивает свою дальность именно в этом режиме.
Если применить знания геометрии, то получится, что на расстоянии 230км поперечный размер луча будет 4х4 км. на 100км - 1.7х1.7. НЕхилая зона получается. Противник даже может не понять, что это суперузкий луч и испугаться.
Тем не менее вопрос. Если летит еще один самолет вне этой зоны (4х4, 1.7х1.7), на него нужно другой луч направлять? Что будет с мощностью, а соответственно и дальностью сигнала?
А если еще несколько модулей отвлечь на функции РЭБ?

chelovek: Если цель не излучает (БРЛС выключен), каким оборудованием работает раптор и с какими возможностями?

- См. выше, ALR-94.
- Вы сказали, что это пассивная система. Если нет излучения цели, она не может ничего обнаружить, насколько я понимаю физику процесса. А если вы имели ввиду РЛС, то в таком случае гудбай незаметность.
Кстати еще на 27 стовиться система пассивного обнаружения которая позволяет пускать ракеты с пассивным наведением, которые, кстати, не требуют сопровождения.

chelovek: НЕсколько общих замечаний. БРЛС раптора конечно более продвинутый продукт, но мне кажется он не позволяет иметь большое преимущество раптору по сравнению с Су-35.

- Огромное преимущество F-22 даёт уникально низкая ЭПР, особенно низкая с носа. Ты уже видишь противника, а он тебя ещё нет.

-ЭПР БРЛС? Самолета целиком? Кого он видит если выключен радар и цель сделала то же.

chelovek: Конечно интересно, что можно использовать часть модулей станции для активной РЭБ, но это приведет к ослаблению характеристик станции как радиолокатора.

- Да хватит ей мощности...
??????????скока в граммах???

chelovek: В то же самое время Су-35 может включать обе системы на полную мощность.

- И своей станцией РЭБ он начнёт давить APG-77? Вы просто не представляете, о чём Вы говорите.
- Зачем APG-77, достаточно головку ракеты.

chelovek: Кроме того, ввиду того, что Су-35 имеет большую размерность, он может позволить себе иметь более мощное оборудование.

- То, что оно и так более тяжёлое - несомненно. То, что оно более мощное - это вряд ли.
- ????????

chelovek: Это позволяет ему более эффективно работать на собственную оборону.

- Против Су-27 - запросто. Против истребителей США, где стоят БРЛС с АФАР - нет. Не позволяет эффективно.
- АФАРом еще никто никого не сбивал. Если только кого нибудь в штатах при сборке не придавило. Для того, чтобы обезопасить себя достаточно нарушить работоспособность всего одного звена в цепочке работы летчик-брэо-самолет-ракета-вражеский самолет. ПОэтому не обязательно сражаться с самым сильным из этих звеньев, а сконцентрироваться на более слабых.

chelovek: Вы наверняка слышали про такие возможности современных РЭБ, как модулирование отраженного сигнала приходящего с летящей на тебя ракеты и искажение его с целью изменить для ракеты представление о местоположении цели.

- Конечно слышал. А Вы слышали такой термин: "помехозащищённость"?

А о "вероятности" слышали. Любое, даже самое малое противодействие снижает вероятность выполнения задачи ракетой. именно это- цель любой оборонительной системы.

chelovek: ВАжно ведь не столько чтобы тебя не видели, а чтобы тебе ничего плохого бы не сделали.

- Обязательно сделают.
- ВСе будет взаимно.


Кто-то спрашивал про дальнюю ракету. Почитайте тут:
http://forums.airbase.ru/2007/ ...

ПАРДОН,

ПРо ракету не то ляпнул. Смотри тут:
http://airsana.narod.ru/uea02/ ...

Sol: Я не понимаю с какой целью Вуду так хвалит Фэ-22.

- Sol, ты, наверно, бывший дим, который колготки на морду натянул, и вроде как "совсем другой персонаж". :)))
Я не ХВАЛЮ F-22, я просто пытаюсь повернуть отдельных олухов, которые говорят про него гадости (сдуру, из ложного чувства патриотизма и т.д.) мордой к реальности.

Sol: Видимо в 57 лет на пенсии больше нечем заняться, кроме как пытаться хоть как то потешить свое ущемленное самолюбие эмигранта и повысить самого себя в своих тем, что он пытается унизить советскую и российскую технику, чем весьма больно задевает некоторых форумчан.

- Если сравниваешь Су-27 с ЭПР=15м2 с F-22 c ЭПР=0.001м2 и по арифметике за 4-ый класс получается меньше в 15 ТЫСЯЧ РАЗ, то это может вызвать определённый дискомфорт у ряда морально нестойких товарищей, вроде тебя.
Но почему же виноватым в этом должен быть я??

Sol: Типа какой я хороший парень, что я не живу в этой стране. А вы мол смотрите и знайте, что у вас и страна полное гуано и техника тоже полное гуано. Нехороший вы человек Вуду. Всем форумчанам я советую На этого провокатора надо просто забить и не обращать внимания.

- Кто не бьёт в литавры и не прославляет российскую технику с утра до ночи, тот человек плохой и даже очень, это понятно. Но вот в чём провокационность того, что я говорю, заключается, по мнению таких дятлов, как ты, я понять не могу совершенно.

Sol: Теперь что касается Рэптора. Да это прекрасная машина с ЭПР 0.1-0, 3 (то есть малозаметная примерно как крылатая ракета), оснащенная превосходным и наисовременейшим БРЭО, обладающая сверхманевренностью и модным нынче супер-крузом.

Да врёшь ты всё, объяснял же я не раз: никто из посторонних не может пойти и померять малозаметность F-22, потому, что самолёт секретный, никому его пока не продают и чужих к нему не подпускают. Но есть и другие продвинутые самолёты, такие как Рафаль и EF-2000, которые продаются всем дружественным странам. И поэтому их ТТХ не являются секретом, более того: они ркламируются! И любой покупатель из какой-нибудь Малайзии может приехать со своим оборудованием, со своими радиоинженерами и померять ЭПР того и другого, - на предмет соответствия данных рекламным. И если окажется, что реклама врёт. покупатель такой скандал поднимет! На весь мир ославит! И ломанётся за товаром к конкурентам!
Поэтому врать тут никак нельзя. И если пишут в ТТХ что
Fighter: EF-2000 / Rafale C
Frontal RCS (ЭПР): 0.1~0.5 m2 / 0.1 to 0.3 m2
Так как же у F-22 может быть столько же?

Sol: Но это СОВСЕМ не убер оружие и уж тем более не оружие с помощью котрого можно сбить 144 истребителя 4 поколения...

...сказал ефрейтор запаса мотострелковых войск, чьё представление о военном деле исчерпывается способностью с завязанными глазами разобрать и собрать АКМ.

Sol: Типичный пример, когда лоббирование отдельных корпораций ВПК рушит все разумные грани ради сверх-прибыли. Стоит этот самолет, как полк Су-30.

- И опять ты врёшь, причём так глупо, по-дурацки, я ведь только что цены приводил:
http://wapedia.mobi/en/F-22
Unit cost US$137.5 million (2008 flyaway cost)
Расходы на НИОКР пентагон Локхид-Мартину списал...
http://wapedia.mobi/en/Sukhoi_ ...
Unit cost US$47 million
http://wapedia.mobi/en/Sukhoi_ ...
Unit cost US$53 million for first 38
Поэтому за стоимость одного F-22 сегодня не купишь даже одного звена Cу-30, не том что полк.

Sol: А объем задач 1 самолет выполнит раз в десять меньше чем полк Су-30. Вот вам и соотношение цены и качества.

- Ты же понятия не имеешь, что такое боевая эффективность и с чем её едят, а пытаешься чего-то в самолётах сравнивать...
Сравнивай АКМ с М-16, там ты сможешь себя проявить (может быть).

chelovek, а теперь посмотрите дату этой "статьи".
С тех пор много воды утекло. "Новатор" - часть "Алмаз-Антей", сам он экспортировать ничего не может. Впрочем, не факт что "А-А" еще долго будет иметь такое право.

chelovek: Я так понимаю, что станция обеспечивает свою дальность именно в этом режиме.

БРЛС APG-77 работает в ДВУХ основных режимах: LPI и обычном. В обычном режиме дальность больше на 20%.

chelovek: Если применить знания геометрии, то получится, что на расстоянии 230км поперечный размер луча будет 4х4 км. на 100км - 1.7х1.7. НЕхилая зона получается. Противник даже может не понять, что это суперузкий луч и испугаться.
Тем не менее вопрос. Если летит еще один самолет вне этой зоны (4х4, 1.7х1.7), на него нужно другой луч направлять?

- Э-ээ, батенька, да Вы вообще не в курсе, как работает РЛС... Не торчит там луч на одном месте, луч сканирует ЗАДАННУЮ область пространства, очень быстро, вроде как в телевизоре электронный луч пишет изображение - по строчкам.

chelovek: Что будет с мощностью, а соответственно и дальностью сигнала?

- Чем меньше заданная область просмотра, тем большее количество раз её можно просмотреть. Производится накопление сигналов и это также увеличивает дальность обнаружения.

А если еще несколько модулей отвлечь на функции РЭБ?

- APG-77 состоит из 1950 приёмо-передающих модулей, мощность каждого 10 Вт. Итого - 19.5 киловатт.
Для примера возьмём всемирно знаменитую БРЛС "Барс":
N011M Bars / RLSU-30MK
Peak power output is 4-5kW, average power output is 1.2kW.
То есть: если у APG-77 будут работать только 400-500 ППМ, то она уподобиться "Барсу". А ещё примерно 1500 ППМ у неё остаётся в резерве, для самых разнообразных других дел...
(Сейчас Sol опять закричит, что я "плохой и провокатор" :))) )

chelovek: Если цель не излучает (БРЛС выключен), каким оборудованием работает раптор и с какими возможностями?

- См. выше, ALR-94.
- Вы сказали, что это пассивная система. Если нет излучения цели, она не может ничего обнаружить, насколько я понимаю физику процесса.

- Я же поправился: если цельне излучает, то, естественно, АLR-94 не услошит ни фига. В этом случае для получения информации о самолётах противника должна работать БРЛС.

chelovek: А если вы имели ввиду РЛС, то в таком случае гудбай незаметность.

- А я для кого про режим LPI цитаты приводил? Вы не читаете, то, что я пишу или просто не понимаете, что там написано?

chelovek: Кстати еще на 27 стовиться система пассивного обнаружения которая позволяет пускать ракеты с пассивным наведением, которые, кстати, не требуют сопровождения.

- Почему-то в РЛЭ Су-27 об этом забыли упомянуть. Вы где это прочли?

chelovek: НЕсколько общих замечаний. БРЛС раптора конечно более продвинутый продукт, но мне кажется он не позволяет иметь большое преимущество раптору по сравнению с Су-35.

- Огромное преимущество F-22 даёт уникально низкая ЭПР, особенно низкая с носа. Ты уже видишь противника, а он тебя ещё нет.

-ЭПР БРЛС? Самолета целиком?

- Самолёта целиком.

chelovek: Кого он видит если выключен радар и цель сделала то же.

- ЕЩЁ РАЗ: ОН ВКЛЮЧАЕТ РАДАР.

chelovek: Конечно интересно, что можно использовать часть модулей станции для активной РЭБ, но это приведет к ослаблению характеристик станции как радиолокатора.

- Да хватит ей мощности...

??????????скока в граммах???

- См. выше, всё расписано.

chelovek: В то же самое время Су-35 может включать обе системы на полную мощность.

- И своей станцией РЭБ он начнёт давить APG-77? Вы просто не представляете, о чём Вы говорите.

- Зачем APG-77, достаточно головку ракеты.

- Вы будете смеяться: помехозащищённость АРГСН AIM-120 считается одной из лучших в мире.

chelovek: Кроме того, ввиду того, что Су-35 имеет большую размерность, он может позволить себе иметь более мощное оборудование.

- То, что оно и так более тяжёлое - несомненно. То, что оно более мощное - это вряд ли.

- ????????

- Никогда за последние 100 лет авиационные радиоэлектронные средства ВВС СССР/России не догоняли американские. В плане РЭБ - тем более.

chelovek: Это позволяет ему более эффективно работать на собственную оборону.

- Против Су-27 - запросто. Против истребителей США, где стоят БРЛС с АФАР - нет. Не позволяет эффективно.

- АФАРом еще никто никого не сбивал. Если только кого нибудь в штатах при сборке не придавило. Для того, чтобы обезопасить себя достаточно нарушить работоспособность всего одного звена в цепочке работы летчик-брэо-самолет-ракета-вражеский самолет. ПОэтому не обязательно сражаться с самым сильным из этих звеньев, а сконцентрироваться на более слабых.

- Сконцентрируйтесь... :))))))

chelovek: Вы наверняка слышали про такие возможности современных РЭБ, как модулирование отраженного сигнала приходящего с летящей на тебя ракеты и искажение его с целью изменить для ракеты представление о местоположении цели.

- Конечно слышал. А Вы слышали такой термин: "помехозащищённость"?

А о "вероятности" слышали. Любое, даже самое малое противодействие снижает вероятность выполнения задачи ракетой. именно это- цель любой оборонительной системы.

- Смотря а на сколкьо процентов или долей процента. Дело в том, что вражеское седство РЭБ считается подавленым, если его функциональные возможности снижены на 80% и более. А если на чуть-чуть - не считается...