Очень далеко. Зависит от прозрачности атмосферы и кривизны земли.

так у вас вроде с математикой проблемы и у меня родился вопрос; как вы посчитали так? :)

Строишь прямоугольный треугольник: один катет - радиус Земли, гипотенуза - радиус Земли плюс высота полета. По формуле Пифагора считаешь второй катет - наклонную дальность видимости. Это в идеале - если считать, что Земля гладкая, как бильярдный шар.

Давно формула расчета дальности прямой видимости имеется: Дальность прямой видимости в километрах равна 3, 9 умножить на корень квадратный из суммы квадратов высот в метрах.

из суммы квадратов высот в метрах.
---
Каких высот? Высота вроде как одна.

Marat_G:
Каких высот? Высота вроде как одна.
18/06/2008 [21:27:51]

Ну а высота дома, горы, пирамиды...?

Киев-Ташкент(А310), через час после взлета по правому борту, отчетливо наблюдали весь Кавказский хребет от Черного до Каспия, с Эльбрусом ближе к Черному морю. Если по карте прокладывать примерную траекторию маршрута, получалось порядка 500 км!!!

Гуглозём спасёт отца русской демократии. Загрузжаете планету и экспериментируете с высотой, рельефом, углом и точкой зрения сколько душе угодно. Правда с погодой поэкспериментировать не выйдет, но в меню "Вид" можно отключить атмосферу вовсе.

1. Считаем дальность линии горизонта с 12 км высоты. Корень (высота х радиус Земли)=
Корень (12 км х 6400км)= 280 км.
2. Изменение показателя преломления с высотой приводит к тому, что световой луч даже в полностью позрачной атмосфере отклоняется и может огибать земную поверхность. Вы видите дальше, чем если бы атмосферы не было бы. Этот эффект может быть очень значителен.

И еще надо учесть факт что Кавказский хребет высок. Так что если и даже и не видите его основания, верхушку можно наблюдать с очень большого расстояния

Вопрос - как посчитать с какого?

При "заходе" на полосу Сочи с 8 км высоты видно все поверх гор и далее... это правда так ?

можно посчитать по другому.как считали снайпера в ВОВ
с высота два метра-видно 8 километров.вот и прикидывай

И еще надо учесть факт, что свет движется по пути, для преодоления которого требуется наименьшее время, а не по кратчайшему расстоянию!

http://newton.ex.ac.uk/researc ...

и все таки - как найти расстояние на котором видна верхушка горы???

это представляется интересной проблемой...

Геометрия. 6-й класс школы. Теорема Пифагора.
Напрягитесь самую малость. Или у детей спросите. Ну, или у родителей.

Это же касается гения от 19/06/2008 [17:48:48]

F1:

можно посчитать по другому.как считали снайпера в ВОВ
с высота два метра-видно 8 километров.вот и прикидывай


Я не грамотный, но двадцать пять лет как-то отлетал.
Выходит, что со ста метров (БПРМ) видно аж за 400 км?

Не верю!

A noname:

1. Считаем дальность линии горизонта с 12 км высоты. Корень (высота х радиус Земли)=
Корень (12 км х 6400км)= 280 км.


И здесь не верю! В крайнем случаю видел города (ночью) на дальности около 300 км, а до линии горизонта ещё, как до ... Китая.

Круг:

A noname:

1. Считаем дальность линии горизонта с 12 км высоты. Корень (высота х радиус Земли)=
Корень (12 км х 6400км)= 280 км.


И здесь не верю! В крайнем случаю видел города (ночью) на дальности около 300 км, а до линии горизонта ещё, как до ... Китая.

Ну вторым пунктом написано АТМОСФЕРА может увеличивать расстояние значительно. И 500 км


tolip:

и все таки - как найти расстояние на котором видна верхушка горы???

это представляется интересной проблемой...




Та формула которую я привел действительна лишь для далбности линии горизонта. Если верхушка горы "опустилась" как бы к линии горизонта, то понятно, что гора будет дальше. При горе высотой 5 км это расстояние увеличивается на величину равную расстоянию до линии горузонта с верхушки этой горы. = Корень (5 км х 6400 км) = 180 км. Т.е. всего 180 + 280=
460 км (Но в пустоте) В воздухе опять же возможны искажения.

tolip:

http://newton.ex.ac.uk/researc ...



Эта формула безусловно верна. Но в наших случаях можно разложить ее по малому параметру (либо отношение высоты полета к дальности горизонта, либо отношение дальности линии горизонта к радиусу Земли, которые очень малы) и взять первый член. Точную формулу необходимо использовать лишь когда возвышение уже сравнимо с радиусом Земли. То есть даже до нескольких сотен километров можно не замарачиваться.

A noname:

И 500 км


500 км до чего?
Вы же утверждаете, что на Н=12км линия горизонта всего лишь на дальности 280 км. А я видел города на 300 км, а до горизонта было ещё, как до ... Китая.

На какой дальности можно визуально обнаружить самолет, с габаритами СУ-27?

to Круг

Я бы утверждал, что до горизонта с 12 тыс. 280, если бы Вы летали в пустоте. Воздух чем ниже, тем плотнее - поэтому лучи чуть изгибаются отдаляя горизонт. Кстати, иногда на закате, когда Солнце сильно сплюснуто оно еще может на целый диск и более быть над горизонтом после "астрономического заката" - тот же эффект искривления световых лучей в атмосфере.

Не знаю, как Су-27, но взлетающие с ДМЕ вижу на прямой видимости сидя из окна (Преображенка, около 40 км не меньше).
Сейчас!

Не знаю на сколько верны расчёты, но кому не лень, взгляните на карту. Вот примеры:
1)Белое море, Н=17 км., из района между Соловками и Архангельском, справа внизу Архангельск, Северодвинск, далее, на Восток, в дымке угадывается Котлас, впереди весь Кольский п-ов, часть Северной Норвегии, слева, на Запад, - вся Карелия, Финляндия и очертания Ботнического залива, сзади, на Юге, - Петрозаводск.
2)Кавказ. "Н" тоже 17 км. Из района севернее Ставрополя, - весь Кавказский хребет, ясно Чёрное море, очертания Каспийского побережья, впереди, справа - Краснодар, справа, позади ясно очертания Цимлянского водохранилища, отблеск объектов, кажется, Атоммаша.
Видимость в радиусе 600 - 700 км. Такую видимость встречал только два раза на этих высотах, но на высотах 9 - 11 км, очень часто, - 250 - 300 км. Кстати, синоптики сказали, что такая видимость - к плохой погоде.(?) Ночью, на Н=15 - 17 км, бывало видно зарево от Питера и Мурманска.

Дальность прямой видимости L=(2*R*h+h^2)^0, 5 или приблизительно L=120*h^0, 5 [км].
С высоты 12 км прямая видимость 400 км. С высоты 17км - 500 км.
Видимость наилучшая - в зимнее время.

Дальность прямой видимости при ясной погоде мы считали по примерной формуле
120умножить на корень квадратный из высоты в км.

Один раз при ясной и солнечной погоде на 10100 метров, находясь над Элистой, а это 255 километров на Север от Мин. Вод, я увидел облако, треугольной формы и сахарного цвета. Я очень удивился облаком оказался Эльбрус, находящийся за Мин. Водами ещё километрах в 100!
А вообще я книжку написал и до того как она будет продаваться ога находится на
http://navigators-life.narod.ru/ -всё о чём спрашивают.

Про упомнятое A noname в 19/06/2008 [17:48:48] преломление не забывайте.
Из г.Сухуми, с высоты примерно метров 60-80 над у.м. лично и неоднократно наблюдал висящие в воздухе горные цепи, расположенны через море аж за Трабзоном (километров 300-350). Иногда - перевёрнутые кверху ногами ;-))
Условия наблюдения всегда одни и те же - очень ясная погода сразу после хорошего дождя.

Метролог прав. Так и никак иначе.
tolip! Значит, если вы стоите на макушке одной горы, то макушку другой горы вы сможете увидеть с Lмакс. = L1 + L2, где L1 и L2 соответственно дальности видимости, рассчитанные по формуле, приведенной Метрологом, для каждой горы. Строго говоря это будет такое предельное расстояние, при сокращении которого макушка обозреваемой вами горы начнет подниматься из-за горизонта.

... а свет преломляется при переходе из одной среды в другую. А ежели все объекты и наблюдатель находются в тропосфере матушки-Земли, то козыряние преломлением световых лучей, научно говоря, не канает.

"... а свет преломляется при переходе из одной среды в другую. А ежели все объекты и наблюдатель находются в тропосфере матушки-Земли, то козыряние преломлением световых лучей, научно говоря, не канает"

Козыряние - само собой, не канает, но вот не учитывать его - большая глупость. Оно есть, козыряй им, или не козыряй, ибо по разному нагретые слои воздуха - это и есть разные срЕды. Состав у них один, но оптические свойства - сильно разные.

Вот Joss не дает спокойно мне уйтить баиньки :) Думаю не ошибусь, если предположу, что световой луч, проходя через неоднородную толщу атмосферы L=1000 км имеет полное право в равной степени отклоняться в любую сторону много раз. Значит эти гипотетические многократные преломления в среднем дадут прямую линию. Атмосфера больше рассеивает свет, поляризует и раздербанивает по цветам нежели позволяет огибать планету некогерентному "широкополосному" цугу волн.

Летел в Крым, пролетая практически над Гнечинском на высоте 3000-4000-5000, кмк, пытался разглядеть арабатскую стрелку. Длина её где-т 120 км, без проблем по идее должен был бы увидеть всю. Увидел едва половину, причем конец её ушл высоко в небо, куда выше самолета :)

А так хотел увидеть турцию, думал, высоты достаточно будет пока покрутимся над симферополем.

Мужики я так понял, что с высоты на котрой летают самолеты видно на 500 км. У меня вопрос, если я например лечу над Исландией я увижу Гренландию? Или например из района Москвы виден Питер?

"Думаю не ошибусь, если предположу, что световой луч, проходя через неоднородную толщу атмосферы L=1000 км имеет полное право в равной степени отклоняться в любую сторону много раз. Значит эти гипотетические многократные преломления в среднем дадут прямую линию."

Подзорную трубу видали ? Оптическая ось в ней тоже вобщем то прямая. Но как, зараза, приближает !

Вот так и явление атмосферной рефракции (преломления света). При расчёте дистанции до объекта рефракцию следует учитывать вовсе НЕ ПОТОМУ, что наблюдаемый объект кажеца выше\ниже или правее\левее, чем он на самом деле. А потому - что он гораздо БЛИЖЕ/ДАЛЬШЕ чем кажеца. Соответсвенно и расчёты будут ниф3.1415зду ;-)))

Дык, Joss, вроде речь была о возможности заглянуть за горизонт с помощью атмосферы? Супротив искажения угловых размеров наблюдаемых объектов ничего не имею!
PS: в Абхазии был единственный раз в 1988 г. с родителями. Было мне мало лет, поэтому "крепче" мамалыги ничего местного не употреблял. За небом не наблюдал, каюсь, много интересного было вокруг. До сих пор помню, как только мы проехали мост на нашей новенькой (натурально муха не 2, 7блась) ВАЗ-2105 (вроде через р. Бзыпь???) за нами сложился буквой V пролет моста под камазом. Речушка то разлилась из-за дождей, поднялась чуть не до моста, затопило кафе рядом - из него выплывали люди и ящики для стеклотары. Вырванные деревья сначала сорвали подвесной мостик для людей, а затем, видимо, 3, 1415зданули по опорам ж/б автомобильного моста.

ЧМО:

Мужики я так понял, что с высоты на котрой летают самолеты видно на 500 км. У меня вопрос, если я например лечу над Исландией я увижу Гренландию? Или например из района Москвы виден Питер?
-------
если с высоты 12-13 километров. то шанес есть. но практически нулевой. даже на суперпрозорачной атмосфере на такой дальности отлтчить Питер от окрестных болот практически нулевой, но в других условиях заметить снежные горы. береговую черту гренландия/Атлантика вполне возможно.

Я из района ярославля отчетливо видел Рыбинское водохранилище как на ладони и дальше, хуже но до Питера.

Вот ссылка:
http://radiomania.by.ru/s2/ant ...
Внизу формула рассчёта дальности. Вместо высоты антенн подставляете высоту самолёта и высоту горы. Получаете примерную дальность, с которой будет видно. Почему примерную ? - Здесь уже ответили. Земля не идеальный шар, + облака, дымка и т.д.
Самолёт 10000 метров, гора 7000 метров, будет видно вершину горы примерно за 750 км.

А из района Владика С 12 тыс Япония видна?

А из района Владика С 12 тыс Япония видна?

Япония видна из Находки даже не с 12 тыс. , а просто с сопочки.

А мне инструктор говорил, что он все время летает при "минимуме" - вправо видит на километр и влево на километр. :-)), У кого какое зрение - тот на столько и видит!

Фoтoгpaф:

Вот ссылка:
http://radiomania.by.ru/s2/ant ...

Формула с учетом средней рефракции. Без рефракции коэфициент 3, 9

вапвап:
Да, я поэтому и сказал, что будет ПРИМЕРНАЯ дальность. Она реально будет ещё меньше из-за практически постоянной дымки.

Япония видна из Находки даже не с 12 тыс. , а просто с сопочки.


Да ну? От Находки до Японии примерно тысяча километров по прямой, а сопочки у нас невысокие. Не видно с находкинских сопок ничерта кроме бухты и открытого моря.

Поправочка: еще Владивосток из Находки теоретически можно увидеть. По крайней мере на УКВ между владивостокскими и находкинскими радиовышками прямая видимость есть.

По крайней мере на УКВ между владивостокскими и находкинскими радиовышками прямая видимость есть.
*****
У235:
Это ни о чём не говорит. С другом были в районе между Лазаревской и Туапсе. Практически каждый вечер смотрели турецкое телевидение на советский ч/б телевизор "Электроника". При этом Сочинское ТВ еле-еле принимали (наверняка в Лазаревском ретранслятор, но всё равно горы мешали).

Между Находкой и Владивостоком высокоскоростные СВЧ радиорелейки стабильно работают. Я это просто как связист знаю. Так что никакого тропосферного распространения - чистая прямая радиовидимость. Радиотрасса идет хоть и вдоль всего берега, но все-таки над морем.

ЧМО:

Мужики я так понял, что с высоты на котрой летают самолеты видно на 500 км. У меня вопрос, если я например лечу над Исландией я увижу Гренландию? Или например из района Москвы виден Питер?

Году в 2002 или 3-ем летел в кач-ве пассажира по маршруту Самара-Питер на 134-м.Москву обходили севернее, выстота 9 000.На траверзе Москвы впред и влево достаточно отчетливо наблюдалось оз.Ильмень(Великий Новгород), удаление около 650 км.Ради интереса посмотрел в блистер по правому борту.Хорошо видать было Ладогу, удаление примерно 750 км.Данные площадгые ориентиры были мной опознаны с вероятность 100%, т.к. неоднократно приходилось вести навигацию самостоятельно по маршруту Горелово(Питер)-Ермолино(Калужская обл, 150 верст ю-з столицы).Правда на вертикальном, Н=300 м.На высоты выше 300 м за свою недолгую летную карьеру(8 лет)выше 300 м подыматься приходилось оч.редко:УТП( при полёте в зону)на эшелоне при полете по маршруту в облаках, ну и в горах, но там исключение, по ВД-10 высота 2500, а пр РВ 15м