15 лет назад самолет Ил-96-300 с двигателями ПС-90А совершил первый рейс

14 июля 1993 года самолет Ил-96-300 с пермскими двигателями ПС-90А совершил
свой первый пассажирский рейс по маршруту Москва - Нью-Йорк. Полет длился
около 10 часов. В этом же году начались регулярные рейсы в Сингапур, Тель-Авив,
Токио, Пальма де Майорка, Лас-Пальмас.


ПС-90А стал первым российским авиадвигателем, отработавшим более девяти
тысяч часов без съема с крыла: лидерный двигатель наработал на крыле
Ил-96-300 авиакомпании "Аэрофлот" 9307 часов без ремонта.

2:

Ребята, а что, помимо расхода топлива, других экономических критериев оценки самолетов нет? Например, по тем же двигателям:
1) Сравните отчисления на ПЛГ четырех ПС-90 и двух Праттов на 767
2) Наработку на съем с крыла
3) Время проверки/обслуживания на земле между рейсами
и т.д.


2, не могли бы Вы нам привести все эти цифры, хотя бы приблизительно?

Например, про расход топлива мы примерно знаем. Если разница в 100 кг
в час, то за день это полторы тонны или две тысячи долларов, за месяц -
60 тысяч долларов.

А сколько примерно стоит обслуживание четырёх ПСов или двух праттов?


Не говоря уже о том, что если сегодня, сейчас, на 767 будет поврежден, к примеру, закрылок или стойка шасси, то очередь из провайдеров, у которых такая же есть на складе на замену, выстроится за час работы с телефоном. В любой точке мира, в любое время дня и ночи. Если такое случится у SU (не дай бог), то единственный способ получить деталь раньше, чем через месяц - это втихаря спизд... т.е. снять под покровом ночи аналогичный девайс у Красов.
В противном случае борт будет стоять.



Однако каким-то непонятным образом четыре Ту-204-300 Владавиа летают
по 400 часов в месяц и не стоят.

А вот с другой ветки:

Папандреу:

По имеющимся сведениям, обе МД-шки у А-Карго встали - у одной сломалось шасси,
у второй бак протек.

03/07/2008 [15:35:33]

DimA:

http://img20.imagevenue.com/im ...

Обратим внимание, опять же, что на каждые 800 км даётся час.
Если учесть, что крейсерская у Ту-214 830, то поправка на
ветер в расстояние включена.

То есть с полезной нагрузкой 16.06 тонн (180 пассажиров)
Ту-214 пролетает 6400 км по трассе против ветра. Штилевое
расстояние при 16 тоннах будет 6700 км.

То есть довезти 180 пассажиров из Хабаровска в Москву или
Ленинград Ту-214 может в любое время года по любой трассе.

При установке новых ПСов расход на 6400 км против ветра
с 16.06 тоннами снизится с 28.2 тонн до примерно 27.2 тонн.
Так как у 214 такие же баки, как и у 204-300, то на полёт
он может расходовать 31.2 тонны, чтобы приземлиться с
достаточным АНЗ. За 4 дополнительных тонны Ту-214 на
эшелоне пролетит 1.2 часа, или как минимум 1000 км.
То есть всего будет 7400 против ветра или 7700 в штиль.
Таким образом, если поставить новые ПСы и прописать
в сертификате макс взлётный 113, 75 тонн, то его можно
заправить под завязку и вместить 180 пассажиров, и он
долетит из Владивостока в Ленинград в любое время года
по любой трассе.

Предлагаю сравнить тяговооруженность всех предложенных типов, и определить их техническкую возможность выдержать SID при взлете в Пекине с 36 полосы на YV при ТНВ +35с при MTOW.

Ребята, а что, помимо расхода топлива, других экономических критериев оценки самолетов нет? Например, по тем же двигателям:
1) Сравните отчисления на ПЛГ четырех ПС-90 и двух Праттов на 767
2) Наработку на съем с крыла
3) Время проверки/обслуживания на земле между рейсами
и т.д.
, , , , , , , , , , , , , ,
Ваше предложение - "это глас вопиющего в ночи".
Здесь собрались теоретики. Для которых важны качество, удельный и часовой расход и пр. Т.е. самолет, как произведение ... (для кого и для чего - им не важно). А мы, убогие практики, летающие, или собирающиеся летать, на этих "недоделках", им мешаем со своими глупыми претензиями.

То есть довезти 180 пассажиров из Хабаровска в Москву или
Ленинград Ту-214 может в любое время года по любой трассе.

yes!!!!!! please anybody call to doctor!!!!!

HEKTO:

То есть довезти 180 пассажиров из Хабаровска в Москву или
Ленинград Ту-214 может в любое время года по любой трассе.

yes!!!!!! please anybody call to doctor!!!!!



К Вашему сведению, по-английски надо было бы
написать "call a doctor", а не "call to doctor".

Но это не важно. Кликните ещё раз на РЛЭ Ту-214,
найдите там последнюю строчку 16.06 тонн, напротив
неё будет 6400 км против ветра, это 6600-6700 км
в штиль, это не больше, чем от Хабаровска до Москвы.

И кстати, насколько я понимаю, Ту-214 и Дальавиа
и ГТК летает со 180 пассажирами из Хабаровска в Москву
уже много лет.

Карговец Второму:
Здесь собрались теоретики. Для которых важны качество, удельный и часовой расход и пр. Т.е. самолет, как произведение ... (для кого и для чего - им не важно). А мы, убогие практики, летающие, или собирающиеся летать, на этих "недоделках", им мешаем со своими глупыми претензиями.


А у МД-11 никогда в принципе не ломается шасси и не
протекает бак, то есть Папандреу на несколько постов
выше что-то перепутал?

http://www.dalavia.ru/htmls/co ...


Обратите внимание на строчку

дальность полета со 168-ю пассажирами и багажом (с резервами топлива) (км) 6500

Вот у них Ту-214 в трёхклассной компоновке со 168 пассажирами,
и летает 6500 км против ветра. И летает этот Ту-214 Хабаровск-Киев.
Это подальше будет, чем Хабаровск-Ленинград. До Ленинграда 180
пассажиров - всего на тонну больше - просто вообще никаких проблем.

Некто, я помню Ваш пост про Ту-214, который за 28 тонн прилетел
из Хабаровска в Москву за 8:20, приземлился с 6800 кг топлива в баках
и посадочным весом 77 тонн.

Давайте я Вам объясню элементарную вещь про перегон пустых самолётов.

Каждый самолёт расчитан на свой вес и свой эшелон. Для Ту-214 это было
бы 9600 метров при 110-115 тоннах и 12100 метров при 90 тоннах.

Что будет, если Ту-214 взлетает с весом 100 тонн и летит 6000 км?
Он почти сразу залазит на 11000 метров и через пару часов на 12000.
После этого он весь остаток полёта летит на этих 12000 метрах. Но
при этом, поскольку он лёгкий, ему приходится лететь очень медленно.
Почасовой расход у него примерно такой же, но за каждый час он
пролетает на 2-3% меньше.

Теперь если загрузить в Ту-214 212 пассажиров и 33 тонны керосина,
63 пустой снаряжённый, и взлётный 115 (не придирайтесь к тому, что
со 115 он пока формально не сертифицирован). Лететь он будет на
правильных эшелонах и чуть быстрее. И представьте себе долетит из
Хабаровска до Москвы за те же 28 тонн (а с новыми ПСами за 27 тонн
с копейками).

А у МД-11 никогда в принципе не ломается шасси и не
протекает бак, то есть Папандреу на несколько постов
выше что-то перепутал?

Неисправности и поломки - это одно, а конструктивные недостатки - другое.

Неисправности и поломки - это одно, а конструктивные недостатки - другое.

А знаете, проблема наверное не в самих констр. недостатках. Они были, есть и будут, будь то самолет, танк, паровоз, подводная лодка и т.д.
Проблема, на мой взгляд, в том, что эти недостатки категорически не хотят замечать, признавать и, самое главное, исправлять. Не прислушиваясь к мнениям и предложениям изготовителей, эксплуатантов, пассажиров, не внося соответствующих изменений нельзя получить отличный результат.

Пятый Ту-204-300 - в парке авиакомпании
Еще один лайнер Ту-204-300 пополнил парк воздушных судов компании "Владивосток Авиа"

Главные достоинства новых "тушек" в том, что их технические характеристики позволили "Владивосток Авиа" совершать беспосадочные перелеты между Владивостоком и центром России, и существенно повысить сервис на борту самолета.

На этом самолете впервые в истории России авиакомпания открыла прямой маршрут, соединив приморские города Владивосток и Санкт-Петербург.

Карговец::
Проблема, на мой взгляд, в том, что эти недостатки категорически не хотят замечать, признавать и, самое главное, исправлять. Не прислушиваясь к мнениям и предложениям изготовителей, эксплуатантов, пассажиров, не внося соответствующих изменений нельзя получить отличный результат.


С этим просто нельзя не согласиться.

А что, туполевцы и ильюшинцы не прислушиваются к пожеланиям эксплуатантов?

Слушают, но не делают. По-принципу: "Берите, что дают. А не хотите - заставим."

Карговец:
Слушают, но не делают. По-принципу: "Берите, что дают. А не хотите - заставим."

А тут [url]http://www.avia.ru/pr/?id=1243 ...
"Для удобства пассажиров установлена новая система кондиционирования воздуха, доработана конструкция передней и задней кухни, обновлены системы управления двигателями и приборы контроля, установлены новейшие средства контроля и регистрации полетных данных. Так же усовершенствованы системы управления, бытовое и аварийно-спасательное оборудование, топливная и гидравлические системы, двигатели и пилотажно-навигационное оборудование - словом, то, от чего напрямую зависит безопасность полета. Все эти доработки внесены с учетом рекомендаций, выдаваемых специалистами авиакомпании в процессе эксплуатации Ту-204-300."

Как-то не состыковываются слова из разных источников

Карговец: 14/07/2008 [14:09:37]


У меня к Вам вопрос, только не обижайтесь, у Вас в компании устаивают какие нибудь тренинги на тему: " Мы самые крутые... Мы самые умные... Круче нас...".

Вы знаете, у нас в компании, пока во всяком случае и к счастью заодно, такого НЕТ.
Но вот у конкурентов, по крайней мере для чернорабочих офисного труда, используется НА ПОЛНУЮ КАТУШКУ.
В реальной жизни с ЭТИМ народом общаться даже под рюмку водки сложно.
Они даже под водку - " Мы самые крутые... Мы самые умные... Круче нас...".

С получением пятого самолета этого типа, построенного в ЗАО "Авиастар-СП" по
заказу компании "Ильюшин Финанс", авиакомпания "Владивосток Авиа" стала
крупнейшим в России эксплуатантом самолетов семейства Ту-204, демонстрируя
ежемесячно налеты до 400 часов на каждый самолет. (Первые Ту-204-300
поступили во "Владивосток Авиа" в 2005 году).

V.Step:
Как-то не состыковываются слова из разных источников


Вы знаете, меня больше интересуют проблемы по Ил-96-400т:
1) Убрать одного бортоператора (при этом освободиться место для стажера, см. п.2)
2) Увеличить максимальное количество человек на борту, хотя бы, до 7 (в настоящее время - 5, при таком ограничении проводить ввод в строй специалистов невозможно, т.к., например, бортинженер-инструктор согласно ППЛС должен выполнить со стажером 10 рейсовых полетов, а место в кабине только для одного).
3) Перенести пуль управления основной грузовой дверью внутрь (как на ДС-10 и МД-11).
4) Установить пульт FMS c латиницей как на Кубинских Ил-96.(Все навигационные точки на схемах и картах обозначены латинскими буквами. Когда пилот в дефиците времени должен лезть в переводную таблицу, чтобы узнать, что нажать, чтобы получить "Q" или "W", вероятность ошибки возрастает.)
5) В кабине оборудовать рабочие места пилотов:
- места для навиг. чемоданов (они должны быть закреплены и располагаться так, чтобы пилоту можно было достать все необходимое не вставая с рабочего места);
- места для сборников ( для них должен быть выдвижной столики с зажимом);
- подстаканники должны быть расположены так, чтобы в болтанку содержимое не проливалось на пульты.
Это что, нельзя предусмотреть (или скопировать) при создании кабины для трехчленного экипажа , или сложно сделать? Однако все эти недостатки полностью перенесены с Ил-96-300 (спросите пилотов), который летает уже более 10 лет. Кстати, а как на Ту-204?
6) Снизить минимальную температуру для взлета и посадки с -30с, хотя бы, до -45с.(Здесь коментарии излишни).
7) Наклонный пол для последней позиции конструировали люди, не имеющие представление о грузовых перевозках. Почему не спросили до того, как делать?

Аноним:26/02/2008 [19:19:40] :
У меня к Вам вопрос, только не обижайтесь, у Вас в компании устаивают какие нибудь тренинги на тему: " Мы самые крутые... Мы самые умные... Круче нас...".
Не до тренингов. Дома, и то редко бываем. А что про недостатки ору, так ведь нам сирым их расхлебывать придется. Это Вам не только языком потрепать, да порадеть за отечественного производителя.

Что будет, если Ту-214 взлетает с весом 100 тонн и летит 6000 км?
Он почти сразу залазит на 11000 метров

crash planning

HEKTO:

crash planning


Шо за чушь?

Карговец:

V.Step:
Как-то не состыковываются слова из разных источников


Вы знаете, меня больше интересуют проблемы по Ил-96-400т:

Ну, дык, сразу об этом надо было писать :)

Ведь какой до этого диалог был:
"А что, __туполевцы__ и __ильюшинцы__ не прислушиваются к пожеланиям эксплуатантов?"
"Слушают, но не делают. По-принципу: "Берите, что дают. А не хотите - заставим." "

И не было бы недопонинания и противоречия.

[Маленькое лирическое отступление on]
ЕМНИП, к туполевцам тоже были в свое время большие претензии, мол, плюют на эксплуатантов Ту-204 и либо ни шиша не делают, либо такой ценник закатывают на работы, что просто тихий ужас.
[Маленькое лирическое отступление off]

10100 max FL GW 100

HEKTO:

10100 max FL GW 100


Суть моего упрощённого объяснения была, в том, что
расход пустого Ту-214 не сильно меньше, чем Ту-214
со 180 пассажирами. Из-за того, что есть потолок
по высоте. Поэтому со 180 пассажирами и посадочным
84.5 Ту-214 (как и Ту-204-100 с 212 пассажирами)
расходует 3300 в час (3400 в час с совсем старыми ПСами),
даже если совсем пустой Ту-214 расходует совсем чуть-чуть
меньше.

Поэтому довезти 180 пассажиров из Хабаровска до
Москвы или Ленинграда для Ту-214 не проблема.

Кстати, некто, вот Вам вопрос. А также всем, кто
разбирается. Тут ДимА приводил
РЛЭ Ил-96, в котором он с 240 тоннами набирал
высоту 9600 метров за 20 минут, и расход со старыми
ПСами был 4700. Средняя скорость за эти 20 минут
была 560 км/ч. Что Вы можете сказать? 20 минут - это
как - слишком быстро взлетел, слишком медленно взлетел?

Взлетит ли Ту-204/214 за 20 минут на 9600 со взлётным
110-118?

А как насчёт снижения с 11600 и посадки за 20 минут и со
средней скоростью 560 км/ч?

В частности Вы приводили про 757:

"И один час на набор, снижение и заход со средней 250"

И за этот час Ваш 757 пролетает 250NM, или 460 км.

Из РЛЭ Ил-96 (которое я пытался использовать как
первое приближение для Ту-204) это 20 минут на набор, 20 на снижение
и заход со средней 560 км/ч. То есть за первые полчаса
плюс последние полчаса это 560 х 2/3 ~ 373 км плюс 20 минут
на крейсерской скорости 830 х 1/3 ~ 277 км, итого
650 км.

Ответит кто-нибудь Карговцу про Ил-96-400 и SID в Пекине? Мне тоже интересно.

РЛЭ Ил-96, в котором он с 240 тоннами набирал
высоту 9600 метров за 20 минут, и расход со старыми
ПСами был 4700.

na samom dele TOW 250 (240 on i darom ne nuzen)
9100 (8600 v druguiju storonu)
25 minut
6, 5 ton

Спрашиваю конкретно:
С каким взлетным весом Ил-96-400 может держать градиент набора 6% до высоты 4500м при при температуре +30с?

HEKTO:

РЛЭ Ил-96, в котором он с 240 тоннами набирал
высоту 9600 метров за 20 минут, и расход со старыми
ПСами был 4700.

na samom dele TOW 250 (240 on i darom ne nuzen)
9100 (8600 v druguiju storonu)
25 minut
6, 5 ton


http://img190.imagevenue.com/i ...

9600 будет 4720 за 18, 5 минут,
10100 будет 5050 за 20.3 минут.

na samom dele TOW 250 (240 on i darom ne nuzen)


Взлётный у 96-300 всё-таки 240, и с таким взлётным
он везёт 295 пассажиров и 7 тонн груза 8, 5 часов и
приземляется с АНЗ 16 тонн.

240 - это его взлётный вес в ссылках из сети. На самом деле 250. С этим весом 25 минут до максимально возможного 9100. Или 8600. А через часик можно и 9600. Читайте РЛЭ. Лучше всего в ДМЕ, их там есть.

нeкто:

:240 - это его взлётный вес в ссылках из сети. На самом деле 250. С этим весом 25
:минут до максимально возможного 9100.


Хорошо. Со слабыми ПСами в 15.7 тонн и взлётным 250 ему нужно ну
допустим на 5% больше времени, чем с 240. Пусть будет 23 минуты, а
не 20.3.

С 240 - это всё таки 20 минут.


:А через часик можно и 9600.

Совершенно верно. По мере выгорания 7.5 тонн керосина за один час
(на самом деле за ~1:20 при выгорании 10 тонн) он должен набрать
ещё 500 метров.

Совершенно верно. По мере выгорания 7.5 тонн керосина за один час
(на самом деле за ~1:20 при выгорании 10 тонн) он должен набрать
ещё 500 метров.

А как же правила эшелонирования? Что скажет УВД?

Случайный прхожий:

Совершенно верно. По мере выгорания 7.5 тонн керосина за один час
(на самом деле за ~1:20 при выгорании 10 тонн) он должен набрать
ещё 500 метров.

А как же правила эшелонирования? Что скажет УВД?



Случайный прохожий, я - дятел, про правила эшелонирования не знаю.

Не могли бы Вы меня просветить? Или кто-либо, кто об этом знает.

Вот есть эшелоны, скажем 9100, 9600, и так далее до 12100.

И допустим в определённом радиусе от аэропортов, точнее там, где
летает много других самолётов, я бы так подумал, каждый самолёт
должен лететь строго на указанном ему в данный момент эшелоне,
плюс минус может быть несколько метров.

А вот если самолёт летит над атлантикой ночью и вблизи него в радиусе
100 миль никого нет? Должен ли он строго придерживаться определённой
высоты, или он может плавно ползти в течение трёх часов скажем от
10000 метров до 11000 метров по 10 метров каждые 2 минуты?

Казалось бы на одном Ил-96 если угловато лететь и вручную менять
эшелоны по 500 метров каждые полтора часа, это будет стоить
лишние полторы-две тонны за один полёт, чем если он поднимается
плавно.

Некто, можно я Вам ещё вопрос задам?

Вот если Вы можете зайти в Домодедово и просто так
потрещать с диспетчерами Красэйра, то почему Вы нам
рассказываете про то, что было аж 15 лет назад -
что Ил-96 расходовал целых 95 тонн за 14 часов полёта
до Лос-Анжелеса?

Почему бы Вам не рассказать нам, как летают новые
Ил-96?

Вот Вы, насколько я понимаю, согласны, что Ту-204-300
заправляет 35.4 тонны и летит 9, 5 часов со 142 пассажирами,
приземляется с должным остатком 5 тонн, по всем честным
правилам. Расход тогда будет 3200 в час.

Теперь возьмём Ил-96. У Красов ещё есть два Ил-96 2005 года
выпуска. Компоновка 269 кресел.

Он почти ровно в два раза больше Ту-204-300, абсолютно те же
двигатели. Но по экономии он за 9.5 часов должен израсходовать
меньше, чем два летящих рядом 204-300. Дальнемагистральник
всё-таки.

Тогда Вам скажут, что 96014 и 017 летают с 269 пассажирами
9.5 часов с ЗАПРАВКОЙ 70 тонн и остатком 10 тонн.

И расход у Ил-96 должен быть никак не больше, чем 6400 в час.

Случайный прохожий, я - дятел, про правила эшелонирования не знаю.
Не могли бы Вы меня просветить? Или кто-либо, кто об этом знает.

Заходите в любую поисковую систему, набираете:
а) НПП ГА - это правила полетов, документ старый, но в ФАП в основном все то же;
б) RVSM - это про эшелонирование (требования, правила и пр.);
в) MNPS - полеты по трекам.
От себя могу сказать, что в небе сейчас очень тесно. Без разрешения службы УВД нельзя ни отклониться от установленной трассы, ни поменять эшелон полета. Над Атлантикой еще сложнее - треки забиты. Там даже число М не можешь изменить по своему усмотрению. И с каждым годом требования ужесточаются. Не соответствуешь - будешь летать по невыгодным трассм на эшелоне не выше 290.

Случайный прхожий:

От себя могу сказать, что в небе сейчас очень тесно. Без разрешения службы УВД нельзя
ни отклониться от установленной трассы, ни поменять эшелон полета. Над Атлантикой
еще сложнее - треки забиты. Там даже число М не можешь изменить по своему усмотрению.
И с каждым годом требования ужесточаются. Не соответствуешь - будешь летать по
невыгодным трассм на эшелоне не выше 290.



Тогда даже и речи не может быть, чтобы 757-200
долетел из Владивостока до Москвы за 30 тонн,
а 777 долетел из Москвы до Лос-Анжелеса за 12
часов и за 82 тонны.

Хотя может я и погорячился.

Аэродинамическое качество при одинаковом
махе должно быть одинаково. При полёте на
эшелоне на 500 метров ниже правильного при
том же махе почасовой расход будет точно
такой же. Даже если лететь нужно чуть
медленнее, то наверное расход будет в пределах
одного процента тот же самый.

За 777 Вы не беспокойтесь. Его пилотажно навигационное оборудование позволит ему соотватствовать всем требованиям еще лет 10. К сожалению, этого нельзя сказать про отечесвенную авионику гражданских ВС. Плетемся в хвосте, еле поспеваем.

На 500м над Россией не получится, только на 1000м.
Документы посмотрели?

Случайный прхожий:

На 500м над Россией не получится, только на 1000м.

Спасибо, буду учитывать.


Документы посмотрели?

Ещё нет, но обязательно посмотрю.

TipoG:

Так вот, Ил-96-300 везет 235 паксов на...реальная дальность какая?
Б-777-200 те же 235 везет....? И сколько кероса при этом сжигается?


нектo:

Дима, базовый 777-200 пролетит 5500 при штиле. Взлетит с весом 254, сядет с весом 174, значит сожжёт за почти 12 часов, на махе 0, 86 ровно 80 тонн.


Если даже Ту-204-300 со 142 пассажирами летит 9.5 часов
за 30 тонн, то Ил-96-300 с 284 пассажирами за 12 часов 40
минут до Лос-Анжелеса израсходует никак не больше, чем

30*2*(12.66/9.5), или 79.95 тонн.

Хватит нам уже трындеть, что 15 лет назад Ил-96 расходовал
7500 в час. Больше 7 тонн в час для Ил-96 ушло в историю
как социализм.

Кстати, чисто из любопытства, с точностью до 1% можно
прикинуть, какая у 777 аэродинамика.

Если ВСУ расходует 0.2 тонны в час и удельный расход GE-90
0.52, то для аэродинамического качества примерно получим

ln((254+7)/(174+7)) = 12 часов x 0.52/(L/D),

L/D = 17.0

Сравните с аэродинамическим качеством 19 у Ил-96 и А-340.

И 18.0 у Ту-204.

Объясните дятелу, как такое может быть?

HEKTO:

na samom dele TOW 250
9100 (8600 v druguiju storonu)
25 minut
6, 5 ton

Удельный расход у ПС-90А на уровне моря 0.32.

На старте все четыре ревят, 60.8 тонн тяги, 0.32*60.8/60минут -
330 кг в минуту.

Через две минуты (примерно) у нас 270 км/ч, израсходовали
мы почти 700 кг, отрываемся от полосы. За следующие 3 минуты
мы израсходуем меньше тонны, всего со старта чуть больше 1500,
убираем механизацию крыла.

Дальше, на крейсерском режиме при 250 тоннах веса часовой
расход меньше 7800, 130 кг в минуту.

Ну пусть следующие 20 минут мы ускоряемся примерно по 20-25 км/ч
за минуту, пусть мы даже расходуем на 20% больше, чем на крейсерском
режиме (нужно ли нам больше при градиенте набора 1.5%(?) и таком
маленьком ускорении?). Пусть это 150 кг в минуту. За 20 минут - 3 тонны.

Итого вроде набрать 9100 метров с 250 тоннами он должен за 4.5 тонны
легко. Куда у нас ещё девается 2 тонны???

Это вообще полный вперёд:

::нектo:

::Если Ил-96 будет снижаться со скоростью 7 метров в секунду, то у него крылья
::сложатся. Чтобы этого не произошло - он должен выпустить спойлеры. А если он их
::выпустит - у лётчиков и пассажиров может начаться сотрясение мозга. Аэродинамика
::у него такая. Вот он и держит 4-5 метров в секунду как все люди. Дальше - меньше,
::как все. Или Вы хотите да земли 5 метров держать?

::21/07/2008 [00:08:57]



Открываем словарь и смотрим glide ratio.

Отношение горизонтального расстояния к потере высоты при планировании.

Ил-96 - 19.

На каждый метр потери высоты пролетает 19 метров по горизонтали.

Пусть на 12100 метров горизонтальная скорость 870 км/ч. Если поставить
двигатели на холостой ход, планируем с вертикальной скоростью 870/19 = 45, 8 км/ч,
или 12.7 метров в секунду. До 8800 метров ещё летим на крейсерской скорости,
снижаемся 3300 метров за 260 секунд или 4 минуты 20 секунд. Никакой механизации
крыла тут задействовать совершенно не надо.

Дальше мы снижаемся и замедляемся до ~300 км/ч пусть для ровного счёта ещё
8000 метров (специалисты могут поправить дятела, это не суть), средняя
скорость 560 км/ч, без механизации и на холостом ходу двигателей средняя
вертикальная скорость 560/19 километров в час, или 9 м/с, занимает это ещё чуть
меньше 900 секунд или 15 минут.

Итого мы за 19 минут без всяких спойлеров снизились с 12100 метров до 800
метров или типа того.

Это простое вычисление понятно даже пьяному ёжику.

Некто, подросток Вы или пенсионер, ну прочитайте же одну страницу в
учебнике, чтобы над Вами не ухохатывались школьники!


::А если он их
::выпустит - у лётчиков и пассажиров может начаться сотрясение мозга.


З.Ы. К Вашему сведению спойлеры почти не тормозят самолёт. Они срывают
поток с верхней поверхности крыла и уменьшают подъёмную силу.
В основном это применяется при торможении на полосе, чтобы уменьшить
подъёмную силу крыла и увеличить силу сцепления шасси с бетоном.