Я задал вопрос человеку по имени Денокан.

Ну если не пакс, то представитель авиапрома.
А ты как-нибудь вечерком приезжай в Шрм и посмотри на состояние летчиков, прилетевших из Сеула на Ил-96 и прилетевших из Токио на Б-767. Очень наглядно.

DSS:

Спрашиваю еще раз.
Птица дятел, летая по лесу, знает значение своего аэрод. качества? А если нет, то как же он летает?


Знает, а как же!

Вот гусь если летит, у него качество маленькое,
он должен часто махать крыльями. А у орла качество
высокое, он может долго парить. Так и 777, МД-11 - это
гуси, а Ил-96 - это орёл.

Спрашиваю в последний раз!
У тебя РЛЭ хоть какого-нибудь самолета с ГТД есть?
Если нет, скажи куда, я брошу тебе этот раздел. А то ты в СКВ и САРД совсем плох.


Нету.

А если пришлёшь РЛЭ Ил-96-400, буду тебе ОЧЕНЬ БЛАГОДАРЕН!

Можно ли на www.slil.ru ?

Или если файл не очень большой, могу тебе свой емаил дать.

DSS:

Я задал вопрос человеку по имени Денокан.

Ну если не пакс, то представитель авиапрома.


Да вроде скорее пилот, но в любом случае,
судя по всему, человек на форуме уважаемый.

А ты как-нибудь вечерком приезжай в Шрм и посмотри на состояние летчиков, прилетевших из Сеула на Ил-96 и прилетевших из Токио на Б-767. Очень наглядно.


Ну, состояние от многих вещей зависит, и каждый день разное
и после полёта на Ил-96 и на 767.

Можно ли на www.slil.ru ? Или если файл не очень большой, могу тебе свой емаил дать.

Дай нормальный адрес.
Каждый раздел по 6-8 мб.

Так и 777, МД-11 - это гуси, а Ил-96 - это орёл.

Ты просто молодец - великолепное сравнение!!!!!!!!!!!
Итак ОРЕЛ:
сильная, гордая, красивая и абсолютно бесполезная для человека птица. Годится разве что на чучела.
И теперь ГУСЬ:
это яйца, пух, мясо, ... Почитай в "Золотом теленке", как п.Паниковский оъясняет, что такое гусь, лучше него не скажешь. На гусей люди охотятся, гусей люди выращивают. Черезвычайно нужная и полезная птица.
ОЧЕНЬ ТОЧНОЕ СРАВНЕНИЕ!

Если учесть существенно более высокое качество Ил-96 по сравнению с МД-11,
то проблем с набором высоты при всех четырёх работающих двигателях
у Ил-96 нет.

В наборе, особенно с выпущенной механизацией, качество особой роли не играет. Здесь важна "тупая" тяга, точнее - тяговооруженность.
"Тяга хороша, когда она есть. И горе тому, у кого её не хватит в нужное время!"(Абдула, "Белое солнце пустыни")

Это корыто с большой тяговооружённостью и аэродинамическим качеством 16.

1) Кто тебе дал право так оскорблять САМОЛЕТ? Это показатель:
- твоей невоспитанности,
- того, что ты действительно не имеешь никакого отношения к авиации.
САМОЛЕТ можно критиковать за недостатки, ругать, когда он начинает чудить, но не оскорблять.

2) Где ты взял значения аэрод.качества для Б., ДС, МД? В AFM, FCOM и, тем более в AMM их нет.

Ну а пилотом ни ты, ни уж тем более некто никогда не были.

А как ты определяешь: пилот - не пилот?
По-моему главным критерием для тебя является: хвалит Ил/Ту - пилот, хвалит А/Б - не пилот.

Не знать, что Ил-96 имеет аэродинамическое качество 18, а МД-11 - 16, он не может.

А какая им (капитану, вт.пилоту, б/инж., шт.), собственно, разница - какое качество у данного самолета : 18 или 16, 10 или 25?
Знают они значение аэр.кач. или не знают - что это меняет? Где и когда (от запуска до выключения) они это знание (или незнание) применяют?
Только не надо разглагольствовать о том, что каждый, уважающий себя .......... Не уподобляйся замполитам: "Вы не знаете постановлений последнего пленума ЦК КПСС! Да как же Вы летаете?!"

2) Где ты взял значения аэрод.качества для Б., ДС, МД? В AFM, FCOM и, тем более в AMM их нет.



Ну это простой вопрос.

777 летает за 7 тонн в час с посадочным 174. Удельный расход двигателей на крейсерском режиме 0.52.
МД-11 летает за 8200 в час с посадочным 212. Удельный расход двигателей на крейсерском режиме 0.56.
ДЦ-10 летает за 9600 в час с посадочным 192. Удельный расход двигателей на крейсерском режиме 0.62.

Ил-96-300 летает за меньше, чем 7 тонн в час с посадочным 175. Удельный расход двигателей на крейсерском режиме 0.595.

Ну вот и прикинь. Будет примерно так:

Ил-96-300 аэродинамическое качество 18.
777 аэродинамическое качество 16.
МД-11 аэродинамическое качество 16.
ДЦ-10 аэродинамическое качество 15.

Слушай, ДСС, у тебя чё, правда есть РЛЭ Ил-96-400???

Пришлёшь - буду очень благодарен!

Могу email адрес дать. Там по 6-8 мегабайт вроде не проблема.

Ну ты уж определись: "че те надо, че ты хошь".
Но учти , я в среду уезжаю на рыбалку недели на 3.

Уважаемый Дятел :-).
Используйте в оценке топливной эфективности параметры г/пкм.

Ваши мутные часовые расходы топлива это тоже самое - "сколько бурёрнок в палке колбасы, или напротив сколько палок колбасы выйдет из одной бурёнки?"

У Дятлов аэодинамического качества вообще нет. Они только и знают что с дерева на дерево перелетают и долбают)) Дятел ты уже всех задолбал))) Причем видимо на всех ветках((

Бывший эксплуатант Ту-204:

Уважаемый Дятел :-).
Используйте в оценке топливной эфективности параметры г/пкм.


Хорошо. Возьмём Ил-96. Мы знаем, что со взлётным 250 и посадочным
175 он летит 9000 км. Таким образом, расход 8333 г/км.

Вот теперь про пассажиров - это уже вопрос компоновки салона.
Если это Ил-96-300 и пассажиров все 300, и 25-27 тонн АНЗ, то
получится 27, 77 г/пкм.

Если это Ил-96-400, то это 400 пассажиров в двух классах и 10 тонн
АНЗ. Расход 20, 8 г/пкм.

А 777 - это 80 тонн на 5500 морских миль (10200 км), со взлётным
254 и посадочным 174. Это 7843 г/км.

Но 777 с посадочным 174 - это 140 пустой снаряжённый плюс 15 тонн
АНЗ плюс 210 пассажиров. Тогда базовый 777 расходует 37, 3 г/пкм.

Хорошее сравнение, правда?

Если мы возьмём 777 и тоже посадим 400 пассажиров (у него такой
же размер салона, как и у 96-400), то расход будет примерно 85 тонн
на 10200 км, ну и чуть больше 21 грамма на пассажирокилометр.

То есть Ил-96 всё равно лучше.

ДСС, я хочу все РЛЭ, которые у тебя есть.

Тебе дать емаил?

Макс1:

У Дятлов аэодинамического качества вообще нет. Они только и знают что с дерева на дерево перелетают и долбают)) Дятел ты уже всех задолбал))) Причем видимо на всех ветках((



Понимаешь, Макс, тут всякие кретины говорят, что
767 экономичнее, чем Ил-96. Причём тоже на всех ветках.
Надо же восстановить справедливость :-)

ДСС, я хочу все РЛЭ, которые у тебя есть.

Хотеть не вредно.
Раздел "СКВ, САРД" могу прислать, как обещал. А там посмотрим. Как учиться будешь.

Тебе дать емаил?

Да как хочешь.

Понимаешь, Макс, тут всякие кретины говорят, что
767 экономичнее, чем Ил-96. Причём тоже на всех ветках.
Надо же восстановить справедливость :-)

Ну ты упертый.
Если у тебя на данном маршруте постоянная загрузка 140-150 пасс., то хоть 380 или 747 ставь, их все-равно останется 140-150. А для такой загрузки 767 лучше.

DSS, посылай на pajarocarpintero@mail.ru

А про дальнее крейсирование, я знаю, не пошлёшь.
И про взлёт/набор высоты/снижение/посадку тоже.

Потому что там я сразу увижу, что при посадочном
220 у Ил-96 расход около 8 тонн в час, на 500 кг
в час меньше, чем у МД-11 с таким же посадочным.

DSS:

Понимаешь, Макс, тут всякие кретины говорят, что
767 экономичнее, чем Ил-96. Причём тоже на всех ветках.
Надо же восстановить справедливость :-)

Ну ты упертый.
Если у тебя на данном маршруте постоянная загрузка 140-150 пасс., то хоть 380 или 747 ставь, их все-равно останется 140-150. А для такой загрузки 767 лучше.



Для такой загрузки лучше Ту-204-300. Что нам всё время говорит
Владавиа. 204-300 летит 9, 5 часов и расходует за такой полёт 30, 5
тонн, по 3200 в час в среднем. На треть меньше, чем 767-300.

DSS:

Если у тебя на данном маршруте постоянная загрузка 140-150 пасс., то хоть 380 или 747 ставь, их все-равно останется 140-150. А для такой загрузки 767 лучше.

А если с другой стороны на это посмотреть, то
вот ты сам и ответил на свой вопрос, почёму
ёрафлот не хочет брать шесть новых Ил-96-300.
Точно так же, как и Б-777 и А-340.

Потому что там я сразу увижу, что при посадочном
220 у Ил-96 расход около 8 тонн в час, на 500 кг
в час меньше, чем у МД-11 с таким же посадочным.

У тебя что, есть характеристики МД-11? Или тоже сам определил?

DSS:

Потому что там я сразу увижу, что при посадочном
220 у Ил-96 расход около 8 тонн в час, на 500 кг
в час меньше, чем у МД-11 с таким же посадочным.

У тебя что, есть характеристики МД-11? Или тоже сам определил?


Тут Некто говорил, что МД-11 с посадочным 213 расходует 8200
в час, а с посадочным 223 - 8500 в час.

Если Некто так сказал, то реально МД-11 при абсолютно идеальном
полёте и заходе на посадку по прямой все последние 200 км расходует
наверное чуть больше, чем озвученные цифры, но уж точно никак
не меньше.

вот ты сам и ответил на свой вопрос, почёму
ёрафлот не хочет брать шесть новых Ил-96-300.
Точно так же, как и Б-777 и А-340.

Да я это и так знал.
Мне хотелось чтобы ты к этому выводу дошел сам. И наконец понял, что сначала намечают работу, а уж потом покупают инструмент.

"заходе на посадку по прямой все последние 200 км"

В смысле за 200 км до ВПП выстраивается на заход
и снижается по прямой 8 метров в секунду 20 минут
с двигателями на малом ходу без всяких там
зависаний на 1500 ну и прочих разворотов.

DSS,

Я тебе могу ещё дать очень простой ответ на твой вопрос.

Какая высота в кабине Ил-96/Ту-204 при полёте на 13100?
Точно такая же, как и в кабине А-340/А-320.

А про РЛЭ - пришлёшь мне или не пришлёшь секции про
взлёт/посадку/дальнее крейсирование, проверь сам.

С посадочным 220 у Ил-96 расход будет как минимум на
500-600 кг в час меньше, чем у МД-11.

Тут Некто говорил, что МД-11 с посадочным 213 расходует 8200
в час, а с посадочным 223 - 8500 в час.

А НектоX скажет, что с посадочным 340 - 4500,
а НектоXX 80 - 9999...
Кому верить будем?
А может всё-таки обратимся к "товарищу Марксу", т.е. РЛЭ, FCOM.

В смысле за 200 км до ВПП выстраивается на заход
и снижается по прямой 8 метров в секунду 20 минут
с двигателями на малом ходу без всяких там
зависаний на 1500 ну и прочих разворотов.

Даааааа! Как все запущено....

А про РЛЭ - пришлёшь мне или не пришлёшь секции про
взлёт/посадку/дальнее крейсирование, проверь сам.

Сдашь зачет по этому разделу - получишь следующий.

DSS:

Тут Некто говорил, что МД-11 с посадочным 213 расходует 8200
в час, а с посадочным 223 - 8500 в час.

А НектоX скажет, что с посадочным 340 - 4500,
а НектоXX 80 - 9999...
Кому верить будем?
А может всё-таки обратимся к "товарищу Марксу", т.е. РЛЭ, FCOM.


К чему бы ты не обратился, меньше, чем за 8500-8600 в
час МД-11 тебе никак 90 тонн полезной нагрузки
не довезёт.

Ну ты крут, ДСС! У тебя правда есть всё РЛЭ Ил-96-400Т?

DSS:

В смысле за 200 км до ВПП выстраивается на заход
и снижается по прямой 8 метров в секунду 20 минут
с двигателями на малом ходу без всяких там
зависаний на 1500 ну и прочих разворотов.

Даааааа! Как все запущено....



Запущено или нет, а ты понял, что я хотел сказать.

Если снижаться 20 минут с двигателями на холостом
ходу, то это 700 кг. Если скажут покружить на 1500
метров, как кружил Ту-204 над Новосибирском, то
каждая минута - это дополнительные 100 кг.

Согласен?

Зачёт - не зачёт, а вот смотри, ДСС, чему я тебя научу.

Вот найди в секции Дальнее Крейсирование столбик,
соответствующий 240 тоннам.

Давай я тебе объясню, что в этом столбике должно быть.

Аэродинамическое качество у нас 18, то есть при 240 тоннах
на крейсере тяга должна быть 240/18 = 13, 333 тонны, по
3, 333 тонны на двигатель. Какой у ПСов удельный расход
на крейсере в диапазоне от 9000 до 13000 метров и при махе
от 0.78 до 0.82? 0.595. То есть почасовой расход
3, 333*4*0.595 = 7930 кг.

Вот посмотри, что там написано. Там может быть мах 0.78,
фактическая скорость 830 км/ч и расстояние типа 104, 7 км
на тонну.

Похоже?

И ещё, ДСС, вот ты тут не верил, что Некто повесил
нам СИТА ДЦ-10 и выдал его за Ил-96.

У Некто там с весом 240 тонн "Ил-96" на эшелоне
"расходовал" 10 тонн в час.

Возьми это своё РЛЭ и проверь - там для веса 240 тонн
будет 8 тонн в час, а близко к 10 тоннам там не будет
вообще. Даже при 260 там должно быть около 8600.

Вот посмотри, что там написано. Там может быть мах 0.78, фактическая скорость 830 км/ч и расстояние типа 104, 7 км на тонну. Похоже?

Да. Такая цифра там есть - 104.0 км/т.
Но сравнивать так сравнивать, и я сравнил ДС-10, МД-11 и Ил-96-400 (хорошо бы еще и А-330/340, но сейчас выхода на сайт "Арбуза" у меня нет).

Вот что получилось по "Марксу"(эшелон 9600, т.к. это макс. для Ила с 250- 230т):
(масса / эшелон / Мах / уд.дальн./ расход)
ДС-10
550000 lbs / FL 310 / 0.826 / 485 knts / - / 10400 кг/ч
510000 lbs / FL 310 / 0.826 / 485 knts / - / 9500 кг/ч

МД-11
250 т / FL 310 / 0.833 / - / - / 8367 кг/ч
230 т / FL 310 / 0.830 / - / - / 7824 кг/ч (FL max - 370)

Ил-96-400
250 т / 9600 / 0.788 / 97 км/т / 8810 кг/ч
230 т / 9600 / 0.778 / 108 км/т / 7820 кг/ч

Уточнение:
- масса / эшелон / число М / Vист / уд.дальн./ расход.
-Ил-96-400
250 т / 9600 / 0.788 / 854 / 97 км/т / 8810 кг/ч
230 т / 9600 / 0.778 / 846 / 108 км/т / 7820 кг/ч

550000 lbs / FL 310 / 0.826 / 485 knts / - / 10400 кг/ч
DC-10-30 550000 lbs FL290 only!!!!

DC-10-30 550000 lbs FL290 only!!!!

DC-10-40 - 550000 lbs - FL290 opt (310=opt+2000')

Ил-96-400
250 т / 9600 / 0.788 / 97 км/т / 8810 кг/ч
230 т / 9600 / 0.778 / 108 км/т / 7820 кг/ч


Эшелоны уточните.

А, Вы говорите 9600 - вижу.

я сравнил ДС-10, МД-11 и Ил-96-400 (хорошо бы еще и А-330/340, но сейчас выхода на сайт "Арбуза" у меня нет).


А выход на сайт боинга с этими цифрами по эшелонам и почасовому расходу не подскажешь?

Однако очень интересное совпадение.

DSS:

МД-11
230 т / FL 310 / 0.830 / - / - / 7824 кг/ч



Вот есть боинг 777-200 с двигателями GE90-76B.
У них удельный расход 0.545 на махе 0.83.

http://www.jet-engine.net/civt ...


Теперь, у 777-200 макс аэродинамическое качество чуть больше 16,
на FL310 при весе 230 тонн - это будет чуть меньше, чем максимальное,
и больше 16 он на этом эшелоне не достигнет.

Тогда почасовой расход 230/16*0.545 = 7834.

То есть получается:

МД-11
230 т / FL 310 / 0.830 / - / - / 7824 кг/ч

B-777-200 с двигателями GE90-76B
230 т / FL 310 / 0.830 / - / - / 7834 кг/ч

А выход на сайт боинга с этими цифрами по эшелонам и почасовому расходу не подскажешь?

Нет. За пароль деньги плачены.

Странно. Казалось бы характеристики типа дальность полёта,
крейсерская скорость, и почасовой расход должны быть
доступны широкой публике. Это же реклама в некотором роде.
Ну ладно.

А пароль даёт неограниченный доступ, если деньги уже
заплачены? Тогда раз уж ветка про сравнение характеристик
в общем то всех дальнемагистральных самолётов, помести
нам, пожалуйста, те же цифры по 777-200.

Причём там немножко разные могут быть цифры для разных
двигателей. Укажи, пожалуйста, точно, какая модель и какой
двигатель.

МД-11
250 т / FL 310 / 0.833 /
230 т / FL 310 / 0.830 /

Пачиму так бистро литит?

http://www.boeing.com/commerci ...

Вот тут на всех страницах написано step cruise 31-35-39 thousand feet
mach 0.82.

Этим страницам несколько лет, но за эти несколько
лет могли немного измениться только взлётный и
посадочный веса, а мах должен был остаться тем же.

А с другой стороны для 777 всегда step cruise mach 0.84.

http://www.boeing.com/commerci ...

И для 777 на FL310 как раз 0.833 - это очень разумно, тем более,
что на более высоких эшелонах там наверняка будет чуть больше,
чем 0.833.

Слышь, ДСС, ты извини, что я такой подозрительный,
но после того, как Некто пытался выдать СИТА ДЦ-10 или
даже Л-1011 за Ил-96, я хочу, чтобы всё было абсолютно
чин чинарём.

Вот цифры по расходу Ил-96 точно соответствуют всему,
что раньше я где бы то ни было слышал.

Но вот такого ПРОСТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ:

МД-11
230 т / FL 310 / 0.830 / - / - / 7824 кг/ч

Ил-96-400
230 т / 9600 / 0.778 / 108 км/т / 7820 кг/ч

Начнём с того, что ПС - нормальный движок.
Пусть не супер экономичный с его 0.595, но
абсолютно нормальный для семнадцатитонника.

На МД-11 стоят 28-тонники, они чуть более экономичные,
чем ПС, наверное примерно как Д-18, то есть удельный
расход на крейсере у них 0.56-0.57. То есть они максимум
на 4-5% экономичнее, чем ПСы.

Но вот крыло у МД-11 имеет удлинение 7, 9, а у Ил-96 - 10, 3.
Аэродинамическое качество пропорционально удлинению.
Там ещё стреловидность входит, типа 1+cos(a), но это маленькая
поправка, скорее она определяет крейсерскую скорость.

Чтобы иметь где-то одинаковый почасовой
расход, соответственно, с на 5% более экономичными
двигателями аэродинамическое качество должно быть
всего на 5% меньше. У крыльев с удлинением 7, 9 и 10, 3
такой маленькой разницы БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.