Я вот только одно не могу понять, какой толк от автожиров. То есть это что-то среднее, ни самолет и не вертолет. Для скорости и красивых полетов, есть самолет. Для выполнения тех операций, которые не могут самолеты, существует вертолет. Но автожир зачем. Если нужна скорость то будет самолет, а если для операции, которые могут совершать только вертолеты... х-мм.. то он по-любому наверно будет лучше автожира.

L-13:
Никто из нормальных пропагандистов ничего не замалчивает. Мне задают вопросы - получают ответы. Если вас они не устраивают - это ваше дело. У АЖ, ессно, есть свои минусы. Как и у любого другого вида летательного аппарата. Мне только одно по-прежнему непонятно, на кой хрен обсуждать минусы аппаратов, которые вам не нравятся. И уж тем более - обсуждать тех, кто этими аппаратами занимается. К тому же ветка не об этом.
Что касается знакомств, так у меня, например, большие музыканты знакомые есть, но это не привело к тому, что я сольфеджио стал понимать.

ПВО в состоянии полной неспособности
22.05.2008 20:35 | Газета.ru
Российская ПВО в своем нынешнем состоянии уже в ближайшие годы не сможет дать отпор воздушному противнику. Такая нелестная оценка прозвучала из уст самого начальника войсковой ПВО Вооруженных сил РФ генерал-полковника Николая Фролова. Эксперты отмечают: самокритика может стать инструментом в борьбе между войсковыми ПВО и стратегическими ПВО ВВС за влияние в Минобороны.

Открывая в четверг военно-научную конференцию по проблемам строительства системы войсковой противовоздушной обороны (ПВО) в Смоленске, начальник ПВО ВС РФ генерал-полковник Николай Фролов признал, что российские средства ПВО более не способны противостоять современным средствам воздушного нападения (СВН).

Эти СВН, по его словам, уже «способны самостоятельно решать не только оперативные и тактические, но и стратегические задачи», определяя исход столкновения фактически без участия группировок сухопутных войск.

Российские зенитные вооружения, продолжил Фролов, мало что могут противопоставить средствам самозащиты новых наступательных вооружений потенциального противника, под которым, по всей видимости, следует понимать НАТО.

Так что «традиционные зенитные ракетные и артиллерийские комплексы даже после их модернизации не в состоянии будут бороться с СВН уже в ближайшее время», – пришел к неутешительному выводу генерал-полковник. Причем российская оборонительная техника уступает не только качественно, но и количественно, дал понять Фролов, указав, что соотношение боевых потенциалов средств СВН и войск ПВО «практически на всех стратегических направлениях сложилось не в пользу последних».

Фролов не только обрисовал мрачное будущее российской ПВО, но и постарался дать ответ, как его избежать. Перевооружение, строительство радиолокационных станций нового поколения и оптимизация структуры самой противовоздушной обороны – три направления модернизации, которые он выделил.

Mr.TwistAir:
"Никто из нормальных пропагандистов ничего не замалчивает"
А вот это как раз по моему мнению не соответствует истине.Например по сути происшествия вы высказались мягко говоря туманно.Обсуждать необходимо именно для того, что бы люди желающие занятся автожирами давали себе отчёт в том, что это не игрушка и относится к ней нужно со всей серьёзностью как и к любому летательному аппарату.Персонально вас я помоему не задевал.
А для того, чтобы разбираться, в определённом смысле, в музыке не нужно знать сольфеджио.Хотя ваше образное сравнение хромает.Сольфеджио, в нашем случае аэродинамику, доводилось учить.
Тема похоже умерла.Обсуждать больше нечего.Хотя не сомневаюсь всплывёт ещё не раз и не два:))

Ребята, насчет движка мне всетаки ктонибудь посоветует или нет?

L-13:

Mr.TwistAir:
"Никто из нормальных пропагандистов ничего не замалчивает"


Свои 5 копеек: всегда(в том числе здесь) только слышал "АЖ супербезопасно и просто, т.к. при отказе....." и всё!!! О наличии опасных режимов никто ни слова (за исключением очень узких кругов). О необходимости постоянно бдить обороты, когда насколько открывать ротор, о невозможности восстановления оборотов в некоторых случаях, о разных клевках, подхватах и пр.(что там ещё) обычно говорить не принято. И чем больше человек летал на АЖ, тем меньше о нём рассказывает(моё наблюдение).

Mutto:

Ребята, насчет движка мне всетаки ктонибудь посоветует или нет?

Про "сделать турбовальный сам" - это Вы серьёзно?

Для L-13:
Да! насчёт причины авaрии я немного погорячился. Теперь просмотрел кучу материалов, сознаюсь в своей некомпетентности. Но у меня есть оправдание- летаю на легком сам. а АЖ просто интересовался для приобретения в переспективе. Причем теоретически для себя считаю схему Доминатора немного удачливее, чем RAF-2000

Про "сделать турбовальный сам" - это Вы серьёзно?

да, а что?

Mutto:

да, а что?

Хочу искренне (но с огромной долей скептицизма) пожелать успеха.

Кстати, Аноним, а не могли бы посоветовать ккие-нибудь сайты с чертежами и схемами, где можно было бы этому поучиться.

http://www.avid.ru/pr/uchebnik/

Спасибо, и еще вопрос, вы знаете какие-нибудь суперлегкие турбовальные движки? А то все ссылки, которые мне сегодня давали. как то не подходят

Только авиамодельные:)

Аноним, а сколько у таких вес и тяга? Может на мой геликоптер пойдут? Я поссчитал, мне нужно что бы они поднимали около 120 кг.

http://www.jetcatusa.com/hp5.html

Оффигенно!!!
Аноним, огромное спасибо. Ссылка потрясающая. Я тоько разобраться не могу, сколько тяга у этого движка и скоько он весит?

http://www.youtube.com/watch?v ...
http://www.youtube.com/watch?v ...

Сэм:
RAF-2000 к сожалению погубил уже много людей в том числе и у нас в стране.А Доминатор и последователи насколько знаю летают.И пусть Mr.TwistAir: не обижается и не воспринимает как наезды на него лично.Хотелось бы только объективной информации.В том числе и от него как одного из немногих практиков этого дела.
Посмотреть в действии опять же как я понимаю к нему.))
Удачных полётов.

Еще раз вопрос, какая тяга у движка и сколько он вести по ссылке приведенной анонимом 23/05/2008 [01:59:03]

Mutto:

Еще раз вопрос, какая тяга у движка и сколько он вести по ссылке приведенной анонимом 23/05/2008 [01:59:03]

до 2.5кг веса и до25кг тяги
Зачем Вам тяга? Вас должна интересовать мощность на валу и ...цена.

Ну я немного неправильно вопрос задаю. Какая мощность на валу, и сколько килограм взлетного веса такой движок сможет поднять?

L-13:

Обижаются на друзей :))

Что касается посмотреть-попробовать, то сейчас уже не только к нам: вокруг Москвы есть еще Сергиев Посад и Ватулино. Это места, где можно :) Есть еще места куда не стоит :))

Я почитал немного в интернете про турбоовальные двигатели и теперь знаю что обычный гозотурбинный движок выдает около 6 квт с 1 кг двигателя. Поэтому двигатель 2.5 кг выдает около 15 квт. 15 квт - где-то 20 л с. Хватит мощности что бы поднять мой аппарат?

Mutto:
Не хватит?!!! Вы вычитали только о весовом совершенстве ТВД над поршневым, в смысле мощность-вес.
А, ради прикола, какая цена была у данного турбовального дрыгателя?
Вы же читали в И-нете..., должны были бы и цену присмотреть, ну так, ради дела.

Вот же нудный тип этот Mutto: поражаюсь готовности некоторых людей чегото ему пояснять.Прямо умиляют вопросы типа-А если пердану громче-выше подпрыгну ли.И дальше в том же духе.Если у тебя кентуха чего то там вояет-возьми у него какую нибудь книжку-наверняка там у него ченибудь есть-Юрьев.Загордан.Братухин-и в первых 20 страницах (ИМХО) найдеш ответы и про соосники и про кол-во лопастей и про потребную и распологаемую мощность.Может тогда перестанешь народ веселить своими вопросами

Корявый:

Братухин, Загордан - все эти книги, лично я, храню, как классику жанра. На них учился, больше такого нигде не читал. Таких доходчивых книг уже нет - все больше мат анализ...
Эти книги - рулезз!
Я же им кидал ссылки и по Загордану - в И-нете есть его книга, и по ранцевым вертолетам. и по теории. и по ..., но воз и нынче там - видно читать кайфолом.
Абидно парни, Вам помогаешь - свой трафик на Вас убиваешь, а Вам по фигу все?. Так нельзя. За спасибо, конечно спасибо, но поток вопросного поноса не уменьшается...

А ребята, видимо, просто тупо решили устроить форуму мозговой штурм - авось что-то почерпнем! Нынешняя молодежь она какая: читать - кайфолом, искать - еще обломнее. Кстати, наш друг Гугль - им не помошник, это как - надо название в поиске вбивать кнопочками...
А ведь с гуглем иногда (с пивасиком) даже приятно пообщаться - задавай ему нормальные вопросы, а он тебе ссылки кидает очень занимательные - опять же интересно.

Старые книжки вообще вещь классная-Я в 89-м поступил в институт после армии и никак не мог вьехать в Вышку.Как щас помню завис с самого начала на простом на матрицах.Знакомые девченки приташили учебник по Вышке для техникумов шестьдесят-лохматого года.Посидел-почитал-сознательно пропустив пару пьянок-и дело покатило.Вторым Лобачевским не стал.но свой трояк выскребал почесному.В Иркутском политехе была тогда преподша по Вышке-Бояринцева(может помнит кто)-не забалуешь

А Ресурс у кого больше у вертолета или автожира?

При одинаковых условиях - у автожира!

Ну сами подумайте: у автожира что есть из главного? Правильно, НВ и тяговый двигатель. Поэтому ресурс упирается в ресурс лопастей и двигателя. Если, конечно, речь идет о СЛА.
Это если коротко, не вдаваясь в подробности конструкции.
У вертолета - это НВ, РВ, трансмиссия, куча редукторов - причем нагруженных не хило и т.д. и т.п.

Ответ понятен? Это если на пальцах.