Плазмоид №518: 13/06/2008 [13:51:48]

Ленивый бармолей, глупость многословием не компенсируешь.

Вам видней, чем компенсируют глупость...

Бармалею. Достоинства дизеля в войну, где срок его жизни очень мал, не нужны. А стоит дороже. Но то, что не все "хитрости" в эксплуатации Мига известны их владельцам - допускаю. На днях узнал, что книга 1847 г издания хранится в спец хранах и является секретной. Автор - поэт Давыдов, про партизанскую войну.

SST:
Достоинство дизеля(конкретно для танка) - это больший запас хода и меньшая возгораемость двигателя

Имели в "живую" сотни В-2, а скопировать НЕ СМОГЛИ
Была там загогулина, про которую ЗНАТЬ нужно. А ни кто не рассказал...
----------
Прототип В-2 немецкий дизель. Дизелей наделать немцы могли сколько угодно. Для них не было топлива. Вся солярка шла на флот.

2 Director:

Дмитрий, понятно, что всё хорошее мы получили от немцев, но оказывается не всё, а только ТНВД и форсунки. Вообще-то в 1912 на РБВЗ был создан V-образный дизель для подводных лодок с поршнями из алюминиевого сплава. Сейчас пытаюсь найти по нему инфу и посмотреть, нет ли среди конструкторов В-2 тех, кто сконструировал тот дизель. А пока вот часть статиьи об истории В-2 в журнале Двигатель.

СТРАНИЦА ВТОРАЯ: "Авиационные корни" В-2
Тогда же, в конце двадцатых - начале тридцатых годов в Германии и США большое внимание уделялось созданию авиационного дизеля. Следует подчеркнуть, что на этот же период пришелся "золотой век" взаимоотношений между отечественной и германской промышленностью, не отягощенный еще приходом к власти нацистов, а наоборот, весьма плодотворный, поскольку обе страны в послевоенное время оказались в почти идентичном состоянии международной изоляции. Немецкие фирмы получали многочисленные заказы с Востока, развивалось сотрудничество и между военными ведомствами. В отличие от прочих европейцев, настороженно посматривавших в сторону России, американские промышленники довольно охотно сотрудничали с Советским Союзом, надеясь найти здесь огромный рынок сбыта. В середине тридцатых СССР закупил в Соединенных Штатах значительное количество специальных станков, кузнечно-прессовое оборудование, лицензии на производство вполне современных авиадвигателей. Американские компании наперебой предлагали свою продукцию, а журналы всего мира пестрели сообщениями о технических достижениях. Поэтому источников информации о создаваемых быстроходных дизелях хватало.
В нашей стране модное направление в двигателестроении быстро нашло многочисленных сторонников. Помимо группы А.Д. Чаромского, в то время в СССР авиадизелями занимались, по меньшей мере, еще три организации: ленинградский ЦНИДИ, где исследования возглавил Л.И. Мартенс, московский МАДИ (профессор Н.Р. Бриллинг) и харьковский УНИИ ДВС, впоследствии УНИАДИ (Я.М. Майер).
Л.И. Мартенс отдал предпочтение четырехтактному дизелю, имевшему по одному впускному и выпускному клапану на цилиндр. Я.М. Майер также избрал четырехтактную схему, но на начальном этапе занимался отладкой только одноцилиндровых блоков (опробованы и испытаны шесть вариантов). Н.Р. Бриллинг спроектировал и изготовил опытный двухтактный дизель.
Пути использования авиационных дизелей в танкостроении рассматривались специалистами Управления механизации и моторизации РККА. Особенный интерес, связанный с мощностью агрегата и его удельными характеристиками, вызвал вариант Я.М. Майера. В 1931 г. он предложил 12-цилиндровый V-образный двигатель АД-1 мощностью 400 л.с. Силовая схема АД-1 предусматривала применение стальных шпилек, залитых в алюминиевый картер, и блоков, изготовленных из алюминия. Судя по всему, именно этот мотор стал прототипом при разработке дизеля В-2 на Харьковском паровозостроительном заводе им. Коминтерна. Один экземпляр конструкторской документации проекта авиадизеля Я.М. Майера был передан на ХПЗ. Группу ведущих конструкторов завода во главе с Я.Е. Вихманом командировали в институт "для ознакомления с результатами испытаний отсека и технологией изготовления агрегатов".
И все же будущий В-2 далеко не во всем копировал идеи УНИИ ДВС. Главный конструктор дизельного отдела ХПЗ К.Ф. Челпан в ходе дальнейшей разработки пересмотрел ряд важнейших характеристик двигателя: так, угол развала блоков стал 60° (был 45°), а размерность цилиндров - 150х180 мм (была 150х165 мм). Участники разработки отмечали, что в обоих случаях свою роль сыграли рекомендации В.Я. Климова. Именно он предложил позаимствовать некоторые конструктивные решения карбюраторного двигателя М-100 (лицензионного "Испано-Сюиза" HS 12Y), размерность цилиндров которого составляла 148х170 мм. Это второй "авиационный след" в истории легендарного танкового дизеля.
Был и третий. К середине тридцатых годов коллектив А.Д. Чаромского далеко опередил в соревновании всех конкурентов: его авиадизель АН-1 оказался более мощным и доведенным, хотя путь к серийному производству отнюдь не был усеян розами. Реальные достижения отдела нефтяных двигателей (ОНД) и авторитет ЦИАМа сыграли свою роль, когда затянувшаяся доводка В-2 заставила искать пути ускорения работ. К сожалению, одними из принятых мер оказались репрессии против руководителей, якобы вредительски срывавших сроки создания новой техники. С целью "укрепления руководства" дизельного отдела ХПЗ после ареста К.Ф. Челпана в Харьков были направлены сотрудники ОНД Т.П. Чупахин и М.П. Поддубный, принимавшие активное участие в разработке АН-1. Естественно, что наиболее удачные решения, найденные ОНД в процессе доводки АН-1, сразу стали известными, и нашли воплощение в конструкции В-2. Кроме того, по договору о творческом сотрудничестве, заключенному между ЦИАМ и дизельным отделом ХПЗ, Чаромский и ряд его ближайших сотрудников неоднократно консультировали харьковчан по наиболее сложным вопросам.
По мнению самого А.Д. Чаромского АН-1 и В-2 имели чрезвычайно много общего: ":каноническая форма конструкции с V-образным расположением цилиндров, с силовыми несущими стальными шпильками, способными выдержать высокие максимальные давления, литая алюминиевая 4-клапанная головка, центральное расположение топливной форсунки и одинаковая специальная форма камеры сгорания, 12-плунжерный топливный насос, шатунно-поршневая группа с главными и прицепными шатунами и штампованными алюминиевыми поршнями: Основное отличие В-2 от АН-1 состояло в уменьшенной размерности 150х180 мм вместо 180х200 мм и в отсутствии агрегатов наддува:.."
Общим было и применение немецкой топливной аппаратуры и форсунок фирмы "Бош", которые, впрочем, еще до начала войны удалось освоить в производстве на отечественных заводах.

Для TipoG: Сколько в среднем километров должен танк пройти по полю боя? А соляр плохо загорается только от спичек. Вон как вспыхивают реактивные самолеты в хрониках. Впрочем эта мысль, о преимуществах бензиновых двигателей в той войне, высказана давно и не мной. А про то, что дизелям нужна нефть, которой не было - я с Директором согласен.

Director: 13/06/2008 [15:05:34]

Имели в "живую" сотни В-2, а скопировать НЕ СМОГЛИ
Была там загогулина, про которую ЗНАТЬ нужно. А ни кто не рассказал...
----------
Прототип В-2 немецкий дизель. Дизелей наделать немцы могли сколько угодно. Для них не было топлива. Вся солярка шла на флот.

Насчет прототипов - не знаю, но очень может быть. И даже вероятнее всего что Вы правы, т.к. созданние В-2 пришлось на завершение дружбы с Германией и рейхсвером в том числе в начале 30-х.
Но весь фокус в том, что:
1. прототип - НЕ двигатель и в мгновение ока им не становится;
2. немцы ОЧЕНЬ хотели, но не смогли скопировать В-2 (лично для себя я это считаю установленным фактом, т.к. все это я слышал в училище от начальника автомобильной кафедры, который в свое время в академии учился у предов, которые все это немецкое "барахло" держали в собственных руках. Я понимаю, что все это похоже на Агентство "один офицер сказал", но рассказу этого подполковника - в районе 25 лет).

А флоту нужен МАЗУТ.

Имели в "живую" сотни В-2, а скопировать НЕ СМОГЛИ

А нужен он им?

Подводному флоту нужна солярка.

HobbyPilot:
Отчего же не нужен, если с таким движком танк обладает значительно бОльшим запасом хода и значительно меньшей степенью возгораемости? Весьма ценные качества, разве не находите?
А что касается особенного дефицита дизтоплива у немцев, то надо бы найти конкретные цифры, какими ресурсами дизтоплива немцы обладали, как много расходовалось на подлодки и т.п. Иначе это все пустой треп.

Про возгораемось - это распространенный миф. Возгораемость танка в первую очередь зависит от стойкости брони, во вторую от компоновки и расположения МТО, в третью от применяемой системы пожаротушения (или ее отсутсвия) и в последнюю - от типа применяемого топлива.

Т-34 горели хуже чем немецкие трешки и четверки ранних выпусков потому что забронированы были грамотнее а не из-за дизеля.

А что касается особенного дефицита дизтоплива у немцев, то надо бы найти конкретные цифры, какими ресурсами дизтоплива немцы обладали, как много расходовалось на подлодки и т.п. Иначе это все пустой треп.
--------
Про это в любых немецких мемуарах прочитать можно. Например у министра промышленности Альберта Шпеера. Весь вермахт ездил на синтетическом бензине.

Ну-ну,

Отчего же не нужен, если с таким движком танк обладает значительно бОльшим запасом хода и значительно меньшей степенью возгораемости? Весьма ценные качества, разве не находите?

Против более низкой удельной мощности (сколько весит танк?) и худшему распределению крутящего момента.

Т-34 горели хуже чем немецкие трешки
-----
Какая разница быстрее танк сгорит или чуть медленнее.-)
Если уже пробило броню, посекло внутри танка экипаж осколками своей же брони, то кто был в состоянии покинуть танк, тот покинул его, кто не смог, тот в нем остался навсегда.
Самая главная задача выполнена - танк врага остановлен, а как быстро он сгорит это неважно.

Что касается Ф-18, он легко вытолкнет МиГ как устаревший летающий кусок металла и
основная причина - русские отстали в авионике навсегда. Чем оснащен "американец" и чем советский МиГ? Сравнение не в пользу русского файтера. ПрОпита в совдепии не только авионика, просрали буквально все. В комплексе.-))И самое страшное в том, что никто и не спохватился по сей день. Живут воспоминаниями и понтами времен совдепии.

Т-34 горели хуже чем немецкие трешки и четверки ранних выпусков потому что забронированы были грамотнее а не из-за дизеля.
---------
Не встречались мне факты того, что немецкие танки легче загорались из-за бензинового двигателя. А вот Т-34 именно из-за неудачной компоновки топливных баков такую проблему имел.

Предлагаю все таки с танками завязать. Тема "избитая" на других форумах, да и офф.
http://forums.airbase.ru/2007/ ...

Про Т-34 и Пантеру
http://nvo.ng.ru/history/2006- ...

и про В-2
http://nvo.ng.ru/history/2000- ...

SST: 13/06/2008 [15:58:05]

Для TipoG: Сколько в среднем километров должен танк пройти по полю боя? А соляр плохо загорается только от спичек. Вон как вспыхивают реактивные самолеты в хрониках. Впрочем эта мысль, о преимуществах бензиновых двигателей в той войне, высказана давно и не мной. А про то, что дизелям нужна нефть, которой не было - я с Директором согласен.

М-да-а-а-а!
Всю жизнь думал, что реактивная авиация летает на керосине...(Естественно, за исключением - БИ-1(-2, -3); Ме-163 и т.д.)
Солярка, до того пока ее не придумали использовать как топливо дизелей, считалась бесполезным побочным продуктом, ценность которого, гораздо меньше мазута...

Маршал Советского Союза Георгий Жуков в своем бессмертном труде "Воспоминания и размышления", как мне помнится, ОДНОЙ из причин наших поражений летом 1941 года, называет "огнеопасные" БЕНЗИНОВЫЕ танки... которые горели как спички...


Вообще-то ветка про Индию, "Горшкова", МиГ-29/ф-18/Ф-16/Рафаль/Гриппен/тайфун и косвенно про тендер на 126...

2 Ленивый бармалей.
=====
А флоту нужен МАЗУТ.
=====
Бармалей, Вы действительно - ленивы.
:-))))

Мазут флоту нужен для ГЛАВНЫХ дизелей которые вращают ГРЕБНЫЕ винты.
А вот все электроснабжение судна держится на ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ дизелях которых много и которые жрут дизтопливо. Причем в охрененных количествах.

Это у надводников.
А у подводников в то время - вообще дизеля на лодках кушали только дизтопливо и Ваш мазут им и даром не надь.

Дизеля - они разные, понимаете?
Поэтому большинство запасов Рейха по дизтопливу - все шло на флот, как правтльно говорит Директор.
Поэтому и не ставили немцы дизеля на танки. Топлива - не было.

Все на синтетбензине.

1) В-2 фактически немецкий двигатель
2) В совковой реализации - хреновый двигатель
3) У нацистов не было нефти (румынской катастрофически не хватало)
4) Заводы синтетического топлива могли производить только хреновый бензин, но не соляру
5) Вся наличная соляра шла у нацистов на подводные лодки

Островитянин:

…большинство запасов Рейха по дизтопливу - все шло на флот, как правтльно говорит Директор.
Поэтому и не ставили немцы дизеля на танки. Топлива - не было.

Все на синтетбензине.
……………………………………………………………………………………………………
Не совсем так.
У немцев на самом деле было полно в сухопутных войсках дизельных тягачей. В Люфтваффе имелись и транспортные самолёты, а также летающие лодки с дизельными двигателями. Что касается Кригсмарине, то там потребителями соляра были не только подлодки, но и торпедные катера, карманные линкоры и лёгкие крейсеры.

Замечу, что дизель (по стоимости производства) заметно дороже бензинового двигателя (например, в ценах 1940-1941 гг. 600-сильный бензиновый М-17Т стоил менее 17 тыс. руб., а примерно такой же по мощности В-2 – свыше 100 тыс.!). При этом дизель требует очень дорогих высоколегированных сталей. Его окупаемость даже при интенсивной эксплуатации на легковом автомобиле и экономия от использования менее дорогого топлива начинает реально ощущаться только через год!
Однако в военное время танки в массе своей столько не живут. Даже немецкие! Обновление танкового парка в Панцерваффе шло очень быстрыми темпами. Не в последнюю очередь из-за боевых потерь. Тот, кто заинтересуется этим вопросом легко найдёт всю необходимую информацию. Поэтому немцы подошли к данному вопросу весьма рационально.

Что касается синтетического бензина, то его доля, до середины 1944 г. в бензиновом балансе вооружённых сил (не топливном, а именно бензиновом!) составляла примерно 20-25%. Остальной бензин приходился на долю импортируемой нефти (Венгрия и Румыния) и поступления с месторождений, которые находились на территории оккупированных стран. Например, кое-чего было в Польше, Чехословакии и Франции. Осенью 1942 г. немцы успели качнуть нефть даже с наших месторождений в районе Грозного (что-то около 100 тыс. тонн).

2 Булах.

Ну да да - ты просто подробнее разложил.

Кстати - добавлю.

===
При этом дизель требует очень дорогих высоколегированных сталей
===
Не столько сталей, сколько алюминия требовал В-2. А у Германии алюминия в таких масштабах - не было.

====
сухопутных войсках дизельных тягачей
====
Так то - тягачи. Ибо дизель-то потяговитей будет.
А вот все остальное...

==
до середины 1944 г. в бензиновом балансе вооружённых сил (не топливном, а именно бензиновом!) составляла примерно 20-25%. Остальной бензин приходился на долю импортируемой нефти (Венгрия и Румыния)
==
Да да - конечно.

У немцев на самом деле было полно в сухопутных войсках дизельных тягачей.

Были, но не полно. Ставили на Т III чешские дизели в 41-м, но потом отказались. По приведенной выше причине.

Островитянин:

2 Булах.

Ну да да - ты просто подробнее разложил.
Кстати - добавлю.
===
При этом дизель требует очень дорогих высоколегированных сталей
===
Не столько сталей, сколько алюминия требовал В-2. А у Германии алюминия в таких масштабах - не было.

Ну-ну-ну!!.. Я сейчас опять разозлюсь!
На самом деле у Германии было полно алюминия. В 1941 г. выплавка только этого металла составила 350 тыс. тонн, а кроме этого было выплавлено ещё 24 тыс. тонн магния.! В реальности они не знали куда его девать.
Наши по мобилизационному плану МП-41 предполагали получить 100 тыс. тонн. Но с потерей Украины эти планы пошли прахом...

Director:

У немцев на самом деле было полно в сухопутных войсках дизельных тягачей.

Были, но не полно. Ставили на Т III чешские дизели в 41-м, но потом отказались. По приведенной выше причине.

Увы, Дмитрий! В том то и дело, что их было весьма и весьма немало, так как их по любому было больше чем танков!

Увы, Дмитрий! В том то и дело, что их было весьма и весьма немало, так как их по любому было больше чем танков!
----------
Спорить не буду не специалист, но для меня новость. А какие дизеля и на какой технике использовали в вермахте? Может это какие-то "многотопливные" дизеля?

Я знаю с ними перед войной многие автомобильные фирмы экспериментировали. (работали на бензине, газе, керосине и т.п. Про серийные двигатели, к сожалению не знаю.

Александр Булах,

При этом дизель требует очень дорогих высоколегированных сталей.

А бензиновый по-твоему из ржавого железа белевой верёвкой связывают? У дизельного выше термальная нагрузка, у бензинового механическая.


На самом деле у Германии было полно алюминия

Ты знаешь, что такое алюминевое литьё? Это далеко не так просто, как писать журнальчики, о том как "наши" мочили пиндосов. Aлюминий сам по себе не обладает нужной стойкостью и в него добавляут всякую всячину. И чугунные блоки с "мокрыми" гильзами можно встретить ещё сегодня.

Это жэсть... Цвет евроинжиниринга жжот напалмом походу 8-0)


"У дизельного выше термальная нагрузка, у бензинового механическая. "

Это, видать, из-за того, что индикаторный (то есть термический!!!) КПД дизеля процентов на 30 выше, чем у бензинового, вследствие чего он даже в охлаждающую жидкость выделяет тепла настолько же меньше. Тупые конструкторы так боятся "термальной нагрузки дизеля" (кстати, что это, никто не слышал?), что при той же мощности двигателя даже радиаторы ставят в полтора раза меньшего размера. Просто нагреть дизель до рабочих 90С - большая проблема в холодную погоду. О практической невозможности перегрева я уже не говорю.
Ну а "механическая нагрузка бензинового" - это вообще сила! Это ведь из-за нее все детали у бензиновых моторов в полтора раза тоньше и легче дизельных

"Ты знаешь, что такое алюминевое литьё? Это далеко не так просто, как писать журнальчики, о том как "наши" мочили пиндосов."

Да куда ему, бедному, знать такое. Это ведь только великие Литва и Польша могли себе позволить еще 65 лет назад лить АЛЮМИНИЕВЫЕ блоки ТАНКОВЫХ ДИЗЕЛЕЙ сотнями тысяч. В его родной России разве ж могли до такого додуматься?

"Aлюминий сам по себе не обладает нужной стойкостью и в него добавляут всякую всячину."

HobbyPilot, открою секрет по большому блату. Чтобы перед немецкими коллегами нас, русскоязычных не позорили. "Всякая всячина" - это прежде всего кремний. Добавляют не только для "стойкости" (это что, если не секрет?), а именно для того, чтобы лился лучше.

Прошу прощения за оффтоп

Irbis,

Это жэсть... Цвет евроинжиниринга жжот напалмом походу 8-0)

Цвет российского бизнеса однако не уступает. Долго смеялся про КПД дизеля. 30%? В школе считать учили? Это какие же нужно прибамбасы (кроме турбонаддува), чтобы добиться такиx цифр?
Про бензиновые моторы? Лёгенькие и тоненькие? С неосевыми нагрузками на поршень, и нерадиальными на подшипники? Со вторичными моментами на карданном валу?

Для особо умных: сегодняшний бензиновый двиагтель - это компромисс. Сделать игрушечку рабочим обьёмом в 500 кубических сантиметров с можностью 200 Л.С. и очень маленьким расходом топлива - это не проблема. В Аахене, в RWTH добились очень неплохих характеристик. Вот только срок службы у неё будет очень ограничен. Или будет ну очень дорого, нагрузки высокие.

"Всякая всячина" - это прежде всего кремний.

Силуминовые блоки? Ещё раз: зачем добавляют кремний? Не только чтобы лился лучше, но и чтобы чтобы понизить точку плавления, не так ли? И где применяется это дело?Правильно. В народном хозяйстве почти повсюду.
Кстати, как насчёт магния? А также меди, цинка и други добавок?

Прошу прощения за оффтоп

Irbis в своём духе, разнообразием не балует.

P.S. Festigkeit - не стойкость. Прочность.

А ЧТО, РЕБЯТЫ.
НА F-18 СТОЯТ ДИЗЕЛЬНЫЕ ДВИГАТЕЛИ С ЛИТЫМИ СИЛУМИНОВЫМИ БЛОКАМИ ???
Вот он поэтому так здорово и летает.
О ЧЕМ ВЕТКА ???
ЛЮДИ ???
АУ !!!
ГДЕ ВЫ ???

HobbyPilot:
Долго смеялся про КПД дизеля. 30%? В школе считать учили? Это какие же нужно прибамбасы (кроме турбонаддува), чтобы добиться такиx цифр? "

Каких - "таких"? КПД бензинового, грубо говоря, 0.3, у дизеля - 0.4. Но это КПД полный, который есть произведение (это опять строго по секрету) КПД индикаторного ("термального", ага :-D) и механического. Последнему у дизеля вроде нет причины увеличиваться. Даже наоборот - он скорее хуже по причине большего dP по d(фи). А значит, что индикаторный, по сравнению с бензиновым, должен вырасти даже не на 30% и не на треть, а еще сильнее. И тепловые нагрузки на детали (т.е. кол-во теплоты, которая через них рассеивается) на столько же будет меньше.

"Про бензиновые моторы? Лёгенькие и тоненькие? С неосевыми нагрузками на поршень, и нерадиальными на подшипники? Со вторичными моментами на карданном валу?"

Угу, у дизелей ничего этого, конечно, не бывает. Или все-таки бывает? Про дезаксиал слышали что-нибудь? Есть почти в любом моторе, независимо от типа смесеобразования. А зачем? И в чем вообще сомнение? В весе дизеля?

"Для особо умных: сегодняшний бензиновый двиагтель - это компромисс."

Серьезно? Кто бы мог подумать? 8-0) А несегодняшний и дизельный - эт так, раз плюнуть? Вот бы немцам и сделать такое году в 40-м. В самый раз, если уж с Россией (она чуть побольше Бельгии, кто не знает) воевать собрались. Да только с этим плевым делом они лет на 30 опоздали.

"Силуминовые блоки? Ещё раз: зачем добавляют кремний? Не только чтобы лился лучше, но и чтобы чтобы понизить точку плавления, не так ли?"

Нет, не так. "Точка плавления" даже чистого алюминия - всего 658 градусов по Цельсию. В любой печи получается, даже в электрической. Вообще не вопрос.

"Кстати, как насчёт магния? А также меди, цинка и други добавок?"

Ну и? Туда вообще пол-таблицы Менделеева добавляют - кроме железа разве что. Зачем эти понты и что сказать-то хотели?

Diezel F-18:

А ЧТО, РЕБЯТЫ.
НА F-18 СТОЯТ ДИЗЕЛЬНЫЕ ДВИГАТЕЛИ С ЛИТЫМИ СИЛУМИНОВЫМИ БЛОКАМИ ???"

Все, больше не буду. Не сдержался. Извините.

Плазмоид №518: 13/06/2008 [17:50:27]

Подводному флоту нужна солярка.

С данным утверждение согласен.

Director:

Спорить не буду не специалист, но для меня новость. А какие дизеля и на какой технике использовали в вермахте? Может это какие-то "многотопливные" дизеля?
…………………………………………………………………………………………………….
Честно говоря, никогда особо не интересовался немецкой автотехникой времён войны. Т.е. как бы знал, что было много всего разного, хотя и порой не очень хорошего, что в основном досталось в качестве трофеев.
А тут, после твоего вопроса решил покопаться и чуть не охренел. Вот это был зоопарк! Но при этом была и действительно масса весьма приличных образцов, о которых мехчасти РККА могли в 41-м только мечтать.
Ну, вот, например, самоходная 20-мм счётверённая зенитная установка на шасси армейского грузового автомобиля "Мерседес-Бенц" L4500А. Масса - 5714 кг, силовая установка - 6-цилиндровый дизельный двигатель мощностью 112 л. с.; ; скорость - 60 км/ч; бронезащита кабины - 5 мм; длина - 7860 мм, ширина - 2350 мм, высота - 3400 мм, база - 4600 мм.
37-мм самоходная зенитная установка на шасси грузовика "Бюссинг-НАГ" 4500А: вес - 6200 кг; силовая установка - 6-цилиндровый дизельный двигатель мощностью 105 л. с.; скорость - 60 км/ч; бронирование кабины - до 5 мм; длина - 8050 мм, ширина - 2350 мм, высота - 2850 мм, база - 4800 мм.
У немцев во время войны били и дизельные серийные легковые «Мерседесы 260D».

P.S. Кстати, первыми дизель на танки поставили… кто бы Вы думали? ПОЛЯКИ! На свой 7 ТР. Причём строили серийно! ( http://www.warzon.ru/print_pre ... )
Сам офигел, так как не знал.
…………………………………………………………………………………………………….
HobbyPilot:

А бензиновый по-твоему из ржавого железа белевой верёвкой связывают? У дизельного выше термальная нагрузка, у бензинового механическая.
…………………………………………………………………………………………………….
Знаешь, как ни странно, но получается что-то около того. Во всяком случае так как в ценах 1940-1941 гг. бензиновый двигатель той же мощности был в 5 с лишним раз дороже дизельного.
……………………………………………………………………………………………………..
HobbyPilot:

Ты знаешь, что такое алюминевое литьё? Это далеко не так просто, как писать журнальчики, о том как "наши" мочили пиндосов.
……………………………………………………………………………………………………
Ты так думаешь?
Знаешь, как ни странно в СССР к концу 80-х алюминия было завались, а вот приличного авиационно-исторического журнала даже хотя бы для грамотного восхваления нашей авиации так и не удалось создать.
И вообще, кончай тут ссать кипятком.
Если есть что сказать по делу говори, а о том. что в чистом виде алюминий не используют я и без тебя знаю. Для этого даже в технический ВУЗ поступать не надо. Об этом в школе говорят. Правда в советской. Ты, видимо, заканчивал другую...

Сдается мне, что про таковые дизеля на ветке про Ф-18 это слишком круто даже для этого форума :-)

2 Булах

===
Ну-ну-ну!!.. Я сейчас опять разозлюсь!
На самом деле у Германии было полно алюминия
===
А ты не злись, не злись! :-)))

На самом деле про проблемы с алюминием и дизелями я читал и не раз. Не сам же выдумал, да?
Я не знаю в чем причина - может "люминь был не тот", может не хватало чего.

Я не знаю ни одного спеца-двигателиста, который бы уверенно подтверждал версию о том, что немцы не "шмогли" сделать нормальный танковый дизель. Видимо, они считали, что им этого не надо. На счёт технологий. Когда я приезжал к Олегу Лейко, посмотреть как они восстанавливают Bf-109G, то сразу заметил огромное количество деталей из алюминиевомагниевых сплавов, выполненых методом горячей штамповки. Причём магний в сплаве присутствовал в приличном количестве. Сразу позвонил своему знакомому мужику, который долгое время был завлабом 42-й лаборатории на ВИЛСе и спросил, когда эта технология была освоена у нас, будучи уверенным, что это произошло уже после войны. И был немало удивлён, когда узнал, что эта технология использовалась в авиапроме с 1933 года.
Это я к тому, что информацию лучше брать у тех, кто в самом деле знает, а не из Интернета.

SKR: 14/06/2008 [15:08:52]

Я не знаю ни одного спеца-двигателиста, который бы уверенно подтверждал версию о том, что немцы не "шмогли" сделать нормальный танковый дизель. Видимо, они считали, что им этого не надо...

Раз Вы такой неверующий...
"Загогулина " в том, что немцы, при копировании, не разобрались с тем, как в В-2 снимается возникающее высокое давление в медных трубках подачи топлива...
Вот эти порванные давлением трубки (медные , стальные, из нержавейки и т.д.), а также несколько, копированных немцами с В-2, образцов двигателей и держали в руках преподаватели рассказчика...

Ленивый бармолей, ты это серьёзно?.. Или прикалываешься?

По повобу пожароопасности дизельных и бензиновых двигателей...
Может кто осмелится назвать ГЛАВНУЮ причину появления дизелей на ПЛ?! ;)

2 Ленивый бармолей:

Ну это вы детям в песочнице рассказывайте, а не здесь. А как же остальные немецкие дизеля-то работали, там что, карбюраторы стояли?

Я знаю решение - надо на МиГ-29 поставить ДИЗЕЛЬ и все будет зашибись.
А если у этого дизеля еще где нибудь будет привинчен наш настоящий военный карбюратор, то это ваааще песедз.
"Нам нет преград
Ни в море , ни на сушИ"

СушИ - это такие вкусные рисовые колобки с сырой рыбой, их принято запивать теплой рисовой бражкой.

Diezel F-18:Я знаю решение - надо на МиГ-29 поставить ДИЗЕЛЬ и все будет зашибись

Не надо, в Ахтубе проводили испытания и он на своих движках итак летал на соляре.

Diezel F-18:

Я знаю решение - надо на МиГ-29 поставить ДИЗЕЛЬ и все будет зашибись.


Да, и ещё поставить вращающуюся башню с пушкой и посадить туда четырёх танкистов с собакой- F-18 просто исчезнет с рынка.
А если серьёзно, хотелось бы обсуждать авиационные аспекты проблемы на авиационном форуме, а танковые заморочки- на танковом.
Что касается заявленной темы, мне кажется индусы сбивают цену применяя рыночный шантаж. Миг-29 по основным аэродинамическим характеристикам превосходит F-18, авионику ставят ту, которую индусы просят.Индийские закупщики уже заматерели, приобрели опыта и пытаются лавировать. Они понимают, что для США Индия- реальный противовес Китаю, а для России -давний рынок сбыта, не обременённый блоковыми обязательствами (как в НАТО).