Не скажете уважаемый, какая часть самолёта оставила стольаккуратное круглое выходное отверстие?
http://911research.wtc7.net/pe ...

Вас этой науке вряд-ли учили (в отличие от экспертов). Меня, кстати, тоже.

Тем не менее, можно предположить следующее: посмотрите, как будет распределена масса на фронтальной проекцмм самолета...

И еще, рискну предположить, что действующие и бывшие пилоты знают об аэродинамике гораздо меньше, чем соответствующие инженеры и конструкторы, которые знают математику в объеме, необходимом для пониматия тех же уравнений Стокса.

"akatenev, надо просто подумать немного - как недоученнные арабы снизились и нашли всё, что им надо было.
вывод только один - кто-то программировал FMS и GPS еще на земле, до взлёта и задолго до захвата самолётов..."

А если еще немного подумать? Почему, например, совершенно неподготовленный человек, ориентированный на данную задачу, легко выполняет ее на тренажере, не пройдя и половины того курса обучения, который прошли угонщики?

И это воспроизводили не один, и даже не два раза. Мало того, это воспроизводили даже совершенно посторонние организации - просто из любопытства.

Дебилы тоже уран искали в Ираке всей свой пиндоской армией, не нашли. А тут бляди целый самолёт сумели в Пентогоне растворить:-))))

Аноним:

akatenev, надо просто подумать немного - как недоученнные арабы снизились и нашли всё, что им надо было.
вывод только один - кто-то программировал FMS и GPS еще на земле, до взлёта и задолго до захвата самолётов

Однако и цели у них были не маленькие, 2 в высоту, одна по площади.

akatenev:
Ну не сердисьты так! Мне правда интересно узнать твою точку зрения! Чтоб народ не мутить можно на мыло написать. Только вот на "конфе" я почему-то все время аноним, крайний 18/05/2008 [23:42:03]
Direcтor glic12@mail.ru

Из Каначиковой Дачи - а я не кипячусь, я вообще человек не особенно эмоциональный. Просто я очень хорошо понимаю, что будет, если тут начать играть в этот "испорченный телефон" - это никогда не закончится. У меня нет никаких других вариантов, кроме отсылки к первоисточникам, если немного подумаете над этим - поймете сами, почему.

Тем более, что я не очень понимаю, почему это вызывает такое негативное отношение, это совершенно нормальное действие. Никого этим не хотел обидеть, да и что тут вообще обидного. Пошел да почитал, то же мне проблема. Можно просто пролистать, отчеты структурированы, найти нужное место легко.

И разговор бы сильно облегчился, войдя в нормальное русло обсуждения проблемы, а не персоналий.

А куда делся самолет, экипаж, пассажиры? Откуда взялись родственники погибщих?

шурави:

"Не скажете уважаемый, какая часть самолёта оставила стольаккуратное круглое выходное отверстие?"

####

Кстати, если Вы думаете, что это сквозное отверстие через весь Пентагон, то Вы ошибаетесь - это отверстие на ВТОРОЙ стенке после удара. И не железобетонной, а КАМЕННОЙ. Так, во всяком случае написано:

http://911research.wtc7.net/ta ...

В принципе, это отвечает на Ваш вопрос.

Не скажете уважаемый, какая часть самолёта оставила стольаккуратное круглое выходное отверстие?
http://911research.wtc7.net/pe ...
Двигатель?

Картиночки, кстати, из отчета NIST. Там есть и более детальные.

Директор, у меня нет никакой "точки зрения", я не эксперт, чтобы ее иметь. Я просто за то, чтобы обсуждать факты, а не домыслы. Я понимаю, что последнее проще и приятнее. Еще приятнее пинать собеседников.

Еще приятнее пинать собеседников

Акатенев - это не ко мне! Мне не приятны Ваши обвинения. Я никогда не имею цели пинать кого либо, поскольку захожу на этот ресурс исключительно с целью потрепаться на околоавиационные темы. Зря Вы так.

Из Каначиковой Дачи:

Аноним:

краш-тест, "удар на высокой скорости о прочное препятствие измельчает пепелац в конфети":

http://911research.wtc7.net/ta ...

Не наш случай - Пентагон-таки не сплошное бетонное препятствие толщиной более метра

#####

Как раз наш случай. Внешние стены Пентагона очень прочные. Специально сделаны такими на всякий случай. :) Правда, там окна есть. Этот тест как раз приближен к тому что было. Это полезно для тех, кто спрашивает, а почему снаружи крупных обломков нет или где крылья? :)

[ Сам далёк от сопромата и строительства, чтобы судить о методах и выводах. Но тщательность проделанной работы просто восхищает. ]


То-то и оно... Как можно спутать следы к правде, если трагедию видели своими глазами тысячи людей? Очень просто: нанять армию инжеренов которые нарисуют триста томов в которых подвергнут все настолько скрупулезному "анализу", что ни у кого не хватит элементарного терпения все усвоить, а тем более, перепроверить.

Так за Гайдара люди голосовали. Спрашивают "почему?" -- "Очень умно говорит!".

Директор, не принимайте все на свой счет :)

Пентагон проектировался в расчете на прямое попадание самолета. Другое дело что таких самолетов тогда еще не было.

"Очень просто: нанять армию инжеренов" - это просто только в вашем воображении. "ни у кого не хватит элементарного терпения все усвоить, а тем более, перепроверить" - еще как перепроверяли. Драли в куски. Критиковали. Исследовали в крупных институтах (по обе стороны океана). Писали научные работы. Спорили до хрипоты на конференциях.

Вы только об этом ни хрена не знаете, всего и делов. Зато, наверное, кино смотрели :)

А инженеры работали не для того, чтобы что-то там подтвердить или опровергнуть. Они работали в основном для того, чтобы следующие небоскребы не горели и не падали. Это их ПРЯМАЯ обязанность, инженеров NIST. Примерно так же и для того же расследуются и авиакатастрофы.

2 akatenev:

"Не скажете уважаемый, какая часть самолёта оставила стольаккуратное круглое выходное отверстие?" - за меня на этот вопрос ответили другие уважаемые. Им и слово.

Или у вас тоже языковая проблема?

Да да. NIST - это как раз пропагандистская организация. Расследования, как извсестно, ведут только журналисты и кинематографисты, ну и еще немного на форумах (где главные эксперты по разрушению зданий).

Ну а я перебъюсь убогим агитпропом. :)

А своими словами вам ответить слабо? ;-)

2 собаколюб:

Не скажете уважаемый, какая часть самолёта оставила стольаккуратное круглое выходное отверстие?
http://911research.wtc7.net/pe ...
Двигатель?

А где тогда второй?

Мне не "слабо", просто в этом нет ни малейшего смысла. Ни вы, ни я в этих дырках не специалисты, поэтому между нами двумя может быть только разговор в стиле "мне не нравится эта дырка", "а мне она нравится" с аргуметацией в стиле "сам дурак". Если вам действительно интересно, откуда она и почему - обратитесь к мнению экспертов. А если просто хочется поиграть в дурацкие "слабо" или "не слабо", то это без меня.

Странно взрослому человеку объяснять такие вещи. Это же абсолютно элементарно.

может если по буржуйски не читаете то хоть картинки исхемы в отчете посмотрите по ним можено найти все ответы на ваши вопросы

да нет подобного отчета о взрывах домов в москве...

Внимательно просмотрел все картинки.

Версия с самолётом неубедительная какая-то. Пяток обрывков раскрашенной фольги, пяток совершенно неясных фрагментов, диск колеса со свалки (подозреваю, что от карьерного грузовичка) и нечто, напоминающее ротор (хотя выглядит как гидротрансформатор от АКПП).

А ОСТАЛЬНОЕ ГДЕ?

да нет подобного отчета о взрывах домов в москве...

И про "учения" в Рязани, тоже нет. Спасибо ментам, а то бы тоже эти учения плохо закончились.

2 akatenev:

Мне не "слабо", просто в этом нет ни малейшего смысла. Ни вы, ни я в этих дырках не специалисты, поэтому между нами двумя может быть только разговор в стиле "мне не нравится эта дырка", "а мне она нравится" с аргуметацией в стиле "сам дурак". Если вам действительно интересно, откуда она и почему - обратитесь к мнению экспертов. А если просто хочется поиграть в дурацкие "слабо" или "не слабо", то это без меня.

Странно взрослому человеку объяснять такие вещи. Это же абсолютно элементарно.


Вопрос, что тогда здесь вы делаете? Коль не специалист.
А я простите, в отличие от вас, всё же обладаю некоторыми познаниями в области АСП и конструкции ЛА.

2 Аноним:

да нет подобного отчета о взрывах домов в москве...

И про "учения" в Рязани, тоже нет. Спасибо ментам, а то бы тоже эти учения плохо закончились.

Вы всерьёз полагаете, что милиционеры смогли бы остановить ФСБ? Да у них бы приказ был, не соватся в тот район.

Понимаете, аноним, проблема в том, что никто не ставил себе целью убедить лично вас, и хороших постановочных фото, увы, не подготовили. А вот пожарных AFD, коих там на месте работало несколько сотен, эта версия вполне устраивает, сотрудников NIST и FEMA тоже - а они ребята серьезные.

Все найденные обломки самолетов попали в NIST, частично они были переданы в NTSB. Многие, увы, были увезены с мусором, особенно это касается самолетов, врезавшихся в башни. Ругань между NIST с одной стороны и FEMA, NYFD и мэрией с другой, ведется до сих пор.

В этой истории вообще было очень много чисто американского бардака.

Акинтеев, бесполезно это все.
Им даешь ссылки на документы, они "перескажи". Вот если я кого-нибедь из них попрошу пересказать "Войну и мир", интересно, что получится?

Им даешь ссылку на чертежи и схемы относительно размеров, дурацкие вопросы продолжаются. Никто эти схемы и не смотрит.

Им даешь ссылки на фото - "все подделано"...

Это я к чему.

На фото с отверстием ясно видно, чем это отверстие проделано. Но дурацкие вопросы продолжаются...

Эксперты всегда потрясали своей детской незамутнённостью. У них концы с концами не сходятся, а всё равно долдонят своё. А, забыл! 70 лимонов же надо отработать?.. и получаются перлы:

"Все найденные обломки самолетов попали в NIST, частично они были переданы в NTSB. Многие, увы, были увезены с мусором, особенно это касается самолетов, врезавшихся в башни. Ругань между NIST с одной стороны и FEMA, NYFD и мэрией с другой, ведется до сих пор."

Меня подобные позиции всегда удивляли. Напоминает ахинею матери, у который судят сына-убийцу: "Ну, что вы, оружия у него не было, во-вторых, оно было ржавое, а патроны не того калибра, да и топором по башке он ударил не живого человека, а уже труп. И вообще, когда он в садике был, у него жил хомячок!"

Похожая риторика, не находите?

Вы всерьёз полагаете, что милиционеры смогли бы остановить ФСБ? Да у них бы приказ был, не соватся в тот район.

Всерьез не предполагаю. Предполагаю, что именно из-за этого бардака не произошла еще одна трагедия. Конечно менты не знали что это ФСБ проводит "учения". Кто-то не сообщил, не предупредил, и т.п. Вы же в армии служили знаете как вопросы взаимодействия разных ведомств решаются.

Во блин, жовто-блакитный подпидосник вылез, ждёмсЪ грузинских хачей в очередь.

На фото с отверстием ясно видно, чем это отверстие проделано. Но дурацкие вопросы продолжаются...


И где же ясно видно, чем именно проделано? Или у вас третий глаз открылся?

Крайний ананим, у вас, вероятно, и один оставшийся закрыт...

Аноним, потрясающая аргументация. Старшая группа детского сада. Даже демагогии, и той не научились.

Это ведь всего навсего был ответ на вопрос "где все остальное?".

В следующий раз постарайтесь высказываться по теме дискуссии.

шурави, я очень рад за вас и ваши познания. Но вот темой обсуждения вы, похоже, совершенно не интересуетесь. И тогда непонятно, а вы-то здесь что делаете? Пиписьками меряетесь? Так это вроде дело реверса...

Или дело все-таки в незнании языка? Или вы принципиально не приемлете никакие источники, кроме этого форума?

2 Андреас:

Акинтеев, бесполезно это все.
Им даешь ссылки на документы, они "перескажи". Вот если я кого-нибедь из них попрошу пересказать "Войну и мир", интересно, что получится?

Им даешь ссылку на чертежи и схемы относительно размеров, дурацкие вопросы продолжаются. Никто эти схемы и не смотрит.

Им даешь ссылки на фото - "все подделано"...

Это я к чему.

На фото с отверстием ясно видно, чем это отверстие проделано. Но дурацкие вопросы продолжаются...

Асли по пентагону, то очень похоже, что выходное отверстие проделано головной частью проникающего боеприпаса, но ни как не элементами конструкции самолёта.

2 akatenev:

Аноним, потрясающая аргументация. Старшая группа детского сада. Даже демагогии, и той не научились.

Это ведь всего навсего был ответ на вопрос "где все остальное?".

В следующий раз постарайтесь высказываться по теме дискуссии.

шурави, я очень рад за вас и ваши познания. Но вот темой обсуждения вы, похоже, совершенно не интересуетесь. И тогда непонятно, а вы-то здесь что делаете? Пиписьками меряетесь? Так это вроде дело реверса...

Или дело все-таки в незнании языка? Или вы принципиально не приемлете никакие источники, кроме этого форума?

А по делу вы сказать что можете сами? Ссылки и без вас найти можно.

2akatenev:
СлышЪ ты урод, ты мне сегодня ответишь по бреющий полёт пассажирского лайнера на скорости 950км/ч, или дальше будешь пестуна заворачивать?

Наверное можно, только никто не нашел :) Меня и самого удивляет.

А если вы нашли все ссылки, то и с ответами на ваши несомненно дельные вопросы про дырки, наверное, ознакомились. Там как раз специалисты по дыркам пишут, куда уж мне.

2 РЕВЕРС:

2akatenev:
СлышЪ ты урод, ты мне сегодня ответишь по бреющий полёт пассажирского лайнера на скорости 950км/ч, или дальше будешь пестуна заворачивать?

Дык он уверен, что полёты на ПМВ, обязательная составляющая вывозной программы в школах ГА в США. :-)

Да это говно вообще не фтеме! Не понятно что он делает на авиационной конфе?

"РЕВЕРС:
2akatenev:
СлышЪ ты урод, ты мне сегодня ответишь по бреющий полёт пассажирского лайнера на скорости 950км/ч, "\


Уже спрашивали, откуда взялась скорость 950 км/ч.

Фигурируют цифры от 400 до 532 миль в час. Не узлов.
Пересчитать сумеешь?

Это ведь всего навсего был ответ на вопрос "где все остальное?".


Я понял. Это вы не поняли -- что обломков (подлинных) н-е-т.

Пидпиндосник, если ты милями варируешь, так указывай какими.
Второе, включил секундомер на бензоколонке и у меня получилось, что этот Тамогавк летел в Пентагон со скоростью 950км/ч.

Т. Реверс, а можно в двух словах про бензоколонку и секундомер? А то что-то не очень понимаю...

Мне что здесь плять, авиационный всеобуч устраивать? В "кино" без проблем расчитывается скорость "того", что влетело в Пентагон.

"РЕВЕРС:
если ты милями варируешь, так указывай какими."

Я написал, что не узлами. Недостаточно? Разжевать?



"Второе, включил секундомер на бензоколонке и у меня получилось, что этот Тамогавк летел в Пентагон со скоростью 950км/ч."

А, ну да, конечно.

http://fire.nist.gov/bfrlpubs/ ...
Страница 14 - там обоснована скорость и расписаны расстояния.

Мне что здесь плять, авиационный всеобуч устраивать? В "кино" без проблем расчитывается скорость "того", что влетело в Пентагон.


А как же воспитание и шефство над молодыми кадрами?

Кстати, на странице 21 там же нарисовано, где и чьи останки были найдены. И написано, что лежит у выходного отверстия. Фото это подтверждает.

Специально для реверсоподобных:
http://ru.wikipedia.org/wiki/З ...

Кстати, на странице 21 там же нарисовано, где и чьи останки были найдены. И написано, что лежит у выходного отверстия. Фото это подтверждает.


Посмотрел. Не впечатлен ни разу.

Толкового фотокинооператора -- и из обломков тряпколёта я вам все что хотите покажу. Хоть высадку на луну!

"Аноним:
Посмотрел. Не впечатлен ни разу.
Толкового фотокинооператора -- и из обломков тряпколёта я вам все что хотите покажу. Хоть высадку на луну!"

Не сомневаюсь.
Но по себе не стоит других судить.

Андреас, а вы-то чего хотите сказать? Что лобби ВПК не могло такое устроить?.. не верю. Им только повод нужен был. Для разведки и вторжения. В Ирак и Афганистан. Раз шурави из Афгана позорно смылся?

Чего-то наш майдаун притих... Наверное, одним пальцем ответ печатает...

"Аноним:
Андреас, а вы-то чего хотите сказать? Что лобби ВПК не могло такое устроить?"

Вы пытаетесь подвести факты под вашу теорию. Непродуктивное занятие. Более непродуктивное - пытаться опровергать подобные теории.

Кстати, как уже заметили, в таком случае "найти" ОМП в Ираке было бы намного проще. Что же не нашли?