Direcтor:

Осовная цель 9/11 не война с Ираком. Причины более глобальные. США действительно плевать на общественное мнение всего мира, но только несвоих граждан, особенно гражданн влиятельных. Американцы, и не только простые, стали все чаще спрашивать - а зачем нам такая громадная армия, зачем ЦРУ, зачем базы по всему миру, гигантские военные расходы и т.п. С помощью 9/11 нашли спсоб ответить на эти вопросы. А также отодвинуть надвигющийся экономический кризис. ИМХО.


Тепло... Особливо, ежели припомнить кризис 29-го года: дивную историю причин, ФРС, методик выхода, участвующих лиц.

Малыш! Передам)

Андреас:

акантеев - а зачем психопатриотам, как и любителям зеленых человечков, с чем-то знакомиться?

Вы думаете, они хотят в чем-то разобраться? : ) Все что их интересует - это повторять плоды своего воспаленного воображения про "заговор ЦРУ", "Першинги" и т.п., пока какой-нибудь дурак в это не поверит. Таких хватает...


Конечно! Вот, ежели бы, заговор Кремля! - тогда безусловно...
Заговор финансов, уважаемый, а они никакой принадлежности не имеют: вру! имеют - лично-клановую, точнее, весьма одушевлённую. Печально, что Вы не знакомы с теорией и психологией денег.

Сходил по предоставленной в начале топика ссылке. Рекомендую посмотреть документ с кучей графики и моделями. Сам далёк от сопромата и строительства, чтобы судить о методах и выводах. Но тщательность проделанной работы просто восхищает.
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/ ...

Из Каначиковой Дачи
ТАСС ноты не сочиняет. Ноты пишет МИД. Это так, к сведению.

Аноним, не я тут ничего подобного комментировать. Я дал вам ссылки на отчеты, там этот момент рассматривается подробно. Изучайте, и только после этого обсудим, если хотите.


А по сути высказться "слабо" ?

Спасибо, всё ясно вы как всегда в своем стиле, поумничать на кухне, сесть на велик, познакомиться с мадамами и уехать на службу в интернет-салон собирать очередные газетные вырезки.

Вы не думайте, я не за глаза и не понаслышке - был у меня такой знакомый, почти родственник! - Эрудированный!!! Газеты все читал - читал; журналы опять же научно популярные выписовал, ну, там кАнечно, подшивочки - для потомков... На любую тему мог поговорить и на все всегда свое суждение имел. Дамам, опять же, очень нравилось...

Вы меня, конечно, извините за подобные наборы ассоциаций . Однако Вы там такое умное лицо "дули", но сказав А надо говорить и Б...

Поток сознания обогащенный пивом осознав всю низость своего поведения приносит нижайшие извинения почтенному саксау..эээ.. аксакалу и не смеет более попирать прах сознания высокочтимого персонажа театра жизни akatentva, жалобно скуля, покидает ветку вечно благодарный за выданные разрешения относительно распития слабоалкогольного напитка.
Будете в Одессе- заходите.
Но адреса почему -то не оставил.

Вот список организаций, привлеченных к работе над данным расследованием:

Structural Engineering Institute of the American Society of Civil Engineers (SEI/ASCE)
Society of Fire Protection Engineers (SFPE)
National Fire Protection Association (NFPA)
American Institute of Steel Construction (AISC)
Council on Tall Buildings and Urban Habitat (CTBUH)
Structural Engineers Association of New York (SEANY)

Это кроме, собственно NIST и FEMA. А также специалистов MIT и других ведущих университетов.

Всего на расследование было потрачено около 70 миллионов долларов. Естественно, что качество работы очень высокое.

Более авторитетных организаций в мире просто нет.

ТАСС ноты не сочиняет. Ноты пишет МИД. Это так, к сведению

Ну Вы, блин, даёте! Что же вы Высоцкого-то не знаете!

akatenev а по сути "слабо" ?, ваши ассоциации, родственники и знакомые - это ваши личные проблемы, к теме не имеющие ни малейшего отношения. Но я уже вполне ясно декларировал, чо я не эксперт, и никаких существенных дополнений или замечаний к работе экспертов не имею. Выводы же экспертов изложены в подробных отчетах, с которыми вы можете ознакомиться лично.

Для чего нужно их пересказывать здесь, мне неясно.

Так что вот вам по сути - ИДИТЕ И ОЗНАКОМЬТЕСЬ С ПРОБЛЕМОЙ, а потом уже вставайте в позу, какую хотите. А пока что с вами обсуждать совершенно нечего.

2 akatenev:



Так что вот вам по сути - ИДИТЕ И ОЗНАКОМЬТЕСЬ С ПРОБЛЕМОЙ, а потом уже вставайте в позу, какую хотите. А пока что с вами обсуждать совершенно нечего.

Так вы значит знакомы с проблемой? Ну тогда прокоментируйте столь странные повреждения, которые оставил якобы самолёт на пентагоне. Фото на первой странице.

И что за тип самолёта способен оставить вот такое выходное отверстие?

http://balancer.ru/sites/f/i/f ...

шурави, прежде чем начать комментирование, необходима одна маленькая деталь. А именно фото НЕ СТРАННЫХ повреждений, оставленных самолетом на Пентагоне. Или данные тщательного компьютерного моделирования попадания самолета подобного типа в Пентагон, проведенного экспертами уровня как минимум строителей этого самого Пентагона.

Без этого, простите, опираться просто не на что. Вы эксперт по попаданиям самолетов в Пентагоны? Я - нет. Вы вообще эксперт по разрушениям подобных конструкций в результате ударов или пожаров? Я - нет. И если вы не эксперт, то простите, на чем оснвана ваша "странность"? Видимо, у вас где-то есть образец нормальности?

Вот давайте сначала разберемся с образцом, а потом уже будем комментировать, ок? Иначе это глупость несусветная.

2 akatenev:

шурави, прежде чем начать комментирование, необходима одна маленькая деталь. А именно фото НЕ СТРАННЫХ повреждений, оставленных самолетом на Пентагоне. Или данные тщательного компьютерного моделирования попадания самолета подобного типа в Пентагон, проведенного экспертами уровня как минимум строителей этого самого Пентагона.

Без этого, простите, опираться просто не на что. Вы эксперт по попаданиям самолетов в Пентагоны? Я - нет. Вы вообще эксперт по разрушениям подобных конструкций в результате ударов или пожаров? Я - нет. И если вы не эксперт, то простите, на чем оснвана ваша "странность"? Видимо, у вас где-то есть образец нормальности?

Напоминаю, когда самолёт врезается в препятствие, след на нём оставит не только фюзаляж, а также крыло. Но как раз от оного, никаких следов и нет.

2akatenev:
Как эксперт по самолётам, смело могу утверждать то, что пассажирский лайнер даже чудесным образом не способен лететь на высотах ниже предельно малых со скоростью 950км/ч.

А что, по вашему это фото точки попадания самолета в здание?

как неэксперт по самолётам скажу, что Аирбас под Междуреченском перед столкновением с континентом развил скорость выше 1000 км/час, и высота, что самое смешное, была ниже предельно-малой...

шурави:
поддержу. Самолет врезался в здание. Разрушения относительно небольшие, пожара сильного не было. Довелось заниматься расследованиями авиакатастроф, и поэтому моментально вопросы:

Где двигатели самолета, которые при любых ситуациях, не сгорят?
Где крылья и оперение, вообще, где куча алюминевых обломков, которые разлетятся при столкновении со зданием?
Где останки экипажа и пассажиров?
Где материалы слеженичя за этим, конкретным, бортом?
Где свидельства очевидцев? Или Вашингтон - пустыня?
Где записи близлежащих банков, супермаркетов, и наконец служб охраны Пентагона?

и т.д.

Вобщем вопросы, и ответов найдти не могу.

как неэксперт по самолётам скажу, что Аирбас под Междуреченском перед столкновением с континентом развил скорость выше 1000 км/час, и высота, что самое смешное, была ниже предельно-малой...

РЕВЕРС же написал - не может ЛЕТЕТЬ, а не ПАДАТЬ

2 akatenev:

А что, по вашему это фото точки попадания самолета в здание?


Ещё раз.

http://photofile.ru/photo/mi-2 ...

http://photofile.ru/photo/mi-2 ...

Странно - в прошлый раз ( и помнится вроде как пару раз на моей памяти) ветку сразу удалили. В это раз видимо это кому то-нужно.

А пока что с вами обсуждать совершенно нечего.


Заметьте: с Вами же не собирались устраивать дискуссию или что-то обсуждать и т. д. Просто попросили Вас конкретно прокомментировать событие, как человека, многократоно надувающего щеки и утверждающего, что за этим делом провел много бездонных ночей и вообще собаку съел.

шурави:
поддержу. Самолет врезался в здание. Разрушения относительно небольшие, пожара сильного не было. Довелось заниматься расследованиями авиакатастроф, и поэтому моментально вопросы:

Где двигатели самолета, которые при любых ситуациях, не сгорят?
Где крылья и оперение, вообще, где куча алюминевых обломков, которые разлетятся при столкновении со зданием?
Где останки экипажа и пассажиров?
Где материалы слеженичя за этим, конкретным, бортом?
Где свидельства очевидцев? Или Вашингтон - пустыня?
Где записи близлежащих банков, супермаркетов, и наконец служб охраны Пентагона?

и т.д.

Вобщем вопросы, и ответов найдти не могу.

2 РЕВЕРС:

2akatenev:
Как эксперт по самолётам, смело могу утверждать то, что пассажирский лайнер даже чудесным образом не способен лететь на высотах ниже предельно малых со скоростью 950км/ч.

А так? :-)

http://ru.youtube.com/watch?v= ...

http://news.uns.purdue.edu/UNS ...

Опять у меня никак с регистрацией не получается, пардон за предъидущий пост "шурави:
поддержу. Самолет врезался в здание. ..." мое это. Акатенева уважаю "за глубину бурения", конечно я обыватель, и так глубоко "рыть" не буду, но мне как обывателю, все таки должны ответить на мои вопросы, не американцы а наши, отечественные спецслужбы, которые наверняка немного "в курсе". А ответов я не слышал.
Director

шурави, уже хорошо что хоть вместо фото дырки во внутренней стене Пентагона привели фотографии точки попадания. Но она, увы, ничего не доказывает...

Именно темой Пентагона я подробно не занимался, меня больше интересовали башни WTC, так что единственное, чо я могу тут сказать, так это то, что отсутствует образец для сравнения. А уровень экспертизы на форуме не дает возможности продолжать дискуссию без этого образца.


Аноним, вы недостаточно внимательно изучили отчеты. Съемки камер наблюдения есть, хоть их и мало. Показания очевидцев тоже есть. А уж материалов слежения за бортом вообще предостаточно - это был борт, который устроил максимальный переполох, вплоть до эвакуации Белого Дома и приказа его сбить. В последний момент, правда, борт был потерян.

Дополнительная проблема в том, что ни с восточной, ни с западной стороны Пентагона нет банков, супермаркетов, или вообще каких-либо строений. Там с одной стороны река, с другой - довольно обширный парк. А какие-то строения есть только с южной стороны, но они отделены от здания довольно обширной автостоянкой и главное - автострадой.

http://commons.wikimedia.org/w ...

Местность довольно пустынная. Камеры там только на стоянке, они и засняли.

А что касается обломков и прочего, то не могу ничего сказать, не знаю. Рассуждать тут можно только на основании экспертизы, причем достаточно высокого уровня.

2 akatenev:

шурави, уже хорошо что хоть вместо фото дырки во внутренней стене Пентагона привели фотографии точки попадания. Но она, увы, ничего не доказывает...

То есть, вам нечего возразить. Понятно.:-)

akatenev:
А что касается обломков и прочего, то не могу ничего сказать, не знаю. Рассуждать тут можно только на основании экспертизы, причем достаточно высокого уровня.


Как-то вы, гражданин, слишком озабочены сохранением имиджа США. Давно подались в предатели своей родины?

шурави, а тут не на что возражать.

Дополнительная проблема в том, что темой Пентагона на занимались и на одну десятую так тщательно, как WTC, по многим причинам. "Самолетоутойчивость" таких зданий не очень актуальна, да и вполне известна (все американские крупные здания строятся в расчете на попадание самолета максимального размера еще со времен попадания самолета в ESB). Пожароустойчивость тоже. Никаких особенно катастрофических разрушений и жертв там не было. Публика на ушах не стояла (все внимание было направлено на WTC). Да и к тому же все это в ведении военных.

В результате провели довольно формальное расследование, и на этом дело закрыли. Мне детального отчета не попадалось (я копал немного в другом направлении), но могу попробовать его найти. Подробного моделирования, насколько мне известно, никто не проводил.

Поэтому вокруг Пентагона в основном переливания из пустого в порожнее, мне это было не очень интересно.

Аноним:

Как-то вы, гражданин, слишком озабочены сохранением имиджа США. Давно подались в предатели своей родины?


Прикольно слушать анонимных "борцов с врагами народа". Боитесь то чего?

2 akatenev:



Поэтому вокруг Пентагона в основном переливания из пустого в порожнее, мне это было не очень интересно.


Понятно, сливаешся значит.

http://ru.youtube.com/watch?v= ...
Ха! так этот ролик всё обьясняет...
Таки был самолёт-то...

2 Аноним:

http://ru.youtube.com/watch?v= ...
Ха! так этот ролик всё обьясняет...
Таки был самолёт-то...

Реверса спроси, он тебе скажет, что думает о таком "мастерском" пилотировании. :-)

Итак, мистер Катенев любит читать. Это хорошо. Плохо то, что он читает РЕЗУЛЬТАТЫ незаконченного расследования и навязывает промежуточные выводы (также навязанные).
Потратив очень много времени на прочтение массы макулатуры, созданной "самыми авторитетными" всего за 70 млн долларов, мистер Катенев упустил возможность посмотреть фильм под названием 9.11. Впрочем, в США его запретили на второй день показа, несмотря на то, что весь фильм построен исключительно на фактах, подтвержденных документальной съеикой и свидетельствами непосредственных участников, а не приглашенных из Франции и Англии за деньги экспертов. При желании фильм можно найти в инете, а спустя год появились еще несколько лент, подтверждающих (опять же документально) то, что башни упали не в результате "тарана".
Насчет Пентагона - история еще печальнее. Вопросы - куда делись несгораемые части? Где следы от крыла? Фрагменты тел? Ответ мистера - я не специалист, но я много читал.
Мой совет мистеру - читать по-возможности то, что соответствует истине. И писать поменьше. А если невмоготу - то также поближе к здравому смыслу и темам, в которых вы разбираетесь. А башня номер 7 - это не загадка. Это головная боль для тех, кто планировал и осуществлял акцию.

если я не ошибаюсь то при ударе крылья, как самая, тяжелая часть должны оторваться и пойти вперед,
а профиль останется только если пласмассовый саолетик в сливочное масло воткнуть

akatenev:

Насколько я помню, регистраторы именно тех бортов, которые врезались в WTC, не сохранились. Впрочем, у того кто в курсе происходивших событий, это не вызывает никакого особенного удивления, скорее только сожаление. Другое дело что на ход расследования это не очень повлияло - записи регистраторов могли бы только немного уточнить картину, но не более того.

18/05/2008 [17:32:23]

Помню сообщения про доблестное ФБР, которое обнаружмло у ворот аэропорта вылета брошенный минивэн с инструкциями по управлению Бобиком, пропуска на территорию на арабские имена и Коран.
Еще помню список погибших в Пентагоне - из примерно 60 человек - один генерал, человек 20 офицеров (в основном в звании майор), остальные - гражданский персонал. Довелось быть в Пятиугольнике в 2004 году на экскурсии - за пять минут в коридоре насчитал более 50 человек со звездами (редко попадались полковники).

п-к Щербинин: Сами-то себя перечитайте. Отчёт авторитетнейших в мире институтов Вы называете макулатурой, а очередную журналистскую стряпню признаёте истиной в первой инстанции. Мой совет Вам, товарищ, не читать и не смотреть произведения жёлтой журналистики. И писать поменьше этаким тоном свысока. Вы всего лишь п-к.

если я не ошибаюсь то при ударе крылья, как самая, тяжелая часть

Крылья самая легкая часть. Самая тяжелая часть - двигатели, при подобном ударе -ВСЕГДА срывается и пролетает несколько десятков, а то и сотен метров! аблюдал это неоднократно, поскольку по занимаемой должности участвовал в работе комиссий или выступал в качестве эксперта в суде и т.п. многих катастроф. "Яма" в Пентагоне совершенно не похожа на место падения самолета!

Аноним:

если я не ошибаюсь то при ударе крылья, как самая, тяжелая часть должны оторваться и пойти вперед,
а профиль останется только если пласмассовый саолетик в сливочное масло воткнуть


18/05/2008 [21:53:37]

Аноним, на крыле находятся двигатели. Двигатели не пропадают бесследно ни при каких обстоятельствах. Даже в эпицентре ядерного взрыва от них что-нить да останется. В пентагоне не осталось. Еще вопросы?

Специалистов по данной теме тут нет. Ни одного. Мало того, в процессе расследования выяснилось, что их вообще в природе не существует - пришлось многое делать с нуля.

911 я смотрел. Фильм, мягко говоря, устарел. В данный момент о нем просто бессмысленно говорить.

Выводы я никому не навязываю, в отличие от вас, полковник :) Назвать же "макулатурой" можно что угодно - это не метод ведения дискуссии. Во всяком случае организации, занимавшиеся расследованием, располагали куда лучшими экспертами, фактической базой и возможностями, чем журналисты, снимавшие эти фильмы. Я понимаю, что создатели таких фильмов всегда "прозревают" все лучше всех, и для них нет никаких загадок, ну так у них и работа такая. Странно только, что на это ведутся полковники, вроде бы полковники не целевая аудитория...

Что-то "подтвердить" или "опровергнуть", сняв такое кино, невозможно. Это публицистика, а не экспертиза.

В области разрушения 1 WTC и 2 WTC расследование, в принципе, закончилось. Остались еще незначительные пробелы, но они интересны в основном только специалистам в области пожарной безопасности. В деле о разрушении 7 WTC пока что еще много вопросов, поговорим, когда расследование будет закончено.

С Пентагоном все наименее прозрачно, но там и вопросов особенных никогда не было. Пока что ни с той, ни с другой стороны нет никаких особенных аргументов.

Есть вопрос: У Вас есть полный перечень всего, что найдено в Пентагоне?

Аноним:

если я не ошибаюсь то при ударе крылья, как самая, тяжелая часть

Крылья самая легкая часть. Самая тяжелая часть - двигатели, при подобном ударе -ВСЕГДА срывается и пролетает несколько десятков, а то и сотен метров! аблюдал это неоднократно, поскольку по занимаемой должности участвовал в работе комиссий или выступал в качестве эксперта в суде и т.п. многих катастроф. "Яма" в Пентагоне совершенно не похожа на место падения самолета!

Direcтor
Это мой пост. Исчезновение двигателей и отсутствие следов разрушения от них - для меня одна из основных загадок в "пентагонском" случае.

Director: А Вам приходилось расследовать случай столкновения самолёта со стеной здания?

Из Каначиковой Дачи:

Director: А Вам приходилось расследовать случай столкновения самолёта со стеной здания?

Ан-124 в Иркутске!

А там со стеной столкновение было, или падение ВС на строение?

П-к Щербинин:

Насчет Пентагона - история еще печальнее. Вопросы - куда делись несгораемые части? Где следы от крыла? Фрагменты тел?

#####

http://911research.wtc7.net/pe ...

Из Каначиковой Дачи:

А там со стеной столкновение было, или падение ВС на строение?

А какая принципиальная разница? Как могут исчезнуть двигатели, практичеки полностью состоящие из жаропрочных сплавов. Где Они?