"Скептик:
Теперь о GPS. Для тебя наверно откровением будет, что на многих Арбузах и Бобиках в FMS этой системы вообще нет, а коррекция расчета пространственного положения производится сигналами VOR/DME."

В MSFS навигация по VOR-DME - это основа. Они тренировались именно в MSFS.



"РЕВЕРС:

Согласно совсем уж официальной версии, скорость Б-757 в момент столкновения была 345 mph (555 км/ч).

Ну в таком случаи рушится всё моделирование экспертов про затекание боинга сквозь стены Пентагона? Самолёт на этой скорость банально разрушился бы об стены и его обломки валялись на лужайке."

Это так кажется? Очередной сеанс экстрасенсорики с разрушеними? Модель исходя из такой скорости как раз и строилась.



Скептик:
Ну а что они могут еще написать? Про 757 искать ломы, но у 737 максимально допустимая приборная 340 mph.

Он при этой скорости должен разрушиться? ; )

Скептик:

Управляемый полет на 800- 900 км/ч у земли на Бобике?! Окститесь люди!. Когда паксам на эшелоне говорят о путевой в 800 – 900км/ч, то приборная, которая определяет скоростной напор около 450-500км/ч.

о такой приборной 800, иmенно приборной, информация отсюда

http://www.ntsb.gov/info/autop ...

77 активно маневрировал по курсу и высоте в последнии 4 минуты, выполнил почти полный вираж, снизился на 2200 метров, все это в радиусе 10 миль от точки на скорости 550 с ростом к моменту столкновения более 800 км/ч, самолетом в ручном режиме для этого прилично владеть надо.

верить этому как и многому другому на усмотрение читающих.

"Скептик:
И движки при такой скорости уж никак бы не испарились. Отрвались бы от пилонов и протаранили несколько слоев здания с четкими проломами диаметром метра два-три."

Да посмотрите хоть раз чертеж здания! Не было там никаких "слоев"! Были бетонные колонны!

Я с самого начала был удивлён, что террористы выбрали вариант с верхушками башен, а не спикировали просто "под корень" на землю в их районе - где здания стоят очень плотно. Страшный пожар отрезавший бы целый район и этажи выше 1одного во многих(!) многоэтажных зданиях, плюс разрушения от самолётов, вызвали бы не меньший психологический эффект, и в несколько раз большее количество жертв.
В варианте с верхушками башен по сравнению с пикированием на квартал - только внеший, зрительский эффект и намного меньшие и локальные последствия.
По Пентагону вообще всё шито белыми нитками - нет обломков самолёта, конфигурация разрушений не подходит, подлёт к зданию на такой горизонтальной прямой высоте невозможен для недоучек. В видеозаписи самолёт не зафиксирован.

2 Андреас:

"Скептик:
И движки при такой скорости уж никак бы не испарились. Отрвались бы от пилонов и протаранили несколько слоев здания с четкими проломами диаметром метра два-три."

Да посмотрите хоть раз чертеж здания! Не было там никаких "слоев"! Были бетонные колонны!

Там много чего нет, в часности, следов самолёта. :-)

Что-то не видно логики у конспирологов. Предположим, что 9/11 задумано в ЦРУ. Разрушим башни, вдарим по пентагону и под этим предлогом отберём у саддамки нефть. ЗАЧЕМ, в таком случае рушить башни БОИНГАМИ, а пентагон РАКЕТОЙ? Где логика? Нет никаких технических проблем и в Пентагон боинг послать. Особенно для спецслужб. Поставить маячок где надо - автомат сам выведет на здание и вот вам пожалуйста - "атака" боинга. Вот объясните какой смысл отказываться от единообразности атак? Почему в ВТЦ надо пулять боингами, а в пентагон ракетой? Чтобы на арабов было труднее свалить? Что бы конспирологи всех быстро разоблачили? Наверное так. :)

Наша песня хороша, начинай сначала...

2 Андреас:
В MSFS навигация по VOR-DME - это основа. Они тренировались именно в MSFS.

Иетересно на чем и где? На Цесне в аэроклубе? :-))))))

Он при этой скорости должен разрушиться? ; (340)

При привышении, тем более почти в 2 раза, 100% флатер с последующим разрушением управляющих поверхностей. Заканцовки на РВ, РН и элеронах точно посыпятся, повырывает закрылки и т.д. Кроме того, обеспечен помпаж двигателей.

Господа!

Я просто балдею с вас...

Обсуждаете невозможность выполнения маневров, которые были восстановлены по найденному в здании регистратору.
Хоть кто-нибудь задасться вопросом, как этот регистратор с записью этих самых маневров в этом самом здании оказался? Да еще в месте с кусками шасси и двигателей.
Загрузили в крылатую ракету вместо БЧ? Кстати, взрыв на кино с АЗС не очень то похож неа взрыв ВВ, а на объемное горение углеводородного аэрозоля - вполне (вялое развитие, догораение в дыму да и черная копоть).

И все таки. Факты:
- что-то прилетело в пентагон, бвл взрыв, пожар и через некоторое время обрушение.
- на месте проишествия остались обломки, многие из которых без сомнения идентифицируются как обломки B-757
- рейс AA 77 взлетел и не приземлился, экипаж и пассажиры не найдены (списки опубликованы).
- повалены столбы освещения ваккурат по размаху крыла B-757
- на месте проишествия найдены бортовые регистраторы и удалось расшифровать даные параметрического ресгистратора.

А теперь объясните, как хотя бы эти факты укладываются в теорию заговора с ракетой? В теорию должны уложиться ВСЕ факты, если хотя бы один противоречит, очевидно, что теория не верна.

Не говоря уже о том, что были свидетели, которые видели "большой джет", было проведено компьютерное моделирование процесса столкновения этого самолета со зданием и результаты рассчитанных повреждений очень похожи на фактические.

_VM_:

В теорию должны уложиться ВСЕ факты, если хотя бы один противоречит, очевидно, что теория не верна.
---
Вот-вот. Можно вполне допустить, что спецслужбы способны ради каких-то целей устроить теракт в собственной стране. Но, почему они обязаны его провести так бездарно, что любой доморощенный конспиролог видит их насквозь? :)

"Скептик:
2 Андреас:
В MSFS навигация по VOR-DME - это основа. Они тренировались именно в MSFS.

Иетересно на чем и где? На Цесне в аэроклубе? :-))))))"


Прикольно. Человек спорит, не пытаясь даже понять, что такое MSFS, если не знает...

Вот так спор и идет, ярчайшая демонстрация.

2 _VM_:

Нормальным людям известно, что если нечто выглядит как собака, лает как собака, кусается как собака, то это и есть собака.

Но конспирологи продолжают пытаться доказать, что это замаскированый бегемот...

2Аноним, тот самый

в таком случае рушить башни БОИНГАМИ, а пентагон РАКЕТОЙ?

Есть инфа, позволяющая сомневаться в том, что в ВТС въехали именно те Боинги. По вторичной локации с каждым из “камикадзе” наблюдалась странная потеря контакта на 10-15 мин. после, чего ответчик с этим кодом снова начинал работать.

Кстати.
А дайте поменяемся местами.
Предположим, официальная версия - в Пентагон прилетела ракета.

Господа конспирологи, ваша очередь, подберите факты, которые убедительно развенчают официальную версию подлого ЦРУ, и докажут, что это был Боинг с невинно убиенными гражданами.

Итак, ваши аргументы?
...

Что-то мне подсказывает, что в этом случае критика правительства будет намноооооого убедительнее и подкрепленной фактами.

2 Андреас
Человек спорит, не пытаясь даже понять, что такое MSFS, если не знает

Да то, что ты симмер поганый, а не пилот за версту видать. А вот в майкросовстком симе работы с CDU и FMS в помине нет. Тем более MSFS 2000. Так что не жужи.

"Скептик:
2Аноним, тот самый
в таком случае рушить башни БОИНГАМИ, а пентагон РАКЕТОЙ?

Есть инфа, позволяющая сомневаться в том, что в ВТС въехали именно те Боинги."

А!!! Я так и знал!!!

Добавте, что есть информация, позволяющая сомневаться в том, что они въехали именно в те ВТЦ. Предъявите доказательства, что ВТЦ вообще были! Только надежные, а не всяуие там поддельные фото, видео, и сфальсифицированные свидетельства очевидцев. Что-нибудь более весомое!

Скептик:

А какая разница те или не те? Главное, это были БОИНГИ. Так какого хрена в пентагон пускать ракету, а не боинг? Тот или не тот. Ведь сразу же раскусят. Каким надо быть дебилом, что бы так спланировать и провести спецоперацию? Вы полагаете в спецслужбах дураки сидят?

"Скептик.:
Да то, что ты симмер поганый, а не пилот за версту видать. А вот в майкросовстком симе работы с CDU и FMS"

В MSFS есть навигация по VOR и DME.

Скептик, а предъявите доказательства, что вы человек, а не зловредная программа, засланная Бин-Ладеном. Только надежные доказательства!

Это покруче чем атака зданий ВТЦ http://www.youtube.com/watch?v ...

2 _VM_:




- на месте проишествия остались обломки, многие из которых без сомнения идентифицируются как обломки B-757

Легко фальсифицируется.

- рейс AA 77 взлетел и не приземлился, экипаж и пассажиры не найдены (списки опубликованы).

А вы уверенны, что это не вымышленные люди? Или что они находились в совершенно другом самолёте?

- повалены столбы освещения ваккурат по размаху крыла B-757

Существует масса способов повалить столбы.

- на месте проишествия найдены бортовые регистраторы и удалось расшифровать даные параметрического ресгистратора.

Легко фальсифицируется.


А теперь объясните, как хотя бы эти факты укладываются в теорию заговора с ракетой? В теорию должны уложиться ВСЕ факты, если хотя бы один противоречит, очевидно, что теория не верна.

Да вся беда в том, что следов тарана самолётом на здании нет. Вообще, нет и материалов расследования, к примеру, схемки, где были найдены передняя и основнын шасси, двигатели.


Кстати, взрыв на кино с АЗС не очень то похож неа взрыв ВВ, а на объемное горение углеводородного аэрозоля - вполне (вялое развитие, догораение в дыму да и черная копоть).

А вы лично взрывы АСП видели?

шурави:
Легко фальсифицируется.

Ок. вопрос.
Так какие вам надо предъявить доказательства, но которые вы не скажете "фальсифицируется"?

Вообще, нет и материалов расследования, к примеру, схемки, где были найдены передняя и основнын шасси, двигатели.
---
Может вы просто по англицки не понимаете?

2 Андреас:
В MSFS есть навигация по VOR и DME.

Верно. То бишь полет по стрелке. А не задумывался почему VOR/ДME обычно возле полосы ставят? Т.е. в данном случае маяк в ЗДАНИИ нужен. Потому как выйти на точку с такой точностью в стороне от VOR без расчетчика FMS да еще и чайнику нереальная задача.

2 девочка:

Вообще, нет и материалов расследования, к примеру, схемки, где были найдены передняя и основнын шасси, двигатели.
---
Может вы просто по англицки не понимаете?

А вы давайте схемку, разберусь.

Ну насчет ВТЦ уже 19 страниц наговорили, давайте теперь насчет взрывов домов в Москве!

Да ерунда.Это БЫЛ В757-200, который ВЛЕТЕЛ В ЗДАНИЕ ПЕНТАГОНА И ВСЕХ УБИЛЬ!И НЕ НАДО.

Допустим, в Пентагон попал действительно Б-757 (хотя все равно непонятно отсутствие в стене дырок от двигателей). Почему на самолеты не могли быть поставлены специально запрограммированные автопилоты, которые вели их по заранее заданной траектории? Думаю, уровень развития беспилотной авиации в 2001 году был достаточен для осуществления такого сценария.

Т.е. по заданным траекториям.

Насчёт Москвы нельзя, закроют ветку.А закрывать нельзя, ещё не всё сказанно!

Ну насчет ВТЦ уже 19 страниц наговорили, давайте теперь насчет взрывов домов в Москве!

2001 год. Разгар избирательной гонки.
-Звонит Жора Вовану в Москву: "Выручай брателло, предвыборная кампания на носу, демократы суки, рейтинг больший имеют! bullshit в натуре!

-Не сцы Жора, усё будет по Плану нах! Один раз в Рязани правда лопухнулись, ну ни чё так.. Отбрехались нахер перед охлосом и зашибись! Быдло-то оно такое, всё схавает!

- I understood everything Vladimir. We operate under your plan. A plan of Bush - is victory America!

После прочтения всей ветки есть всего несколько вопросов :
тут одновременно у самолета втянутого в пентагон таинственным образом исчезают (превращаются в конфети)стойки шасси (кроме одной удачно найденной у выходного отверстия), двигатели и т.н. черные ящики. Кстати и двигатель, срезанный о подстанцию тоже, в пыль от столкновения с землей. В то же время удачно находятся фрагменты крыла на порядки менее прочные чем двигатель по которым точно устанавливают что именно эти фрагменты и рубили столбы по дороге тоже насколько я понимаю не пластилиновые. Фотография чего то круглого с трубой отдаленно могут, при определенной долбежке, многим напомнить двигатель большого крафта.
потом я так и не уяснил во что же всеж таки влупился данный боинг в бетонную стену (сплошную и метр толщиной) или в набор свай(балок и прочее). Просто когда обломков нет так это стена и поведение самолета как водяная капля , а когда говорят что дыр должно быть больше так сразу кругом одни столбы.
Еще одно как упихнуть 757 в уровень второго третьего этажа. по мне так даже лежащий на движках на земле и то его в дырку на этой высоте не упаковать. а он ведь ни после столкновения со столбами ни после того как с него срезало ротор так и не коснулся частями планера земли, но вошел таки в столь незначительное отверстие. Поистине Аллах велик.
А вот насчет кучи свидетелей ну так 50 человек как то маловато для самолета такого размера пролетающего на ПМВ там где ему летать не положено или в районе пентагона регулярное явлени? В каком то старом фильме была замечательная сцена: Кто видел как это произошло, кто свидетель?
-Я, я свидетель а что произошло.

Разрушений от двигателей нет, потому-что при ударе самолета о стену, крылья сложились.При чем сложились вперед и двигатели вместе с фюзеляжем просочились в пробитую стену.Там остатки самолета нашинковались об колонны и шрапнелью пробили круглое отверстие на внутр.стене здания.Довольно убедительно, правда:) Но мне не дают покоя столбы.Может ли самолет, сбив 5 столбов, продолжать полет, а не взорваться уже после столкновения с первым?

Взорваться то он не взорвется, текщий керосин на воздухе поджечь занятие достаточно трудоемкое, взрывы самолетов с помощью зажигалки это к крепкому орешку. А вот как он не цепанул землю после стольких финдибоберов со столбами и прочими препятствиями скорость то приличная почти звуковая даж опытный пилот не справился бы с инерцией при высоте плоскости в 4-7 метров над землей.

2 Юный конспиролог:

Разрушений от двигателей нет, потому-что при ударе самолета о стену, крылья сложились.При чем сложились вперед и двигатели вместе с фюзеляжем просочились в пробитую стену.Там остатки самолета нашинковались об колонны и шрапнелью пробили круглое отверстие на внутр.стене здания.Довольно убедительно, правда:)

Нарисуй схемку складывания крыльев. :-)

Как могли крылья сложиться вперёд, они, что обогнали фезюляж.И пока он разрушался и боролся со стеной, проскользнули вперёд него?

Нарисуй схемку складывания крыльев. :-)
--
Вот, кстати, подобную схему нарисовать без компьютерной симуляции сложно. Какие силы воздействуют на каждую точку фюзеляжа при подобном столкновении - неизвестно.

Кстати, нет желающих подсчитать - какое количество керосино при коллапсе ВС с "башней" взорвалось и сгорело (вспышкой) сразу же и какое количство попало внутрь башни и продолжало гореть ? И сколько времени этот керосин (не принимая во внимание пожар материалов самой башни) мог теоретически продолжать выгорать ?

http://ru.wikipedia.org/wiki/У ...



11 сентября

Террористическая атака на башни-близнецы ВТЦ. 11 сентября 2001 г.

ФБР США считает его ответственным за террористический акт 11 сентября 2001 года, в ходе которого несколько пассажирских авиалайнеров, захваченных в воздухе, были направлены на здания Всемирного торгового центра и Пентагона. В результате оба небоскрёба, прилегающие к ним здания и одно крыло Пентагона были разрушены, погибло около трёх тысяч человек. Сам бин Ладен категорически отрицал свою причастность к теракту, но в 2004 году было распространена видеозапись выступления бин Ладена документирующая его описание планирования и осуществления теракта (см. Видеозапись выступления бин Ладена и перевод на английский).

В марте 2002 года младший брат Усамы шейх Ахмед также утверждал в интервью телекомпании CNN, что террорист «номер один» не мог быть организатором терактов 11 сентября в США[16]: Он — мой брат, я знаю его. Я жил с ним много лет и знаю, как он боится Бога.


Теракт 11 сентября привёл к развязыванию Соединёнными Штатами глобальной войны против международного терроризма, в ходе которой было осуществлено несколько антитеррористических военных операций, итогом которых стало установление прямого контроля над территориями Афганистана и Ирака.

Скептик, мало того, что ты, мудило, так и не удосужился посмотреть, когда и где задымление было, так, похоже, и в кабине ероплана толком никогда не был — что с GPS в руке (который прекрасно, кстати, можно использовать в ероплане и без выносных антенн), что без оного. Про VOR, который, в конце концов, можно использовать перед тем, как визуально соориентироваться, уже писали. VORы — DCA в Вашингтоне (который вообще через дорогу от Пентагона), и хоть CRI, хоть LGA, хоть COL, хоть JFK в Нью Йорке. Которые есть в любой FMS — хоть c GPS, хоть с инерциалкой.

И, кстати, почему в американских METARах не бывает CAVOK — до тебя, мудило, тоже не дошло. Проблема, судя по всему, та же, что с РЕВЕРСом — буковок не знаешь. Тот, правда, хоть Илу-76 штурвал когда–то дёргать умел…

Статистик:

Допустим, в Пентагон попал действительно Б-757 (хотя все равно непонятно отсутствие в стене дырок от двигателей). Почему на самолеты не могли быть поставлены специально запрограммированные автопилоты, которые вели их по заранее заданной траектории? Думаю, уровень развития беспилотной авиации в 2001 году был достаточен для осуществления такого сценария.

Браво!

А куда пилотов дели? И, вообще, как Вы себе представляете этот процесс...
Не забывайто, что этот самолет взял пассажиров, вырулил, взлетел, все это процессы сопровождались соответствующим радиообменом.
Или экипажа там не было изначально... Интересно, что пассажиры подумали...

Или пассажиров там не было. И списки фальстфицированы. Так ведь списки опубликованы. И любой журналист в два счета сможет разоблачить такой примитивный обман. И разоблачили бы, если бы это было обманом.

Бритва Оккама - не плодите сущьнсотей без необходимости. А теория, и без того крайне неубедительная, которая для пущей убедительности привлекает совсем уж невероятные объяснения, очевидно неверна.

В принципе когда научный подход сталкивается в верой (слепой, или основанной на классовом чутье), логика уже не канает. "Я уверен, что все пиндосы - суки, поэтому любые аргументы считаю легко фальсифицируемыми или чушью"

Андреас, Вы с шурави ещё научный метод и Карла Поппера обсудите, ага. Злой Вы…

Пора бы некоторым друзьям подойти ко мне.Сейчас подайдут РЕВЕРС сс товарищи и начнётся отжиг.

_VM_, не слишком ли длинная тирада в ответ на мое скромное предположение?

Пилотов никуда не девали, просто в определенный момент (после взлета, разумеется) отключились органы управления и радиосвязь. Вы уверены, что не было технической возможности это сделать?

Ну опять, все как всегда. Обсуждаются фантазии.

Если хоть кто-то из вас все-таки удосужится заглянуть в отчеты, он найдет там и все нужные схемы, и хорошие фотографии отверстия в стене Пентагона, и все нужные данные, чтобы связать фотографии со схемами. После этого, я надеюсь, всякие рассуждения о "дырах", "просачивании" и прочей ерунде, этого человека более интересовать не будут.

Ссылка приводилась, наверное, уже раз пять. Толи уважаемые собеседники слепы, то ли еще какая-то причина, но мне кажется что все пять раз на нее никто не обратил внимания.

Продолжается фантазирование.

Для совсем тупых, еще разок. В наружней стене здания Пентагона нет никаких силовых структур, кроме колонн, по сути это набор колонн и есть. Все, что между колоннами - легкие блоки, которые легко выбиваются даже обломками самолета, не то что его основными силовыми структурами. Колонны очень прочные, особенно на разрыв.

Дает это следующее - никаких "силуэтных дырок" там нет, и быть никак не может. Есть практически прямоугольное отверстие шириной 75 футов, поперек которого стоит то, что осталось от колонн (лишенная бетона частично порванная и деформированная арматура). С виду все это напоминает яйцерезку, именно она и распустила самолет на мелкие обломки. Внутри здания картина похожая, но там колонны пострадали меньше. Некоторые колонны полностью разрушились, с них не только сорвало бетон, но и порвало арматуру.

Эта картина полностью соотвествует той, которая бывает при попадании самолетов в здания подобной конструкции. Например, при попадании B-25 в ESB наблюдалась очень похожая картина - прямоугольная дыра шириной примерно равной расстоянию между двигателями самолета, причем поперек дыры еще остались некоторые остатки вертикальной силовой структуры. Форма и размеры дыры фактически определяются не формой самолета, а структурой здания (саморлет выбивает те "клеточки", в которые попадает). При этом те места здания, в которые попали концы крыльев, практически не повреждены. Плюс перед зданием довольно много мелких обломков самолета (в основном от внешних частей консолей крыла и вертикального оперения).

Внутри здания колонны сильно повреждены с одной стороны и выгнуты в направлении движения массы обломков. Но межэтажные перекрытия почти не пострадали, кое-где их снесло на незначительном участке, но в основном они относительно целы.

Нет никакого способа получить такие повреждения искуственно. Нет никакого способа получить такие повреждения при помощи одного взрыва (или даже десяти взрывов). Нет никакого способа нанести такие повреждения каким-либо оружием, если это оружие не Боинг 757, заправленный топливом. Можно нанести повреждения, похожие внешне, но только внешне.

Что происходит, когда самолет на подобной скорости задевает крылом подобный столб, вяснилось детально. Столб срезает, и он при этом вырывает кусок обшивки крыла и деформирует силовую структуру крыла. Вырванный кусок обшивки потом находят недалеко от столба. Все. Более ничего интересного не происходит. Никаких тайн и никаких загадок. Летать после этого самолет не может, но он и не летал. ОН УПАЛ, врезавшись в здание.

Найдены все стойки шасси, куда б им деться? Валялись внутри здания. Найдены все основные фрагменты двигателей, валялись там же, некоторые - перед зданием. Найдены два регистратора из двух, один имел средние, другой сильные повреждения, причем не от огня, а от сильных многочисленных ударов. Регистратор полетных данных расшифрован, его показания совпали с картиной произошедшего полностью. Также, его показания совпали с данными УВД.

После того, как в здание попал самолет, и после того как он разрушил колонны с 11 по 18, верхнаяя часть секции здания стала оседать (колонны не могли более ее держать). Примерно через 30 минут после попадания самолета секция обрушилась, в полном соотвествии с предположениями пожарных. Обрушилась она именно так, как и должна была при таком повреждении колонн.

Сильного пожара в здании не было, поскольку в том месте, куда угодили обломки самолета, не было особенных горючих материалов. После того, как выгорело авиационное топливо, пожар в целом прекратился.

Через полтора года после событий независимым интститутов Perdue было проведено компьютерное моделирование попадания самолета. Выяснилось, что если самолет типа B757 попадает в здание типа Пентагона, то картина разрушений будет приблизительно такой, какая и наблюдалась. Это моделирование было неточным (модели были упрощены), и впоследствии было проведено другое, более точное, в котором были смоделированы даже довольно мелкие детали. Ничего нового оно не дало, картина не изменилась.

В отличие от падения башен ВТЦ, инженерная картина попадания самолета в Пентагон не вызывала никаких особенных вопросов у специалистов, расследование завершилось довольно быстро и было в общем-то рутинным. Претензии к нему имеют в основном только люди с богатой фантазией и малыми знаниями.

Сравнивать характер повреждения внешней стены Пентагона с повреждениями башен ВТЦ - абсолютно бессмысленное и идиотское для непрофессионала занятие, поскольку архитектура этих зданий отличается настолько, насколько это вообще возможно. Между ними нет ничего общего. Но если кто-то все же хочет разобраться в том, почему характер пореждений различен, может углубиться в отчеты NIST, которые содержат все необходимые данные.

Стастистик, "автопилоты" на этих самолетах могли быть установлены. Также, за штурвалом мог находиться ваш дядя. Не исключены даже зеленые человечки или разумная протоплазма.

Предположить можно все что угодно, только не нужно выдавать предположения за аргументы. И не нужно ждать опровержения ваших предположений, методика ведения дискусси предполагает обратное - это вы должны предоставить все нужные аргументы, в виде улик, фактов, или хотя бы аргументов формальной логики. И боже вас упаси использовать в их качестве мотивацию (воображаемую вами) и возможности (также вами воображаемые), поскольку это также предположения, а не аргументы, и их точно также нужно аргументировать.

То есть конструкций типа "на самолетах стояли автопилоты (почему? да потому что могли, я так себе вообразил)", "их туда поставли спецслужбы" (почему спецслужбы? потому что они этого хотели, я так себе вообразил, и потому что они это могли, я вообразил себе и это) не надо. Такие конструкции - признак дурачины, обычно.

И не думайте, что ваши предположения, какими бы оригинальными они вам не казались, на самом деле оригинальны. Фантазеров в мире много, все придумано за вас.

Шурави, я наткнулся на эту схему, бродя по ссылкам.Завтра постараюсь привести ее.Кстати, самолет по их схеме летел не горизонтально, а с пологим снижением сбивая столбы.На одном фото есть сорваный с фундамента и изогнутый столб.Чудеса, блин.У Боинга стальное крыло чтоли?-) Еще не дают покоя целые стекла в здании, выше на пару метров над местом столкновения более 100т металла и керосина со стеной.

Akatenev, все, что вы мне пытаетесь сказать, можно выразить одной фразой: не пойман - не вор. Но я никому ничего и не доказываю.

_VM_, да бросьте. Эти тормоза всё отдельных дырок требуют под двигатели (ну типа в этой дырище шириной во всю секцию должны быть ещё отдельные две дырки под двигатели), а Вы им про радиообмен… Вы тоже злой.

Юный конспиролог, столбы покоя не дают — учите сопромат. А про эти стёкла у NIST явным образом сказано — какие стёкла целы остались и почему.