Имею мнение:
- ... направленных на развязывание войны в Ираке...

Спустя два года?
Зачем же, все-таки, такие сложности с башнями? :))
"Не сходятся концы" :))

2Имею мнение

Допустим Титаник действительно столкнулся с айсбергом,

Откуда на этом айсберге столько супер специалистов в областях: безопасности на морскомтранспорте, экстремальной и поведенченской психологии, судовождения (причем в экстремальных ситуациях), стратегического планирования, сопротивления материалов...... и даже ясновидения.Кто этих специалистов свел воедино для решения такой масштабной акции?Кто и как производил финансирование на разных ее этапах?Где все это время были спецслужбы других, куда более мощных государств?

2_CutPaste

Все заинтересованные лица довольны.
Ойл по 127 ( клан Бушей, шейхи из Эмиратов, Россия и т.п. ) - стригут баблос.
В пиндосии установлена тотальная слежка - даже наше ФСБ не имеет таких прав (и возможностей) т.н. "война против терроризьма" полыхает по всему шарику - пиндосы за ценой не стоят. Идет крой мирового порядка по своей мерке.

Как все уважаемые присутствующие в курсе , что 9/11 было причиной. Об этом заявляли пиндосские официальные лица.

Аноним:

Имею мнение:
- ... направленных на развязывание войны в Ираке...

Спустя два года?
Зачем же, все-таки, такие сложности с башнями? :))
"Не сходятся концы" :))

21/05/2008 [13:04:50]

Я там не про башни.А про то как официальные лица с указками в руках, основываясь на "достоверных данных" полученных с лучших разведывательных спутников и от одной из самых мощных в мире аналитической службы в которой работают супераналитики, "доказали" всему миру что ОМП в Ираке есть. И оно, это оружие, вот вот ударит по этому миру.Да что там мир, им он по херу.Они в основном нае-ли своих же граждан, большинству из которых эта война, мягко говоря, на фик не нужна.
А, оказываеЦЦа, ОМП то и нет и не было.
Значит эта горстка людей нае-ла всех в каких то своих узких интересах!!!А это и есть самый настоящий заговор.Да только мало кто это в открытую называет заговором.
А может вы думаете, что они действительно в Ирак, как тут уже кто то писал и давал ссылки, мир, дружбу, жвачку хотели принести, только чуть чуть просчитались?;?

2_CutPaste:
Вот если бы Титаник при помощи канцелярского ножа захватили выпускники грузинской школы юнг.Провели бы его через все шлюзы Волго-Донского канала и взорвали бы его на Москва-реке в непосредственной близости от Кремля.В результате чего, весь кремль бы превратился в пыль, а за одним и стоящее "чуть поодаль" здание Госдумы.После чего был бы нанесен мощнейший удар по Грузии, а за одним и Молдавии.Я б тоже задался этими вопросами.;)

Имею мнение:
21/05/2008 [14:52:13] Переигрываешь, клоун.

2 имею мнение

Тема ветки "что случилось с башнями", а не "кто стоит за 9/11". Очевидно, что теракт такого масштаба невыполним силами пещерной группировки.

trimmer:
Ну если вам это очевидно.То тогда можно перейти и к самим башням.Правда изначальные условия возможных причин обрушения изменятся.Вполне правомерно возникают и другие версии.То есть возможно там был и подрыв.Но тогда надо эксперименты и компьютерное моделирование проводить и по этой версии, а потом их сравнивать.А не только в сорока томах объяснять, как в результате таранных ударов все жаропрочное покрытие одинаково отлетело со всех несущих на трех разных зданиях, в одном из которых(7 корпус)вообще совершенно другая архитектура и в нее даже самолет не врезался.
Или провести эксперимент и компьютерное моделирование по заходу многотонного Боинга именно в ремонтируемую часть пентагоновского комплекса, при помощи радиотехнических средств, расположенных в самом Пентагоне.И опять же сравнить результаты этих исследований.Сравнить вероятность долета самолета на ПМВ по одной из версий и другой.
Были такие исследования и моделирования???Сравнивались ли они???Я что то не слышал.А тогда вопрос, а почему отрабытавалась только одна версия, хотя другая так и напрашивается на проверку.

2 имею мнение

имеющий глаза да прочитает. В ветке ссылок про ваши сомнения уже до усрачки, чё опять по новой? Почему вы думаете что вы один такой сомневающийся и умный, а все вокруг - продажные дебилы? Вы знаете какая страховка была выплачена владельцам зданий? Вы когда нибудь сталкивались со страховой экспертизой, хотя бы на уровне автомобиля?

Ещё раз: по технологии совершения теракта нераскрытых тем нет. Точка. Данные официальных отчётов подтверждены и перепроверены, в том числе и независимыми институтами. Про то кто это организовал - можно ещё страниц 40 потереть, только смысл? Правда вряд ли откроется когда-нибудь.

Похоже на то что экспертам даны входные и выходные данные ( врезался самолет - здание упало ) и задание объяснить происшедшее без привлечения посторонних сил. Никакого сравнения вероятностей данного сценария и других возможных не производилось. Надо признать что эксперты действительно высокого класса если смогли создать жизнеспособную версию на таком материале . Заметьте ни один из защитников официальной версии даже не собирается говорить о здании №7 . Как будто его вообще не стояло.

...
Давайте лучше ещё раз посмотрим кино.

Часть 1 здесь:
http://rutube.ru/tracks/704257 ...
Качество не самое лучшее, но это сейчас уже не важно, т.к. эти факты давно всем известны.

Часть 2 здесь:
http://ru.youtube.com/watch?v= ...
Здесь качество по-лучше и, соответственно, файл тяжелее - около 150 мБ.

trimmer:
А я сию как раз и работаю в страховой компании.:)Причем не страховым агентом.И знаком с различными схемами страховых выплат, в том числе и с якобы разорительными для страховой компании.Так что для меня это совсем не аргумент.
А реальных ссылок на мои сомнения здесь не было.А по всем, приводимым защитниками официальной версии ссылкам, расположены документы, отображающие и доказываюшие только одну эту версию.И все так называемые экспертизы и моделирования сводятся лишь к тому чтобы эту версию подтвердить.
А посему для меня ваша фраза во втором абзаце звучит так:"По технологии одной из возможных версий совершения теракта нераскрытых тем нет.Запятая!Остальные версии по каким то причинам не рассматривались".Точка.

http://www.whatreallyhappened. ...

хехе...

Сценарий теракта был примерно следующим:

1. Выбрать погожий денек.
2. Угнать группами по четыре человека четыре коммерческих авиалайнера с максимальной топливной загрузкой. Рейсы не должны быть международными, чтобы воспользоваться слабостью СБ аэропортов. Рейсы должны быть из аэропортов, близких к предполагаемым целям, для того чтобы топливо не успело выработаться.
3. Загнать лайнеры в наиболее значимые для общественного мнения цели. Кроме того эти цели должны быть сами по себе хорошими визуальными ориентирами, и достаточно большими, чтобы направить в них лайнер мог и неопытный пилот.
4. Ждать результатов, которые при любом развитии событий ожидаются вполне благоприятными.
5. Постараться не попасться при подготовке, что чрезвычайно облегчается тем, что никаких противозаконных или даже просто подозрительных действий производить для этого не требуется.

Все. Более ничего, кроме Аллах Акбар.

Если кто-то считает, что для подготовки такого сценария надо быть всем тем, что было перечислено (вплоть до ясновидения), то у него чрезмерно богатая фантазия, обычно свойственная подростковому возрасту. Мало того, впервые этот сценарий был озвучен еще в 60-х годах, когда его придумал обычный журналист, и породил в СМИ вялую дискуссию по поводу потенциальной уязвимости высотных зданий. Журналист этот не был ни экспертом, ни сотрудником спецслужб, ни ясновидящим. Собственно, это мог придумать любой старшеклассник.

Реализация такого сценария в части подготовки проще, чем подготовка к крупному теракту с использованием инструментальных средств. Готовится только группа, никакие материальные средства не задействованы, вся подготовка группы не содержит ничего противозаконного, люди просто учатся летать (этим в Америке занимается масса народу, в том числе и иностранцев, в том числе и из арабских стран). Из ресурсов нужны только смертники (в этом обычно нет недостатка) и некоторое, не очень большое, финансирование. Особенность - смертники должны иметь IQ не на уровне табуретки, но и особенных талантов тоже не требуется.

Риски минимальны. Максимум, что грозило исполнителям до реализации плана - депортация, причем на довольно шатких основаниях. После захвата самолетов им уже в принципе, ничего особенного не грозило, кроме бунта пассажиров, что и произошло в одном случае из четырех.

Знания особенностей конструкции зданий, знания особенностей функционирования NORAD, точного моделирования реакции властей, и тому подобного - ничего этого не требовалось. Не требовалось даже преодолевать никакие СБ - пронести канцелярские ножи в самолеты тогда можно было на совершенно законных основаниях.

Захват самолетов никаких сложностей не сулил - операция давно отработана. Он их и не составил.

Пилотами эти люди, безусловно не были. Они и не выполняли 99% задач, которые выполняют пилоты коммерческих лайнеров, и не стремились их выполнять - перед ними этих задач просто не стояло. Они не поднимали самолеты в воздух, не сажали их, не вели переговоров с УВД, не соблюдали эшелоны, трассы, правила воздушного движения, им было наплевать не безопасность, им было наплевать на ощущения пасажиров, им было в целом неважен расход топлива. Все точ требовалось от них - базовые навыки пилотировния и базовые знания аоздушной навигации. Плюс кое-какой- опыт визуальных полетов. Все это у них было.

Задача упрощалась тем, что цели - великолепные визуальные ориентиры, лучшие из всех. Мало того, все цели располагались у других прекрасных визуальных ориентиров - крупных рек (все цели расположены непосредственно на берегу).

Далее. Средства радионавигации в Пентагоне были совершенно не нужны - менее чем в одной миле от Пентагона находится крупный аэропорт имени Рейгана, и в нем имеется VOR/DME (DCA 111.0). Именно на этот VOR и прокладывался курс, что отлично видно из расшифровки регистратора полетных данных. Курс выводит прямо на Пентагон.

Посмотреть можно здесь http://maps.google.com/?ie=UTF ...

Круглое строение рядом с полосой на берегу - и есть этот самый VOR. Там же есть фото Пентагона, сделанное с воздуха, можете оценить его, как ориентир.

http://keep4u.ru/full/080521/8 ...

Видите там вертолетную площадку JPN? Это и есть конечная цель, и она тоже весьма услужливо отображена на вполне общедоступной карте. Запутаться сложно.

Видимость в этот день была прекрасной, есть фото, сделанное с самолета, заходящего на посадку буквально за 15 минут до событий, сняты были именно башни WTC и именно с того самомго места, где пролегал курс самолета, врезавшегося в Серверную Башню. Несмотря на то, что снимок сделан с приличного расстояния, башни прекрасно видно, спутать с чем-либо их невозможно.

Когда идет разговор о плохих отзывах об угонщиках со стороны их инструкторов, имейте в виду следующее - эти люди не имели своей целью стать пилотами. Им не было смысла учиться поднимать самолет в воздух, безопасно сажать его, вести переговоры, соблюдать правила, и т.д., и т.п. Неудивительно, что они не уделяли этому должного внимания, и неудивительно, что заслужили не очень лестные отзывы. Тем не менее, экзамены ими были сданы, и допуски получены.

Все это не в порядке спора или доказательства чегобы то ни было - это просто материал для размышления.

Теперь про Титаник. Если бы угонщики захватили самолеты на земле, запустились бы, получили разрешение на вылет, взлетели, прилетели по маршруту в аэропорт назначения и произвели бы там безопасную посадку, то вот тогда можно было бы говорить о Титаниках, шлюзах, каналах и прочем. Но ничего этого не было. Все, что они сделали - это уронили самолеты на землю, и их единственное отличие от любого человека с улицы в том, что они смогли выбрать точку, в которой их уронили (конечно, они максимально упростили задачу, выбрав максимально заметные ориентиры и максимальные по размерам цели).

Что касается "моделирования подрыва" или "моделирования попадания крылатой ракеты", то в полном объеме оно конечно не проводилось, ни для Пентагона, ни для башен WTC. Причина очень простая - не было ни малейшей причины его проводить, а тратить на это время и средства впустую никому не хотелось. Такое моделирование скорее всего покажет, что и здания можно подорвать, и КР в Пентагон засадить, только это никак не продвинет следствие, ни в какую сторону. Можно довольно аргументированно доказать, что WTC был поражен Звездой Смерти, специальным лучом. Или что его взорвали инопланетяне. Хотите - займитесь, если делать нечего.

Но в расследованиях отработка таких гипотез производится только в том случае, если:
1. Никакие другие не вписываются в фактическую картину.
2. Есть существенные улики, говорящие в пользу данной версии.

В данном случае на было ни того, ни другого.

А вы, уважаемый "имею мнение", не в ладах базовыми принципами обычной формальной логики, увы, а также с базовыми принципами доказательств чего бы то ни было вообще. Странно, вы же вроде не подросток?

Что касается здания 7 WTC, то версия подрыва там отрабатывается прямо сейчас, несмотря на отсутствие улик. Просто потому что там вообще полная неясность, и очень мало фактического материала. Подождем конца расследования.

//Вы когда нибудь сталкивались со страховой экспертизой, хотя бы на уровне автомобиля?

Это смотря какого.


//Ещё раз: по технологии совершения теракта нераскрытых тем нет


Вас не подпустят к технологиям и на инч. Вам будет подана только та информация, которую вам пологается знать. На бытовом уровне. Типа, Мохаммед Атта оставил в аэропорту возле своей сумки дневник, исписанный калиграфичной арабской вязью. Или только одна жена в конгрессе США убедительно поплакала о погибшем в самолете муже. Она героиня. Буш с сочувствием обнимает, жмет руки.

Мир- это большой театр. Но когда завязаны очень большие деньги, этот мир- супер-театр.

Нераскрытых тем в отношении этих терактов - полно, миллион. Но не в области непосредственно картины произошедшего, то есть что и куда прилетело, и что и почему упало. В этой области все давно раскрыто, и нет никакого другого события в мировой истории, исследованного с той же тщательностью.

Насчет мотивов и прочего можно спорить до бесконечности, особенно если применять аргументацию типа "Это сделало ЦРУ!!" - "Почему вы так считате?" - "Да потому что они вообще негодяи и кроме того они могли". Тут можно бегать по кругу бесконечно.

Рассуждения типа "это БЕЗУСЛОВНО не могла сделать террористическая группа, но БЕЗУСЛОВНО могла спецслужба" выглядят очень смешно (если исходят не от подростков, конечно). Ни онда террористическая группа до этого за подобную задачу не бралась, и нет ни удачных, ни неудачных примеров, кроме этого случая. Ни одна спецслужба за подрывы небоскребов до этого также не бралась, и крылатыми ракетами по Пентагонам не стреляла.

Тут можно только очень осторожно предполагать. И уж точно, эти предположения - вообще не аргументация.

очень мало фактического материала

упавший по неизвестной причине небоскреб- нет фактического материала в это верится.
В своё время и в поджоге Рейхстага коммунистами и в нападении поляков на радиостанцию в Глейвице тоже все было доказано.

2akatenev: Но не в области непосредственно картины произошедшего, то есть что и куда прилетело, и что и почему упало. В этой области все давно раскрыто, и нет никакого другого события в мировой истории, исследованного с той же тщательностью.

Это с почему такие выводы? Потому что в оригинале прочитал выводы расследования и сделал такую оценку? Так прими к сведению сей труд, если уровень твоих знаний и опыта не позволяет анализировать сие и нех здесь пылить на конфе.

2akatenev: Тут можно только очень осторожно предполагать. И уж точно, эти предположения - вообще не аргументация.

А где аргументация, что это сделали арабы? Суд был?

neustaf, логика ваша понятна, но совершенно неверна.

NIST не занимается расследованием мотивов или вины той или иной стороны, он исследует только технические (инженерные) вопросы, то есть расследует фактические причины, по которым упало здание, а не кто и зачем это сделал. Последним занимается FBI.

И принципиальное отличие от приведенных вами случае взаключается втом, что там все взаимные обвинения сторон касались только мотивации, а сам факт поджога здания Рейхстага, или факт нападения на радиостанцию сомнений не вызывал.

В случае же с WTC 7 все очень странно - нет никаких особенных технических зацепок, могущих пролить свет на причины его падения. И это несмотря на то, что непосредственно сам процесс падения был, в отличие от двух других башен, отлично зафиксирован ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫМИ методами, и за самим падением наблюдали очень профессиональные люди (в том числе и лучшие в Америке взрывники).

Теперь они ищут ответ. Этот ответ принципиально важен, не с точки зрения "теорий заговоров", которые в основном интересуют только не очень сведущих людей, а с точки зрения безопасности зданий.

Пока что не найдено ни одного свидетельства того, что это могло быть сделано намеренно (неважно, кем, хоть террористами, хоть спецслужбами, хоть инопланетянами). Нет также и достаточно исчерпывающего объяснения, исходя из повреждений, полученных при падении двух других башен.

Причем даже в теории заговора все это не вписывается - они в качестве единственной аргументации предлагают только мотивы, а мотивов обрушения именно этого здания не обнаруживается ни у кого. Во всяком случае таких, о которых можно говорить всерьез.

Именно поэтому и нужно подождать результатов расследования NIST, возможно, они внесут ясность, или хотя бы смогут направить в нужное русло расследование FBI.

А где аргументация, что это сделали арабы? Суд был?


Какой суд, все ж сгорели в синем пламене. Один Муссауи как козел отпущения не понимал а его за что тягают?
Театр!

Надо было России нанести ядерный удар по пиндосам после 9/11, у тех всё уже было заряжено на арабов.

Суд был. Вы, кстати, с материалами этого суда знакомились? Там много интересного...

Или опять, "не читал, но осуждаю"?

Из материалов слушаний вполне понятно, что непосредственными исполнителями были те арабы, о которых сейчас только ленивый не знает. А вот все, что касается реальных мотивов, того, кто за этим стоит, реального участия Аль Каиды или Бин Ледена - темный лес. Там есть некоторое количество улик, но они все косвенные, прямых для вынесения однозначного вердикта недостаточно.

Акатенев, каким образом можно судить того, кого нет или это не важно?

В случае же с WTC 7 все очень странно - нет никаких особенных технических зацепок, могущих пролить свет на причины его падения. И это несмотря на то, что непосредственно сам процесс падения был, в отличие от двух других башен, отлично зафиксирован ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫМИ методами, и за самим падением наблюдали очень профессиональные люди (в том числе и лучшие в Америке взрывники).

Это говорит о том, что что-то пошло не по плану и вместо планируемых 3-х самолётов к ВТЦ прилетело только 2.
А 7-я башня со страху упала скорее всего. Хотя характер складывания её строго вниз (как и 2 первых) говорит о многом.
Идея неспециалистов была, видимо, что башни будут валиться как домино и 7-ю под это дело тоже списать - мол, на неё две высоких свалились. А пошло не так, как задумывалось теми, кто минировал здания.

Судили того, кто есть. Но естественно, что в процессе суда было полностью разобрано все дело, целиком - не только участие в нем Массауи, которое не очень велико.

Кроме того, там есть намного более важная фигура - Мухаммад, и слушания по его поводу идут в принципе, прямо сейчас. Другое дело что там вообще все непросто, его под давлением Министерства Юстиции признали военнопленным, и просто так осудить его теперь очень сложно.

Дело еще далеко не закрыто.

Аноним, высокие здания падают только так. Всегда. Точка. Причина - сила тяготения. Удивление сейчас это вызывает только у детей (ну, их и сама сила тяготения удивляет). А специалисты не удивлялись никогда, со времен Ньютона.

Говорить о "третьем самолете" и тому подобном может только тот, кто никогда этого здания не видел. Эти версии уже даже дети на сайтах по теориям заговора обсудать перестали.

akatenev:
А главное все ж при деле!

Да, и вы тоже :)

Все, как один - просто эксперты по "мировой закулисе", прозревают ее действия с легкостью необыкновенной. А в реальности никто не знает даже, как функционирует американская правохранительная система.

На прецеденте она функционирует.
Да здравствует американский суд! Самый справедливый суд в мире!

Знаток, ага.. А сто такое MCA, знаете?

akatenev:
А сто такое MCA, знаете?



Museum of Contemporary Art

Ministry of Corporate Affairs

Memphis College of Art

Malaysian Chinese Association

Сами уж подберите, что вам более интересно по жизни.:o))))

2akatenev:Аноним, высокие здания падают только так. Всегда. Точка. Причина - сила тяготения.

Причина - падения WTC 7

"шурави:


Прочнист:

Какой, извините, "первый вариант"? Вы себе представляете, чем поверхность моря отличается от рельефа местности? На какой такой противокорабельной ракете есть система управления, позволяющая лететь в городе "на уровне борта"?!

Ну, и классика жанра, что вас высмеивают на авиабазе, - как ваша ракета столбы валила? Змейку делала с радиусами в полразмаха крыла Боинга? Или ЦРУ-шники пиропатронами столбы подрывали?

1. Ну это давно не секрет, что вы путаете программы обучения в авиацентрах и высших училищах.
2. Ссылочки приведите пожалуйста, где я утверждал, что столбы были сбиты именно ракетой, или самолётом. Время пошло господин лжец."


Чукча - писатель, чукча не читатель?

Я как раз и говорю, что ваша "версия" с ПКР не объясняет повала столбов аккурат по размаху крыла Боинга 757. Ни одна ракета на такие маневры не способна. А Боинг вы отрицаете. Вот вам и приходится изворачиваться, придумывая пиропатроны в основаниях столбов и прочие подобные глупости. За это вас и высмеивают на авиабазе.

А что же главный фактор, который ставит жирный крест на вашей "версии ПКР по первому варианту", вы обходите молчанием?
Вы тут самопровозгласили себя крупным специалистом по "АСП".

Так на какой противокорабельной ракете есть система огибания даже не рельефа местности, а городской застройки для полета на высоте хотя бы 10 -15 м?

Вопрос понятен? "Время пошло", господин профан в ракетном вооружении!

Все с вами понятно, Edmonton. Это Military Comission Act. Так что идите, изучите сначала вопрос, а потому уже будете рассуждать о совершенствах той или иной судебной системы.

Реверс, причина падения WTC 7 пока неясна. Что толку это сейчас обсуждать здесь, мы ведь не специалисты... если там что-то изменится, я вас поставлю в известность, и переведу для вас нужный кусочек :)

Если вам интересно, то фасадная стена WTC 7 начала выгибаться наружу примерно минут за 40 до его обрушения. Это было зафиксировано инструментально - за зданием с самого утра наблюдали специальные команды, по вполне понятным причинам, и у них было все необходимое оборудование. Какой конкретно механизм внутренних взаимодействий за этим стоял - специалисты ломают голову до сих пор. Что конкретно там было повреждено, и какие конкретно конструкции стали слабым звеном - нет пока ясности.

Возможно, что при его проектировании были допущены очень серьезные просчеты. Возможно, что облажались строители, причем очень здорово. Возможно, подвели поставщики материалов. Возможно, виноваты эксплуататоры - там тоже не все чисто. А может быть, просто ужасно неудачное стечение обстоятельств.

А я говорил о причине того, почему высокие здания падают именно вертикально вниз, вне зависимости от того, что стало причиной самого падения.

2akatenev: виноваты эксплуататоры - там тоже не все чисто. А может быть, просто ужасно неудачное стечение обстоятельств.

А если здания подорвали и ВТЦ тоже? Как аргумент, земля дорогая поэтому стоит построить что-то более стоящее.

akatenev:

Аноним, высокие здания падают только так. Всегда. Точка. Причина - сила тяготения. Удивление сейчас это вызывает только у детей (ну, их и сама сила тяготения удивляет). А специалисты не удивлялись никогда, со времен Ньютона.

Говорить о "третьем самолете" и тому подобном может только тот, кто никогда этого здания не видел. Эти версии уже даже дети на сайтах по теориям заговора обсудать перестали.

21/05/2008 [19:25:48]

ака тенев, а почему при землетрясениях высокие дома как домино падают?
ну потряслось бы высокое здание себе на месте, да тут же на месте бы и сложилоась...

Почему самолёт в пятиэтажный Пентагон смех не вызывает, а в небоскрёб ВТЦ 7 - вызывает?

Реверс, ну е-мое. :) Битвы за землю в Манхеттене идут по совершенно другим сценариям.

А WTC 7, даже если бы он устоял, все равно бы снесли, в любом случае. Причем его именно взорвали бы :) Собственно, эта судьба постигла большинство из окружавших WTC зданий - слишком уж серьезные повреждения.

Так что никакого практического смысла взрывать его конспиративно не было. Ни для кого.

Аноним, какое "домино", вы вообще о чем? Вы когда-то видели лежащий на боку небоскреб? :)

"Почему самолёт в пятиэтажный Пентагон смех не вызывает, а в небоскрёб ВТЦ 7 - вызывает?" - а над этим подумайте сами.

Госсподи, детский сад...

2akatenev: Так что никакого практического смысла взрывать его конспиративно не было. Ни для кого.

Это почему же или здания в пиндосии уже не страхуются? Смысл что ни есть самый тот, терракт.

2 Прочнист:




Чукча - писатель, чукча не читатель?

Это вы о себе? Зря, не оскорбляйте чукч.



Я как раз и говорю, что ваша "версия" с ПКР не объясняет повала столбов аккурат по размаху крыла Боинга 757. Ни одна ракета на такие маневры не способна.

Сливаешься, значит, не можешь подтвердить:

""""Ну, и классика жанра, что вас высмеивают на авиабазе, - как ваша ракета столбы валила?""""

Ну что, теперь ты лжец по праву. :-)




А Боинг вы отрицаете. Вот вам и приходится изворачиваться, придумывая пиропатроны в основаниях столбов и прочие подобные глупости. За это вас и высмеивают на авиабазе.

А что же главный фактор, который ставит жирный крест на вашей "версии ПКР по первому варианту", вы обходите молчанием?
Вы тут самопровозгласили себя крупным специалистом по "АСП".





Тоже мне нашёл улики, поваленые столбы. Неужели ты думаешь, что тот, кто стряпал эту мистификацию, не позаботился об этом. Или полагаешь, что не существует способов, уложить упомянутые улики на землю, окромя как самолётом?
Кстати, не доводилось видеть конструкции срубленные винтом вертолёта? Скорость лопастей как раз близка к той, с которой якобы самолёт врезался в пентагон.
А на столбах-уликах повреждения ну максимум как от автомобильного ДТП.



Так на какой противокорабельной ракете есть система огибания даже не рельефа местности, а городской застройки для полета на высоте хотя бы 10 -15 м?


А чем тебе городская застройка не угодила? При нынешних средствах навигации.



Вопрос понятен? "Время пошло", господин профан в ракетном вооружении!

Ну я знаю что ты профан, впредь можешь не подписсываться.

Реверс, выплата страховки не особенно зависит от того, упало ли оно в результате теракта, или было снесено из-за полученных повреждений. Тем более, что если бы страховые выплаты были бы настолько существенной мотивацией, небоскребы падали бы каждую неделю :)

Ан нет же. Стоят себе.

Страховые мошенничества на самом деле довольно редки - СК давно нашли действенные меры с ними бороться, иначе бы давно разорились.

Все это притянуто за уши. Отчет в конце года выйдет - посмотрим, что там NIST напишет. Если уж они даже версию контролируемого взрыва отрабатывают...

Превратить недвижимость в обесценивающиеся бумажки, это бизнес не по американски, а больше по российски, к сожалению.

2 akatenev:

Аноним, какое "домино", вы вообще о чем? Вы когда-то видели лежащий на боку небоскреб? :)

"Почему самолёт в пятиэтажный Пентагон смех не вызывает, а в небоскрёб ВТЦ 7 - вызывает?" - а над этим подумайте сами.

Госсподи, детский сад..

Вот и я про то, маловато у вас ещё знаний и опыта. :-)

шурави, а я в эксперты по данной теме и не лезу. Зачем мне? Так что очередной раз предлагаю мою персону оставить в покое - она не имет отношения к теме дискуссии :)

АКатенев, это почему же? Если дом упал в результате терракта можно кроме страховки отсудить приличную сумму. У нас вон платформу уронили с самолёта на деревню, так два дома заново отстроили за счёт МО.

Реверс, да просто потому, что он и так и так разрушен в результате теракта. Упал ли он сам, или подлежит из-за теракта сносу - никакой особенной роли не играет. Зачем взрывать тайно то, что через какое-то время все равно будет взорвано совершенно официально, причем ровно с теми же финансовыми последствиями.

Если хотите, поднимите документы по зданиям (например Дойче Банк), которые были снесены после теракта, и по WTC 7, и вы увидите, что никакой разницы в денежном отношении там нет. Там весь квартал расчистили, безо всякой "конспирации". Взяли, и снесли, и получили страховку.

Может, тут и есть какая-то скрытая логика, но я ее не вижу, честно говоря.

akatenev, а можно предположить что он упал в результате подрыва? Ведь ни какой разницы нет, дом упал от воздушной атаки или подрыва основания, во всех случаях это всё равно терракт.

Реверс, преположить можно что угодно. NIST и эту версию отрабатывает, и FBI тоже. С мотивами только полная неясность.

Но страховки и прочее тут все равно не при чем - здание и так было полностью утрачено в результате падения близнецов (то есть теракта), и был ли там еще один теракт, или не было, в финансовом смысли рояли не играет.

Я так думаю, что это скорее инженерная загадка, чем какая-то другая. Вот пусть инженеры над ней и бъются :)

А мотивы легко найти, если поставить вопрос, кому это надо. Надеюсь в курсе с каких событий началась 2-я мировая война и кто был их инициатором? Тоже самое и первая.

ака тенев, посмотрите, уважаемый, свежие фотографии землетрясения в Китае, Вас приятно удивят фото высоких домов, сложенных не как ВТЦ, а лежащих друг на дружке.
поэтому Ваше экспертное " А я говорил о причине того, почему высокие здания падают именно вертикально вниз, вне зависимости от того, что стало причиной самого падения." - не катит...

такой вот детский сад...